Комментарии: Андрей Амальрик: рефутация советского антинорманизма

Автор: Алексей Виноградов

Алексей Виноградов — Mon, 07 May 2018 19:41:20 +0000

Дмитрий Любовский:

Многоуважаемый Алексей Виноградов,потрудитесь плиз ознакомиться с темой.Поход 943-45 годов очень подробно описан ,автор пишет——не более 3000 русов.Сведения о других походах сообщают о 16—18—38——73 кораблях.Умножайте максимум на 60-70 воинов и получайте число участников похода.Элементарно!

5000 откуда цифра, ну да ладно, не принципиально…Меня больше смутило недоверие к восточным источникам. Как буд-то бы в разных походах не может быть разное количество участников.

То что Хелгу это Олег — очень вероятно. Все это объясняется хронологическим сдвигом.

Автор: Дмитрий Любовский

Дмитрий Любовский — Mon, 07 May 2018 10:42:24 +0000

Многоуважаемый Алексей Виноградов,потрудитесь плиз ознакомиться с темой.Поход 943-45 годов очень подробно описан ,автор пишет——не более 3000 русов.Сведения о других походах сообщают о 16—18—38——73 кораблях.Умножайте максимум на 60-70 воинов и получайте число участников похода.Элементарно!

Автор: Алексей Виноградов

Алексей Виноградов — Mon, 07 May 2018 08:48:58 +0000

Дмитрий Любовский сказал(а): Касательно Каспийских походов русов имеются следующие закономерности:1) Все они описаны восточными авторами(русские летописи скромно молчат).2)Число участников (кроме похода 913-14 года невелико——1000-3000-5000 воинов.3)Поход 913-14 года явно перевран восточным историком.Нереальны——число кораблей(500),число воинов на корабль(100),маршрут через Керченский пролив и волоком с Дона на Волгу.Катастрофа м/б совсем и реальна.4) Первые походы русов заканчиваются катастрофами ( вторая половина 9-го века,909-910 годов,913-14 г.).Последующие ——удачны(943-45годов,походы Святослава,987 г.,1030-32 годов).PS Ходил ли Хельгу в поход 943-45 года на Каспий ( как утверждает Кембриджский аноним) или не ходил,и вообще когда он жил и правил,что делал,где умер ———можно гадать до бесконечности.Во всяком случае сегодняшний объём научных знаний,к сожалению не позволяет сделать никаких окончательных выводов.!

Откуда у вас данные о числе воинов? Опять фантазии?

Автор: Дмитрий Любовский

Дмитрий Любовский — Sat, 05 May 2018 20:54:00 +0000

Касательно Каспийских походов русов имеются следующие закономерности:1) Все они описаны восточными авторами(русские летописи скромно молчат).2)Число участников (кроме похода 913-14 года невелико——1000-3000-5000 воинов.3)Поход 913-14 года явно перевран восточным историком.Нереальны——число кораблей(500),число воинов на корабль(100),маршрут через Керченский пролив и волоком с Дона на Волгу.Катастрофа м/б совсем и реальна.4) Первые походы русов заканчиваются катастрофами ( вторая половина 9-го века,909-910 годов,913-14 г.).Последующие ——удачны(943-45годов,походы Святослава,987 г.,1030-32 годов).PS Ходил ли Хельгу в поход 943-45 года на Каспий ( как утверждает Кембриджский аноним) или не ходил,и вообще когда он жил и правил,что делал,где умер ———можно гадать до бесконечности.Во всяком случае сегодняшний объём научных знаний,к сожалению не позволяет сделать никаких окончательных выводов.!

Автор: Иван Коберник

Иван Коберник — Sat, 05 May 2018 19:07:08 +0000

Судя по всему, занимались «наведением порядка» и вырезанием конкурентов. Упрочением власти и расширением. Действительно, строительство государства мечом. Так что, когда кто-то типа Акунина говорит о тысячелетней российской монархии, становится смешно. Кроме того были у нас: вече, бояре и раздробленность.

Автор: Иван Коберник

Иван Коберник — Sat, 05 May 2018 19:03:31 +0000

Рефутация рефутацию и погоняет. Лучше расскажите о том, как Хрёрик, Хельг трансформировались в Рюрик или Олег. Или про исчезновение «скандинавской идентичности» на территории Руси. А также, почему возникла легенда про Вещего Олега? (который мог погибнуть в походе в районе Каспия)…

Автор: Павел Поляков

Павел Поляков — Sat, 05 May 2018 10:47:38 +0000

Вопрос о том, когда было создано настоящее государство чисто схоластический. Надеюсь, в данном случае это не попытка компромисса с антинорманистами. Разве «славянские» князья занимались каким-то государственным строительством? Тоже больше интересовались походами, только междоусобными. Для раннесредневекового государства это и есть государственное строительство.

Автор: Андрей Степанов

Андрей Степанов — Sat, 28 Apr 2018 15:16:55 +0000

Просто давите «25 кадром». Д.Козловский в кино, Амальрик на сайте. Согласен, версия Амальрика имеет право на жизнь (особенно в части выводов), но это же одни фантазии, ничем не отличающиеся от других. Отчего такой панегирик? Но дальше Амальрик проявил свой острый ум и выдвинул предположение, и сегодня удивляющее своей смелостью. По его мнению, раз Рюрик и Игорь твердо считались родственниками (отцом и сыном), а летописная хронология определенно выдуманная, то надо идти от Игоря, время правления которого известно и засвидетельствовано договором с Византией. Стало быть, если Игорь появился в Киеве около 940 г., то его отец – Рюрик – мог появиться в Новгороде и Ладоге примерно в 20-х – 30-х годах Х в. (с. 72). - Это какие-то «встречи с Малаховым» (или как там у него передача называется). То есть Гумилев это за гранью. А выдуманная хронология ПВЛ это пик научной мысли? Да все хоть какие-то доказательства норманистов заключаются всего в одной фразе из ПВЛ. Передатировка времени появления Рюрика – очень смелый ход, и это единственное в своем роде предположение во всей историографии спора о варягах. С логикой Амальрика трудно не согласиться, поскольку крайне маловероятно, что Рюрик мог родить Игоря перед самой смертью, на склоне лет. Если не признавать такого варианта, то действительно надо время Рюрика передвинуть на первую половину Х в. Тем более что все равно нет веских доказательств того, что он появился в 60-х годах IX в., как это указано в летописи. Может быть, передатировка окажется полезной и можно будет разыскать следы этого вождя, известного нам только по сказанию, но весьма историчного. Полагаю, автор очень скромный человек. В своей безудержной смелости он от Амальрика не отстает, а даже превосходит. Хочу присоединиться к когорте смелых фантазеров (пару десятков таких идей обещаю сгенерировать) и предлагаю переписать всю историю Руси под концепцию Амальрика. Ну чтобы наверняка, тютелька в тютельку. Может и следы «этого вождя» найдутся. Также это многое меняет в наших представлениях об истории варяжской эпохи и, в частности, ставит вопрос о предшественниках Рюрика, которые, как мы знаем по археологическим данным, появились в Ладоге примерно за 150 лет до указанного времени. - Я не знаю, как «Властелин колец» может повлиять на историю. Я всегда за фантазии и новые идеи. Главное, чтобы они не превращались в догматы и мы по утрам, с гимном, не читали их вслух. П.с. Сайт все больше приобретает политический окрас? И надо признать за отстаивание своей позиции Амальрик достоин уважения.

Автор: Михаил Попелхов

Михаил Попелхов — Sat, 28 Apr 2018 12:14:35 +0000

Хочу высказать НОВОЕ соображение в пользу существования Рюрика, Синеуса и Трувора и непринадлежности Олега Вещего к династии Рюрика. — Кто такие «трояны» из «Слова о полку Игореве»? — Словом «трояны» летописец обозначает прямых потомков ТРЁХ(!) князей, которые были основателями династии Рюрика, то есть потомков Рюрика (и родственников Синеуса и Трувора)! Когда летописец пишет «На седьмой век троянов выпал Всеслава жребий», то он сообщает, что князь Всеслав Брячиславич Полоцкий принадлежит к седьмому поколению русских князей из династии Рюрика (при этом Рюрик, Синеус и Трувор составляют первое поколение династии, а Олег Вещий не принадлежит к роду Рюрика).