https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240&cpage=1#comment-11937 Thu, 06 Dec 2018 15:05:36 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240#comment-11937  Интересное в статье в дополнительном материале, в норвежском ADMIXTURE. В нем более половины – компонент датчан и четверть поляки (т.е. славяне)  - Supplementary Figure 6 – Ancestry profiles of 12 Norwegian populations

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240&cpage=1#comment-11934 Tue, 04 Dec 2018 23:58:24 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240#comment-11934 Где Вы увидели 25% славян?Авторы исследования этого,мне кажется,не увидели.В колонизации Ольстера авторы говорят об английском наследии.Норвежцев-же,безусловно,являющихся  германцами,авторы выделяют как скандинавских поселенцев в Ирландии

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240&cpage=1#comment-8260 Fri, 22 Dec 2017 20:38:19 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240#comment-8260 да разобраться действительно сложно. согласен, что под французами скорее всего надо понимать кельтов, тогда под испанским компанентом возможно имеются ввиду иберы(предположительно i2a)-по крайней мере эта группа населяла британские острова в неолите и сейчас ее доля доходит в ольстере до 10%. мощное присутствие норвежцев объясняется исторически-именно они колонизировали несколько областей острова и основали дублин, датчане же, в отличии от англии, отметились весьма слабо, а шведы в походах на  запад практически не участвовали

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240&cpage=1#comment-8256 Tue, 19 Dec 2017 15:01:45 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240#comment-8256    Французы у авторов связаны с северо-западом, исторически привязанного к кельтам. Поэтому «французский» компонент у них «кельтский», родной. Германцы – англо-саксы (возможно с датчанами). Норвежцы – викинги. Непонятны испанцы, датчане и шведы. Можно испанцев соотнести с неолитом. Но «неолитический» Ballynahatty (3343-3020 гг. до н.э.) и «бронзовый»Rathlin1 (2026-1534 гг. до н.э.) выдаются за предковый для ирландцев. Хотя между ними должна быть существенная разница. Удивителен большой процент норвежцев (больше чем у англичан), но если шведов и датчан «записать» в викинги (другой волны), то разница нивелируется. Генетическое различие внутри ирландских кланов скорее всего определяется неолитическим компонентом строителей мегалитов. Все остальное согласно историческим процессам. Интересное в статье в дополнительном материале, в норвежском ADMIXTURE. В нем более половины – компонент датчан и четверть поляки (т.е. славяне), на третьем месте испанцы. Интересно было бы определить датчан, но видимо у них также были бы половиной норвежцы.А германцев почти нет.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240&cpage=1#comment-8255 Tue, 19 Dec 2017 12:12:31 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240#comment-8255 Ох и странная формулировка «французкий вклад».
Разве не ККК оформили генетический ландшафт, не кельты ?

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240&cpage=1#comment-8254 Mon, 18 Dec 2017 21:15:56 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=29240#comment-8254 А «французская» составляющая — это и(ндо)-е(вропейцы)-кельты или от дои-е населения вклад?

]]>