https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28307&cpage=1#comment-7415 Sat, 09 Sep 2017 06:23:08 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28307#comment-7415 Всё гораздо проще. Женщины были военными трофеями. И, естественно, перемещались на территорию победителей многокилометровыми маршами и выживали самые сильные. 
Насчёт местных женщин. На примере Афганистана: в 12 лет — замуж, каждый год рожает, все домашние и хозяйственные работы на её плечах. Средний уровень жизни 35 лет, и явный дефицит женщин.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28307&cpage=1#comment-7399 Fri, 08 Sep 2017 18:45:47 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28307#comment-7399 «Те факты, которые ранее объяснялись массовой миграцией населения, могут быть результатом индивидуальной мобильности», — объясняет Филипп Штокхаммер (Philipp Stockhammer), руководитель исследования из Института пре- и протоисторической археологии 
По мнению авторов, результаты говорят о важности женской мобильности для межрегиональной коммуникации населения позднего неолита – раннего бронзового века. Вероятно, она лежала в основе культурного обмена между регионами и, возможно, обеспечивала также передачу технологических инноваций (что до сих пор приписывали в основном миграциям мужской части населения).
- Комментарии излишни. Несколько удивила столь налаженная коммуникация «культурного обмена» в то время. Даже в более позднее время такого не наблюдалось. Может какие-то «ярмарки невест», «города-побратимы».

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28307&cpage=1#comment-7390 Fri, 08 Sep 2017 15:10:58 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=28307#comment-7390 Да, брачные связи на расстоянии 300-500 километров фиксируются для всего круга КШК. Теперь и для ККК. Осталось исследовать ямную культуру, у нее очевидно было тоже самое, но с ней есть некоторая сложность. Если КШК и ККК включали ту половину женщин что прибыли из далека в популяцию на равных с местными женщинами, то очень вероятно что женщины ямников из далеких территорий не включались на равных в популяцию, поэтому их не хоронили по курганному обряду, отсюда женщин в курганных захоронениях в два раза меньше чем мужчин. Может ямники больше воровали жен, чем шнуровики? Естественно, шнуровики и бикеры этим не слишком могли заниматься, ведь за женой в поход за полтысячи километров не пойдешь, когда они рядом есть.
 
То что ямники имели близкие привычки к КШК и ККК свидетельствует тот факт, что степная популяция генетически здоровее чем предшествующие популяции. Генетическое здоровье популяции напрямую зависит от эффективного объема данной популяции, то есть сколько в ней особей вступающих в брачные связи обеспечивающих разнообразие генома которое вымывает вредные гены из популяции. Если для неандертальцев это было несколько десятков человек, то есть они все были очень близкими родственниками с соседними семьями=племенами при том что сама семья=племя у них была 7-9 особей (одно-два поколения родственников), и такое близкородственное родство между соседними племенами приводило к накоплению плохих генов в популяции (часты близкородственные браки), поскольку хорошим просто неоткуда было взяться. То у охотников-собирателей уже размер популяции было несколько сотен, а может и тысяч особей и состояла она из многих семей. Земледельцы уже регулярно обменивались браками между соседними популяциями, при этом популяции у них были еще больше, в тысячи людей. А вот у скотоводов перемешиваемость была полная, популяция состояла из десятков, а может сотен тысяч особей, при этом все они практически не вступали в близкородственные браки и были значительные поступления ген. материала извне, в виде жен с чужих территорий.
 
В статье этих авторов одно плохо — не назвали те культуры которые у них скрываются под EBA.
 
 
 

]]>