Комментарии: Как остановить «эрзац-науку» и с чего начать?

Автор: Кястутис Чепонис

Кястутис Чепонис — Sun, 26 Nov 2023 21:34:47 +0000

К сожалению историческая наука очень политизирована.
И к тому же множество когда-то появившихся неправильных и уже в то время политизированных утверждений до сих пор очень живучие, и распространяются во всех даже академических энциклопедиях и работах.
Что уж говорить про Википедии на самых разных языках.
Примеров могу подсказать множество, но ограничусь одним…
Простой вам вопрос — когда и в каком письменном государственном документе Литвы впервые появилось на славянском языке название Великое княжество литовское, и когда впервые появилось название на латыни Magnus Ducatus Lithuania?
И аналогичные титулы монархов Литвы?
Читая разные, даже академические, труды, вы будете убеждены что Литовское государство так называлось как минимум с 13 века…
Часто в этих работах даже не полное название, а только абревиатура ВКЛ.
Однако это полная чушь.
Аналогично можно было бы утверждать что Московское царство называлось РСФСР или СССР.

Автор: Шамиль Галеев

Шамиль Галеев — Sun, 18 Apr 2021 12:13:17 +0000

Андрей Степанов

Тысячи лет люди (в т.ч. ученые) занимаются пониманием, познанием, «осмыслением», доказательством Бога.
Вы сейчас занимаетесь софистикой. Как раз этому и учит псевдонаука богословсие. Ваше утверждение «раз люди занимаются этим тысячи лет, значит это наука» алогично.

Но тут появляются «специалисты» … которые «не видят».
Я не понял, к чему относится это Ваше утверждение. Не видят чего?

Тонкие материи, которые ВАМ непостижимы и невидимы. Но это не значит, что их НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Я не утверждаю, что бога не существует. Я утверждаю, что теология — не наука.

В этом процессе познания и происходит осмысление, понимание… И почему о языке ямников (которых никто никогда не видел и не слышал) мы говорить можем, а о ….
Вы путаете научный процесс познания и неограниченный полёт фантазии. Примем за аксиому, что бог существует. Что из этого можно вывести, используя научный метод? Ничего! А богословы выводят из этого, например, что нельзя есть свинину. Наука?

Одни люди верят, что бог есть. Другие люди верят, что бога нет. Особой наивностью (или особым цинизмом) отличаются люди, которые из этих двух утверждений в каждом конкретном случае выбирают то, которое им более выгодно. «Наш бог есть», говорят они тем, кто не верит в бога. «Вашего бога нет», говорят они тем, кто верит в бога (другого).

Автор: Александр Букалов

Александр Букалов — Fri, 16 Apr 2021 23:44:19 +0000

"Однако предпочтительной видится концепция кризиса." Так ведь одно не противоречит другому: обычно во время кризиса, или в его результате сакральное при смене прежних верований и становится обыденным, профанным, а священный ритуал десакрализуется и превращается в доступную всем, а не только жрецам массовую технологию , например выращивания растений, возведения различных сооружений светского назначения, а не только святилищ или храмов.

Автор: Лев Агни

Лев Агни — Fri, 16 Apr 2021 05:12:26 +0000

Защищаются диссертации по богословию. Пускай защищаются. Может, что-нибудь стоящее в них будет и есть. Но зачем лезть непременно в науку? Наука снова сращивается с религией.
У французских историков вплоть до 20 века (у того же Дюби из «школы анналов») можно встретить божий промысел, вместо того, чтобы пытаться научным путем вскрыть причинно-следственные связи. К счастью, у нас до революции историки были хоть и верующими, но особо не путали плоскости.

Автор: Лев Агни

Лев Агни — Fri, 16 Apr 2021 05:04:22 +0000

Были работы историков, которые показывали, что даже выращивание растений, т. е. сельское хозяйство на Ближнем Востоке произошло из намного более ранних религиозных ритуалов выращивания — оживления «умерших» зерен пшеницы, проса, и пр.

Были такие. Однако предпочтительной видится концепция кризиса.

Автор: Андрей Степанов

Андрей Степанов — Thu, 15 Apr 2021 11:14:33 +0000

Поддерживаю. Уточню. В свою очередь ЧАСТЬ сакральных ритуалов и религиозных представлений носила конструктивный практический смысл и назначение. Другая часть выходила за рамки «рационального», была непостижима (профану).

Автор: Андрей Степанов

Андрей Степанов — Thu, 15 Apr 2021 11:00:29 +0000

В каком-то смысле, да. Бог непознаваем. Сие и есть доказательство Бога. Но это не значит, что «научного осмысления» не должно быть. Есть два основных пути (не считая просветления), который сходится в один. Сформулированы (и развиты) они Св. Августином, Бернардом Клервоским, Фомой Аквинатом, Петром Абеляром и др. «Верю, чтобы понять». «Понимаю (познаю), чтобы поверить». Тысячи лет люди (в т.ч. ученые) занимаются пониманием, познанием, «осмыслением», доказательством Бога. Современная наука сформировалась из теологии. Но тут появляются «специалисты» … которые «не видят». А коли они «не видят», то значит этого НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Я считаю ненормальным, когда лектор (как, например, митрополит Иларион) обращается к студентам с отеческим увещеванием о важности личной встречи с Христом. - Вы кварки, фотоны или глюоны видели, а экзистенции? Как думаете, вы с ними встречались? Тонкие материи, которые ВАМ непостижимы и невидимы. Но это не значит, что их НЕ СУЩЕСТВУЕТ. В этом процессе познания и происходит осмысление, понимание… И почему о языке ямников (которых никто никогда не видел и не слышал) мы говорить можем, а о …. Извините, Шамиль, .... Не вижу смысла обсуждать столь серьезную тему…

Автор: Александр Букалов

Александр Букалов — Thu, 15 Apr 2021 10:26:02 +0000

«Выходит, вся современная промышленность тоже произошла из теологии? (если считать, что ремесло отделилось/отпочковалось от сельского хозяйства)». Это рассуждение в духе простонародного «человек произошел от обезьяны» (с реакцией —
«а я -нет!» А удэгейцы говорили — «какая глупость — человек произошел от медведя — это же понятно!» — все это подмена понятий и эволюционных сроков. Ибо между современной промышленностью и появлением сельского хозяйства лежит несколько тысяч лет. Но первая фундаментальная архитектура — вся сакральная, а горшки лепили мужчины, и это был священный ритуал, поэтому на них наносили священные символы, орнаменты, по которым и идентифицируют древние культуры. Первые изображения еще в палеолите — сакральные -для успешной охоты, и далее — скульптуры — изображения богов, — т. д.

Автор: Шамиль Галеев

Шамиль Галеев — Thu, 15 Apr 2021 09:03:47 +0000

Александр Букалов
вся современная западная наука произошла из теологии
По-моему, Вы путаете внешний вид и содержание (суть).

сельское хозяйство на Ближнем Востоке произошло из намного более ранних религиозных ритуалов выращивания — оживления «умерших» зерен пшеницы, проса, и пр.
Выходит, вся современная промышленность тоже произошла из теологии? (если считать, что ремесло отделилось/отпочковалось от сельского хозяйства).

Автор: Шамиль Галеев

Шамиль Галеев — Thu, 15 Apr 2021 07:48:46 +0000

ДЛЯ ВАС – НЕ ИМЕЕТ. ДЛЯ МЕНЯ – ИМЕЕТ.
Есть объективная реальность, одинаковая для всех: научная работа отличается от ненаучной. «Научное осмысление бога» — это демагогия.

Вера — дело сугубо личное. Зачем её тащить в светские учебные заведения? Я считаю ненормальным, когда лектор (как, например, митрополит Иларион) обращается к студентам с отеческим увещеванием о важности личной встречи с Христом.