Комментарии: Мадагаскар первыми заселили индонезийцы

Автор: Павел Поляков

Павел Поляков — Tue, 22 Aug 2017 14:45:21 +0000

От того, что не было замещения, а переход негров на язык азиатов это не меняет того факта, что нет строгой корреляции между генетикой и языком. А именно на этой «аналогии» строится вся степная гипотеза. «Раз была генетическая миграция, значит была и языковая». Не считать же доказательством этой связи останки ездовых собак, которых нашли на Новосибирских (!) островах.

Автор: Володя Владимиров

Володя Владимиров — Mon, 21 Aug 2017 20:38:36 +0000

Известная научная истина — аналогиями ничего доказать нельзя. Особенное если они неверные.
Там четко написано, что никакого 70% замещения гаплогрупп не было, они вообще расселялись в разных местах «индонезийцы прибыли на Мадагаскар раньше, чем африканцы, заселив юго-восточное побережье острова, а африканские переселенцы осели на севере.» 70% африканских Y-гаплогрупп, но только 60% генома, и только 40% митогаплогрупп говорят только об одном — африканцы интенсивней размножались, но никого не замещали, а перенимали культуру мадагаскарцев, утратив свою (даже переняли азиатскую привычку питаться рисом), так как представляли из себя пассивное население. Ситуация такая же как в США, где через 100 лет негров будет большинство, и они будут говорить по-английски, но при этом они никого не вытесняют. Мадагаскар, это по существу, США через 100 лет, однако в малагасийском есть пласт заимствований из банту.
Так что между ситуациями и.-е. и мадагаскарской нет ничего общего, то есть даже гипотетически ни одного совпадения.

Автор: Павел Поляков

Павел Поляков — Mon, 21 Aug 2017 20:04:42 +0000

То есть массовая миграция негров, заместившая 70% мужских гаплогрупп, не сменила язык. На заметку тем, кто считает, что «степная» миграция непременно принесла индоевропейский язык, а большой процент «сибирской» гаплогруппы у финно-угров доказывает их сибирское происхождение.