Уважаемый Андрей Степанов 1 согласен с вами. Естественно, что для человека не знакомого с азами статистики, анализом графиков, базовым в математике принципом проверки результата и методами этой самой проверки, приведенные мною доказательства будут выглядеть непонятными рассуждениями. Но вот в чем вы явно не правы, метод доказательств вовсе не моего производства. Он широко используется в науке, в частности для разоблачения творений разного толка мифотворцев. Например, Александр Соколов – человек немало крови попортивший адептам лженауки. В книге «Мифы об эволюции человека«, разбирая миф «Датировки древних костей — «все эти миллионы лет» — получены сомнительными методами («с потолка»), с помощью ряда непроверяемых допущений«, он  прибегает к помощи  статистики и математики. И естественно упоминаются статистически близкие и статистически неразличимые результаты и математические методы перекрестной проверки (что интересно представление о последних он, как и я получил еще в школе). Таким образом схожие ситуации естественно порождают и аналогичные системы доказательств.

2 в вопросе о славянских языках вас немножко подвела память. Охотно повторю: я предложил сравнить как отражены в славянских языках термины восходящие к пра славянскому и пришедшие уже после его разделения. Проверить предлагал на всех славянских языках на каких только сможете. Асловапредложил «мотыга» и «пушка». Неужелииправдазапамятовали? Выжевпредыдущемсообщениитакна «мотыгу» гневались. Очевидно потому что опровергнуть пример не смогли. То, что славяне, хоть и с некоторым трудом понимают друг друга не отрицает простенького факта-говорят они на разных языках, сколько бы вы  не пытаетесь это опровергнуть.

3  что касается «трактора», то видит бог, не хотел я еще раз поднимать  эту тему, надеялся вы все же поймете первый намек. Ноувы. Надеюсьмодераторыменяпростят. Итак, «тарактор» действительно великолепный пример расхождения ваших доказательств с общеизвестными, простыми истинами. Начнем с банальностей.  Конец 19- 20 вв. характеризуется возникновением и быстрым развитием средств связи ( электрический телеграф, телефон, радиосвязь), появлением принципиально новых скоростных транспортных средств, что приводит к принципиальному изменению существующих средств массовой информации-расширяется охват потребителя, возрастает доступность информации и увеличивается скорость ее получения. В результате распространение понятий между языками ускоряется, исчезает необходимость в промежуточных языках и группах, соответственно практически исчезает опасность искажения слова или возникновения в разных языках разных названий для одной вещи. Эта ситуация принципиально  отличается от существовавшей даже 1000 лет назад, не говоря уже о более ранних периодах. В связи с указанными выше общеизвестными до абсолютной банальности фактами, возникает несколько вопросов по вашей попытке пропихнуть в вопросе о изменениях древних языков как пример «трактор». Это связано с незнанием прописной истины о различиях современных и древних средств информации? Проще говоря, вы не в курсе, что у пра и-е не было телефонов и радио? Или вы в курсе, но не можете понять, что из этого следует? И после такого, с позволения сказать «доказательства»вы недовольны, что мне в общении с вами приходится постоянно разъяснять прописные истины. Но разве это моя вина, что ваши рассуждения именно им постоянно противоречат?

4 в вопросе с колесом, вы опять перепутали часы и километры. Уточню, датировка появления колесного транспорта отрицает возможность совпадения веерной миграции анатолийских земледельцев и распада пра и-е языка по времени. Естественно деление начинается не мгновенно, но, к сожалению, для вас единый язык и не сохраняется у всех разделившихся групп неизменным на протяжении 2 тысячелетий- это уже из области сказок. А ваши рассуждения о дедушке, конечно занятны, но, к сожалению, вновь мимо. Еще раз советую-почитайте раздел праязык в любой лингвистической энциклопедии. Уверен тогда все эти дедушки без машины исчезнут сами собой. Кстати и вопрос «дедушки с обезьянкой» лингвистика уже рассмотрела, и возможно вместо попыток сочинения рассказов стоило бы обратиться к научной литературе. С козой, хоть и опасаюсь упреков в банальности, но раз вы сами догадаться не в силах, поясню. Если в языке отсутствуют обозначения вещи или занятия, то означает это, что данная вещь или занятие у носителей языка либо отсутствовало, либо играло весьма незначительную роль. Вроде и не сложно. Вам осталось только уничтожить все кости козы, в том числе и одомашненной, успевшие накопиться в Анатолии до начала столь красочно описанной вами веерной миграции. На всякий случай – пример с козой относится к месту, а не ко времени.

5«За все время нашего общения у вас было только «колесо» и «коза«»- а зачем добавлять, если вы даже это не способны опровергнуть? Но если настаиваете, пожалуйста. Против теории распространения и-е языков анатолийскими земледельцами свидетельствуют множество терминов пра языка или относящихся к позднейшим диалектам. В области занятий – это, например, понятия, относящиеся к металлургии и гончарному производству. В флоре-скажем кипарис, лавр, маслина. В фауне, весьма показательна пара осел-лошадь. Если и этого недостаточно, вы можете легко отыскать другие слова самостоятельно. Как я уже говорил, примеров много, они общеизвестны и упоминаются даже в википедии.

6 «У большинства современных известных ученых «могла»«- не могли бы вы как-то продемонстрировать, что действительно речь идет о большинстве и особенно о современных ученых, а не авторах позапрошлого века. И что поддерживают они именно вашу трактовку распространения и-е с веерной миграцией «анатолийцев» эпохи неолита. Пока же даже при беглом обзоре существующих теорий ваше заявление вызывает большие сомнения, особенно это заметно, если учесть, что многие сторонники анатолийской версии либо прибегают к понятию промежуточной родины, либо используют более близкое к реальности, чем у вас время исхода.