Комментарии: Между наукой и дилетантством https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 Автор: Лев Агни https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=27382&cpage=1#comment-6139 Wed, 21 Jun 2017 08:55:54 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=27382#comment-6139 Благодарю Льва Самуиловича за уделенное мне время и за внимание к моей работе. Благодарю редакцию сайта за возможность высказаться.
Наверное, у нас произошло недопонимание, от меня ожидали одного, а я, посчитав неограниченность в творческом процессе, попытался все свои наблюдения втиснуть в один текст, продемонстрировать на множестве примеров сильнейшую хворь исторической терминологии. Каким бы ни был замечательным хирург, но с тупым скальпелем в руках вся его замечательная квалификация полностью обесценивается. Любая методология, любая квалификация специалиста уже подразумевает хороший, качественный инструментарий – у него имеется острый скальпель, зажим и прочий необходимый рабочий инструмент.

Вскрытие проблемы русскоязычной исторической терминологии – являлось главной моей целью и задачей, проблема этносов отходила на второй план. В частности, наша историческая всеядность и внимание к любым залетным гастролерам, не получившим признание у себя  на родине, проистекает от понятийно-терминологической неопределенности, методологической слабости. Не хотел употреблять эти слова, но придется — необходима ревизия. Ревизия, как бы это громко, по-дилетантски (и как угодно) не звучало. Как можно судить, наша историческая наука продолжает находиться в постсоветско-марксистском кризисе, потому что не выработало какой-то иммунитет, своей позиции. Здесь, пожалуй, соглашусь с воззрениями П.Ю. Уварова (Уваров П.Ю. «Но тут все и кончилось»: Россия в роли «великой историографической державы» // Национальная гуманитарная наука в мировом контексте: опыт России и Польши. М., 2010. С. 121-137): у нас имеются отдельные имена, но нет как таковой национальной школы. Мне представляется, все начинается с основы и порядка, основа начинается с порядка в терминологии. Только заложив упорядоченную терминологию, можно заложить прочную основу для всего остального, продолжать выстраивать здание отечественной исторической науки.

Что касается литературы. Тут прошу пощады. Мне пришлось бы составлять отдельный список прочитанной специальной литературы, на котором основаны мои замечания (в т.ч. двухтомник «Этногенез и археология»). Скажем, сугубо проблемой спартанского полиса и темой спартанцев у нас, кроме А.В. Зайкова и Л.Г. Печатновой, как кажется, больше никто не занимается. Сомневаюсь, что эта тема кого-нибудь еще заинтересовала, если бы указал подбираемую литературу (продолжаю пополнять свою виртуальную библиотеку). Указанного учебного пособия мне показалось достаточно. Конечно, человек всего не может знать, в силу кратковременности человеческой жизни, физических возможностей, приходится чем-то жертвовать, уделять чему-то больше, чему-то меньше внимания.

«Я понимаю, что у автора могут быть свои оправдания» — все правильно. Через работу над ошибками мы растем.

]]>