Комментарии: Как традиция колоковидных кубков покорила Европу

Автор: Иван Коберник

Иван Коберник — Thu, 02 Nov 2017 21:30:23 +0000

Здравствуйте. Может я что-то путаю, но в документе "Supplementary Information, раздел Y-chromosome analysis" по ссылке указано: Iberian individuals with enough data to produce a reliable Y-chromosome haplogroup determination belonged to haplogroups I2a2 and G2... and haplogroup I2a2 was likely introduced into the Neolithic population through admixture with European hunter-gatherers! Я пытался найти поиском J2a, но не нашел.

Автор: Володя Владимиров

Володя Владимиров — Tue, 30 May 2017 10:31:58 +0000

.. вы … меня обвиняя в том, что я сравнивал энеолитические Балканы с Малой Азией бронзового века (хотя я всегда сравниваю синхронные явления) в доказательство приводите некое сравнение с культурой Балкан Езеро бронзового века, что самое смешное также входящая в ЦМП (Рындина. Энеолит и бронзовый век, 2002г., стр. 83-91, где прямо называются Балкано-Карпаты горнорудной областью ЦМП и называется культура Езеро).
…я уже … вам написал, что … вы … путаете времена и местности, а теперь и антропологию и народы (массивность какая-то; мелкий демон, который из-за отсутствии домашних кошек поедает мышей, из загробного мира мстящий и т.п.), так что запутываете себя и всех кто вас читает. …
Я ничего не буду с вами обсуждать, хотя все что вы пишите ошибочно и всему есть доказательства…

Автор: Arepo Darbinyan

Arepo Darbinyan — Mon, 29 May 2017 00:02:50 +0000

….изложили вы откровенную лженауку, когда заявили, что металлургия Балкан была передовой, обсуждая комплекс культур ЦМП, в частности её балканский вариант Эзеро. Это явная ложь, металлургия Эзеро не была передовой в раннем бронзовом веке, т.к. не могла производить бронзу в связи с отсутствием сырья, которое импортировалось из Малой Азии, где есть сырье в виде меди с естественной примесью мышьяка. На Балканах такой руды не было. Передовой была металлургия БКМП энеолита, которая к Эзеро никакого отношения не имеет, даже не повлияла на неё. БКМП бесследно исчезла в ходе кризиса, после чего передовой металлургия Балкан уже никогда не была.
Также вы пишите … выставляя массивность как наследственный признак. Массивность признак питания, а не наследственности, чему примером последние сто лет истории европейцев. Их дети и внуки стали больше потреблять белка в детстве, масса и рост стали больше, так и в древние времена было. Малочисленные охотники питались мясом в детстве, поэтому были больше земледельцев, количество которых было выше и диета которых в детстве была углеродной. Когда охотники переходили на земледелие, их масса и рост уменьшались через несколько поколений. Массивность признак образа жизни, а не наследственности.
Также следует отметить вашу ересь в области мифологии, когда вы приписываете ие ненависть к змеям и прочую подобную ерунду. К вашему сведению у русских крестьян 19 века уж считался хранителем домашнего очага и олицетворением домового. Выходит по вашему русские крестьяне 19 века не могут быть ие? http://starina.tverlib.ru/us-37-2.htm http://www.berl.ru/article/heed/nake/coder/ug_v_dome.htm http://www.booksite.ru/fulltext/myt/hsr/uss/kih/8.htm В отличие от вас предоставляю вам ссылки на роль домовых змей в мифологии славян.

Автор: Володя Владимиров

Володя Владимиров — Sun, 28 May 2017 20:14:47 +0000

Не знаю, но я считаю, что как неистребима глупость, так неистребима лженаука, но она все таки не прямая ложь, типа тот-то человек/авторитет написал то-то, а ложные интерпретации фактов которые заранее подгоняются под концепцию или тенденциозное игнорирование фактов, обычно, просто по банальному незнанию.
Лженаука не всегда заведомо плохое явление, просто потому что еще нет ей альтернативы. Вот как с алхимией, это же лженаука, но вот без нее не было бы химии, она просто явление своего времени, необходимое зло из которого потом вырастет то, что будет одной из величайших наук, так скажем, следствие болезни роста. Есть также парадокс когда когда некое утверждение опирающееся по существу на лженаучные доводы в итоге может оказаться верным, либо случайно либо из-за неких глубинных явлений которые сам автор этого утверждения даже не видел.
Всё это конечно философствование, но лично я лженауку просто игнорирую, когда вижу что человек не просто ошибается по незнанию, а настаивает на своих ошибках и верит непоколебимою верою, то просто перестаю с ним общаться. Все равно главным инструментом победы науки является накопление положительных доказательных фактов, с которыми ознакомятся тысячи, а не разоблачение лженаучных взглядов, которые прочтут единицы.

Автор: Елена Балановская

Елена Балановская — Sun, 28 May 2017 19:15:27 +0000

А на лженауку разрешение давали? Кто? Не могу согласиться с Вашим определением лженауки: «ложь» не случайно стоит в ее названии — именно откровенная ложь является ее питательной почвой.

Автор: Володя Владимиров

Володя Владимиров — Sun, 28 May 2017 13:01:39 +0000

Arepo Darbinyan, как всегда пишет не правду, мягко говоря. Я ничего такого не утверждал, и если он не понимает чужие тексты, то это его проблемы, как типично занимающегося профанизацией.
Лженаука это заблуждение вызванная глупостью, но всё таки не откровенной ложью, а ложь она гораздо хуже, она нетерпима, и разрешение на нее никто не давал.

Автор: Arepo Darbinyan

Arepo Darbinyan — Fri, 26 May 2017 08:18:15 +0000

…Называть «передовой» металлургию энеолита Балкан по сравнению с бронзовым веком ЦМП — это и есть профанизм и безграмотность. И будьте отныне последовательным в своих заявлениях, больше не отвечайте на мои сообщения и не комментируйте под ними.

Автор: Андрей Степанов

Андрей Степанов — Thu, 25 May 2017 19:16:49 +0000

Так откуда по вашему венеты?

Автор: Володя Владимиров

Володя Владимиров — Thu, 25 May 2017 10:33:33 +0000

Фантазии у вас, с вашими безосновательными утверждениями о шнуровиках-«несомненных ИЕ», из воспаленного вашего воображения — вы не можете знать кто что считает…. Все что вы пишите, вы рождаете в процессе лихорадочного поиска в интернете, причем не разбираясь в сути.

Конечно не Геродот, я его перепутал с Гомером, — вы не перепутали, вы просто не знали, как вообще ничего не знаете. Гомер называл не венетов, а местность «Генеты, где стадятся дикие мески (то есть дикие кони)», (где она находится неизвестно, но такого места не было в Малой Азии,) из которой этот народ переселился в Пафлагонию до Троянской войны и участвовал в Троянской войне. Однако Гомер же пишет что они с ализонами шли ратью из стран отдаленных(, то есть не из Пафлагонии (Малой Азии)), где было много серебра, а это признак севера. Ализоны же действительно Геродотом перечисляются обитающими приблизительно на территории от Молдавии до Гиппаниса (Конной реки с диким конями — Южного Буга), так и на территории Малой Азии. А также с пеонами которые действительно позднее жили на Балканах, у Гомера они идут из далека, где Аксий широкий.
Наконец-то вы нашли ссылку на Тита Ливия, но внезапно, он писал в I веке нашей эры и передавал легенду с легенды и фолксхистори. Это извините меня почти полторы тысячи лет после троянской войны.

Я бы ни за что не стал бы комментировать ваши сообщения, так как дискутировать с вами это недостойно, дискутировать со лженаукой бесполезное занятие, таким людям невозможно ничего доказать и факты для них не существуют, это люди верующие; если бы не ваши ложные ссылки на Геродота и Гомера.

Автор: Arepo Darbinyan

Arepo Darbinyan — Thu, 25 May 2017 07:14:04 +0000

Володя Владимиров сказал(а): Как всегда ложное сообщение. Конечно же Геродот не выводит никаких венетов (у него кстати энеты) из Малой Азии после троянской войны, и ничего такого не писал. Ну ладно писать свои фантазии в категорической форме не приводя никаких источников как фольксхистори постоянно делают, но когда ссылаются на якобы существующие источники, то есть совершают ложный вброс выдавая свои фантазии за мнение некого авторитета, это нетерпимо.

Фантазии у вас, с вашими безосновательными утверждениями о шнуровиках-«несомненных ИЕ», хеттах и армянах из воспаленного вашего воображения, которые почему то должны откуда то явиться. … поэтому выводить армян и хеттов из Европы, подгоняя под пожелания вас и вам подобных, нет никакой необходимости, а главное оснований. Вот это нетерпимо. Конечно не Геродот, я его перепутал с Гомером, ввиду малого интереса к данной теме. Тех, кого греки называют энетами, римляне называют венетами. Геродот писал о том, что они янтарь возят. http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1364000101