Философия предназначена для другого. Она не наука наук. 

К счастью или не к счастью, философия выполнила свою историческую миссию. Являясь некой такой областью логики и размышлений, комплексной наукой, она дала начало новым наукам, как и алхимия, породив химию. Но философию все еще пытаются воспринимать со старых античных позиций или XVIIIв., когда гуманитарные науки только-только начинали прорастать.
 
Сегодня может быть философия отдельно взятой дисциплины — философии истории, философии социологии и т.д. И говорить с этих позиций должен представитель каждой этой дисциплины. Филисофии просто нужно определиться со своими рамками, областью (будь то логика языка или что иное), а не лезть во все науки, не имея достаточно базового багажа знаний, потому что люди годами учатся обогащаться знаниями и приводить их в систему, а так же не имея понимания специфики каждой профессии, как люди работают, получая теоретические познания и практические навыки.
 
Например, для меня видится история некими фактами-опорами, кокнретными сведениями, которые историки определяют и на что можно опираться. Но чтобы эти опоры соединить, нужна теория, какая-то философия, тогда получается мост, какая-то понятная система, что с чем связывается и какой можно допустить вывод или выводы. Но если убрать эти опоры остается голая философия и вся эта цепочка рассуждений повисает в воздухе. Философ, не имея исторической подготовки, именно такие воздушные теории выстраивает.

Искренне Ваш

Л. Клейн

 И еще очень грустно, что серьезные люди  всерьез отвечают на реплики Анатолия Тюрина и Андрея Степанова. Это просто тролли.  Их надо игнорировать.

 С глубочайшим уважением и восхищением Вашей энергией, трудоспособностью и энциклопедичностью. Ваша ММ

Лев Самуилович Клейн сказал(а): Дорогой Александр! Я, конечно же, восхищен новой работой Олега Павловича и его соратников и чрезвычайно ей рад. Но Вы ошибаетесь, если полагаете, что я только и занимаюсь, что откликами на сайте. Это у меня важная составляющая, но всё же не на первом плане и у меня уйма другой работы. Я, конечно, в личной переписке с Олегом Павловичем обсуждал открывающиеся перспективы — там не всё так однозначно, как кажется на первый взгляд. Но добавлять мне уже ничего не надо. С моей стороны всё сказано. А первое, что я должен был сделать — и сделал — это внести соответствующие пассажи и ссылки на эту новую работу в уже публикуемые свои статьи по этой проблеме. То есть в англоязычные статьи в фестшрифте в честь Жана-Поля Демуля (Париж — Оксфорд), в Асta Archaeologica Kopenhagen и в мою полемику с ведущими генетиками в European Journal of Archaeology. Это нужно было сделать срочно. Успел. Вот русский текст своей работы в копенгагенский том я сдал для помещения на сайте как препринт уже несколько дней тому назад, просто у редакторов руки не дойдут его поместить, много другой работы. Вы ошибаетесь также, если думаете, что отклик на философскую диссертацию — это пустячок. Это же докторская защита! Такие дамы, если их во время не остановить, становятся докторами, профессорами, потом нашими начальниками и, наконец, министрами. Прочтите в моей книге «Муки науки» очерк «Стек». Возмущение этой защитой широко распространилось по научной среде, но все по разным причинам воздерживаются. А я действую по принципу: кто, если не я? Очень рад тому, что Вы оценили значение этой работы Балановского и др. для моей концепции.