Комментарии: История и география гаплогруппы Q3 – от палеолита до наших дней

Автор: Олег Балановский

Олег Балановский — Tue, 07 Mar 2017 23:18:59 +0000

Александр, тоже очень рад Вас «слышать»,

и спасибо за комментарий. Сделанное в нашей статье утверждение, что генетические генеалоги интересуются больше отдельной гаплогруппой, чем отдельной популяцией, конечно, не претендует на истину в последней инстанции. Но оно соответствует и моему личному опыту общения с генетическими генеалогами, и мнению, которое я неоднократно слышал от зарубежных специалистов, и с ним молчаливо согласились генеалоги — соавторы статьи. Поэтому оно является, скажем так, очень широко распространенным. Насколько оно справедливо — другой вопрос, но чтобы на него ответить, надо выработать критерии и собрать статистику. Если Вы или кто-то другой это сделает (Ваши сведения о числе популяционных и гаплогруппных проектов — уже начало), с большим интересом ознакомлюсь с результатами и, возможно, в следующей статье напишу уже чуть иначе

Вообще заслуживает внимания отсутствие возражений у генетических генеалогов на то, что написано в разделе «Обсуждение» этой статьи. Ведь и Ваш комментарий касается лишь одной частности. Получается, со всем остальным все согласны. Это немного удивительно для такой острой темы, как соотношение популяционной генетики и генетической генеалогии, но это приятное удивление.

Автор: Shtrunov

Shtrunov — Thu, 02 Mar 2017 06:57:11 +0000

Владимир, я про текст Надежды Маркиной, цитаты из него я выделил жирным шрифтом. Мое мнение не изменилось, но это не упрек, а всего лишь мое мнение, которое имеет место быть.
Александр.

Автор: Елена Балановская

Елена Балановская — Wed, 01 Mar 2017 18:59:48 +0000

Согласна. Популяционным генетиком становятся не от наличия корочки о защите диссера, а от наличия популяционного мышления.

Автор: Vladimir Gurianov

Vladimir Gurianov — Wed, 01 Mar 2017 18:36:38 +0000

Александр, видимо речь идет об этом абзаце:
At least three branches of academic science – population genetics, forensic genetics and evolutionary genetics – provide extensive studies of Y-chromosomal variation in human populations. In the sphere of citizen science, Y-chromosomal variation is covered by the field called genetic genealogy, though it attracts attention of other citizen researchers as well. Genetic genealogical communities include many enthusiasts concentrating on one haplogroup each, while population geneticists (and other academic researchers) are normally involved in multiple projects and simultaneously analyze many haplogroups. So, genetic genealogists may offer specialization (elucidating phylogeographic details), while population geneticists might contribute generalization (extracting the principal patterns, and placing them into the overall picture of global genetic variation in humans).Но тут идет просто констатация факта, что среди представителей genetic genealogical communities много энтузиастов, концентрирующихся на одной гаплогруппе. Именно акцентирование этого тезиса соответствовало предмету исследования статьи — одной гаплогруппе Q. Что не исключает того, что среди представителей этого сообщества многие изучают вопросы семейной генеалогии («фамильные проекты») или конкретной популяции. Целью этого абзаца было не некое противопоставление компетенций одних и других, а напротив подчеркивание взаимообогащающего сотрудничества. Просто если представитель citizen science глубоко погружается в предмет, то он уже становится популяционным генетиком:) Тут грань достаточно зыбкая.

Автор: Shtrunov

Shtrunov — Wed, 01 Mar 2017 12:46:52 +0000

Елена Владимировна, рад Вас «слышать» и еще больше был бы рад снова Вас увидеть. Ради интереса и очистки совести задам вопрос Владимиру Гурьянову.))
Я уже писал выше, что участников проектов нельзя отнести к генетическим генеалогам, это просто любопытствующие в массе своей. А вот как раз генетические генеалоги интересуются и популяционной историей и генеалогической. Кстати именно генетические генеалоги обеспечивают наполняемость проектов любопытствубщими, многие протестированные даже и не знают о существовании оных.
Александр.

Автор: Елена Балановская

Елена Балановская — Wed, 01 Mar 2017 08:55:05 +0000

Уважаемый Александр, спасибо Вам за уточнение. Но поскольку эту статью писали генетики вместе с ген-генеалогами, то, видимо, даже в среде ген-генеалогов есть разные мнения на этот счет. В «географически/этнических» проектах их участники также все же чаще интересуются своими линиями, чем общей популяционной историей. И это ни в коем случае не служит им упреком.

И еще просьба, как и ко всем комментаторам: представиться на сайте на русском языке и с именем, чтобы другие читатели знали, как к Вам обращаться. Это общее правило нашего сайта.

Автор: Shtrunov

Shtrunov — Wed, 01 Mar 2017 07:25:27 +0000

Очень смутило следующее, сначала делается очень сомнительное предположение: "Обычно генеалоги сосредотачивают свои усилия на изучении какой-то одной гаплогруппы". А потом сие выдается за факт: "В отличие от них, генеалоги фокусируются на истории одной линии.", что конечно же неверно. Во-первых генетическими генеалогами нельзя назвать тех кто один раз сделал тест и забыл про эту тему, генетический генеалог это человек, который давно и серьезно изучает вопрос. Во-вторых такие люди очень часто возглавляют проекты, которые по своей тематике бывают фамильными, географическими/этническими и гаплогруппными. Больше всего фамильных проектов (но там перекос в сторону англо-американских фамилий), на втором месте географические/этнические, а гаплогруппные проекты замыкают эту тройку. Однако самые большие по численности проекты это географические/этнические и гаплогруппные. Соотвественно можно говорить, что генетическим генеалогам более интересна популяционная история, нежели сугубо своя прямая линия, которая зачастую давно изучена вдоль и поперек. Так что считаю это небольшой зашоренностью или несколько шаблонным представлением о генетической генеалогии. Возможно виной этому слово "генеалогия", которое искуственно очерчивает неверные рамки интересов любителей от генетики.