https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4871 Tue, 28 Feb 2017 14:40:08 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4871 Это не научный подход. Гипотезы могут быть разными, хоть что это насадили марсиане или ваш «новохронологический» подход. Выдумать можно до бесконености много чего с претензиями на научность, и откровенно говоря, пропагандируемая вами гипотеза на сайте Новой Хронологии (ака Фоменко-Носовский) совершенно безосновательна, а так как каждая научная гипотез всегда должна иметь основу, иметь хотя бы один аргумент, то ваша гипотеза не имеет никакой основы, а значит, не относится к ним.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4869 Tue, 28 Feb 2017 12:57:44 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4869 Я понимаю задачи науки по-другому. При интерпретации научных фактов должны быть обозначены все возможные гипотезы. В данном случае и «прародитель аргын гаплогруппы G1 был мужчина, рожденные с мутацией, полезной для естественного отбора в конкретных условиях казахской степи». Потом авторы статьи могут отметить, что эта гипотеза пока не подтвержается фактами. Но, возможно, такие факты появятся в будущем. Уверен, что против такого подхода рецензенты не будут возрожать. Это стандартный научный подход. 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4868 Tue, 28 Feb 2017 12:22:27 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4868 Володя Владимиров все правильно разъяснил.
Могу лишь добавить, чтобы Вы поняли » почему такую простую гипотезу не обозначили авторы статьи». Ответ простой — критической мышление, которое продемонстрировал Володя Владимиров в разъяснениях. Если бы во всем мире каждый автор в научных статьях писал бы свои гипотезы и догадки без критического мышления, которые сложно проверить научными критериями и методами, у нас были бы не научные статьи, а журналы жанра фантастики. Но благо, в научном мире есть рецензирование, где вашу работу перед тем как опубликовать, будут читать не один специалист. И если авторы какой либо статьи выдвигают ничем не подкрепленную догадку, кроме как бы им этого хотелось, оно не пройдет это рецензирование, или по крайней мере в итоге, авторы статьи будут вынуждены сформировать свои догадку намного приближенно к научной гипотезе. Попробуйте, такую или более экзотическую свою догадку опубликовать в хорошем научном журнале.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4862 Mon, 27 Feb 2017 17:34:03 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4862 //////Вы хоть понимаете, что к абсолютно любой гаплогруппе, к абсолютно любому человеку, когда либо жившему, можно высказать подобную версию?//////
Конечно. Для любого основателя кластера гаплотипов и субклада гаплогруппы можно высказать гипотезу о том, что это был мужчина, получивший конкурентные преимущества, записанные в Y-хромосоме.
Вам спасибо за разяснения. Но я так и не понял, почему такую простую гипотезу не обозначили авторы статьи. На этом можно завершить. 
 
 
 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4859 Mon, 27 Feb 2017 14:23:04 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4859 Да всё понятно! Вы хоть видели подобные исследования? В них никогда не обозначаются подобные экзотические версии, еще раз повторю — экзотические, экзотические…, а их можно напридумывать множество. Цель генеалогических исследований не в этом, и всякие такие экзотические версии ничего не объясняют. Вы хоть понимаете, что к абсолютно любой гаплогруппе, к абсолютно любому человеку, когда либо жившему, можно высказать подобную версию? С какой стати к кому-то можно строить гипотезы об их избранности просто так, безосновательно? Для того чтобы говорить о положительных мутациях сначала их надо найти, для этого даже не нужны генетические исследования, они обычно видны «невооруженным глазом,» а когда речь идет о миллионах, то не заметить ее практически невозможно. Вот если бы авторы высказал такую версию, то сразу бы посыпались вопросы, а что за мутация? Предъявите эту мутацию! Вот если бы она была известна, то и предполагать можно. А иначе излишние фантазии на подобные темы излишни, ненароком они кого-нибудь могут задеть.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4856 Mon, 27 Feb 2017 11:07:01 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4856 Если в генах Y-ромосомы могут происходить мутации, которые ведут к патологии, то могут происходить и такие, которые повышают конкурентостособность мужчин. И в гипотезе о том, что кластер G1 у аргын восходит к мужчине, рожденном с мутацией, полезной для естественного отбора, ничего экзотического нет. Вполне конструктивная гипотеза. Не понятно, почему она не обозначена в статье.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4848 Sun, 26 Feb 2017 18:43:00 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4848 Да нет конечно. Но это половая хромосома с очень маленьким количеством генов которые регулируют половые вопросы, мутации в них как правило приводят к отрицательным результатам, какая в них может быть положительная мутация? Если такая и может быть, то для начала ее нужно найти у данных индивидов, а не предпологать что она есть, возможность ее существования близка к нулю. Вообще же ведь ничего не обычного в том что написанно в статье нет, поэтому выдвигать экзотические гипотезы и нет необходимости. Зачем? У всех гаплогрупп есть прародитель.

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4847 Sun, 26 Feb 2017 17:45:43 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4847 Спасибо. Как я понял, Вы отрицаете саму возможность влияния особенностей Y-хромосомы на естественный отбор. Так?

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4845 Sun, 26 Feb 2017 16:37:37 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4845 Подобные гипотезы и не рассматриваются, их слишком много. Это излишне, к тому же гипотеза о какой либо приспособленности G1 к казахской степи невероятна. Как вы написали — это один «мужчина», а не много «рожденных», а значит какая-либо возникшая мутация у него не дала бы преимущества его потомкам, потому что полезные мутации возникают в аутосомах, а значит через несколько поколений после этого мужчины она была бы уже не связанна с его потомками по мужской линии, а была бы у кого угодно, не обязательно у его потомков по мужской линии, а следовательно, эти мужчины бы не имели никаких преимуществ перед другими мужчинами. В Y-хромосоме гены практически связанные с полом, совершенно не понятно какая такая мутация должна была возникнуть в половой хромосоме чтобы она была «полезной для естественного отбора в конкретных условиях казахской степи». Вначале надо найти такую мутацию, а потом связывать ее с какой-то популяцией.
 

]]> https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474&cpage=1#comment-4841 Sun, 26 Feb 2017 08:26:41 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=19474#comment-4841 Почему авторы статьи не рассматривают вероятность того, что прародители аргын гаплогруппы G1 был мужчина, рожденные с мутацией, полезной для естественного отбора в конкретных условиях казахской степи? 

]]>