Комментарии: Письмо историку от генетика

Автор: Елена Балановская

Елена Балановская — Sun, 22 Jan 2017 16:34:02 +0000

На нашем сайте такие вопросы неуместны. Тем более, что стиль их провокационный и оскорбительный.

Автор: Василий Чернов

Василий Чернов — Sun, 22 Jan 2017 16:23:08 +0000

Я никогда не сомневался, не сомневаюсь и никогда не буду сомневаться в праве человека считать себя кем-угодно в этническом отношении. Однако в таких случаях всегда возникают какие-то вопросы, которые я и задал. Кстати, в опросниках во время официальных переписей списки национальностей, которые может выбрать человек, не бесконечны. Они ограничены. От сих и до сих.

Автор: Елена Балановская

Елена Балановская — Sun, 22 Jan 2017 16:02:09 +0000

От модератора
Уважаемый Василий Чернов, Вам уже второе строгое предупреждение — Вы переходите на личности и занимаетесь троллингом. Дальше удаляем без предупреждения.
Любой человек имеет полное право считать себя тем, кем он себя считает — булгаром, татарином, русским или даже эльфом (так некоторые себя называли в официальной переписи).
Это — его самосознание и его право.
А вот у Вас нет никакого права указывать человеку, кем ему следует себя считать!
И никто другой не имеет право нарушать свободу его совести и свободу его этнического самосознания.
И никакое знание или незнание языка здесь ни при чем. И Вы это прекрасно знаете. Так что непорядок с логикой именно у Вас. И проблемы с уважением к посетителям сайта — тоже.

Автор: Василий Чернов

Василий Чернов — Sun, 22 Jan 2017 15:24:17 +0000

Ну и почему же вы себя считаете «булгаром»? И на каком основании? Почему слово татар пишете в кавычках?
Как вы можете быть «булгаром», если никакого булгарского языка не только не знаете, но и никакого пониятия о них (о булгарских языках) не имеете? Не лучше ли вам себя в таком случае считать русским или хотя бы шведом? Ведь в этом случае логики было бы гораздо больше!

Автор: Дамир Бигей

Дамир Бигей — Sun, 22 Jan 2017 13:33:54 +0000

Полностью согласен с письмом Олега Балановского. Я представитель «татарского» народа, а именно по самоназванию я булгар, я не ученый, но и мне ясно, что современные татары — это смесь разных, в большинстве своем тюркских народов. Об Измайлове я ранее не слышал, но хорошо знаком с трудами татариста Хакимова. Покуда Хакимов является директором института истории РТ, можно смело считать, что интститут этот не существует, как говорится — все ушли на фронт.
Хакимов и его команда являются самыми настоящими вредителями «татарскому» народу, как бы они не выставляли свой патриотизм.

Автор: Олег Балановский

Олег Балановский — Mon, 26 Dec 2016 14:42:22 +0000

Андрей, это заметка все же совсем не о финно-уграх. Ответил Вам в более подходящем месте: http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=5500&cpage=1#comment-4069

Автор: Андрей Коновалов

Андрей Коновалов — Mon, 26 Dec 2016 11:40:29 +0000

Уважаемый Олег Павлович, в этом обсуждении вопрос также коснулся фино-угорских груп. Можно ли утверждать на основании проведенных недавно исследований, беря во внимание графики многомерного шкалирования, в том числе и по аутосомам, IBD-анализу, что основным и преобладающим компонентом у эрзян является балтский компонент и предками этой народности являются балты. Еще Т.И. Алесееева пришла к выводу, что племя тех же вятичей, потомками, которых являются жители Московской области, например, и эрзяне, судя по основным антропологическим параметрам — это , по сути, одно и тоже население. Но та же Т. Н. Никольская в своей монографии «Культура племён бассейна Верхней Оки в I тысячелетии нашей эры» сделала вывод о том, что верхнеокская культура вятичей близка к культуре древних балтов. Об этом, кстати, писал и В.В. Седов. То есть, правильно ли я понимаю, что популяционная генетика также подтверждает вывод, что эрзяне и балты — это по сути одни и те же группы населения? Буду очень благодарен за ответ, спасибо.

Автор: Юрий Квашнин

Юрий Квашнин — Sun, 25 Dec 2016 10:10:54 +0000

Уважаемый господин Чернов!
Я историк и этнограф. Странно, что вы не поняли этого по моему тексту… Прежде чем делать какие-то выводы я, как и все нормальные учёные, перелопачиваю кучу источников и литературы, провожу полевые исследования, анализирую материалы. Поэтому я отвечаю за каждое своё слово!
Я по национальности русский и в дискуссии между казанскими и сибирскими татарами, не принимаю априори чью-либо точку зрения. Просто мне, со стороны, гораздо лучше видны сходства или различия между сибирскими и казанскими татарами.
Хотелось бы знать, кто вы по профессии, что так смело, но неумело пытаетесь спорить с учёными?
У одного моего хорошего друга есть замечательное присловье — «прежде чем влезать в танк — выучи матчасть».
Читайте научную литературу! И да пребудет с вами сила!
С уважением, Ю.Н. Квашнин

Автор: Олег Балановский

Олег Балановский — Sun, 25 Dec 2016 09:05:45 +0000

Василий Чернов сказал(а): Нет никакого сомнения, с вопросом так называемого "выявления мнения народа" тоже всё будет ок. Я хорошо помню, как деды наши рассказывали на этот счёт. Тут в арсенале может быть и подкуп некоторых влиятельных людей, кнут, пряник, отстранение разными способами "неправильно" думающих, ящик водки и так далее. Не говоря уже о том, что никаких возможностей не будет у тех, кто хочет агитировать за противоположное "официальному" мнение.

Я не собираюсь принимать чью-то сторону в старом споре татар между собою.

Поэтому, как модератор, только обращу внимание уважаемого мной Василия Чернова, что он использует политические аргументы в научном споре, чего его оппонент не делал. Аргументы тем более странные, что как раз у сибирских татар нет административных, финансовых и прочих ресурсов, чтобы делать все, что Вы говорите, а вот у казанских татар они есть.

Так что прошу вернуться к науке.

Автор: Василий Чернов

Василий Чернов — Sat, 24 Dec 2016 23:29:43 +0000

Уважаемый Юрий Квашнин, спасибо за откровенность. Вы, судя по всему, лингвист и поэтому понимаете, что в пределах лингвистики известная проблема «диалект-язык» неразрешима. https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_«язык_или_диалект»
Поэтому, когда устанавливают подобные «границы», люди обычно исходят из целесообразности, — так, как это они понимают сами.
Когда конструируют литературный язык для близких идиомов и начинают им пользоваться, определённое нивелирование «составляющих», конечно происходит, но наречия, диалекты, говоры не исчезают, а сохраняются. В этом смысле последним ничего не угрожают. Даже могут появиться и новые «составные части». Это ясно показывает мировой, да и российский опыт.
И вот теперь, намерившись «поделить» ранее считавшийся единым татарский этнос на «100 частей», вы, конечно же, исходите из целсообразности. То есть, как бы желаете осчастливить всех татар.
По моему, мне не удастся переубедить вас и ваших единомышленников. Ну что ж, в таком случае я искренне желаю вам всяческих успехов на этом поприще. На поприще осчастливливания всех татар. Нет никакого сомнения, с вопросом так называемого «выявления мнения народа» тоже всё будет ок. Я хорошо помню, как деды наши рассказывали на этот счёт. Тут в арсенале может быть и подкуп некоторых влиятельных людей, кнут, пряник, отстранение разными способами «неправильно» думающих, ящик водки и так далее. Не говоря уже о том, что никаких возможностей не будет у тех, кто хочет агитировать за противоположное «официальному» мнение.