Комментарии: Генофонды татар Евразии: объединять нельзя разделять

Автор: Денис Казека

Денис Казека — Fri, 07 Apr 2023 22:28:39 +0000

Я нашёл следующие публикации по теме барабинских татар — обе только как тезисы на каких-то конференциях, кажется:1) Волков В.Г., Тычинских З.А., Лавряшина М.Б., Балановская Е.В. Генофонд сибирских татар в контексте археологических и исторических данных. //Коренные народы Сибири: история, традиции и современность. Материалы региональной научно-практической конференции с международным участием (Новосибирск, 4 октября 2019 г.)
2) Имекина Д.О., Падюкова А.Д., Агджоян А.Т., Балаганская О.А., Схаляхо Р.А., Юсупов Ю.М., Сабитов Ж.М., Лавряшина М.Б., Балановская Е.В., Балановский О.П. СТРУКТУРА ГЕНОФОНДОВ ТОБОЛО-ИРТЫШСКИХ И БАРАБИНСКИХ ТАТАР ПО ДАННЫМ О ПОЛИМОРФИЗМЕ Y-ХРОМОСОМЫ// Генетика человека и патология: сборник научных трудов. Выпуск 11. Томск: Литературное бюро, 2017

Автор: рафаиль Вахитов

рафаиль Вахитов — Tue, 22 Jun 2021 17:49:03 +0000

Что-то долго вы не публикуете результат Барабинских татар ?

Автор: Анатолий Тюрин

Анатолий Тюрин — Sun, 13 Jun 2021 05:05:29 +0000

Здесь путаница в терминах. Финно-угорская группа – это группа родственных языков. Термин («финно-угры») лингвистов. А антропологи пользуются термином «финны», обозначая им финнов, карел, вепсов, … Имеются субклады гаплогруппы N1c, которые характерны для «финнов». По ним можно оценить их вклад в генофонд русских.
Вы путаетесь и в том, что писали Е. Балановская и О. Балановский по этому вопросу.

Автор: Ярослав Север

Ярослав Север — Sat, 12 Jun 2021 19:31:40 +0000

Уважаемая, Елена! Не вы ли писали ранее, что предполагавшийся ранее финно-угорский вклад в генофонд северных русских не подтвердился? Потом вот Олег Балановский и Вы изменили видимо свои взгляды и пишите о финно-угорском вкладе.Меня это довольно удивило.Вам ведь известно, что финно-угры это лишь языковая группа, а в расовом отношении они могут быть совершенно разными. Отличие уральских финно-угров от западных очевидно.Взять генофонд. К примеру N1c никакая не финно-угорская гаплогруппа. Она присутствует как у славян, так и у балтов и скандинавов. Взять к примеру субклады, так они разные. К примеру N1c L550 никакого отношения к финно-уграм не имеет и возник в Балтии и Скандинавии.Известно, что вплоть до Урала в древности расселялась культура боевых топоров, которую сменили их потомки — фатьяновцы. Все они индоевропейцы как и славяне.Так вот дьяконовцы, которые как предпологают были финно-уграми вследствии экспансии передали им свой язык.Так вот, те самые финно-угры всего лишь представители культуры боевых топоров, которые лишь говорят на финно-угорских языках. Те же эрзя куда ближе к балтам и славянам, чем к финно-уграм.Что вы на это скажите?С уважением, Ярослав.

Автор: Анатолий Тюрин

Анатолий Тюрин — Sat, 26 Dec 2020 12:10:13 +0000

С карачаевцами никаких проблем не имеется. Почти однозначно их предками были ногаи. А ногаи — изначально являются популяцией Северного Кавказа.
Карачаевский язык – тюркский. Карачаи, предки карачаевцев в начале четвертой четверти XVIIIв. проживали в верховьях Кубани в окружении популяций, говорящих на адыгских и абазино-абхазских языках [Цуциев, 2006]. По общепринятой версии их этноним возник от названия местности, в которой они поселились в период с конца XIII до первой четверти XVII вв. Карачай – «черная река». Сай/чай – это тюркское слово «ручей, река, временный водоток». Достоверных исторических документов о прошлом карачаев ранее XVIIIв. не имеется, но собраны народные придания. В соответствии с ними по одной версии предки карачаевцев были выходцами из Крыма, по другой – предводитель Карча вывел их из Турции или Золотой орды [Поркшеян, 2010].
Поркшеян Х.А. Происхождение балкарцев и карачаевцев в свете летописи Хачатура Кафаеци // Вымысел и истина. – Пятигорск. – 2010. – С. 10-45.

Автор: Valery Zaporozhchenko

Valery Zaporozhchenko — Sun, 20 Dec 2020 02:18:11 +0000

forward castes стремятся в Европу, Америку, Австралию, да. Но в некоторых регионах, где % верхних каст очень большой, там и бедность охватывает все касты.

Автор: Антон Нушин

Антон Нушин — Sat, 19 Dec 2020 23:13:57 +0000

ув.Валерий это мне напомнило ситуацию из современности.Когда в Дубае нашли нефть и когда Индийцы в поисках зароботка поехали в Дубай, вчерашние кочевники бедуины на них стали смотреть как на людей второго сорта. А ведь далеко не все Индийцы которые поехали в Дубай Кувейт и Бахрейн, были строители. Были и образованные люди которые из за крайней нищиты, вынуждены были искать заработок за границей.Насколько я понял это во снавном далиты, касты непрекосаемых которых в самой Индии угнетают.

Автор: Антон Нушин

Антон Нушин — Sat, 19 Dec 2020 22:55:17 +0000

Жалко людей, после всех испытаний во время Британского господства, это они впервые сказали мы к вам пришли как и ваши древние предки арии.Неудивительно что после всего этого, они и слышать не хотят об ариях из Европы.Помойму колоризм в Индии в большей степени из за Британцев, когда звёзды боливуда стали иконами стиля.

Автор: Valery Zaporozhchenko

Valery Zaporozhchenko — Sat, 19 Dec 2020 22:21:59 +0000

Про второе Ваше наблюдение. Одинаково или не одинаково выглядят, но индийцы всегда видели дискриминацию в классификации Caucasian (по отношению к арабам и афганцам) vs South Asian по отношению к ним. Это болезненная тема в Индии.

Автор: Valery Zaporozhchenko

Valery Zaporozhchenko — Sat, 19 Dec 2020 22:19:11 +0000

ув.Антон, Вы упоминаете две тенденции, вызванные одной по-видимому причиной (как Вы сами намекаете, соединяя в одном комментарии оба наблюдения). По поводу AIT, Aryan Invasion Theory. Я очень опасаюсь даже близко формулировать нечто подобное, учитывая болезненность темы для индийцев. Собственно, индийских ученых больше смущает происхождение от европейских мигрантов, а не пришлость арьев. Я пока остаюсь в рамках версии, что ведийцы были уже в значительной мере хараппоподобной популяцией еще до контакта с населением долин Инда и Ганги. Это раз. Два — отдаленного истока ариев в индоевропейцах не касаюсь вообще. Происходить от неких «кыргызов» — это не попадает в категорию «европейцы пришли к варварам и сделали их людьми» тк предки ведийских ариев, как я их представляю, горцы, никак не подходят на роль европейцев, да и сами по сравнению с оседлым населением Ганги скорее варвары. Наконец, третье. Сам характер контакта ведийцев с населением долины Ганги, на мой взгляд не похож на завоевание. Арии такие, какими их вижу, не имели интереса к переселению вниз в долину и тем более не имели ресурсов на «завоевание»: разные экологические ниши, к тому же арии первоначально были в разы если не десятки раз малочисленнее оседлого населения и технически не подготовлены к жизни в новых условиях. Мне видится более вменяемой версия найма на службу местными правителями кочевых дружин, которые впоследствии влились в оседлую аристократию, как толчок для будущих изменений. Кто такой, говоря современным языком, вооруженный кочевник вне привычной ему среды обитания? Скорее бандит, в данном случае — бандит, нанятый местными бандитами. Основная масса ариев как мне кажется еще долго была интактна и не контактировала близко с местным населением, потом она вписалась в местные кастовые реалии как одна из эндогамных групп, которыми была богата долина Ганги, касты скорее всего автохтонны для Индии и отсутствовали у арьев (теория Дюмезиля — то, что можно измыслить от балды где угодно, а вот индийские джати — это нетривиальная штука, не такая частая на свете). Точнее, речь о десятках и сотнях ариоязычных групп на большой территории, их первоначальное племенное деление потом тоже стало кастовым. Касательно привилегий ариев по сравнению с местными. Сравните с ситуацией, когда в Китае правили монгольская, а потом, через несколько столетий, — манчжурская династии. Определенные привилегии кочевой аристократии, при в целом интактности кочевников и оседлых хань. Объяснений, почему итог индийской ситуации отличался от китайской, можно привести немало, например постулировать рост численности арийской общины одновременно с понижением высоты обитания над уровнем моря, либо целиком сосредоточиться на теории элитного доминирования воинских групп, которые благоволили своим диким пастушеским сородичам и продвигали культы арийских божеств на подшефной территории (на которой до этого не было ни доминирующей группы ни доминирующего пред-государственного образования, скорее сеть поселений, условно называемых городами-государствами, что буквально более адекватно для долины Инда и то более ранней эпохи. Напротив, заметим что в Китае таковая культура сложилась независимо от завоевателей, и воинская тоже кстати.). Здесь нет недостатка в теориях, проблема в получении доказательств — отсутствие письменных источников делает практически весь процесс нереконструируемым. Есть неплохо изученные особенности проникновения арийских языков (и брахманских групп) на юг и восток Индии где-то между 3в до нэ и 5в нэ, но в какой мере их можно экстраполировать на более древнюю ситуацию на севере Индии — непонятно. Я в целом держусь варианта «приглашение, а не завоевание», тк повторяю, исхожу из того что кочевые горцы не имели никаких ресурсов для завоевания перенаселенной речной долины.

Буквальное понимание AIT 19в — типологически неправдоподобно. В 20в, и тем более сейчас, в ходу лишь теории, которые разложимы на элементарные составляющие — примитивы, имеющие железные типологические параллели.