Комментарии: Об идеальной среде для преподавания археологии https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai Wed, 11 Sep 2024 09:50:51 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.1.42 Автор: Елена Балановская https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3850 Tue, 22 Nov 2016 16:10:45 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3850 С такими определениями Льва Самуиловича согласна целиком и полностью — пренебрежение методическим аппаратом смежных наук плодит дилетантов. Но овладеть этими аппаратами невозможно даже на таком факультете-мечте. Поэтому надо учить именно уважать и ориентироваться в чужом метод-аппарате. Тогда и будут возможны действительно междисциплинарные исследования, а не реверансы вежливости и параллельные прямые, которые лишь в уме математиков и смогут пересечься.

]]> Автор: Елена Балановская https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3849 Tue, 22 Nov 2016 16:04:57 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3849 «По большому счёту, любая дисциплина, которая изучает «человека во времени и пространстве», имеет формальное право называться антропологией, и против этого трудно что-либо возразить.»

Тогда по столь большому счету любая наука имеет формальное право называться философией, и против этого трудно что-либо возразить — вряд ли какая наука осмелится заявить, что в ней нет «любви к мудрости» и что она не основана на этой самой любви.

]]> Автор: Лев Самуилович Клейн https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3848 Mon, 21 Nov 2016 13:34:34 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3848 Елена Владимировна, я не включал палеогенетиков в свой антропологический факультет просто потому, что тогда, когда записка подавалась ректору, палеогенетика у нас еще не была так известна своими открытиями, как сейчас. А что не исправил эту оплошность  ныне — mea culpa!

Мои разграничения дисциплин направлены не на запреты индивидуальным исследователям выходить за некие границы (я сам то и дело выхожу за всякие границы), а на установление четкой обеспеченности каждой науки собственным методическим аппаратом, исходя из ее предмета, и необходимость ориентироваться на этот аппарат всякому, кто к этому предмету прикасается.

]]> Автор: Елена Балановская https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3847 Sun, 20 Nov 2016 19:34:37 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3847 Ну, если Вы непременно хотите к генетикам в нагрузку добавить юристов (???) и медиков (???), то нас точно к Антропологическому факультету и близко не подпустят.
Не зря столь уважаемый мной Валерий Иванович Хартанович на Бунаковских чтениях нас, генетиков, «врагами» обозвал: «Если врага нельзя уничтожить…» (с).
В общем, ждем репрессий (.

]]> Автор: Варвара Бахолдина https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3846 Sun, 20 Nov 2016 19:23:10 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3846 Елена Владимировна, было бы странно возражать против разграничения дисциплин, которое реально существует. Опасность, с моей точки зрения, могут представлять специальные усилия по ограничению рамок научной тематики каждой из них и, соответственно, по ограничению деятельности исследователей. Что касается разных «антропологий», то это, скорее, не вопрос разграничения или объединения дисциплин, а вопрос терминологии. По большому счёту, любая дисциплина, которая изучает «человека во времени и пространстве», имеет формальное право называться антропологией, и против этого трудно что-либо возразить.
 
И, кстати, с этой точки зрения на антропологическом факультете, о котором говорит Лев Самуилович, должны были бы быть представлены не только генетики, но и психологи, и юристы, и, возможно, медики – специалисты, которые давно выделились в самостоятельные факультеты и не торопятся называть себя антропологами. 

]]> Автор: Елена Балановская https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3845 Sun, 20 Nov 2016 18:01:46 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3845 Варвара Юрьевна, тогда, если позволите два вопроса для ясности. 

1. Лев Самуилович как раз и предлагает ввести официальное и четкое разграничение дисциплин археологии и истории. Правильно ли я Вас поняла, что Вы возражаете против этого, как и вообще против разграничения дисциплин? В том числе «разных антропологий»?

2. Восхитительное предложение Льва Самуиловича о создании Антропологического факультета — Вы поддерживаете? Ведь понятно, что в него войдет не вся физическая антропология, а только ее кусочек — палеоантропология и этническая антропология. То есть придется вводить те самые рамки и резать по живому. Лев Самуилович как-то забыл включить в свой изумительный Факультет генетиков (думаю, не нарочно), но от нее вошел бы тоже только кусочек — палеогенетика и геногеография. Тоже появляется четкая регламентация и рамки. Тоже резать по живому. Поэтому мне и хотелось бы прояснить Ваше отношение к Факультету-мечте. 

]]> Автор: Варвара Бахолдина https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3844 Sun, 20 Nov 2016 17:17:34 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3844 То, о чём я написала в комментарии, может относиться, конечно, не только к физическим антропологам. Речь Льва Самуиловича касается и темы свободы научной деятельности, научного творчества и их регламентации извне. Смысл фразы, о которой идёт речь, в том, что официальное обозначение жёстких рамок любой дисциплины может нести в себе реальную опасность не менее жёсткой регламентации научной деятельности конкретных исследователей.
С проблемой мимикрии, которую Вы поднимаете в Ваших вопросах, я, к сожалению, знакома плохо, и откровенно затрудняюсь в ответах по этому поводу. Что имеется в виду, и как это может проявляться в реальности? Может быть, эта тема заслуживает отдельного обсуждения?

]]> Автор: Елена Балановская https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3840 Fri, 18 Nov 2016 21:13:22 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3840 То есть Ваша фраза «Поэтому я склонна скорее мириться с расширенным толкованием объёма понятия «антропология», нежели с риском поставить многих нынешних и будущих исследователей перед необходимостью непрерывно доказывать, что они имеют право заниматься тем, чем занимаются» относилась не к «физическим антропологам»? Вы заботились о всех «остальных антропологиях»? Это они должны мимикрировать под нас? Это им грозит быть «съеденными» физическими антропологами?

]]> Автор: Варвара Бахолдина https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3838 Fri, 18 Nov 2016 07:55:40 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3838 Полагаю, что для физических антропологов в этом как раз нет никакой необходимости, как нет и опасности быть съеденными. Физическая антропология в отношении остальных «антропологий» представляет собой некую базовую дисциплину, что и позволяет специалистам-антропологам достаточно свободно чувствовать себя в смежных областях (за примерами не надо далеко ходить) и заниматься междисциплинарными исследованиями. 

]]> Автор: Павел Поляков https://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516&cpage=1#comment-3834 Thu, 17 Nov 2016 13:06:50 +0000 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=11516#comment-3834 Еще вопрос, благодаря ли марксизму отказались от «однобокового» внимания к письменным источникам. Вполне возможно, что главную роль сыграло отстутствие достаточного числа этих источников во всей России. Сами титаны марксизма писали свои работы исключительно на письменных источниках и при желании можно было обосновать какое угодно пренебрежение к археологии, прикрываясь их авторитетом.

]]>