Я тоже не уверен, стоит ли открывать новую дискуссию. Спасибо за поправки и возражения к моим комментариям. Но вот касательно Рюрика. Почему люди думают, что Рюрик, конунг в Дании, имеющий все претензии на Фрисландию зачем-то пошел в такую даль к неизвестным и далеко не самым развитым племенам в богом забытую Ладогу (тут хоть какое городище сойдет) править? Да еще и оставлять сына, наследника более перспективных и лучших владений. Это все равно что олигарху сегодня уехать в Новую Гвинею, там же оставить своего сына, вместо того чтобы отправить учиться в нормальный университет. Да и Игорь вообще прав не предъявлял, и он к тому же не действовал на Балтике, зато он широко известен в Черном море, не исключено, что и на Каспий он тоже ходил. Да и рождение Игоря (примерно 900г.) как-то не очень вписывается в хронологию жизни Рёрика. Слишком много нестыковок и сомнений, чтобы признать Рёрика Ютландского фигурой в русской истории. Другой дело, что менее знатный конунг мог сюда придти.
 

Совершенно правильное замечание. Рорику Фризскому, тому, кого знаем по франкским хроникам, точно нечего было делать на востоке. Более того, он и сам  неплохо устроился, балансируя между двуми империями и своими родычами данами, которым потворствовал в грабежах имперских земель. Именно в правление Рорика и его племянника Готфрида норманны ужились во Фризии, как в своей вотчине. Франкские хронисты жаловались, что норманны зимуют в низовье Везера, а корабли чинят в Генте. В низовье Везера норманны организовали постоянное зимовье, поскольку из года в год хронисты сообщают о постоянном нахождении там норманнов. Ни Рорик, ни Готфрид ничего не предпринимали против них. Так продолжалось вплоть до великой битвы при Лёвене 1 сенября 891 года, в которой император Арнульф Каринтийский на голову разбил норманнов. В битве пал и конунг Сигурд Змей в Глазу. Битва положила конец атакам норманн на земли франков в бассейнах Мааса, Шильды и Везера. Вот тут то и имеет смысл подумать, а не мог ли такой разгром подвигнуть некоторых норманн искать счастья в других землях? Дела в Англии складывались не лучшим образом, Альфред вел успешную войну против норманнов, фут за футов отвоевывая земли Данелага. В самой Дании обосновался соперничающий клан Олафа Груда Развалин. Как повествует Прядь о сыновлях Рагнара, в руках наследников Сигурда Змей в Глазу оставались только Зеландия, Халланд и Сконе. Таким образом, если и есть смысл искать, когда датские норманны могли проявить большой интерес к восточным землям, то только в конце 9 века. Это, кстати, коррелирует со временем отстройки большого дома в Ладоге и появлением камерных захоронений.

И еще такое. Никто не задумывался над тем, что русы и росы — два близких слова, но разные псевдоэтнонимы? Приведу пример. Понятие Белая Русь было довольно широким, так называли Великое княжество Владимирское, но затем оно закреплиось за областями западной Руси, так стали называть западную часть русских. Конст. Багрян. говоря про язык росов и пороги объединяет шведский и исландский языки, т.е. относя к северным скандинавам. Однако ПВЛ прямо говорит, что Русь не принадлежит к северным скандинавам, а принадлежит к южным, в то же время по контексту в ряду упоминаний близких «народов», мы бы сказали, что он Русь перечисляет в ряду северогерманцев, но именно ближе к южным границам.
 

Точно так. С той поправкой, что как такового деления скандинавских языков на северные и южные нет,  а есть четкое историческое  деление (в ряде современных учебников предлагается географическое деление на островные — исландский с фарерским, и континентальные-все остальные) на западные(исландский, фарерский  и норвежский) и восточные (шведский, гутнийский и датский), имеющее отражение в фонетических и грамматических особенностях. Но, рассматривая сообщение ПВЛ касаемо руси,  видим, что вообще то, если даже отвлечся от руси, то нормально «многоугольник» — свеи, урмане, готѣ, русь, агнянѣ, галичанѣ, не расставляется. готы(гутнийские), жили(и живут) восточнее свеев(шведов), а автор ПВЛ, начав и центра — свеев, перепрыгивает на запад(к урманам), оттуда возвращается на восток(к готам), затем, упомянув русь, переходит к агнянам(англичанам), а от них к галичанам, под коими разумеет франков(Γαλλία- греческое название Франции). Таким образом, получается чехарда.
Однако, можно допустить, что под готами автор ПВЛ подразумевал не гутнийцев(живущих на Готланде — Гутланде на гутнийском), а гётов, населявших Гёталанд(юг современной Швеции) и ставших одним из основных элементов в этногенезе шведов. Южный Гёталанд(Сконе) вплоть до 16 века находился под властью датчан. Не исключено, что автор ПВЛ махом включил в готов(гёталандских) и датчан, не упоминание коих вызывает споры.  При этом, помещение руси между готами и англичанами заставляет сместить её местонахождение на запад.
 

Далее. Византийцы упорно говорят «Росы», даже добавляя «дромиты» (т.е. беглецы, что еще можно трактовать как разбойники-пираты, кочевники). В Бертинских Анналах франки, получается, таковых не знают или не поняли о ком речь и им показалось все это подозрительным. Из чего я могу трактовать, что росы — это широкое обозначение, а послы относятся к более узкому понятию — свеоны или др. Тем более странно, что свеоны шли по Рейну через Ингельгейм, хотя можно было бы пройти севернее. Наконец, отсутствие данов (точнее ютов) и саксов в ПВЛ наводит на мысль, что их сближали, тем более странным выглядит  перекличка призыва руси и саксов.

Про дромитов пишет первым Лев Мудрый, отец Константина, в своей «Тактике», но название это он относит к скифам, населяющим реки, впадающие в Понт. Причем, из контекста не ясно, какие из рек он имеет в виду, это может относиться, и к Дону и к Дунаю, и к Кубани. Название дромиты он объясняет стремительностью легких судов этих народов. Таким образом, термин «дромиты» следует трактовать именно исходя из мореходных качеств их судов, которые являли большую разницу с тяжелыми сарацинскими судами(второй флот, на котором останавливается Лев Мудрый) . У греков был и свой аналог легких судов, который и назывался схоже — дромоны.
Касаемо росов в Бертинских, тут выходит не так. В комментариях к теме «Норманизм vs антинорманизм» я привел разбор латинского текста этого места. Если исходить из латинского текста, то получается, что это росы часть свеев, а не наоборот. То, почему послы пошли через Рейн объясняется текстом, они жаловались, что путь в Византию пролегал через места населенные дикими и жестокими народами, и они решили проситься пройти назад более безопасной дорогой.

 
В переводе с французского roussi — подпалённый; порыже́вший, побуре́вший.

Прямая аналогия с греческим ρούσος  рыжий, русый, красный. Кстати, так называлась «красная» партия ипподрома, а вот, что интересно, «голубая» партия называлась —  венеты.

Ильнур Ахметов сказал(а):  Но по правилам татарского (булгарского) языка оно должно было звучать как «орус», «урус», «эрус» и т.д. С учетом наличия в татарском (булгарском) языке слова «эр» в значении «муж, мужчина» — подобрать этимологию для слова «эрус» не так сложно. Но нужны дополнительные усилия (указанные в пункте «в1″), что бы «эрус» превратилось в «рус». в4. 

Ни в каком научном сообществе татарский язык не называют «булгарским», а булгарский — «татарским». Эти два понятия не могут быть синонимами ни в каких смыслах и ни в каких контекстах. Татарский язык всеми корнями, «всеми фибрами души» связан с остальными кыпчакскими языками. А под булгарским во всём научном мире подразумевают совсем другое. И вы ничего с этим поделать не сможете. 
«Муж, мужчина» в современном татарском языке — ир , а не эр. Конечно, вы могли бы сказать, что в 10-ом веке был в ходу «эр», однако в вашем тексте этого нет.
Сообщения Ахмеда ибн Фадлана, по мнению научного сообщества, не позволяют точно, стопроцентно идентифицировать язык жителей Волго-Камья 10 века. Хотя размышления, основанные на этих сообщениях, имеются. Это правда. Но они не в пользу кыпчакской или, хотя бы, стандартнотюркской версии. Я имею в виду интерпретации зафиксированных ибн Фадланом топонимов, названий «берёза», «дикая яблоня» и прочих. 
Ни о каких «правилах» ни «татарского», ни «булгарского» языка 10 века мы ничего определённого сказать, наверное, не можем. Какое там «орус-урус-эрус»!  

в1. Ахмед ибн-Фадлан называл русов как-то по-другому. Но благодаря стараниям многих поколений переписчиков, компиляторов и переводчиков, стремившихся осовременить «то» имя, оно в конце концов стало звучать как всем известные «русы».

в2. Ахмед ибн-Фадлан мог быть наслышан об этом имени ещё у себя дома — на багдадских базарах от византийских посредников, которые слышали это имя от других посредников, которые слышали это имя от самих финнов.

в3. Ахмед ибн-Фадлан мог узнать это имя в Булгаре от булгаров (предков «татар»). Но по правилам татарского (булгарского) языка оно должно было звучать как «орус», «урус», «эрус» и т.д. С учетом наличия в татарском (булгарском) языке слова «эр» в значении «муж, мужчина» — подобрать этимологию для слова «эрус» не так сложно. Но нужны дополнительные усилия (указанные в пункте «в1″), что бы «эрус» превратилось в «рус».

в4. Ахмед ибн-Фадлан мог узнать это имя в Булгаре от самих русов. В таком случае «рус» — это самоназвание русов. (Но надо сказать, что имя это довольно редкое; с ходу о них и не вспомнишь. Возможно, что это новодел — имя очень-нового племенного объединения по образцу «франков» и «саксов».)

в5. Это могло быть не самоназванием русов, а названием их царского рода. В таком случае «русы» больше похожи на готские роды «Балты» и «Амалы», чем на скандинавские «Хавдинги», «Инглинги» и прочие «-инги». Т.к. надежной этимологизации имен «балт и амал» из готского языка я не читал, то и на этимологизацию имени «рус» возможно не стоит тратить время.

в6. Возможно, что в основе слова «рус» лежит [кельтское?] слово «рикс», которое мы возможно слышим в именах «ГерманаРИХ», «ТеодоРИХ».

Когда готы ушли их причерноморских степей, то память о них осталась у финоязычных племен: «Vasinabroncas-ов, Merens-ов» или у балтоязычных «Coldas-ов / галиндов» или у проче-язычных «Rogas-ов / руогас-ов» живших в лесной полосе.
В их преданиях могло говориться, что в старые добрые времена где-то на юге жил царь «Рюрикс / РюРИХ / Рюрик» со своим народом «риксов» или в своей стране «Риксе». «Рюрикс» был человеком хоть и суровым, но справедливым; и при нём не было такого бардака, что — что ни год в наши земли вторгаются то кривичи, то словене, то, упаси господь, разбойники-венеды.

Т.е. с их точки зрения «Рюрик» мог быть летописным «эРманарик-ом».

Когда в 9-м веке вновь пришли скандинавы, то они «оседлали» эту легенду и обратили её в свою пользу, показав себя наследниками этого «Рюрикса» и назвав себя жителями «Рикса / Руотса / Руса». И они (в отличии от континентальных германцев) реально имели королевские традиции.

Но отсутствие надеждой этимологизации имени «рус» не должно быть камнем преткновения для дальнейших исследований.