Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Александру Букалову. По поводу кельтского языка в Ирландии. Вы опять не уловили логику ученых, поскольку пишите:  "каким образом генетические исследования выявили индоевропейский язык переселенцев?" Постараюсь объяснить вам как можно проще. Имеется довольно изолированный остров, в данном случае Ирландия. Вторжения на него чужаков бывали не часто. Мощных миграций, таких, чтобы они влияли на генофонд здешнего населения, вообще было только две. Одна случилась около 3800 года до н.э. Тогда на остров заявились западноевропейские неолитчики, носители линии I2a (плюс немного H2). Второе случилось после 2400 года. Тогда на остров приплыли колокольчики, со степным компонентом в аутосомах, носители линии R1b. Обе миграции начисто стирали (читай -- уничтожали) генофонд предыдущего населения. Приблизительно к 2000 году у тех колокольчиков, что приплыли на Британские острова, образуется островной субклад линии R1b, который отличает их от континентальных собратьев, носителей схожей линии. Так вот, с этого момента -- 2000 года до н.э. -- никаких миграций на остров с континента уже не было. Ибо их бы генетики увидели. Могли приплывать в Ирландию с Уэльса, Шотландии, Бретани, наконец, где тоже проживали носители островного субклада. Но более никто в этот замкнутый генетический анклав не вторгался. Эти люди, образно говоря, варились в собственном соку. Исторические времена застают здесь в этом своеобразном генетическом анклаве, оторванном от континента, исключительно кельтские племена - шотландцев, валлийцев, ирландцев и т.д. Вот почему ученые делают вывод о том, что приход кельтов на острова имел место в любом случае до 2000 года, когда данное сообщество обособилось в генетическом плане, оторвалось от континентальных собратьев. Понятна логика исследователей? Но тогда нам более не с чем связывать кельтское пришествие, кроме миграции колокольчиков. Колокольчики у нас в таком случае получаются  итало-кельтами, а та ветвь, что отправилась на острова -- протокельтами. Реконструкции индоевропейского древа языков обычно датируют распад италиков и кельтов 2500 годом до н.э. Смотрите здесь -- http://www.hartleyfamily.org.uk/IE_Language_Tree_by_Warnow.jpg Потому наиболее правдоподобной версией является та, что на Британские острова отправились уже отделившиеся от италиков кельты. Часть которых при этом осталась на континенте. Опять таки, это идеально соответствует истории колокольчиков. Альтернативы этой версии, после последних открытий генетиков, не существует.   
  • Сергею Назину В украинцев явно неафриканского происхождения больше 5% составляет гаплогруппа Е. Украинский археолог Д. Гаскевич «видит» связь украинского неолита с культурой импрессо через распространение элементов кардинальной керамики (необработанная, неокрашенная, единственным украшением служили отпечатки раковин) - самчинская керамика VII—VI тыс. до н. э., найдена в северном Причерноморье и далее в глубь побережья.
  • Уважаемый Александр Букалов. Но и сложно отрицать связь индоевропейского языка со степью. Смена способа жизни в связи с внешним воздействием (например, на территорию мариупольцев мигрировали табуны лошадей с Прикаспия). Но язык при этом радикально не меняется, а более вероятна диалектизация. Я к тому, что у дереивцев (полу-оседлые скодоводы), днепро-донецких (рыбаки, жители лесов) и ямников (кочевники на волах) были диалекты общего индоевропейского языка. А именно ПРАИЯ сформировался в ареале Мариупольской культуры.
  • Игорю Коломийцеву Для оценки ККК в пространстве хотел бы обратить внимание на следующее. На севере Франции Мегалитическая культура Сены-Уазы-Марны (3100 — 2000 гг. до н. э.). Присутствуют шведские колонии этой культуры. Особенности – отсутствие металлического оружия и торговли. Такие сражаются до конца за идею. http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=984 «Результаты показали, что средненеолитические популяции Германии и Испании имели на 18-34% большегенетического вклада западноевропейских охотников-собирателей (WHG), чем ранненеолитические. Это говорит о повторном усилении доли генетического компонента охотников-собирателей (см. график). А в позднем неолите и начале бронзового веканаселение этой же территории обнаруживает на 22-39%больше сходства с восточноевропейскими популяциями (EHG-компонент), чем их предки в среднем неолите». Компонент WHG – по-видимому вклад мегалитчиков. Компонент EHGдоставлен с Украины дереивцами или мифическим украинским энеолитом.  
  • Генетики рассматривают только статистическую смесь. Причем в РАЗНЫХ ПРОПОРЦИЯХ. И все это тоже называют - степной компонент. Нет НИКАКИХ доказательств, что И. Е. вышли из степи. Это просто старое предположение М. Гимбутас. А  лексика и. е. -лесостепная и более северная. А разницу между R1b и R1а и по культуре тоже не понимаете? Это и их соседи ямники - детально обсуждалось здесь еще три года назад. Читайте архивы 2017 г. Мнение было единодушным: Дериевка и КШК - индоевропейцы, степняки - нет. Увы. 
  • Вообще сначала подумайте, что делаете банальную манипуляцию: 1) «Предположительно в II тысячелетии до н. э. остров был заселён кельтами и его жители стали говорить на кельтских языках, хотя археологических свидетельств этому очень мало«. Таким образом, в научном мире существует консенсус по поводу того, что кельты проживали в Ирландии уже со второго тысячелетия до нашей эры. " Слово предположительно в Вики вдруг превращается в "научный консенсус". :) Сие есть просто обман или некомпетентность. Научный консенсус есть насчет Гальштадта (,а один-два автора (археологи) предполагают 12-й век. Но никак не ранее!  2) " «Согласно генетическим исследованиям, ирландцы являются потомками земледельцев из Средиземноморья, уничтоживших древнейшее население Изумрудного острова, а также скотоводов из Причерноморья. Причерноморские переселенцы – индоевропейцы – принесли свой язык и гены гемохроматоза, а также гены, позволяющие усваивать лактозу и пить молоко. Сходство геномов людей бронзового века и современных ирландцев, шотландцев и валлийцев свидетельствует о том, что уже к 2000 году до нашей эры сложились основные характеристики «островного», отличающегося от галльского, генома кельтов, потомками которых можно считать ирландский народ». Заметьте, Александр, что авторы Википедии уже называют этих пришельцев со степным компонентом в генофонде ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ. Причем по мнению этих ученых пришельцы именно УНИЧТОЖИЛИ аборигенов. "  Еще раз - для особенно упрямых: каким образом генетические исследования выявили индоевропейский язык переселенцев? Они обнаружили гены и. е. языка? :)  И никаких следов древнего и. е. языка ямников, а только молодые кельтские языки сер. 1 тыс. до н. э.? Поэтому рассуждать о протокельтском языке в ККК  с точки зрения индоевропеистики просто  невозможно, можно говорить только о субстрате в кельтских и др. и. е.  языках. Собственно местные субстраты обычно и превращали диалекты исходного единого  и. е. языка в отдельные языки. 
  • Андрею Степанову. Уважаемый Андрей, мне смешно, что приходится вам рассказывать элементарные, простейшие вещи, знакомые практически любому, кто интересуется историей или генетикой, но отчего-то неизвестные лично вам. Как к примеру, то что сравнивать в датировках необходимо средние показатели, а вовсе не границы дат. Хорошо, что вы это, наконец, признали: "действительно берется усредненный вариант датирования, который в статье указан". ... Идем дальше. Вы заявили, что португальские колокольчики жили в 6 тысячелетии до нашей эры. Я резонно заметил, что это невозможно. Сама колокольная традиция возникла лишь в третьем тысячелетии до нашей эры. Самые древние артефакты данной традиции (одни из устья Рейна, другие из Португалии) датируются радиоуглеродом 28 веком до нашей эры, то есть всё тем же третьим тысячелетием. И то речь идет всего лишь о сосудах, которые считаются прообразами знаменитых колоколовидных кубков. По датировкам колокольчиков существует похвальный консенсус в научном мире, их приняли как зарубежные так и отечественные ученые.  Что вы мне ответили на это. Цитирую вас: "А факты таковы: atp005, 019, mur - J2b1a, N1, J1c1b1 - pre-Bell Beaker (Иберия, El Portalon, noth) (7165-6980)". Дорогой Андрей! Это не факты. А ваша неправильная их интерпретация.  Во-первых, термин pre-Bell Beaker означает вовсе не колокольчиков, а их предшественников. В археологии это очень частое обозначение. Когда исследователи не знают как именно назвать археологическую культуру, они именуют ее по той, что придет ей на смену. Получается типа "предшественники колокольчиков". ... Дословно получается "доколокольная культура". При этом никто не предполагает, что эти люди должны иметь к колокольчикам какое-то отношение, быть их предками. Нет. Доколокольчики - это те, кто жили в тех же местах до прихода колокольчиков. Вот и всё. Мне дико, что приходится вам объяснять такие простые вещи. Вы ведь кажется претендуете на авторство целого ряда ... трудов по истории и генетике викингов, населения палеолита, мезолита и неолита Европы? Как же вы можете совершенно не  разбираться в подобных вопросах? Что же вы там в своих трудах понаписали? Неужели у вас в сочинениях действительно колокольчики здравствуют в Иберии с шестого тысячелетия до нашей эры?! ...
  • Александру Букалову. Вы пишите по поводу степного компонента следующее: "степной компонент" - это всего лишь сочетание EHG и CHG, не более того". Похоже, вы не совсем понимаете. Постараюсь объяснить вам на простом примере. Водка - это действительно сочетание двух элементов - воды и спирта. Но не всякое сочетание воды со спиртом является водкой. Только такая пропорция, которая обеспечивает крепость 40 градусов (пример условный, ибо водки бывают и иной крепости). Понятно? Степной компонент - это не просто соединение восточноевропейского охотничьего начала EHG и кавказско-иранского неолитического начала CHG, но такое соединение, которое создало устойчивую пропорцию этих элементов. Именно она получила название у генетиков степной компонент. Устойчивость этой пропорции указывает на то, что она образовалась ОДНАЖДЫ, где то в одном месте и в один момент времени, а не образовывалась повсюду в разные периоды времени. Предположительно, эта смесь сложилась где-то в пространствах к северу от Черного и Каспийского морей ориентировочно в 4 тысячелетии до нашей эры. И с тех пор она уже не разрушалась. У ямников она в той же пропорции. И у шнуровиков. И у колокольчиков. Генетики в отличие от вас понимают, что эта смесь - степной компонент - попала и к тем и к другим и к третьим уже в готовом виде, а не формировалась из начальных элементов в каждом из этих племен отдельно. Понимаете, о чем я говорю? Применительно к образованию колокольчиков, это означает, что колокольчики не получили в Карпатской котловине отдельно поток носителей EHG пришедших с Востока и носителей CHG, пришедших с Юга, а приобрели здесь степной компонент уже в сложившемся виде. Точно также это означает, что ваши любимые среднестоговцы не могли быть прямыми предками ямников, шнуровиков и колокольчиков. Спросите - почему? Потому что у них в генофонде был только один из исходных элементов -- EHG. Второго не было. Но это еще не всё. У среднестоговцев в генофонде были и другие элементы, в частности западноевропейский охотничий. А значит, они не годятся на роль предков степного компонента. Ибо эти неустановленные предки имели только два элемента -- EHG и CHG. И более ничего! Степной компонент сложился где-то к Востоку от Украины. Но где именно, пока не ясно. Тем не менее, именно он с тех пор стал во многом определять историю нашего континента.
  • Александру Букалову. Заметьте, это не я а вы процитировали следующий отрывок из Вики: "Предположительно в II тысячелетии до н. э. остров был заселён кельтами и его жители стали говорить на кельтских языках, хотя археологических свидетельств этому очень мало". Таким образом, в научном мире существует консенсус по поводу того, что кельты проживали в Ирландии уже со второго тысячелетия до нашей эры. Следовательно, все ваши потуги вывести кельтов из недр культуры полей погребальных урн через Гальштадт и Латен проваливаются с громким треском. Теперь вы уже спорите не со мной, а с подавляющим большинством специалистов по ирландской истории (археологов, историков, лингвистов). И вам надо добыть несколько более серьезные доказательства своей версии, чем общие рассуждения далекого от данной темы дилетанта. Вы ведь никогда не занимались историей Ирландии, не правда ли? Пока мозаика складывается следующая. Приблизительно около 2400 года до н.э. на Британские острова пришли люди колоколовидной традиции. Конкретно этот миграционный поток сформировался в районе современных Нидерландов. В генетическом плане эти люди являлись носителями трех компонентов -- степного, европейского неолитического и западноевропейского охотничьего. Но по игрек-линиям у них уже безраздельно господствовала гаплогруппа R1b с западноевропейским субкладом. Эти люди прибыли на Британские острова, где уже имелось весьма многочисленное население. Вот что об этих аборигенах пишет Вики: "До неолита Ирландское море представляло собой огромный барьер для потока генов. Прибывшие в Ирландию иммигранты, по крайней мере, с 3800 г. до н. э., завезли на остров сельское хозяйство и были генетически связаны с неолитическим населением в Британии, а их корни лежат в континентальной Европе. Они оказали серьёзное влияние на небольшую и изолированную местную мезолитическую популяцию, чья генетическая линия почти полностью исчезла в течение следующих нескольких поколений. Преобладание одной Y-хромосомной гаплогруппы I2a2a1a1-M284 среди ирландского и британского неолитического населения, как и двойное появление редкой Y-хромосомной гаплогруппы H2a среди индивидуальных мужских погребений Линкардстауна (Linkardstown) на юго-востоке Ирландии даёт дополнительные доказательства важности патрилинейного происхождения в этих обществах". Эти ирланские неолитчики были близкими родственниками как британским, так французским и иберийским неолитчикам, представляя собой по сути единую популяцию с абсолютным преобладанием игрек-линии I2a и вкраплениями H2a. Прибывшие с континента колоколовидные кубки начисто уничтожили данную популяцию. Вот как об этом сказано в Вики: "Согласно генетическим исследованиям, ирландцы являются потомками земледельцев из Средиземноморья, уничтоживших древнейшее население Изумрудного острова, а также скотоводов из Причерноморья. Причерноморские переселенцы – индоевропейцы – принесли свой язык и гены гемохроматоза, а также гены, позволяющие усваивать лактозу и пить молоко. Сходство геномов людей бронзового века и современных ирландцев, шотландцев и валлийцев свидетельствует о том, что уже к 2000 году до нашей эры сложились основные характеристики «островного», отличающегося от галльского, генома кельтов, потомками которых можно считать ирландский народ". Заметьте, Александр, что авторы Википедии уже называют этих пришельцев со степным компонентом в генофонде ИНДОЕВРОПЕЙЦАМИ. Причем по мнению этих ученых пришельцы именно УНИЧТОЖИЛИ аборигенов. Поскольку от аборигенов практически не осталось ни игреков, ни мито, ни аутосом. Более того, пришельцы очень скоро выработали свои уникальные субклады. Случилось это около 2000 года до н.э. И после этого притока нового населения с континента уже не было. Отсюда вывод -- колокольчики, пришедшие в Ирландию, были не просто индоевропейцами, но конкретно протокельтами. Это все, что я хотел доказать.
  •    Игорю Коломийцеву.    Мой оппонент, Андрей Степанов, предпринял отчаянную попытку доказать, что иберийские колокольчики - самые древние.     - Отчаянные попытки у вас, Игорь. У меня научные данные и факты. На которые вам, как всегда, НЕЧЕГО ответить. Вот и начинается…. Ваши ссылки на Википедию забавны… почти с равным успехом вы могли бы ссылаться на себя (справедливости ради, Википедии я верю все же больше вас). А факты таковы: atp005, 019, mur - J2b1a, N1, J1c1b1 - pre-Bell Beaker (Иберия, El Portalon, noth)(7165-6980) c40331, san216 - HVOa, X2b – pre-Bell Beaker (5726-5606 гг. дон.э.) atp 12-14, por 003, 004 –H3c (H3), J1c1, K1a - pre-Bell Beaker (Иберия, El Portalon, noth)(5000-4800) atp 17 –  H3 Bell Beaker LN (4957-4821) atp20 – U5a1c – Bell Beaker LN (4239-4000)(El Portalon, sie) atp3 – K1a2b - Bell Beaker LN (5466-5312)(El Portalon, sie) atp7 – J1c1b Bell Beaker LN (5295-4894)(El Portalon, sie) atp 002; 016 - U5b3, X2c2 - Bell Beaker LN (4849-4628)(5211-4866)    Относительно французских и иберийских ККК. Очень близкие группы, по времени и территории. Данные по иберийским образцам указаны в широком возможном интервале, где верхняя (возможная) граница у иберийского даже выше. Но, действительно берется усредненный вариант датирования, который в статье указан (mmc2-I) как GrottedesTortues, lesMonges (2839-2500, с усредненным 2625). Чуть ли не три даты получается (одна из которых 75 от 2550, согласно результатов). В любом случае результат близкий, с учетом погрешностей данного способа… Но и он опровергнут образцом I1970 Bell_Beaker_IberiaVerdelhadosRuivos, DistrictofLisbon(2880-2490 BCE). Т.е. ПО ВСЕМ ПУНКТАМ. Даже формальным, надуманным (из последних сил) И.К.    П.с. Вы как усталый от длительных походов «подводник» пытаетесь «всплыть», хватаясь за любую соломинку… а ее НЕТ. Посему предлагаю вам, Игорь, прекратить позориться … Счастливого (нескучного) плавания.
  •       Уважаемый Сергей.   Я считаю исторические взгляды дело личное и они у каждого свои (от детей до взрослых). Но откровенно скажу, ваши исторические взгляды, я лично, считаю примитивными и неверными. Обсуждать этногенез по вашим историческим подходам сегодняшнего дня: А почему бы не связать древнейшие популяции с преобладанием какой-либо гаплогруппы с языковыми семьями? Они и сейчас с ними связаны: R - индоевропейцы, N - уральцы, С - алтайцы, Q - американские индейцы, Е - нигеро-кордофанцы, J – семиты или напрямую связывать заселение Америки европейцами и миграции в Европе бронзового века.… тратить время впустую. Поэтому думаю, не договоримся.    Относительно ККК. Каждая культура, а тем более историческая культурная общность зачастую является неким аморфным объединением, сгруппированным (умозрительно) специалистами по ряду признаков. Причем признаки эти у разных групп (а также специалистов, их определяющих) разные. Потому и возникают сложности по отнесению этих групп в в одну культуру или общность. Я считаю, ККК даже выделяется в этом ряду. Она в определенном смысле загадочная (в происхождении) и в каком-то смысле «разношерстная». Вы обозначили такой ряд признаков, кто-то другой. В любом случае прослеживается динамика признаков и принятие их сообществом специалистов (на которое и ориентируются не специалисты). Я считаю, что данная культура в развитом периоде смешанная и полный комплекс сформировался позже уже где-то ближе к Центральной Европе (с учетом новых традиций). Но изначальный испульс культуры (которую специалисты определяют как ККК) был из Иберии, через Западную Европу. Считаю, что продемонстрировал на приведенных данных достаточно ясно. Это был культурный импульс, в основном связанный женщинами, как его носителями. Достаточно локальный он в какой-то момент приобрел широкое распространение. Почему, другой вопрос. По ККК вообще много вопросов. Но чтобы отнести к «степной» культуре… тут надо буйно пофантазировать.  
  • Кстати, "степной компонент" - это всего лишь сочетание EHG и CHG, не более того. Но в Степи/Причерноморье был целый ряд культур, не только ямники.  А у известных ямников еще и субклад R1b гаплогруппы R1b - совсем не (западно)европейский. А в точно и. е. КШК - R1a. Поэтому кто пришел в Европу из Степи - вилами по воде писано. Пришел и сделал генетический вклад. И растворился, ассимилировался в языках и культурах Старой Европы, еще доиндоевропейской. И без всяких и.е. лингвистических следов. 
  • Ув.Сергей нету никакой семитской внешности, есть южные европеоиды индосредиземноморского типа, распространённые от Португалии до Индии, Пакистана, и Афганистана. Мы не можем связать I,J с семитами и афразийцами в целом, потому как афразийская семья языков сестра ностратической семье языков, или сама является  веткой ностратической.Поэтому если мы будем I,J связывать с семитами, то мы также должны связывать  I,J с другими семьями родственникам афразийской семье языков, индоевропейской, картвельской, алтайской, уральской, дравидской, и.т.п Более того основными носителями J являются кавказцы, а у них другие субклады J далёкие от семитских, поэтому если связывать гаплогруппы I,J с языками то они скорее изначально говорили на кавказских или шумерском языках, которые не являлись не афразийцами не другими ностратами.Поэтому если вы хотите связать афразийцев с гаплогруппой, то они скорее были носителями как и другие ностраты  гаплогруппы R1.
  • Ну да! :) Вы хоть читаете, что написано несколькими строками выше вцитируемом вами тексте? "Предположительно в II тысячелетии до н. э. остров был заселён кельтами и его жители стали говорить на кельтских языках, хотя археологических свидетельств этому очень мало". И что, генетики научились определять языки и археологическую культуру переселенцев по геному? :) Вместо лингвистов? Неужели не понятно, что все это явно притянуто за уши? Ведь исторические кельты по языку и культуре появляются только в Железном веке, а все остальное - произвольные домыслы, не согласующиеся с более чем 150-летней индоевропейской лингвистикой. Популярно: "Распространение кельтских языков, как и кельтских народностей, в Европе связывается с распространением гальштаттской (VI—V вв. до н. э.), а затем латенской (2-я половина I тысячелетия до н. э.) археологических культур. Прародина кельтов находится, вероятно, в Центральной Европе, между Рейном и Дунаем, однако расселились они очень широко: в 1-й половине I тысячелетия до н. э. они проникли на Британские острова, примерно в VII в. до н. э. — в Галлию, в VI в. до н. э. — на Иберийский полуостров, в V в. до н. э. они распространяются на юг, переходят Альпы и приходят в Северную Италию; наконец, к III в. до н. э. они доходят до Греции и Малой Азии." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8#История При этом очевидно, что кельты не истребляли местное население, и оно просто постепенно перешло на их язык. Произошла взаимо-ассимиляция. Это было множество раз в истории.  Но дело даже не в этом, а в банальном следствии из принятого априорного предположения, что язык ямников - индоевропейский. Ведь если бы это было так, то он, с учетом вклада степного компонента доминировал бы во всей Европе задолго до римлян и  греков. Ничего этого и в помине нет. По всей Европе есть остатки только неиндоевропейских языков. И никаких остатков этого языка нигде нет в природе. А кельтские языки стали разветвляться только в Железном веке, с экспансией кельтов. То же самое - в Закавказье, куда ушли потомки ямников. Иначе там давно бы описали клинописью индоевропейский не-хетто-лувийский язык. Но там зафиксированы только хетто-лувийские, арийский Митанни, и гораздо более поздние - железного века. А если язык ямников был из анатолийско-кавказских, то в Малой Азии/Закавказье - он родственный, и сливается с местными, а в Европе - выявленный субстрат для кельтских, германских и романских языков. И никаких противоречий с индоевропейской лигвистикой, историей, и просто со здравым смыслом не возникает в принципе!  P. S. Для справки: "Прото-кельтский язык, также называется Common Celtic , является частично реконструированным протоязыком всех известных кельтских языков . Его лексикон , или словарный запас, можно уверенно перестраиваются на основе сравнительного метода в исторической лингвистике , таким же образом , как прото-индоевропейский , праязык , который наиболее полно реконструирован. Прото-кельтский является потомком протоиндоевропейского языка и сам является предком кельтских языков, которые являются членами современной индоевропейской языковой семьи...Современные кельтские языки имеют общие черты с курсивными языками , которых нет в других ветвях, и, согласно одной теории, они, возможно, образовали древнюю итало-кельтскую ветвь.Продолжительность существования культур, говорящих на прото-кельтском языке, была относительно короткой по сравнению с 2000 годами существования PIE. К культуре Гальштата железного века около 800 г. до н.э. эти люди стали полностью кельтами...Прото-кельтский в основном датируется примерно 800 г. до н.э. (Гальштат C). Слово, обозначающее «железо», традиционно преобразованное в протокельтский как* īsarnom , в частности, долгое время считалось указанием на то, что расхождение в отдельных кельтских языках началось только в железном веке (8 век до н. самое позднее), но Шумахер [4] и Шрайвер [5]предложили датировать протокельтский период еще 13 веком до нашей эры, временем культуры канегратовна северо-западе Италии и культуры урнфилдов в Центральной Европе, подразумевая что расхождение могло начаться уже в бронзовом веке." Да, когда началось движение народов ("катастрофа бронзового века", "народы моря", и др.) и погибли многие культуры Средиземноморья и пр. регионов.  И только тогда протокельты начинают свое становление, через 1500 лет после появления (еще в середине 3-го тыс. до н. э. !) степного комнонента в Европе. Поэтому мнения некоторых генетиков, а не лингвистов - это произвольные беспомощные непрофессиональные гипотезы, основанные на полном незнании или игнорировании хорошо известного исторического и лингвистического материала. 
  • Андрею Степанову. Понимаете, Андрей, дело даже не в том, что французские колокольчики оказались древнее иберийских. Главное даже не это. А тот факт, что даже у этих самых ранних на сегодняшний день колокольчиков (завтра быть может найдут еще более древних и в других краях) обнаружен как степной компонент, так и игрек-линия R1b, причем того самого субклада, что будет доминировать в Западной Европе. Само по себе это прямое указание на приход хотя бы части этих людей с Востока. Ведь вы же станете утверждать, что степной компонент сам по себе зародился в Иберии, независимо от процессов в северопричерноморских степях, правда? Степной компонент обнаружен на Востоке нашего континента -- у ямников и шнуровиков. Да и те составные части, из которых он сложился - восточноевропейский охотничий элемент и ирано-кавказский неолитический элемент, тоже связаны не с Западом, а с Востоком. Отсюда нет никаких иных альтернатив признанию того факта, что родоначальники данного явления явились с Востока Европы. Ваша версия об иберийской прародине окончательно устарела.
  • Андрею Степанову. Вы уж, будьте добры, определитесь с тем, когда именно жили ваши португальские колокольчики (ККК). Поскольку вы в один и тот же день сначала заявляете, что они жили в шестом тысячелетии до нашей эры, а затем, через пару часов, что они жили в третьем тысячелетии до нашей эры. Я понимаю, когда вы ошиблись в элементарных арифметических расчетах и вместо 15 лет посчитали разницу в 75 лет. Но точность в три тысячелетия как то настораживает. Вы не находите?
  • О датировках Культуры колоколовидных кубков, она же ККК или колокольчики. Мой оппонент, Андрей Степанов, предпринял отчаянную попытку доказать, что иберийские колокольчики - самые древние. Цитирую отдельный фрагмент из его поста: "Образцов ККК там (во Франции) всего 4. Из них, как и положено с макс. степным компонентом самый поздний (42%). Более ранние образцы с мин. «степным» компонентом. Даты их располагаются в середине 3 тыс. до н.э. Т.е. близкие ККК Иберии. Более того они рядом с Иберией. Поэтому говорить о каких-то совершенно отличных группах не приходится. Самый древний образец TORTE определяется (2835-2500 гг. до н.э.)...   У иберийских (португальских) ККК имеются даты 6-5 тыс. до н.э. Тут все понятно… Даже для иберийских образцов из статьи 2017 г. верхняя дата выше французских (2850-2250). Но в любом случае они очень близки (с разницей в 75 лет)".  Начнем с элементарных вещей. Никаких португальских колокольчиков (ККК) с датировкой 6-5 тысячелетие до нашей эры в природе не существует. Они приснились господину Степанову. Сама колоколовидная традиция датируется самое раннее 2800 годом до нашей эры. По этому поводу существует консенсус как в отечественной науке, цитирую русскоязычную Вики: "Культура колоколовидных кубков (англ. Beaker culture) (около 2800—1900 гг. до н. э.) — археологическая культура позднего неолита — раннего бронзового века Западной и Центральной Европы", так и в зарубежной науке, цитирую англоязычную Вики: "Культура Bell Beaker (или, короче говоря, Beaker культура ) является археологическая культура названа в честь перевернутой колокол стакан питьевой сосуд , используемый в самом начале европейского бронзового века . Возникнув примерно с 2800 г. до н.э., он просуществовал в Британии вплоть до 1800 г. до н.э. [3] [4], но в континентальной Европе только до 2300 г. до н.э". Потому забываем о выдуманных Степановым португальских колокольчиках 6 тысячелетия до нашей эры и переходим к более реальным вещам. Датировкам французских и иберийских колокольчиков. У первых мы имеем даты 2835 - 2500 годы. У вторых, столь любезных сердцу господина Степанова, имеем даты 2850 - 2250. Андрей Степанов почему то решил, что сравнивать надо по самым ранним датам. Он пишет: "Даже для иберийских образцов из статьи 2017 г. верхняя дата выше французских (2850-2250). Но в любом случае они очень близки (с разницей в 75 лет)"  Вообще-то, разница между 2850 и 2835 годом не 75, а всего 15 лет. Но это так, к слову о том, насколько мой оппонент подкован в математике. Главное, что историки никогда не сравнивают границы дат. В самом деле, одна датировка может иметь малый разбег дат, к примеру датироваться 3-5 годами нашей эры. Вторая будет иметь значительно больший разбег -- первый век до нашей эры - первый век эры нашей. Значит ли это, что во втором случае артефакт древнее? Нет, не значит. Просто его датировки менее точные. Сравнивают средние значения. Потому даты раннего французского колокольчика можно записать как 2676 год плюс-минус 167,5 лет.  А дату иберийского колокольчика, показавшегося Степанову более древним (2850-2250), вполне можно представить как 2550 год до нашей эры, плюс-минус 300 лет.  По средним датам (а только их и имеет смысл сравнивать) французский колокольчик намного древнее иберийского. Открытым текстом об этом пишут генетики группы Сегин-Орландо: «Паттерны распада LD позволили оценить время, когда степная генетическая родословная вошла в южную Францию ​​примерно на от 9,2 ± 3,6 до 10,4 ± 3,5 поколений до возраста самого раннего человека, показавшего ямную родословную. Это соответствует примерно 2650 годам до нашей эры, что раньше, чем в предыдущих отчетах, показывающих значительную степную родословную в Британии, примерно 2400 лет до нашей эры и в Иберии ∼2,500–2,000 лет до н.э». Как видим, генетики однозначно полагают французских колокольчиков более ранними, чем иберийских, как бы не пытался перевернуть этот факт с ног на голову Андрей Степанов.
  • Я исхожу вот из чего: гаплогруппа Е - основная для нигеро-кордофанцев по языку ("негров" по расе). J - для афразийцев. Да афразийцы в Африке имееют гаплогруппу Е, но ведь это периферия афразийского мира.  Если бы праафразийская популяция имела гаплогруппу Е, то кто тогда говорил по нигеро-кордофански? В Африке есть только А и В -гаплогруппы которые можно связать с бушменами (африканскими "монголоидами") и пигмеями (не знаю ого с кем конкретно). Получается что древние афразийцы-негры перешли на язык тайинственных ненегритянсих нигеро-кордофанцев, и при этом сами таинственным образом ассимилировали несемито-хамитских ближневосточных носителей гаплогруппы J с "семитской" внешностью. Как то уж очень мудрёно!  Проше будет связать три коренных африканских гаплогруппы А, В и E c тремя африканскими расами: пигмеями, бушменами (койсанская семья) и собственно "неграми" (нигеро-кордофанцы), а J и I отдать "палеосемито-хамитам". 
  • Я историк и строю свои построения на исторических примерах. Всякие диффузии, бутылочные горлышки, эффекты основателей, "демографические взрывы", взрывающиеся "паровые котлы" и прочее бессодержательные для гуманитария понятия мне ничего не могут объяснить.  Не знаю, договоримся ли мы с Вами но попытаюсь сформулировать свой вопрос последний раз. Колоколовидный культурный пакет, который якобы сложился в Иберии среди потомков ранних европейских земледельцев это: 1. Кубок 2. НАКЛАДКА на запястье для стрельбы из лука (то есть БОЕВОГО, а не для стрельбы по птичкам и зайчикам), 3. Медные кинжалы. 4.Кони (они появляются в Зап. Европе вместе с колоколовидной культурой), 5. Брахицефальные черепа в могилах носителей этого "пакета". Плюс современные известия о смене генофонда на новый с включением "ямного компонента" и господство в современной Западной Европе ветвей мужской гаплогруппы R1 гораздо более позднего происхождения чем мезолитическая R1b-V88. И этот "набор" сложился в Иберии?  Р/S А почему бы не связать древнейшие популяции с преобладанием какой-либо гаплогруппы с языковыми семьями? Они и сейчас с ними связаны: R - индоевропейцы, N - уральцы, С - алтайцы, Q - американские индейцы, Е - нигеро-кордофанцы, J - семиты. А в древности, когда кровнородственная связь играла на порядок большую роль, это тем более так было. Никто не отрицает ассимляций, смен и эволюций языков, но картина только смазалась, а не изменилась коренным образом.
  • Игорю Коломийцеву если не ошибаюсьЗная ваши особенности восприятия информации,я вам расписал по гаплогруппам, что такое Средний Стог 1, Дереивка, Мегалиты и ККК. Различия в способе жизни, антропологии так же писал. Вы почитайте, изучите. I2, что встречалась в это время у украинских неолитчиков (если не ошибаюсь, она найдена у днепро-донецких племен) не является ни в коем случае предковой ни для иберийских колокольчиков, ни для колокольчиков из других частей Европы. Мало ли что вам хочется. Есть системные наработки палеогенетики в вопросах системных изменениях мутаций в половой хромосоме на уровне общепринятых закономерностей. Изучайте. У украинских неолитчиков-энеолитчиков доминирует восточноевропейский охотничий компонент. У колокольчиков он имеется лишь внутри степного компонента, в связке с ирано-кавказским, но не сам по себе, и в количествах явно недостаточных Причём здесь аутосомы? По аутосомам сформировался отдельный пул на территории Венгрии до ККК с участием аутосом ямников. Распространился на север, где принял участие в создании ККК. Вопрос в другом. Наиболее старые датировки ККК в Иберии и ККК в Нидерландах практически одинаковы по возрасту. Но присутствуют значительные отличия в генетике и антропологии. Однако же должно быть что-то первичное для данной культуры.
  • Слушайте вы уж совсем совесть потеряли. Я тут стараюсь, расшаркиваюсь перед вами, массу данных вам проанализировал… а вы даже не читаете… или не понимаете? http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=26987&cpage=4#comment-22455 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=26987&cpage=3#comment-22437 http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=26987&cpage=3#comment-22452 И т.д. и т.п.  Читайте дальше и дальше…  Нет, я вовсе не считаю, что эта миграционная волна возникла во Франции.     - Считайте дальше... 1,2,3... я уже за вами считать не буду. Но ответов от вас жду. П.с. Сбитый вы, Игорь… «подводник»…
  • Игорю Коломийцеву.    Андрею Степанову. Опять-таки давайте освежим вашу память относительно нашей с вами дискуссии об иберийских колокольчиках. Вы заявили буквально следующее: "Археологическая культура ККК (чуть ли не с энеолита Иберии) распространялась НА восток (северо-восток). В Центральной Европе «местное население» R1b1 смешалось с носителями ККК и переняло культуру. Обычный процесс распространения культуры. ККК изначально (из Иберии) большей частью I2".    - ))) Неет уж. В который раз? Теперь я понимаю почему вы в пятый раз женились. Я вам всю неделю пишу-пишу… такое впечатление… что на чистый лист.    П.с. Читайте мои сообщения вам. Если ХОТЬ ОДНО сможете опровергнуть или привести реальные осмысленные аргументы против (чему буду только рад)… буду неделю называть вас «глубокоуважаемый метр Игорь Коломийцев». Хоть раз за два года опровергните меня реальными аргументами… а не бесконечной болтовней.
  • Игорю Коломийцеву.    Понимаю, что память вас регулярно подводит, потому давно уже записываю за вами все ваши слова и идеи. Итак, 9 января этого года я написал о том, что истребление народами своих предшественников не такое уж редкое явление… Иначе говоря, вы предположили, что нарвские охотники не были полностью уничтожены пришедшими в Прибалтику шнуровиками, но прятались где-то в здешних лесах. А в более позднее время они возродились и именно благодаря этому западноевропейский компонент WHG повысился в генофонде местного эстонского населения. Разве не так протекал наш с вами спор? Так.    - Нет, не так. Видите ли, Игорь, в этом ваша проблема… «Топорно работаете». Я бы сказал примитивно грубо, не понимая и не различая тонов и полутонов дискуссии и научных данных… А анализ он в деталях. Вы что-то придумываете себе за оппонента, домысливаете… и понеслось… спор с самим собой. Я написал После КШК (шнуровиков) была "реконкиста" WHG (то есть компонента западноевропейских охотников) в Прибалтике (Эстония). – А вы уже напридумывали про нарвских охотников и собирателей. Сами выстроили цепочку, потом не поняв тонкостей перенесли свой мыслительный вектор на меня (а я убедительно просил вас этого не делать) и давай себе там кошеварить. И понеслись гаплогруппы, и нарвские охотники и собиратели, и т.д. и т.п. А я говорил о WHG. А для вас все едино… А вы говорите серьезно к вам относиться…    А по правилам научного спора, которые вы всё время забываете (как и основные моменты дискуссии), каждый участник обязан доказывать и обосновывать те идеи, что он выдвинул. В частности, вы выдвинули идею реконкисты прибалтийских охотников Нарвской культуры в более поздние времена. Потому вы действительно ДОЛЖНЫ и действительно ОБЯЗАНЫ доказывать это положение.     - Исходя из вышесказанного, ничего я вам НЕ ДОЛЖЕН и даже НЕ ОБЯЗАН). Тем более это бессмысленно… что-то вам доказывать.    Вы ведь задаете мне вопросы, не так ли? И хотите, чтобы я вам на них отвечал, не правда ли? Ну так будьте добры и вы отвечать на мои вопросы и обосновывать свои предположения.    - )))) За эти можно сказать уже годы, вы ни разу не ответили на мои конкретные вопросы. А я вам десятками задавал, даже списочком, вразброс, повторял их. В ответ – угрюмое молчание. Я даже знаю почему… Потому что вам НЕЧЕГО отвечать. Вы можете только … Свежий пример (сегодня)… http://xn--c1acc6aafa1c.xn--p1ai/?page_id=26987&cpage=3#comment-22453 – Где ответы? Нет ответов (и не может быть). И не будет, либо будет обычная ваша демагогия, и безотносительные выдержки «из Толстого». Но вы настолько циник, что умудряетесь при этом спрашивать с других… ЗА аргументированные ответы.    Но доказывать надо, как вы уже наверное догадались, не само увеличение западноевропейского охотничьего компонента в генофонде населения Прибалтики Бронзового или Железного века, а именно реконкисту, то бишь, отвоевание или проще говоря возрождение именно местных нарвских охотников и собирателей. Точнее их потомков.     - )))). То есть я еще должен подстроиться под ваше понимание «реконкисты» (образного выражения). Мало вам быть «столбовою дворянкой», надо чтобы я ДОКАЗАЛ, что WHGс дрекольем дубасили КШК (что несколько разные понятия) отвоевывая свои «деревни»?) Можно у вас предварительно хотя бы уточнить. само увеличение западноевропейского охотничьего компонента в генофонде для вас насколько принципиально отличается от «возрождения» (через тысячи лет). Если прям принципиально… то будут сложности ).  
  • Да нет. Испанское завоевание Латинской Америки - отличный пример. Нельзя всех чесать под одну гребенку. В Бразилии, на Кубе никаких индейских митохондрий не осталось в товарном количестве, тем более в Аргентине или Уругвае, где индейцев просто "вырубили в пень" (на североамериканском Диком Западе с индейцами просто "нянчились", если сравнить). Эта модель поголовной резни подходит для "колоколизации" Британии. Баски - это что-то вроде бразильцев XVII в. - т. н. мамелюков-паулистов: отец - конкистадор, мать - индианка, язык - материнский "лингва жераль" (тупи-гуарани с большой примесью португальской лексики). У басков мужской генофонд - индоевропейский (R1b), а язык материнский. Дедушки по матери, носители гаплогруппы G, пали смертью храбрых в бою с "эрбинами" и своих мужских гаплогрупп внукам передать не смогли.
  • Средний Стог I - это слой культуры могильников Мариуполь (Запорожье) - Съезжее (на Волге). А Средний Стог II - это собственно "Средний стог" - Хвалынский могильник (тоже на Волге). Я потом идет ямная культура. Так по крайней мере считали лет 15 назад.
  • Андрею Степанову. Опять-таки давайте освежим вашу память относительно нашей с вами дискуссии об иберийских колокольчиках. Вы заявили буквально следующее: "Археологическая культура ККК (чуть ли не с энеолита Иберии) распространялась НА восток (северо-восток). В Центральной Европе «местное население» R1b1 смешалось с носителями ККК и переняло культуру. Обычный процесс распространения культуры. ККК изначально (из Иберии) большей частью I2". Заметьте речь шла не о заимствовании вещей или отдельных традиций, а о миграции людей из Иберии, которых вы назвали носителями ККК и которые только в Центральной Европе, по вашей версии, смешались с местными племенами, приобретя линию R1b. При этом вы настаивали на том, что "Самые ранние образцы ККК из Иберии не имеют степного компонента". Когда я попросил вас подтвердить фактами эту вашу весьма спорную гипотезу вы заявили буквально следующее: "Это не я доказываю, а ученые, исследователи, специалисты. Они ДОКАЗАЛИ. Я не занимаюсь исследованием ККК». Так какие же именно специалисты доказали ваши весьма спорные тезисы? Ныне вы пытаетесь сослаться на исследование группы генетиков Олальде, с которым я же вас по ходу этой дискуссии познакомил. И приводите из этой работы следующую цитату, якобы в доказательство своей правоты: «Авторы делают вывод, что механизм распространения ККК по Европе был смешанным. Поскольку иберийские образцы (самые древние) довольно сильно отличаются от остальных, можно предположить, что на ранних этапах распространение ККК шло по большей части путем передачи культурных навыков, а не перемещения населения между Иберийским полуостровом и Центральной и Западной Европой". Действительно, на тот момент, когда генетики группы Олальде писали свою статью, колокольчики (ККК) Иберии считались самыми древними. И авторы столкнулись с дилеммой. Они обнаружили, что не было выхода иберийских субкладов за пределы Иберии. А вот вход был. Вопреки вашим категоричным утверждениям, генетики группы Олальде обнаружили, что каждый четвертый образец ранних колокольчиков Иберии имел степной компонент. Нашли они у колокольчиков Пиренейского полуострова и игрек-группу R1b, того субклада, что распространялся по всей Западной Европе. Но поскольку колокольчики Иберии на тот момент времени считались самыми древними, авторы статьи предположили, что сама культура распространялась весьма странным образом. Сначала из Иберии распространялись только вещи и традиции (без миграций). А потом уже из Центральной Европы начались уже миграции людей, распространивших повсюду линию R1b и тесно с ней связанный степной компонент.  Обращаю ваше внимание, что даже эти, уже устаревшие выводы, идут явно в разрез с вашими предположениями. Ведь по вашему мнению, из Иберии была как раз миграция людей, не имевших степного компонента, носивших мужскую гаплолинию I2 и распространявших колокольные традиции. Только в Центральной Европе эти люди смешались с местными племенами и именно там, в их генофонде ПОСТЕПЕННО прежняя линия была заменена на R1b. Как видим, это полная противоположность тому, что рассказали нам генетики группы Олальде. У них R1b уже присутствовал у самых ранних (с их точки зрения) колокольчиков Иберии, а вот миграций из Иберии этих людей они не наблюдают. Ныне генетики пошли дальше. Группа генетиков Сегин-Орландо буквально на днях опубликовала исследование, в котором доказала, что иберийские колокольчики НЕ САМЫЕ РАННИЕ. Они появились на полтора столетия позже, чем колокольчики Южной Франции. Те сложились в 2650 году до нашей эры, а иберийские колокольчики только в 2500 году до нашей эры. Нет, я вовсе не считаю, что эта миграционная волна возникла во Франции. Судя по степному компоненту и игрек-линии R1b, эти люди сложились где-то в районе современной Венгрии, на базе проникнувших в те места ямных племен. Но сначала первая волна этих людей хлынула на Юг Европы. Именно колокольчики первой волны, у которых в генофонде степной компонент и линия R1b еще имели скромные показатели, пришли в Сицилию, во Францию и в Иберию. Причем во Францию эти люди пришли намного раньше, чем в Иберию. Эта версия логична и она опирается на все последние генетические исследования. В отличие от вашей идеи, которая алогична и опирается лишь на неправильно вами понятые выводы исследования Олальде 2018 года.
  • Андрею Степанову. Вы громко возмущаетесь тем обстоятельством, что я попросил вас доказать возрождение генофонда Нарвской культуры в Прибалтике в более поздние времена. ЗАЧЕМ Я ДОЛЖЕН? ЗАЧЕМ Я ОБЯЗАН? -- восклицаете вы. Тема разговора вроде бы другая. Понимаю, что память вас регулярно подводит, потому давно уже записываю за вами все ваши слова и идеи. Итак, 9 января этого года я написал о том, что истребление народами своих предшественников не такое уж редкое явление. В частности сказал следующее: "Возьмите тех же прибалтийских шнуровиков. Они приходят на территорию, где до этого господствовала Нарвская культура, связанная с западноевропейскими охотниками-собирателями. И что? А ничего от нарвских не остается". Вы не согласились со мною. И написали буквально следующее: "Сколько было этих охотников и собирателей. Кто сказал, что их полностью уничтожили. После КШК (шнуровиков) была "реконкиста" WHG (то есть компонента западноевропейских охотников) в Прибалтике (Эстония)... Так что где то прятались". Реконкиста - это если кто не знает - "отвоевание". Иначе говоря, вы предположили, что нарвские охотники не были полностью уничтожены пришедшими в Прибалтику шнуровиками, но прятались где-то в здешних лесах. А в более позднее время они возродились и именно благодаря этому западноевропейский компонент WHG повысился в генофонде местного эстонского населения. Разве не так протекал наш с вами спор? Так. А по правилам научного спора, которые вы всё время забываете (как и основные моменты дискуссии), каждый участник обязан доказывать и обосновывать те идеи, что он выдвинул. В частности, вы выдвинули идею реконкисты прибалтийских охотников Нарвской культуры в более поздние времена. Потому вы действительно ДОЛЖНЫ и действительно ОБЯЗАНЫ доказывать это положение. Вы ведь задаете мне вопросы, не так ли? И хотите, чтобы я вам на них отвечал, не правда ли? Ну так будьте добры и вы отвечать на мои вопросы и обосновывать свои предположения. Диалог - процесс двусторонний. Не нравится вам тот путь доказательств, что я предложил -- через поиски маркерных для Нарвской культуры гаплогрупп -- предложите свой. Но доказывать надо, как вы уже наверное догадались, не само увеличение западноевропейского охотничьего компонента в генофонде населения Прибалтики Бронзового или Железного века, а именно реконкисту, то бишь, отвоевание или проще говоря возрождение именно местных нарвских охотников и собирателей. Точнее их потомков. Желаю успеха в этой мини-дискуссии.
  • ОтносительнойновойстатьиHeterogeneous Hunter-Gatherer and Steppe-Related Ancestries in Late Neolithic and Bell Beaker Genomes from Present-Day France (Seguin-Orlando) ивопрекитеориямнекоторых… серьезныхисследователей…     Образцов ККК там всего 4. Из них, как и положено с макс. степным компонентом самый поздний (42%). Более ранние образцы с мин. «степным» компонентом. Даты их располагаются в середине 3 тыс. до н.э. Т.е. близкие ККК Иберии. Более того они рядом с Иберией. Поэтому говорить о каких-то совершенно отличных группах не приходится. Самый древний образец TORTEопределяется (2835-2500 гг. до н.э.), TORTC(2578-2472), GBVPL(2574-2473), самый поздний GBVPK(2461-2299)   У иберийских (португальских) ККК имеются даты 6-5 тыс. до н.э. Тут все понятно… Даже для иберийских образцов из статьи 2017 г. верхняя дата выше французских (2850-2250). Но в любом случае они очень близки (с разницей в 75 лет). И по времени по территории. И могут быть отнесены в соседние близкие группы. Чего не скажешь про образцы из Центральной Европы. Помимо прочего имеется четкий вектор в пространстве и времени ККК. И он ТОЧНО не из ККК Центральной Европы. Надеюсь, НАКОНЕЦ-ТО и «профессионалы» это уже поймут (А и В освоили же). Есть РАННИЕ ККК без степного компонента и нет ККК без EEF. По-другому не бывает (а если и бывает, то только…). Причем в образцах бронзового века степной компонент снова снижается. Нет его и в предполагаемом образце ККК (Фран.): «Наши данные также показывают сосуществование особей, не имеющих существенного происхождения, связанного с Ямной, в Grotte Basse de la Vigne Perdue. Это и отсутствие ямной родословной, предполагаемое у одного современного человека из BBCиз близлежащего участка из Дольмен-де-Пейьер (индивидуальный PEI2). поддерживают сложный генетический состав групп Bell Beaker на юге Франции, включающий не повсеместное смешение с особями, имеющими отношение к степным пастухам… Группы Bell Beaker из юго-западной Франции включали некоторых людей, но не всех, показывая степную генетическую родословную…    Таким образом полученные на данный момент данные позволяют четко определить истоки ККК. Но остается немало вопросов по центрально-европейским ККК и Y-гаплогруппам ККК.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015