Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Сергею Козлову. Теперь по поводу того, в чём же именно заключается уникальность компонента, который вы продолжаете упорно называть "балто-славянским дрейфом". Уникальность по определению -- это состояние, при котором некто или нечто не похожи ни на кого либо ни на что другое. Конечно, в каком-то смысле слова любой генетический компонент уникален. Западноевропейский охотничий не похож на шнуровой, тот очень отличен от ближневосточного неолитического и т.д. Дрейф тоже не совсем похож на другие компоненты. Насколько я понял, он находится где-то между западноевропейским охотничьим WHG и восточноевропейским охотничьим EHG, с небольшим уклоном в сторону последнего. Никакой иной уникальности у этого компонента нет. В темноте он не светится. Не придаёт его носителям необыкновенных свойств и так далее. Может вы имели в виду под уникальностью его редкость у древних народов? Он действительно в Европе попадается почти исключительно в единичных экземплярах, у так называемых аутлаеров (уклонистов от нормы). Но встречается при этом почти повсеместно - Сербия, Венгрия, Чехия, Румыния, не говоря уже о Прибалтике, где на территории Эстонии (заметьте, как северо-восточно!) обнаружена культура, у которой треть генофонда состояла из данного "уникального" компонента. Но если вы под уникальностью разумеете его нахождение ТОЛЬКО В СЛАВЯНСКОМ ГЕНОФОНДЕ, то это откровенная ложь. Этот компонент самым широчайшим образом распространен по всей восточной половине Европейского континента - от шведов до албанцев. Он встречается у народов, говорящих на уральских языках (саамы, венгры), на финских (финны, весь и т.д) на германских (шведы, датчане), на балтских (латыши, литовцы), на романских (румыны), на албанских (албанцы) и, разумеется, на славянских. При таком широчайшем распространении данного компонента было бы ОЧЕНЬ УДИВИТЕЛЬНО, если бы этого компонента не было в славянском генофонде. Сей факт означал бы одно - славяне явились откуда-то с иного континента, возможно с иной планеты. Но, слава богу, всё хорошо - славяне подтвердили, что они восточноевропейцы. Кто бы сомневался. Никакой иной уникальности у компонента, ошибочно именуемого "балто-славянским дрейфом" нет и быть не может. Я ломаю голову над загадкой - чем же он лично вам так приглянулся? Неужели только тем, что вы специалист по народам северо-востока Европы, где этого компонента много?
  • Валерию Васильченко. Вы пишите про образец LIB 11, живший в Моравии 5 века, что "это славянин". Прекрасно, в таком случае, мы находим самого раннего в истории славянина в самом центре Европы, на берегах Среднего Дуная, в окружении германских племен: ругов, свевов и герулов. Это было царство герулов, пока лангобарды не победили их и не стали новыми владыками региона (читайте Прокопия Кесарийского). При этом генофонд этого вашего славянина состоит на 22,6% из литовского компонента Марвеле, на 22,6% из германского компонента Синген, который вы небезосновательно считаете кельтским, из 5% греческого компонента Марафон, из 16,8% хорватского компонента византийского времени, из 7% сицилийского компонента, из 15,5% компонента Ковалевко (ближайшее родство к датчанам и шведам) и 6,6% компонента Черняхова, родственного Ковалевко и принадлежавшего украинским готам. Будьте добры, расскажите нам историю этого человека и его народа. Как когда и где сложился такой странный метисный народ, где он проживал и почему в 5 веке оказался в Моравии в окружении германцев?
  • Сергею Козлову. Удивительное желание не принимать реальность в попытке сохранить явно устаревшие представления. Держитесь за термин "балто-славянский дрейф", хотя речь идет всего лишь о мезолитическом охотничьем компоненте, сохранившемся у некоторых народов Северо-Восточной Европы. Причем пик этого сохранения приходится на территория Латвии и далее тянется на Северо-восток. Вы теперь объявляете именно этот мезолитический компонент главным маркером славян. Цитирую вас:  "максимум аутосомной уникальности, который получается выделить у славян, это балто-славянский компонент".  Замечу, что термин "балто-славянский компонент" вы пишите даже без кавычек. Значит, принимаете это определение за чистую монету. Что ж, поздравляю вас, вы нашли славянскую уникальность! В полном соответствии с вашими словами, самыми славянистыми народами Земли становятся латыши (26% того, что вы называете дрейфом) и вепсы (24% того, что вы называете дрейфом). Стало быть, родину славян надо видеть в лесной полосе от Прибалтики до Чудского и Онежского озера. Правильно я вас понял? При этом скандинавские саамы у вас получаются в два с половиной раза более славянистые, чем сербы -- у оленеводов Скандинавии аж 14% "дрейфа" в генофонде, а у сербов - всего 6%. Всё правильно, Сергей! Зачем отдавать прародину славян каким-то там венграм или украинцам. Застолбим ее за собой, за Россией-матушкой, и желательно поближе к полярному кругу, чтоб супостат не дотянулся.
  • Уникальность годится любая, которую можно выделить техническими средствами. Пока что, максимум аутосомной уникальности, который получается выделить у славян, это балто-славянский компонент. Допустим, у первых славян было 70% этого компонента и 30% юга (просто условные значения для примера). Но у каждого отдельного славянина эти 70% оказались свои, случайным образом выбранные. И сейчас тот самый "балто-славянский дрейф", скорее всего, в полном виде содержится в славянской популяции, только размазан по ней, почему его и становится возможно восстановить. А вот если бы какая-то его часть была потеряна, часть - усилена в результате последовавшего после смешения дрейфа, а часть - сплавлена с южным компонентом, это уже придало бы праславянам определённую уникальность, как уникальны приводившиеся в качестве примера другого компонента финны. Может, какая-то уникальность и сформировалась в указанных вами культурах, просто мы её пока не уловили.   Это всё не значит, что мы не можем сформулировать, что такое славянский генофонд и каким-то образом подсчитать его влияние в разных современных выборках. Конечно, такие модели мы строить вполне можем. Просто, славянское влияние тут не будет аналогичным "балто-славянскому дрейфу" явным компонентом, а должно считаться более косвенными путями, вот и всё, о чём я рассуждаю.
  • Андрею Плахину. Там приведены 6 вариантов расчетов времени начала его распада, проведенных по различным методикам. Знание азов статистики и школьного курса математики позволяет проанализировать данный график, что я и сделал в предыдущем сообщении. Как вы помните, мы находим тесную группу близких результатов, что позволяет проверить правильность одного, на основе данных расчетов по другим методикам (помните, это от нас всегда требовали учителя математики). Более того эти результаты подтверждены и другим расчетом, основанном на связи языка с изменениями в обществе (возможность проверки вычисления принципиально иным методом, приводило мою математичку в восторг). Что касается варианта 6700 лет, то он стоит особняком и полностью противоречит остальным вычислениям, причем его отличие настолько велико, что никакими разумными отклонениями объяснить это не удастся.    - Я вначале испугался. Подумал, ну все, конец «анатолийской прародине». Андрей все сделал, все проанализировал, все доказал. ..... А на слово, вам верить … в общем подождем ваших опровержений известных ученых.    Смотрите, Андрей, читаю ваш комментарий… одна «вода».    Интересно у вас получается… почему как пример в своих объяснениях я привожу славянские языки и слова с пра славянской основой.    - Напомните пожалуйста какие славянские языки и славянские слова вы приводите в пример. Очень хочется ваших примеров. А если они будут хоть как-то что-то аргументировать… с удовольствием послушаю. Пока вы говорите шифрограммами.    По приведенным вами ниже  рассуждениям об изменениях в русском языке, складывается впечатление, будто вы считаете, что если положение в наше время стало очевидным до обыденности, то оно, несмотря на всем очевидную истинность не может использоваться как доказательство и вообще его надо игнорировать    - Опять шифровка?) Вы сейчас, о чем?) Я вам о том, что любые «обыденности» и «банальности» надо КАК-ТО привязывать к логической цепи доказательств. Сами по себе «очевидности» (вне доказуемых связей) просто слова. Утверждение, что язык делится никак не является доказательством того, что он не мог возникнуть в Анатолии. Пример с русским языком (или славянскими языками – это кстати мои примеры, не ваши)))) который сколько лет русский (пусть даже древнерусский) и пока не собирается делиться. Да и славяне неплохо могут понять друг друга, как и тюрки. И не путайте «изменение» языка с его «разделением» на разные языки. Так это в динамически развивающемся обществе. Революции (от технических до пролетарских), войны, миграции на тысячи и тысячи верст, смешения, социальные изменения, эпохи великих открытий, плотность населения… и т.д. и т.п. Опять же «трактор»)).    Интересно, а правила арифметики вы тоже игнорируете? Они то обыденны прямо до неприличия.    - Мне бы вас как-то понять.    Хотелось бы хотя бы понять, почему по-вашему в нашем мире не могут действовать базовые положения статистики или принципы проведения и проверки математических расчетов, которые преподают еще в школе.    - Мне уже интересно… вы с кем разговариваете? Я, Андрей Степанов, просил вас привести доказательства на ваше категоричное утверждение, что прародине и.е. не могла быть в Анатолии. У большинства современных известных ученых «могла», у Андрея Плахина категорически «НЕТ». При этом вы утверждаете, что сделали какое-то открытие (математическое), которое подтверждает ваше утверждение. Но раскрывать его вы также категорически не хотите, хотя написали уже много комментариев (пространных). Вы уже рассказываете о современной статистике, о школьной математике.. так мы так мы до теоретической механики дойдем (хотя вряд ли, ее же в школе не изучают). Но доказательств как не было, так и нет. Модераторы удалят мой комментарий как не содержательный (ваш оставят).    Но если можно при переходе к конкретике, избегайте методов, продемонстрированных в последнем комментарии. Вы уж извините, но даже отсутствие реальных доказательств ваших утверждений и неспособность опровергнуть аргументы собеседника не могут служить оправданием подобному.    - За все время нашего общения у вас было только «колесо» и «коза». Я вам ответил). С вашей «козой», как и с моим «трактором» требуется научный консилиум. Почему «коза» у всех разная, а «трактор» у всех один.    Скажем вопрос о периодизации по времени возникновения повозки, колеса и ярма.     - Общий словарь колесных транспортных средств для и.е. не засвидетельствован. Все, что вы тогда выдали, это признание, что все факты подтверждают мою датировку (5 тыс до н.э), но поскольку вы надеетесь, что когда-нибудь, кто-нибудь отыщет более древнее колесо, то надо принять более древнюю датировку.    - Опять, двадцать пять) КАК ваша датировка (время) отрицает место возникновения праи.е.))) В очередной раз задаю вам этот вопрос (теплым по зеленому). Например, у вас есть автомобиль на колесах, а у вашего дедушки не было. Он вам не дедушка теперь, потому что у него автомобиля на колесах не было? А у вас балалайки нет, вы ему не внук? Почему праи.е. не могли не знать про «колесо», а потом узнать. Как с «трактором»). У всех теперь есть «трактор» (даже не у и.е.), а раньше не было. Миграций из Анатолии было достаточно, на протяжении длительного времени. Сейчас вопрос уже ставят, что греки с «серой» керамикой пришли с востока, из Анатолии, а до этого из Ирана. Турбо-карпатские охотники и собиратели контент меняют), а вы с арифметикой разобраться не можете. В который раз вас, Андрей, прошу доказать, что праи.е. без «колеса» не могли быть праи.е. из Анатолии)    То есть по-вашему при обсуждении вопроса совпадает ли начало разделения пра и-е языка с началом миграции «анатолийцев» вопрос о датировках этих явлений не относится «к существу вопроса»?    - Конкретизируйте. «Существу вопроса» КАКОГО??? По-вашему, с первой минуты миграции праи.е. должно начаться разделение языка? Помахали на прощание ручкой … и с первого шага начали язык делить. И в n-раз вас спрашиваю… как разделение языков мешает быть прародине в Анатолии?) Все языки делятся. На самом деле очень долго (не как в арифметических открытиях Андрея Плахина). Какой-то базовой лексикой они владеют, какую-то приобретают, какую-то теряют. Извините, если ты обезьяну никогда не видел, то как дед не объясняй (который ее видел)…    Приятно порадовал, наличием конкретики и логичных доводов только пример с козой. Но вот, что смешно, вы, очевидно даже не осознав этого попросту иными словами изложили мои же аргументы,    - У вас были аргументы? А я их иными словами изложил? Действительно смешно. ...    Коза одомашнена 10 тыс. лет назад в разных регионах в том числе и Анатолии (более того во время миграции она сопутствовала «анатолийцам»). В и-е группе слова, связанные с этим животным и тем более его использованием к пра языку не восходят. Какой мы можем сделать вывод?    - Без вас не разберусь. Вы потом скажете, что я своими словами озвучил ваши «аргументы»). Давайте вы уж первый (тем более кое-какие варианты я вам уже озвучил), а я вас покритикую. КАК «коза», которая была почти у всех и.е. называется по разному. Исходя из вашей логики (версии) – никаких праи.е. не было. Не было общей «козы», не было общих праи.е.? Отгадал вашу версию?    P.S Боюсь только идея, что «анатолийцы» вдруг посреди дороги забыли как называется то мелкое, рогатое, что дочка на веревке ведет и зачем они это за собой тащат, будет не слишком удачной и правильный ответ заключается в другом.    - Какой вы фокусник. Заинтриговали. С нетерпением жду отгадку. Не аргументами так ребусами развлечете.
  • Валерию Васильченко. Вы пишите поразительные вещи: "Конечно, славяне и являются метисами, как я Вам объяснял - на графике PCA они и занимают пустое пространство между балтами и сев.итальянцами. Это ведь моя теория, а не Ваша. А Ваша теория насколько я мог разобраться, всё это время была совсем иная: одна часть славян - это балты, другая часть - финно-угры, третья часть  - германцы, четвёртая часть - фракийцы. И т.д. Поэтому у славян не может быть на графике своего места, славяне должны разлететься по всему графику, перекрываясь с другими народами". То есть, если славяне микс балтов с североитальянцами, то они не должны разлетаться. А вот если более сложный микс, с большим количеством компонентов, то непременно у них своего места не будет и они должны разлететься в разные стороны. А собственно, почему?  Давайте ещё раз взглянем на график РСА. Действительно, если на этом графике прочертить прямую линию от латышей до северных итальянцев, то изрядная доля славянских народов окажется, как любит выражаться Андрей Степанов, "нанизана на эту ось". Правда, целый ряд славянских народов лежат в стороне от данной линии: чехи, кашубы, померанцы, сербы, черногорцы, болгары, македоняне. А еще северные русские. Видимо, все они неправильные славяне. Погодите, а почему мы за две точки отсчета выбрали латышей и северных итальянцев? Давайте возьмем финнов Суоми и греков Македонии. Тогда у нас правильными славянами станут македоняне, болгары, сербы, боснийцы, хорваты, словенцы и даже чехи с кашубами, Да что там чехи, даже часть северных русских тогда окажется "на оси". В неправильные славяне "выпадут" украинцы, белорусы и основная часть русских. Но ведь кем то надо пожертвовать, правда же? А ещё можно прочертить линию от германцев до белорусов. Тоже будет интересно и нанижет кучу славянских народов. И в такие детские игры можно играть с утра до вечера. Вы считаете, что моя теория происхождения славян является разновидностью Полесской теории? Вообще-то последняя общепринята в отечественной исторической науке. Вот уж не знал, что я в общей струе))). Но всё же есть маленькая, малюсенькая разница как между нашими с вами идеями, так и между моей теорией и полесской. И вы и я считаем славян метисами. Когда я рассказываю свою теорию образования славян, я четко указываю на тот регион, где смешение произошло - Карпатская котловина, ясно обозначаю, когда это смешение случилось -- с середины 6 по 8 век. И даже объясняю причины этого смешения -- демографическая политика правителей Аварского каганата, сознательно перемешавших своих подданных. При этом для моей теории не важно даже, больше пришло людей с Востока Европы, с ее Юга или ее центра. Ибо в принципе это не главное. Когда вы говорите о смешении полумифических венетов со вполне конкретными балтами Прибалтики, вы никак не можете объяснить -- где и когда это смешение состоялось, в каком регионе и даже в каком тысячелетии. И почему эти люди стали видны генетикам только в поставарскую эпоху. Что касается разницы с Полесской теорией то, она тоже имеется. Согласно этой теории в Припятском убежище тысячи лет прятался от всех народ со своим уникальным языком и уникальными генами. А затем в постгуннскую эпоху он начал плодиться и множиться невиданными науке темпами и вытеснил или покорил (это безоружные-то болотные сидельцы!) всех прочих обитателей восточной половины нашего континента. Ничего общего с тем, что рассказываю я вам. Авары в середине 6 века пришли в Европу и завоевали половину нашего континента - от Балтики до Эгеиды. Они создали здесь свою степную империю, в рамках которой проводили жесткую миграционную политику - угоняя массы народа в Карпатскую котловину и смешивая их там. Это смешение и заставило все население Аварского каганата перейти на единый язык. Для меня не было ничего неожиданного в том, что ранние славяне оказались генетически столь мозаичны и не стабильны. Не было ничего неожиданного в том, что у них нет никакого своего сугубо славянского компонента. Собственно это я давно предсказывал, говоря, что славяне есть осколки народов предыдущей эпохи. Слегка неожиданным для меня оказалось лишь довольно широкое представительство балтов внутри Карпатской котловины. Я полагал, что их там будет меньше. Впрочем, остаюсь при своем мнении - когда исследуют генофонд ранних славян южной части Карпатской котловины - Хорватии, Сербии, Румынии, балтов среди них поубавится, а выходцев с Балкан, напротив, станет больше. В любом случае балты в генофонде ранних славян Чехии, Венгрии и Восточной Германии НИКАК НЕ МОГУТ быть сведены к населению одной или даже двух археологических культур, типа праго-корчакской или пеньковской. Не говоря уже о вашем наивном предположении, что всех этих людей вытащили из Припятского Полесья. Балтские компоненты ранних славян разные, среди ранних славян оказались представители практически всех культур обширного балтского мира. Чтобы вам было более понятно - авары пригоняли людей не только с территории Украины, но из Белоруссии, Западной России, Прибалтики, Калининградской области и Польши. ...
  • Некоторые которые сейчас классифицируются как ИЕ не было в изначально в ПИЕ семье,скорее всего  армянский, иранские,греческий не были изначально ИЕ, я склонен думать что это изначально семитские языки которые вполне возможно и впитали в себя некоторые ИЕ элементы, плюс генетика и внешность тех же греков, иранцев и армян, говорит что самые близкие народы им это сирийцы, ливанцы и другие семиты. Также важно отметить что для многих из перечисленных мною народов чуть ли не оскорбление когда их называют ИЕ, так как эти народы достигли как в культуре так и науки особенно в древности высочайших высот и дикие вонючие ИЕ кочевники не могли кроме разрухи дать такой мощный культурный толчок народам Ближнего Востока, которые уже с древности имели свою письменность и очень развитую культуру и науку.
  • Уважаемый Андрей Степанов.  Интересно у вас получается. Вы критикуете меня за банальности. Мол зачем писать то, что и так понятно. Но из дальнейшего теста видно, что в своей теории вы этим самым, действительно общепонятным вещам и противоречите. То ли сознательно игнорируете, то ли просто не понимаете, как эти самые, действительно банальные положения проявляются в реальной жизни. Между тем в лингвистике данные банальности лежат в основе теории формирования языковых групп. Рекомендую прочитать в любой лингвистической энциклопедии статью о пра языке и попробовать применить написанные там банальности к и-е языкам, а заодно попробовать понять почему как пример в своих объяснениях я привожу славянские языки и слова с пра славянской основой. По приведенным вами ниже  рассуждениям об изменениях в русском языке, складывается впечатление, будто вы считаете, что если положение в наше время стало очевидным до обыденности, то оно, несмотря на всем очевидную истинность не может использоваться как доказательство и вообще его надо игнорировать. Интересно, а правила арифметики вы тоже игнорируете? Они то обыденны прямо до неприличия. По рассуждениям о расчетах времени не могли бы вы спустьться к низменной конкретике. Хотелось бы хотя бы понять, почему по-вашему в нашем мире не могут действовать базовые положения статистики или принципы проведения и проверки математических расчетов, которые преподают еще в школе.  Но если можно при переходе к конкретике, избегайте методов, продемонстрированных в последнем комментарии. Вы уж извините, но даже отсутствие реальных доказательств ваших утверждений и неспособность опровергнуть аргументы собеседника не могут служить оправданием подобному. Скажем вопрос о периодизации по времени возникновения повозки, колеса и ярма. Вы пишете: "А с колесом что вас не устроило? Я же ответил, все расписал". И что же это все? Все, что вы тогда выдали, это признание, что все факты подтверждают мою датировку (5 тыс до н.э), но поскольку вы надеетесь, что когда-нибудь, кто-нибудь отыщет более древнее колесо, то надо принять более древнюю датировку. И вот это вы считаете внятным, обоснованным и содержащим доказательства ответом?  Не менее оригинальна попытка отмахнуться от неудобных дат заявлением: "Вы постоянно уводите дискуссию в сторону, не относящуюся к существу вопроса." То есть по-вашему при обсуждении вопроса совпадает ли начало разделения пра и-е языка с началом миграции "анатолийцев" вопрос о датировках этих явлений не относится "к существу вопроса"? Остальное примерно в том же духе, в итоге обсуждать нечего, а для анализа уровня и приведнных выше примеров хватит Приятно порадовал, наличием конкретики и логичных доводов только пример с козой. Но вот, что смешно, вы, очевидно даже не осознав этого попросту иными словами изложили мои же аргументы, но похоже не сумели сделать неизбежно следующий из них вывод и остановились на пороге правильного ответа. Постараюсь помочь. Есть три положения-достижения человеческой цивилизации получают отражение в языке, носители которого этого добились или получили знание от соседей. Коза одомашнена 10 тыс. лет назад в разных регионах в том числе и Анатолии (более того во время миграции она сопутствовала "анатолийцам"). В и-е группе слова, связанные с этим животным и тем более его использованием к пра языку не восходят. Какой мы можем сделать вывод? Дерзайте. P.S Боюсь только идея, что "анатолийцы" вдруг посреди дороги забыли как называется то мелкое, рогатое, что дочка на веревке ведет и зачем они это за собой тащат, будет не слишком удачной и правильный ответ заключается в другом.
  • Сергею Назину. Нет, европодобные авары - это отнюдь не "дунайские славяне", как полагаете вы. Вы просто не в теме. Посмотрите на дистанции их близости с современными народами. Это пришельцы, но пришельцы европеоидные по своему происхождению. Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SSD-17 9.38083152 Italian_North_-_HGDP01152 9.53939201 Greek.WGA_-_TLA015 10.67707825 Spanish_-_HG01500   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SSD-58 12.24744871 Italian_North_-_HGDP01152 12.28820573 Greek.WGA_-_TLA015 13.85640646 Spanish_-_HG01500   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZF-181 12.24744871 Finnish_-_HG00181 12.28820573 Ukrainian_Lviv_-_UkrLv240 13.00000000 Hungarian_-_NA15207   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZF-371 12.28820573 Greek.WGA_-_TLA015 16.46207763 Greek.WGA_-_TLA010 16.58312395 Turkish_-_Turkish8BA62   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZK-102 13.96424004 Greek.WGA_-_TLA015 14.45683229 Greek.WGA_-_TLA012 15.06651917 Greek.WGA_-_TLA010   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZK-213 18.76166304 Nogai_Stavropol_-_NOG-224 19.84943324 Karakalpak_-_KKA-016 20.00000000 Nogai_Astrakhan_-_NOG-19   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZOD1-127 12.60952021 Nogai_Astrakhan_-_NOG-19 12.76714533 Nogai_Astrakhan_-_NOG-15 12.84523258 Nogai_Stavropol_-_NOG-224   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZOD1-187 10.77032961 Altaian_Kosh-Agachsky_-_ALT-876 10.81665383 Khakass_Kachin_-_Khs-403 11.13552873 Altaian_Ongudaisky_-_ALT-753   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZOD1-76 13.67479433 Nogai_Stavropol_-_NOG-125 13.67479433 Nogai_Stavropol_-_NOG-129 15.29705854 Nogai_Karachay_Cherkessia_-_nogay25   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZOD1-829 10.24695077 Croatian_-_CRO107 10.53565375 Romanian_-_A374 10.63014581 Bulgarian_-_BulgarianA4   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_-_SZRV-54 13.03840481 Nogai_Stavropol_-_NOG-220 13.30413470 Turkmen_-_UZB105_turkmen 13.82027496 Nogai_Stavropol_-_NOG-129   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_Elite_-_DK-701 10.86278049 Tatar_Mishar_-_TTR-272 10.95445115 Tatar_Mishar_-_TTR-460 11.40175425 Tatar_Mishar_-_TTR-462   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_Elite_-_KFP-6 13.19090596 Bashkir_Baimaksky_-_BAS-033 13.63818170 Tatar_Siberian_Vagaysky_-_STA-300 13.82027496 Tatar_Siberian_Vagaysky_-_STA-304   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Early_EU_Core3_SZF-43 10.77032961 Spanish_-_HG01503 10.86278049 Spanish_-_HG01500 10.95445115 Italian_North_-_HGDP01152   Distance to: OWN_Hungary_Avar_EarlyMiddle_-_ALT-77 8.48528137 Italian_North_-_HGDP01152 9.48683298 Spanish_-_HG01500 10.34408043 Greek.WGA_-_TLA015   Distance to: OWN_Hungary_Avar_EarlyMiddle_-_KPM-14 11.00000000 Greek.WGA_-_TLA015 13.00000000 Greek.WGA_-_TLA012 13.22875656 Greek.WGA_-_TLA010   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ALT-369 14.66287830 Italian_North_-_HGDP01152 14.66287830 Spanish_-_HG01500 14.79864859 Bulgarian_-_BulgarianA4   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ALT-412 8.48528137 Greek.WGA_-_TLA015 11.61895004 Italian_North_-_HGDP01152 12.20655562 Gagauz_-_GAG-226   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ALT-596 12.24744871 Italian_North_-_HGDP01152 12.44989960 Greek.WGA_-_TLA015 13.26649916 Spanish_-_HG01500   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ARK-11 14.28285686 Nogai_Stavropol_-_NOG-125 14.56021978 Tatar_Mishar_-_TTR-356 15.06651917 Bashkir_Davlekanovo_-_BAS-105   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ARK-14 13.89244399 Finnish_-_HG00181 14.10673598 Hungarian_-_hungary7 14.17744688 Tatar_Mishar_-_TTR-362   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ARK-17 13.26649916 Nogai_Stavropol_-_NOG-129 13.49073756 Nogai_Stavropol_-_NOG-125 14.66287830 Nogai_Stavropol_-_NOG-220   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ARK-19 9.38083152 Kazakh_-_KZH-1614 9.38083152 Kazakh_Kypchak_-_KZH-1750 9.74679434 Karakalpak_-_KKA-012   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ARK-21 13.85640646 Nogai_Astrakhan_-_NOG-19 14.35270009 Nogai_Astrakhan_-_NOG-15 14.96662955 Karakalpak_-_KKA-023   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ARK-24 9.00000000 Kazakh_-_KZH-1614 9.84885780 Kazakh_Kypchak_-_KZH-1750 10.29563014 Karakalpak_-_KKA-012   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ARK-43 15.23154621 Greek.WGA_-_TLA015 15.32970972 Moldavian_-_MOL-005 15.36229150 Gagauz_-_GAG-183   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ARK-49 13.96424004 Tatar_Volga_-_VolgaTatars1.DG 14.38749457 Tatar_Kazan_-_TTR-244 14.62873884 Tatar_Kazan_-_TTR-250   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_ARK-50 10.19803903 Altaian_Kosh-Agachsky_-_ALT-916 10.53565375 Altaian_Kosh-Agachsky_-_ALT-876 10.72380529 Khakass_Kachin_-_Khs-422   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_HH-10 11.44552314 Greek.WGA_-_TLA015 12.96148140 Italian_North_-_HGDP01152 14.62873884 Spanish_-_HG01500   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_HH-22 11.95826074 Bulgarian_-_BulgarianA4 12.12435565 Bulgarian_-_BulgarianF2 12.12435565 Romanian_-_G408   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_KK1-368 8.42614977 Greek.WGA_-_TLA015 11.22497216 Italian_North_-_HGDP01152 12.20655562 Greek.WGA_-_TLA012   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_KK2-441 14.14213562 Altaian_Kosh-Agachsky_-_ALT-876 15.19868415 Altaian_Kosh-Agachsky_-_ALT-935 15.49193338 Altaian_Kosh-Agachsky_-_ALT-900   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_KK2-445 13.78404875 Kazakh_-_KZH-1614 13.78404875 Nogai_Astrakhan_-_NOG-19 14.35270009 Nogai_Astrakhan_-_NOG-15   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_KK2-670 13.15294644 Khamnegan_-_BUR-500 13.22875656 Buryat_Khorinsky_-_BUR-382 13.37908816 Buryat_Irkutsk_-_BUR-578   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_OBH-37 12.72792206 Greek.WGA_-_TLA015 14.14213562 Turkish_-_Turkish8BA62 15.68438714 Turkish_-_Turkish7BA57   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_OBH-52 13.49073756 Romanian_-_A325 13.56465997 Romanian_-_G421 13.60147051 Croatian_-_CRO48   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_OBT-108 6.32455532 Greek.WGA_-_TLA015 9.16515139 Greek.WGA_-_TLA012 9.38083152 Greek.WGA_-_TLA010   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_OBT-51 14.38749457 Nogai_Stavropol_-_NOG-129 14.79864859 Nogai_Stavropol_-_NOG-125 15.68438714 Nogai_Karachay_Cherkessia_-_nogay25   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_PV-12 14.38749457 Greek.WGA_-_TLA015 16.15549442 Gagauz_-_GAG-221 16.24807681 Gagauz_-_GAG-196   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_PV-200 16.18641406 Greek.WGA_-_TLA015 16.70329309 Gagauz_-_GAG-196 16.91153453 Gagauz_-_GAG-221   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_PV-205 16.00000000 Nogai_Stavropol_-_NOG-220 16.21727474 Nogai_Stavropol_-_NOG-125 16.58312395 Tatar_Tomsk_-_TomskTatars1.DG   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZK-130 10.04987562 Greek.WGA_-_TLA015 11.40175425 Italian_North_-_HGDP01152 11.83215957 Gagauz_-_GAG-226   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZKT-62 10.63014581 Greek.WGA_-_TLA015 12.88409873 Gagauz_-_GAG-215 13.00000000 Gagauz_-_GAG-221   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZKT-70 11.66190379 Gagauz_-_GAG-183 11.70469991 Moldavian_-_MOL-005 11.70469991 Romanian_-_G408   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZKT-89 8.42614977 Greek.WGA_-_TLA015 11.40175425 Italian_North_-_HGDP01152 12.00000000 Gagauz_-_GAG-226   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZM-332 11.48912529 Greek.WGA_-_TLA015 14.89966443 Greek.WGA_-_TLA010 15.09966887 Greek.WGA_-_TLA012   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZRV-168 15.71623365 Nogai_Stavropol_-_NOG-125 17.05872211 Nogai_Stavropol_-_NOG-129 18.60107524 Nogai_Karachay_Cherkessia_-_nogay33   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZRV-266 12.48999600 Mongol_-_MON-0292 12.80624847 Altaian_Ongudaisky_-_ALT-743 12.88409873 Mongol_Sainnoyon_-_MON-0165   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZRV-277 17.17556404 Nogai_Stavropol_-_NOG-125 17.72004515 Nogai_Karachay_Cherkessia_-_nogay33 17.74823935 Nogai_Karachay_Cherkessia_-_nogay24   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZRV-316 14.38749457 Nogai_Stavropol_-_NOG-129 14.38749457 Turkmen_-_UZB105_turkmen 14.49137675 Nogai_Stavropol_-_NOG-220   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_SZRV-67 16.94107435 Turkish_-_Turkish8BA62 17.00000000 Greek.WGA_-_TLA015 19.28730152 Gagauz_-_GAG-220   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_TMH-1273 12.44989960 Ukrainian_Lviv_-_UkrLv240 12.56980509 Croatian_-_CRO47 12.64911064 Romanian_-_A306   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_TMH-509 13.07669683 Ukrainian_Lviv_-_UkrLv240 13.49073756 Hungarian_-_NA15199 13.52774926 Hungarian_-_NA15200   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_TMH-798 9.38083152 Ukrainian_Lviv_-_UkrLv240 9.94987437 Hungarian_-_hungary7 10.14889157 Hungarian_-_NA15206   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_TTSZ-43 12.32882801 Khakass_Kachin_-_Khs-422 12.60952021 Altaian_Kosh-Agachsky_-_ALT-916 12.92284798 Evenk_FarEast_-_AMU-672   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_-_VPB-31 14.73091986 Greek.WGA_-_TLA015 14.89966443 Spanish_-_HG01500 15.03329638 Italian_North_-_HGDP01152   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_Elite_-_KV-3450 10.86278049 Kazakh_-_KZH-1614 11.04536102 Kazakh_Kypchak_-_KZH-1750 11.13552873 Nogai_Astrakhan_-_NOG-19   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_Elite_-_VPB-307 12.60952021 Nogai_Astrakhan_-_NOG-19 13.00000000 Nogai_Astrakhan_-_NOG-15 13.07669683 Karakalpak_-_KKA-023   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_EU_Core1_KK1-251 9.48683298 Greek.WGA_-_TLA015 10.29563014 Greek.WGA_-_TLA012 10.48808848 Greek.WGA_-_TLA010   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_EU_Core2_ALT-414 11.78982612 Greek.WGA_-_TLA015 12.24744871 Italian_North_-_HGDP01152 13.34166406 Spanish_-_HG01500   Distance to: OWN_Hungary_Avar_Late_EU_Core2_ARK-38 10.19803903 Greek.WGA_-_TLA015 11.53256259 Italian_North_-_HGDP01152 12.92284798 Spanish_-_HG01500 Эти люди скорее похожи на добавку в славянский генофонд, обеспечившую славянам южные и восточные (степные) компоненты. Но основой для будущих славян были балтские, германские племена (особенно гепиды) и смешанное (кельто-иллиро-германо-ромейское) население Паннонии.
  • "Кого Вы называете паннонцами? Насколько я в курсе, исторической науке подобный народ неизвестен".  Ну почему же? Это вполне реальный народ, описанный например Аппианом. Коренное население Среднего Подунавья, с инкрустированной керамикой, кстати. В IV в. их страна была завоёвана галатами, но они сохранили свой язык, от которого осталось слово обозначающее пиво или брагу, а именно КАМОN (греч.) | CАМUМ (греч.).  В V в. Приск Панийский путешествуя ко двору Аттилы останавливался в деревнях местного населения которое угощало византийцев напитками КАМОN и МЕДOC "мёд". Это значит, что паннонцы были славяноязычны. Все остальное - болотная прародина в Полесье, славянские миграции на Средний Дунай "малыми группами" откуда-то из Польши и прочая ахинея - сочинены хорошо оплачиваемыми австрийскими учеными Иоганном Пейскером и Любором Нидерле, задачей которых (вернее австрийского пр-ва) было "развенчание" панславизма" и "вытеснение" древних славян из Европы.
  • Сергею Козлову. Вот так будет выглядеть PCA при добавлении RUS_Yakutia_Ymyiakhtakh_LN. https://ibb.co/P9hffrk Конечно, само по себе это ни о чём не говорит. Просто для размышления.
  • Уважаемый Станислав Гамза   1 Сильно удивлен вашим новым оригинальным доводом. Каким образом слова "образец из Мегиддо" и Изреельская долина" с четким указанием "для исследования из этой долины был взят только один образец" .  превратились у вас в "Вы сказали, что это единственный ханаанский образец,"!? На всякий случай уточню – Изреельская долина-это незначительная часть Ханаана, где в бронзовом веке сложилась отличная от всего остального Ханаана ситуация- появились и-е имена, EHG, Yгруппа R1. кроме того, в таблице 51 образец из Мегиддо вообще-то отсутствует. Так что процитирую вас:" Будьте внимательней". Почему-то вы по данной теме ошибаетесь в каждом комментарии. Я понимаю, выводы из существующих фактов вытекают не слишком для вас приятные, но пытаться опровергать что либо, опираясь на ошибочное суждение все же не лучший метод. 2. Если, вы, как утверждаете, признаете, что речь идет о разных гипотезах, то запись "Время распада ИЕ 6700-4500BC» некорректна, поскольку гипотезы не определяют временной промежуток, а каждая предлагает свою дату. Высказывание "По любой из методик "степная теория" по прежнему пролетает мимо, причем с запасом." вызывает недоумение. На каком основании вы это решили? Почему вы считаете невозможным распространение одного или группы и-е языков после распада пра языка? Может быть не заметили, что это же после, а не до? Странно как-то выглядит ваше утверждение. Это как отрицать движение носителей русского языка в Сибирь на основании, что пра славянский к этому времени уже распался. Возможно у вас были доказательства, но вы забыли их привести? Буду рад с ними ознакомиться. Пока, извините активно "пролетает" анатолийская гипотеза поскольку по ней отдельные языки должны появиться как раз до распада пра и-е. И "пролетает" по совершенно объективным законам развития языка, о существовании которых я вам постоянно напоминаю. Поэтому единственная надежда ее адептов, хоть как-то приблизить время распада пра и-е. Поэтому, то, что вы выберете именно дату 6700 лет до н.э. я даже не сомневался. Но вот заявление: "Мне как раз ничего опровергать не надо." Немного неверно. Беда в том, что столь необходимая вам дата просто вызывающе противоречит всем прочим, о чем, я уже говорил. И если она верна, то соответственно ошибочны все прочие, или у вас есть вариант, чтобы противоречащие друг другу расчеты оказались одинаково верны? Если есть, поделитесь (хотя это уже противоречит и школьному курсу математики). А если нет, то увы, чтобы утверждать, что дата 6700 лет до н.э. верна, надо привести если не доказательства, то хоть какие-то внятные рассуждения, почему 6 расчетов (из них 5 глоттохронология), которые взаимно подтверждают друг друга ей не соответствуют. А с расчетами в этом смысле беда, там мало того, что делались они по разной методике, так ведь расчет Старостина вообще базируется на иных принципах. Кроме того, данные этой группы подтверждает еще м расчет на основе материального развития общества к глоттохронологии вообще никакого отношения не имеющий. Помните, понятия колеса повозки, ярма и глагольная форма поездки, восходят к единому пра-и-е языку и значит появились еще до его распада. А это середина 5-го тыс до н.э. – то есть расходится со столь нужной вам датой на 2200 лет. Многовато, не правда ли. Итак цифре 6700 лет противоречат 6 расчетов, сделанных по разным методикам и на разных принципах, так что в данном случае попытаться сослаться на некую общую для них ошибку, увы не получиться. Вывод, хотя для вас и неприятен, но увы, очевиден. Или вы все же попытаетесь утверждать, что датировки 6700 и 4500 лет не противоречат друг другу? Тогда с нетерпением жду захватывающее повествование, как и-е мог распадаться, не распадаясь, целых 2200 лет, это должно быть невероятно занимательно. 3. Каких лингвистов я у вас опроверг? Может поделитесь, кто из лингвистов утверждал, что пра и-е язык со времени начала своего распада в 5 тыс. до н.э. сохранялся в неизменном виде до 3 тыс. до н.э.?  Зачем же приписывать ученым свои идеи. Распадался не распадаясь, это чисто ваше. Что касается лингвистики, то давно уже выведены базовые закономерности развития языка. И я вам о них говорил. Каждый язык меняется с течением времени и при распаде массива носителей языка на изолированные или частично изолированные группы, язык каждой из них меняется независимо и отлично от прочих. Именно на этих положениях построена теории формирования из пра языка языковых групп. Вначале возникают диалекты, затем на их основе языки, имеющие общего предка и соответственно родственные между собой. И так на дереве языков появляется новая ветвь. Что касается "великой миграции"-то ее следы легко увидеть по изменению культур Европы и Азии в 3 тыс. до н.э. Я думал, что это общеизвестные факты, не нуждающиеся в уточнении. Что касается утверждения, будто мой ответ опровергает мнение археологов, то это увы, опять мимо. Они полностью признают наличие в Восточной Европе не только различных языков, каждый из которых дал основу отдельной ветви на и-е языковом древе, но и формирование различных этносов индо- европейцев. Приведу пару цитат: "Очевидно, эта общность относится к индоевропейской семье народов, а некоторые исследователи видят в ней неразделенную протобалто-славяно-германскую общность".и  "Это два разных этнических мира. Первый относится к культурам индо-иранского этноса, а второй связан с северными индоевропейцами" 4. Собственно связь восточно европейских культур лежит практически на поверхности, и упоминается даже в википедии, , поэтому я и предположил, что вы и сами ее легко обнаружите. Поскольку у вас, похоже возникли затруднения, давайте проделаем путь вместе. Кстати я говорил не только о КШК но и о ямной культуре. Как основу возьмем парочку из самых легкодоступных в интернете источников: "археология" под редакцией Янина-обозначим (арх) и "Эпоха бронзы лесной полосы СССР"- обозначим (эп бронзы). Начнем, пожалуй, с конца, а именно с культур, входящих в общность КШК.  Фатьяновская культура: "Археологические данные свидетельствуют об особой близости фатьяновской, среднеднепровской, висло-неманской культур"(эп бронзы) -здесь выделим среднеднепровскую культуру, также принадлежащую к группе КШК, но возникшую раньше. Эта культура оказала влияние также на культуры КШК в Прибалтике "Таким образом, выясняется близость культуры шнуровой керамики и ладьевидных топоров восточной части Латвии и Эстонии с жуцевской культурой, а с другой стороны — со среднеднепровской"(эп бронзы). Таким образом мы видим взаимосвязь различных групп этой культурной общности и важное влияние, оказываемое на прочих среднеднепровской культурой. Что же можно сказать об образовании последней. В книге "эпоха бронзы" говорится о "участии среднеднепровского (лесостепного) варианта древнеямной культуры в сложении среднеднепровской культуры и Переживание среднестоговских традиций прослеживается и в керамике среднего этапа среднеднепровской культуры." В той же главе представлены и факты, на основе которых сделаны выводы. Правда интересно, уже и ямники появились и ни где-нибудь, а среди родоначальников одной из ведущих культур КШК. Но продолжим. Итак, ямники и средний стог. Посмотрим, что можно сказать о них. Начнем с более молодой ямной культуры: "Многие исследователи полагают, что генетические корни ямного населения следует связывать с хвалынско-среднестоговскими племенами энеолита" (арх). Теперь перейдем к среднему стогу и хвалынской культуре: "Обе они сформировались на базе родственных неолитических образований так называемого мариупольского типа."(арх).А мариупольский тип относится уже к Днепро-Донецкой культурной общности. Как видите связь культур вполне заметна, и проследить ее не столь сложно, как вам казалось. Сразу уточню, что в приведенных книгах содержатся также объяснения приведенных выводов. Кроме того, указанные данные можно найти и в других трудах, а эти 2 книги я использовал, поскольку на них у меня есть ссылка в "избранном". 5 спасибо за напоминание. Но ваши претензии к ахейцам от этого яснее не стали. Странно, конечно, что вы не знали о значительных разрушениях в Греции начале 2-го тыс. до н.э. и о существовании теории, кстати довольно популярной в российской исторической школе, связывающей эти разрушения с вторжением ахейцев.  На основании известных данных в науке и возникло вполне логичное предположение, что совпадающие по времени и месту события взаимосвязаны. Поэтому не совсем понятны намеки на патент и участие в разрушениях неких совсем посторонних, не названных сил. Очевидно вы вновь пропустили стадию доказательств. хотелось бы все же получить разъяснение, что не так у вас с ахейцами. Если же это  очередная попытка выдать их за местных жителей , этакую разновидность до-греческих племен, то с сожалением должен напомнить о злой реальности-ахейцы принесли новый, и-е язык а также явно заметный генетически элемент восточно европейского происхождения. И самозародиться эти новшества в старой среде, увы не могли ни при каких обстоятельствах.
  • Игорю Коломийцеву. Конечно, славяне и являются метисами, как я Вам объяснял - на графике PCA они и занимают пустое пространство между балтами и сев.итальянцами. Это ведь моя теория, а не Ваша. А Ваша теория насколько я мог разобраться, всё это время была совсем иная: одна часть славян - это балты, другая часть - финно-угры, третья часть  - германцы, четвёртая часть - фракийцы. И т.д. Поэтому у славян не может быть на графике своего места, славяне должны разлететься по всему графику, перекрываясь с другими народами.
  • Сергею Назину. Да нет в Аварском каганате, в том-то и дело, никаких славян. Образцов из аварского каганата несколько сотен и они распадаются грубо говоря на 4 большие группы: 1) радикально восточноазиатские, похожие на монголов, тувинцев, якутов, бурят; 2) похожие на тюрков: казахов, ногайцев, башкир; 3) похожие на южноевропейцев,  итальянцев и греков  - таких очень много; 4) похожие на кельтов - таких тоже прилично. Всё. Из этих нескольких сотен славян может максимум 5 или 6 образцов. Не о чем говорить. 
  • Игорю Коломийцеву. Сейчас Вы фактически отказываетесь от своей теории народа-франкенштейна и начинаете проповедовать нечто совершенно иное: полесскую теорию! Да, ранние славяне могли быть похожи на супербалтов Марвеле (с трудом верится, честно говоря, но мало ли), которые вышли из Полесья в Раннем Средневековье, распространились в ЦЕ и на Балканы, беспорядочно смешались там с германцами и южанами, а затем вернулись обратно в леса, уже как славяне, и неся с собой новые южные и западные примеси. Именно поэтому образцы кластера MA2 славяне, а не балты, как я Вам безуспешно пытался объяснить ранее. Они ведь непохожи на Марвеле, они более южные, и должны быть мигрантами откуда-то с юго-запада. Вы же сами с этим спорили! Ну да ладно, Бог с этим. Факт тот, что всё это разновидность полесской теории, а не теории Коломийцева. Согласно полесской модели славянского этногенеза всё и должно быть примерно так, как Вы сейчас описываете. 
  • Игорю Коломийцеву. Ранее Вы требовали, чтобы я никого не убирал из соурса  - мол, это какая-то хитрость. Теперь Вы требуете прямо противоположного: чтобы я убирал славяноподобных аутлайеров. Ок, мне лично всё равно. Могу так делать, могу эдак. Но Вы должны быть последовательным. Образец Синген, который Вы почему-то считаете раннегерманским, принадлежит к культуре Гальштат, то есть формально он кельт, но там он славяноподобный аутлайер, и по Вашим новым усовершенствованным критериям его следует удалить из модели. Его дистанции до современных популяций я приводил. Он генетически похож на сербов и хорватов, а в калькуляторе железного века он смесь балтов и этрусков. Так что повторюсь ещё раз: в РОН13 ничего германского нет. Нет и намёка на германское.  
  • Кстати, замечу ещё один интересный момент - топонимический. Известно, что балтская топонимия встречается на территории Северной Польши и Восточной Германии почти до границ с Данией. Принято было полагать, что это наследие самых отдалённых времён, чуть ли не лужицкой культуры. Меня всегда смущал в этом плане только один момент. Историки знают, что после прихода гуннов территория Висло-одерской низменности практически опустела и заросла лесом. Есть об этом четкие данные по пыльце растений. Потом уже в конце 5 го-6 столетии здесь появились суково-дзедзицкие племена. Их историки пытались признать славянскими. хотя походили они не на праго-корчакцев или пеньковцев, а на лесные балтские племена Поднепровья, типа тушемлинцев, потомков днепро-двинцев. А что если это действительно был балтский миграционный поток, занявший опустевшие после ухода готов и вандалов земли? Тогда и балтская топонимия этих мест не покажется удивительной.
  • Игорю Коломийцеву. LIB11 в современном калькуляторе выглядит вот так.    Target: Migration_LIB11:LIB11 Distance: 2.1001% / 0.02100134 46.4       Lithuanian_PZ 24.8       Greek_Elis 24.4       German 4.4          Greek_Laconia Он наполовину литовец. LIB11 не может быть германцем. Это славянин.    DEU_Singen_EIA:MX265 в калькуляторе железного века выглядит вот так:   Target: DEU_Singen_EIA:MX265 Distance: 1.8612% / 0.01861180 27.6       ITA_Etruscan_Tarquinia 26.4       Marvele_Lithuania 12.6       England_MIA 10.0       TUR_IA_low_res 8.8          Scythian_HUN 4.0          ITA_Proto-Villanovan 3.8          England_IA 3.4          FRA_Alsace_IA2 1.4          England_MIA_LIA 1.4          VUT_2300BP_all   0.6          HUN_EIA   То есть, он является смесью этрусков и балтов. Никак не германец. 
  • Сергею Козлову. Полностью согласен с вами в оценках компонента Baltic_Est_IA, он действительно самый северных из всех балтских компонентов Железного века,  присущ скорее финским племенам. Но у ранних славян его практически нет. Всего лишь 15% у одного из одиннадцати обитателей Кракау, при полном отсутствии у всех остальных. Четыре процента у раннего чешского славянина при полном отсутствии его у аваро-славянина из Шолада и всех восьми моравских славян из Поганско. Это случайный фон у отдельных экземпляров. Гораздо сложнее разобраться с двумя другими балтскими компонентами Железного века -- Marvele и Bailuliai. Оба встречаются у ранних славян почти с одинаковой частотой, пожалуй, Марвеле лишь немного лидирует. При этом чаще всего, если у раннего славянина есть один компонент, то другого нет. И наоборот. Редко у кого оба компоненты имеются вместе. Схожую картину мы наблюдаем у тех аборигенов Волго-окского междуречья, которых вы назвали "условными мерянами" - носители МА1. У половины один балтский компонент, у второй половины - другой. Пока я не до конца понимаю, какие именно балтские племена надо связывать с Marvele, а какие с Bailuliai. Хотя сдается мне, что Марвеле более присутствовал в генофонде днепровских лесных балтов днепро-двинской и мощинской культур. В таком случае, возможно, что  Bailuliai присутствовал у их более западных собратьев. Почему я так думаю? Те мигранты" МА2, что появились в 11-12 веках на Суздальщине имели преимущественно Марвеле, а "потянуло" их по карте близости к современным народам как раз в сторону Пскова, Смоленска и других городов русско-белоруско-украинской границы, где следовало ожидать днепро-двинских балтов.  Замечу, что кашубы (предполагаемые наследники суково-дзедзицкого населения) тоже, похоже, родственники именно этим восточным лесным балтам Поднепровья. Впрочем, археологи давно заметили сходство лесных городищ и посуды суковцев с тушемлинскими традициями (поздними днепро-двинцами Псковщины и Смоленщины. Так что у балтов всё могло основательно усложниться еще в древности, до миграций в Центральную Европу. 
  • Валерию Васильченко. Вы пишите, что венгерская обитательница предскифского горизонта Мезочат, по вашему мнению, не совсем верно атрибутирована и ее, якобы, следует отнести к культуре инкрустированной керамики: "Она очень близка к другим образцам культуры инкрустированной керамики и вообще бронзового века Венгрии". А что, собственно, это меняет в моих рассуждениях? Ничего. Даже если вы правы, этот образец всё равно следует трактовать как представителя местного населения Карпатской котловины с эпицентром в нынешней Венгрии. Я назвал этих людей паннонцами, потрафив Сергею Назину. Нравится вам иное наименование, назовите их древними центральноевропейцами, хотя это будет более размытое понятие. В любом случае этот компонент хоть и встречается у ранних славян, но далеко не у всех, и он не главный даже у меньшинства ранних славян. Один из добавочных элементов, не более того. Вы также против того, чтобы считать древнегерманским компонент Синген раннего Железного века, найденный на территории как раз нынешней Германии. По вашему мнению, он из всех современных людей тяготеет к жителям западной половины Балканского полуострова - хорватам, сербам и македонцам. Быть может, это действительно кельт, потомки которого транзитом через ту же Паннонию попали в генофонд ряда славянских народов. Допускаю такую возможность. Опять таки, а что это меняет? Сингена нет совсем у раннего аваро-славянина из венгерского Шолада. Его нет у раннего чешского славянина. Его нет или практически нет у 4 из 8 славян Поганско. Остальная четверка имеет его на уровне примерно в 20%. Из 11 ранних славян восточногерманского Кракау Сингена у одного - 32%, у второго 18%, у третьего -11% и далее на уменьшение. У большинства его ноль. Как видим, этот компонент, назовём его в угоду вам кельтским, как и его паннонский собрат, хоть и присутствует у ранних славян, не является для них ключевым. Иначе говоря, мой основной вывод о сложении славян из элементов народов предыдущей эпохи, причем сложении позднем, при котором смешение еще не закончилось, оказывается в силе. Пусть даже пару процентов с вашей помощью кельты отыграют у германцев. Вам стало легче, Валерий?
  • Настороженно отношусь к разного рода любительским калькуляторам, это все равно что раскладывать цифру 10. Но какая-то сермяжная правда в них видимо есть. И каждый этот калькулятор «видит» по-своему. Как рождаются фейки у некоторых «иследователей».    Не знаю, как и какие закладывают данные по популяциям в калькуляторы… Но Ковалевко, насколько помню, это предположительно, поселение гарнизонного типа на пограничье с пшеворской культурой. Кто там, вопрос. Вероятно, мужчины, там ранние готы, а женщины более «южные», скорее славянки. Т.е. какой там генетический микс? Помнятся немногочисленные образцы черняховской культуры (в основе славянской) в научных исследованиях расположили на PCAсреди славян. А «германский» Синген оказывается южным славянином в калькуляторе. Как «разнородные» «иллирийские, паннонские, греческие и т.д.» могут быть «балканской» исходной предковой формой праславян. Так славяне становятся "германцами" или не пойми кем. А муравьеды у таких «исследователей» это «муравьи-каннибалы».
  • Уникальность понятие растяжимое. Смотря что ими считать. Уникальные это WHGи базальники, остальное уже микс, даже ANE. В случае славян уникалным может стать «венетский» компонент. Может быть кишапоштаг или инкрустированной керамики, может быть какой-то из их предков, может определенное население лужицкой культуры или пшеворской. Смотря какую точку отсчета брать. Имеем уникальную популяцию с участием европейских охотников собирателей и EEF («турбо-WHG» как называет Валерий, я бы назвал «карпатские охотники и собиратели»). Они претенденты на балто-славян. Те что на запад пошли дали будущих славян, те, что на север, балтов. Это открытие генетиков дает нам вторую гипотезу этногенеза славян.
  • Так речь же выше шла именно об уникальных компонентах, а микс, полученный единожды, может быть получен повторно и позже. То есть, в идеале нужен какой-то измеритель, который скажет - да, тут происхождение именно от древних славян, и ни от кого другого.
  • Так Марвеле заметно больше заслуживает звания "балтского" железного века. Baltic_Est_IA подходит в модели на роль источника "балтийского" компонента у саамов и части финнов, для другой части она предпочитает Ингрию.
  • (продолжение) Возьмём теперь людей из раннеславянского Поганско. Параллельно у нас есть еще один раннечешский славянин и тот самый AV2 из Паннонии (местечко Шолад, озеро Балатон аварского времени). Что сразу бросается в глаза при сравнении этих людей с германцами здешних мест предыдущего периода. Они более СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЕ. Общее миграционное направление с северо-востока в сторону нынешних Чехии и Венгрии видно даже невооруженным глазом. Во-первых, у этих людей, пусть лишь у некоторых и в мизерных дозах, но есть финский компонент Волга-Ока Железного века. Больше всего финского начала у раннего чешского славянина - 5,4%, есть оно у паннонского славянина AV2, но в мизере - 1,4%, и очень немного его у единственного из восьми жителей Поганско, а именно у РОН3 - 3,8%. Еще раз повторюсь, это очень немного, но указывает на некий восточный вектор. Причем он может быть даже не прибалтийским, а поволжским. К примеру, тот же ранний чешский славянин с его рекордными пятью процентами финского начала, имеет весьма умеренные показатели частот балтских компонентов, хоть они у него самые разнообразные. Он единственный из всей группы, у кого есть эстонский балтский компонент - 4,2%. В целом, балт он менее четверти генофонда. Еще интересней ситуация с РОН3, у которого финского начала 3,8% и столько же начала балтского, а именно литовского компонента Марвел. Очевидно, этот человек и не балт и не финн, но какая-то отдаленная его прабабка была родом откуда то с Волги или Оки. В остальном он выглядит, как гото-паннонец с 16% Ковалевко и 17% раннегерманского Сингена, а также с 15% греческого Марафона, 8% иллирийского начала и 27% венгерского предскифского горизонта. Его почти полная противоположность - РОН13, чистейший, почти рафинированный балт, вероятно из западных балтов, типа пруссов. Зато РОН11 выглядит как метис западного германца с западным балтом. А вот РОН27 поражает незначительностью балтского начала, оно у него 14%, зато четверть греческих генов, четверть германских и еще четверть, видимо, кельтских -- Австрия Ла Тене плюс Словакия Железного века.  РОН28 балт, но с германо-паннонскими дополнениями. РОН 36 и РОН40, оба на треть восточные германцы (раннеготский Ковалевко), но у первого еще имеется 6% украинского черняхова. У каждого чуть более четверти балтских генов. Наконец, РОН41 выглядит как наполовину остгот, наполовину балт. Будем подводить итог обзору ранних славян из местечка Поганско. Очевидно, что это смесь западных и восточных балтов с западными и восточными германцами при наличии и более южных (греческих), западных (кельтских и паннонских) и юго-западных (иллирийских) элементов. Такой причудливый микс не смогло породить перемещение в Моравию представителей какой-либо одной из восточноевропейских культур, скажем пеньковской или праго-корчакской. Если бы речь шла только о них, черняховских элементов у ранних славян Моравии было бы на порядок больше. Скажем, тот же AV2 из Паннонии аварского времени гораздо более похож на анта (пеньковца или праго-корчакца) - у него целых 19% черняховского компонента. А во всем Поганско в этом ему подобен только один РОН41 - 18% черняхова. Таким образом, перемещение населения с Востока Европы было гораздо шире, оно наверняка затронуло не только лесостепные культуры Украины типа праго-корчакской и пеньковской, но и все лесные балтские культуры типа штрихованной керамики или днепродвинской, а также те культуры балтов, что лежали на берегах одноименного им моря. Тем не менее, балты в целом не составляют в лучшем случае половину генофонда тех ранних славян, что поселились в Чехии и Паннонии. Другая половина, если не большая часть - это восточно и западногерманские племена, кельты и обитатели Балканского полуострова. То есть, вполне себе центральноевропейцы. Надо заметить, кстати, что в подавляющем количестве мы тут рассматривали всё же чешских ранних славян. Тех, кто всё же посевернее. Когда нам подгонят материалы по ранним славянам из Сербии или Хорватии, с гарантией их балтское начало окажется менее внушительным, а южное - более значимым. Вот такую картину мы имеем ныне по ранним славянам, Валерий! 
  • Валерию Васильченко. Давайте мы возьмём вот эту таблицу -- https://imgur.com/5Iv28Oj и попробуем разобраться с тем, что такое ранние славяне. Поможет нам в этом то обстоятельство, что в ней имеются данные по двум временным срезам одного и того же региона -- Моравия, район местечка Поганско. Образцы оттуда дославянского периода (Великое переселение народов до прихода аваров) маркируются LIB. Образцы славянского (поставарского) периода 9-10 веков получили маркировку POH. Есть, что сравнивать. Начнем с дославянского населения. Что мы видим? Эти люди преимущественно германцы по происхождению, что не удивительно ибо Моравия до прихода аваров принадлежала германским племенам, здесь обитали свевы, руги, герулы и прочая. Тем не менее, не смотря на общую германскость, люди эти довольно различны. LIB2 у нас типичнейший восточный германец, круга ранних готов. У него 48,4% Ковалевко и 42,4% польского Веклице (северо-восток Польши, недалеко от устья Вислы, тоже зона расселения ранних готов). Очень немного гальштата Чехии - 8% и совсем микроскопическая доза !% литовского Марвеле. Такое впечатление, что этот германский красавец явился в Моравию прямиком с южного побережья Балтики, от устья Вислы. LIB3, напротив, предстает вполне типичным западным германцем с 38% алемманской родословной и почти 50% общегерманского компонента римского времени. Но он уже успел, в отличие от своего первого собрата хватануть и более южных элементов -- 11,8% греческого компонента Марафон римского времени. Возможно, его бабка по материнской линии была гречанкой. Балтского начала у этого человека нет вообще. Третий их соотечественник LIB11, в противоположность второму, имеет 22,6% литовского компонента Марвеле. Кроме того, у него 21,8 раннегерманского Сингена, 15,8% раннеготского Ковалевко и 6,6% позднеготского Черняхова. Есть у него и южные компоненты - 5% греческого Марафона, 16,8 иллирийского из Хорватии византийского времени и 7% сицилийского. Если бы меня спросил, кто эти люди, я бы первого назвал ругом, второго свевом, третьего герулом или гепидом. В любом случае, это была сборная солянка германских племен и именно они безраздельно владели Моравией до подхода сюда аваров, а с ними и будущих славян (продолжение следует).
  • Валерию Васильченко. ...  Scythian_UKR_MJ14  - не может быть славянином. Это всего лишь один из украинских обитателей скифского времени. Возможно, он уклонист (аутлаер), возможно, он действительно славяноподобный аутлаер, но это отнюдь не равно понятию славянин. Точно также и   HUN_IA_La_Tene_o3. Это обитатель Венгрии Железного века. Только и всего. Да, может тоже славяноподобный аутлаер. Но это не делает его славянином. В принципе нельзя искать славян, закладывая в калькулятор аутлаеров (уклонистов). Только типичные для той или иной культуры образцы. Мы ведь хотим понять, на кого похожи ранние славяне, разве не так? Аутлаеры -- это же отклонение от нормы, причем мы не понимаем саму природу такого отклонения. Вы предполагаете, что это были чужаки, пришедшие из какой-то неустановленной культуры, где как раз все были похожи на славян. И если мы такую найдем, обнаружим славянских предков. Но где ее искать, вы не знаете. Я же полагаю, что перед нами метисы, у которых в генофонде сложилась похожая на славян комбинация генов.  И вот вы закладываете в калькулятор подобных людей, не понимая кого именно они представляют. Естественно, славяноподобные аутлаеры потянут на себя значительную часть генофонда, на то они и славяноподобные. При этом, они тянут даже не одну часть, а сразу несколько разных частей, потому что в вашем калькуляторе всплыло сразу несколько таких аутлаеров. И что вы при этом установили? Ничего. Более того, аутлаеры не позволили вам увидеть реальную картину. Они утянули на себя всю германскую часть генофонда образца РОН13. При этом он вам показался балтом плюс славянские аутлаеры, корни которых где искать вы не знаете. Но давайте посмотрим на этого же человека через призму нормальных компонентов предыдущей эпохи. Взглянем сюда -- https://imgur.com/5Iv28Oj Что мы видим у него в генофонде? Первое -73% (очень много!) литовского компонента Марвеле. Второе - 19,8% германского компонента Синген из раннего Железного века с территории самой Германии, есть основания полагать, что именно этот компонент изначально присутствовал в генофонде древних западных балтов. Третье - 4,2% алеманнского, то бишь западногерманского. Четвертое -- 2% компонента Ковалевко, то есть, раннеготского компонента с южного побережья Балтики. А вы пишите: "есть ли в нём что-либо германское? Нет". Видите, как многого вы не увидели - более четверти генофонда. И всё по вине аутлаеров.
  • "Европеоидные авары" такие же авары, как американские негры - янки. "Европеоидные авары" - это и есть дунайские славяне под властью "монголоидных" авар. Вы, Игорь Павлович, прямо какая-то святая простота с рассуждениями типа "Авария (дунайская) населена аварами, Аравия - арабами, Алжир - алжирцами, Австрия - австрийцами, а Германия - германцами, Россия - русскими, а Африка - неграми".  Не путайте "гражданство" с "национальностью".
  • Игорю Коломийцеву.Marvele и Bailulia - это тот же самый бронзовый век. Это не латыши даже, это супербалты. Чтобы получить из них славян нужно к ним добавитьчто-то радикально южное, типа сардинцев. Игорь павлович, Вам известно что-нибудь о проживании в средневековой Моравии многочисленной колонии сардинцев?   Конечно, теоретически ранние славяне могли были  быть похожи на Marvele и Bailuliai, но практически маловероятно, чтобы проникшие глубоко в Центр.Европу и на Балканы славяне сохранили настолько архаический облик и не смешались по дороге. Нет, они должны были смешаться, а значит высокий процент Marvele и Bailuliai у ранних славян говорит о том, что моделирование неправдоподобно. Особенно странно выглядит, когда программа добавляет им примесь от ещё более архаичной HUN_EIA_Prescythian_Mezocsat_o1:I18241. Встретились два Мафусаила. Когда библейские Авраам и Сара родили Исаака? Когда им было по 80? Вот тот же самый случай. Никого, похожего на HUN_EIA_Prescythian_Mezocsat_o1:I18241 в средневековой Моравии быть не могло. Люди подобного  генетического профиля исчезли тысячи лет назад. Подобное моделирование с моей точки зрения сомнительно. разве что только в рамках логики "ну всё бывает на свете"...

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015