Доска объявлений

«Проблемы изучения изменчивости в антропологии. Новое в многообразии традиционного» — конференция памяти профессора А.А.Зубова.

Уважаемые участники и гости конференции!

 Ознакомьтесь, пожалуйста, с необходимой информацией по проведению Международной научной конференции
«Проблемы изучения изменчивости в антропологии. Новое в многообразии традиционного»,  посвященной 85-летию со дня рождения выдающегося антрополога, д-ра ист. наук, профессора Александра Александровича Зубова (1934–2013).

В прикрепленных файлах – Программа, а также информация по проезду к местам проведения конференции. Обращаем ваше внимание, что заседания будут проходить четыре дня: 13–16 мая 2019 г.

До скорой встречи!

С уважением, Оргкомитет

Конференция_Зубов_ИНФ IV

Программа_для рассылки_Зубовская

Схема проезда

V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» 25–28 марта

II ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Дорогие коллеги,
напоминаем, что V Молодежная антропологическая конференция «Актуальные проблемы физической антропологии: преемственность и новые подходы» состоится 25–28 марта с.г. Высылаем вам окончательную программу конференции и ждем вас в Институте этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН (Ленинский проспект д. 32а, 18 этаж, Малый зал заседаний), схема проезда прилагается к письму. Проход в здание ИЭА РАН осуществляется только по пропускной системе, поэтому при себе обязательно иметь паспорт. Также до 20 марта просьба написать Ф.И.О. тех гостей и слушателей, которые не включены в общий список докладчиков и лекторов конференции, чтобы составить общий список для входа в здание.
28 марта состоится фотографический практикум в лабораторном корпусе факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова (ул. Большая Никитская, д. 2) схема проезда также прилагается к письму. Напоминаем, что принять участие в фотопрактикуме может любой желающий, необходимо до 20 марта уведомить оргкомитет о вашем желании присутствовать на мероприятии.
Все участники по итогам конференции могут предоставить свои доклады в виде статей для рецензирования и дальнейшей публикации в журнале «Вестник антропологии», который с февраля 2019 г. включен в список рецензируемых журналов ВАК.

До скорой встречи!
С уважением,
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ

Схема проезда к зданию Президиума РАН по адресу: Москва, Ленинский проспект д. 32а.
1. От станции метро Ленинский проспект (южный вестибюль) или станции МЦК Площадь Гагарина пешком 5–10 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН;
2. От станции метро Октябрьская (кольцевая) любым видом наземного транспорта в сторону области до остановки Площадь Гагарина, далее пешком 3–5 минут до подъезда № 1 главного здания Президиума РАН.

 

Карта1

Уважаемые коллеги!
Убедительно просим Вас рассчитывать время на дорогу: Институт этнологии и антропологии РАН находится на 18 этаже, лифты работают не очень оперативно.
Гардероб находится на 0 этаже;
Столовая расположена на 3 этаже.
При себе обязательно иметь паспорт!

Схема проезда
к лабораторному корпусу факультета психологии МГУ по адресу:
Москва, ул. Большая Никитская, д. 2.
От станции метро «Охотный ряд» (выход к гостинице «Националь») идти вдоль Моховой улицы до пересечения улицы Большая Никитская. Вверх по улице дойти до арки, которая будет по правую сторону, проходим сквозь арку во двор и поворачиваем направо, красное кирпичное здание с табличкой факультет психологии. Всего от метро до корпуса идти около 5–7 минут.

 

Карта2

При себе обязательно иметь паспорт!
Контактный телефон:
+7 915 117 5292 Лейбова Наталья
+7 996 442 9603 Дедик (Южакова) Алёна

Программа_МК19

Международная конференция «Centenary of Human Population Genetics» 29-31 мая, Москва.

ПЕРВОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Международной конференции «Centenary of Human Population Genetics»

Дорогие коллеги,

29-31 мая в Москве пройдет Международная конференция «Centenary of Human Population Genetics»

на базе Института общей генетики РАН.

В этом году исполняется сто лет популяционной генетике человека, поскольку исследование, открывшее генетическую вариабельность в популяциях человека, было опубликовано в журнале Lancet сто лет назад (Hirsfeld and Hirsfeld, 1919) и, по единодушному мнению специалистов, которое вошло в учебники, именно с этой даты отсчитывается история нашей науки.

Около двадцати ведущих зарубежных ученых (список представлен на сайте конференции www.centenary-popgene.com) выступят приглашенными докладчиками на конференции, что станет уникальным событием в истории российской науки – впервые в нашей стране собирается столь представительная мировая элита популяционной генетики человека.

Тематика конференции охватывает исследования генофондов народов мира, включены секции по древней ДНК, по вопросам судебной генетики, по разработке популяционно-генетических баз данных, биобанков, новых методов и компьютерных программ, а также секция междисциплинарных исследований.

Основным рабочим языком конференции является английский, но при наличии запросов участников будет организован синхронный перевод на русский язык.

Тезисы сообщений, отобранных Программным комитетом для устных докладов, будут опубликованы на английском языке в Russian Journal of Genetics (входит в Web of Science Core Collection). Также будет организована постерная сессия. Тезисы и устных, и постерных докладов будут опубликованы в Материалах конференции.

Ранняя регистрация (до 16 февраля 2019 года) бесплатна.

Регистрация на сайте www.centenary-popgene.com занимает менее двух минут.

Если Вы планируете сделать доклад, просим сразу указать предварительное название (его можно будет скорректировать позднее).

 

Надеемся на встречу в Москве,

Оргкомитет Международной конференции “Centenary of human population genetics”

 

КОНТАКТЫ:

Сайт конференции: www.centenary-popgene.com

Email: info@centenary-popgene.com

Председатель Оргкомитета: проф. РАН О.П. Балановский.

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Human Genome Congress 2019

Уважаемые коллеги!

Информация о Human Genome Congress 2019.

It will be an honor for us to have your valuable presence at our conference “Human Genome Congress 2019” which is going to be held in Abu Dhabi, UAE on April 08-09, 2019. We came across your website which provides the latest news, on Genetics, Genetic Medicine, Clinical research as well as medical fields and also in healthcare.

For more: https://humangenome.geneticconferences.com/

VIII Алексеевские чтения, Москва, 26-28 августа 2019

Уважаемые коллеги!

В 2019 году отмечается вековой юбилей развития отечественной антропологии и академической археологии. Открытие в 1919 году Российской академии истории материальной культуры (РАИМК) на базе Российской Императорской археологической комиссии и открытие кафедры антропологии на базе кафедры географии и этнографии естественного отделения физико-математического факультета в Московском государственном университете дало мощный стимул для развития двух наук в нашей стране. Труды выдающихся отечественных ученых во многом стали основополагающими не только в своем отечестве.

2019 год знаменателен и 90-летием со дня рождения академика РАН В.П. Алексеева. Его научное наследие в полной мере отвечает запросам современной антропологии, включающей актуальные задачи археологической науки. Его творческое сотрудничество с супругой и коллегой, академиком РАН Т.И. Алексеевой, 90-летие которой мы отметили в 2018 году, выразилось в масштабных экспедиционных проектах и пионерских исследованиях на стыке естественных и гуманитарных наук. Выдающиеся открытия академиков Т.И. Алексеевой и В.П. Алексеева позволяют отечественной антропологии до сих пор оставаться на передовых рубежах мировой науки.

В юбилейный год академической археологии и отечественной антропологии приглашаем вас принять участие в конференции «VIII Алексеевские чтения», посвященной памяти академиков В.П. Алексеева и Т.И. Алексеевой, которая состоится 26-28 августа 2019 года на базе НИИ и Музея антропологии МГУ по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Просим прислать заявки о Вашем участии с устными или стендовыми докладами до 30 апреля 2019 года.

Предполагаемые темы научных выступлений:

1. Наследие Валерия Павловича и Татьяны Ивановны Алексеевых в отечественной антропологии

2. Современные технологии и методы в развитии новых представлений о ключевых этапах в истории человечества: актуальные исследовательские проблемы в новом информационном поле

3. Мобильность и миграции в прошлом и настоящем: актуальные проблемы антропологии и археологии

4. Вопросы адаптации древних и современных популяций

5. Актуальные проблемы роста и развития человека

Программный комитет:
Макаров Н.А. – председатель
Амирханов Х.А., Багашев А.Н., Бутовская М.Л., Гуляев В.И., Головнев А.В., Деревянко А.П., Добровольская М.В., Дубова Н.А.,
Мкртчян Р.А., Мунчаев Р.М., Тишков В.А., Чикишева Т.А., Чистов Ю.К., Шуньков М.В., Черных Е.Н.

Оргкомитет:

Бужилова А.П. – председатель

Березина Н.Я. – отв. секретарь

Бацевич В.А., Воронцова Е.Л., Година Е.З., Кандинов М.Н., Карапетян М.К., Медникова М.Б., Перевозчиков И.В., Слепченко С.М., Сухова А.В., Хартанович В.И.

 

Заявка на участие в работе Международной конференции

«VIII Алексеевские чтения», 19-21 августа 2019

 

Заявки принимаются до 30 апреля 2019 г по адресу:

 alexeevskie.2019@gmail.com

 

Название доклада:
Первый автор: ФИО (полностью):
Учреждение:
Город, страна:
Соавтор/ы доклада (ФИО каждого соавтора):1.2.

3.

Учреждение, где работает соавтор/ы (учреждение, город, страна)1.2.

3.

Указать устный или стендовый доклад:
e-mail:
Телефон для связи:

 

XIII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

 XIII Конгресс антропологов и этнологов России

Казань, 2–6 июля 2019 г.

 ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, при поддержке Правительства Республики Татарстан проводят со 2 по 6 июля 2019 года в г. Казани XIII Конгресс антропологов и этнологов России.

Главная тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект». В русле главной темы планируется обсуждение следующих вопросов: историографические традиции в этнологии и антропологии (социальной, культурной и физической); междисциплинарные связи антропологии и этнологии; антропологическое и этнологическое образование и просвещение; политические, социальные и культурные задачи антропологии и этнологии; мониторинг межэтнических отношений; методы исследования этнических и культурных взаимодействий; мониторинг межэтнических отношений; религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России; мигранты, диаспоры, этнические меньшинства; физическая антропология.

В Оргкомитет Конгресса поступило более 100 заявок на организацию секций и круглых столов. Отобранные Оргкомитетом секции были объединены в тематические симпозиумы.

Заявки на участие в Конгрессе и резюме докладов просьба присылать в электронном виде (в формате *.doc или *.docx) с обязательной пометкой в теме письма «Заявка XIII КАЭР, секция №…» до 01 марта 2019 г. на адрес руководителя(ей) выбранной секции с копией Оргкомитету (caer2019@mail.ru).

 Список утвержденных симпозиумов и секций прилагается.

Обращаем внимание: заявки можно подавать не более, чем на две секции. В материалах Конгресса могут быть опубликованы тезисы только одного доклада (по выбору участника).

 Заявки на участие в Конгрессе согласовываются с руководителями секций. Резюме докладов редактируются руководителями секций и редколлегией сборника материалов КАЭР.

Оргкомитет оставляет за собой право отклонять заявки, не соответствующие тематике и научному уровню Конгресса.

По итогам поступления заявок от участников структура Конгресса может быть скорректирована.

Адреса для связи с Оргкомитетом:

Казанский (Приволжский) федеральный университет

420008, Казань, ул. Кремлёвская, 18

Титова Татьяна Алексеевна — учёный секретарь Конгресса

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

420111, г. Казань, ул. Батурина 7А.

Габдрахманова Гульнара Фаатовна – учёный секретарь Конгресса

Ассоциация антропологов и этнологов России

119991, Москва, Ленинский пр-т., д. 32-а, к. 1820.

Илизарова Валерия Владимировна – исполнительный директор ААЭР.

Тел. в Москве: +7(495) 954-89-53; факс: +7(495) 938-06-00; e-mail: caer2019@mail.ru


Правила подачи заявки на участие в Конгрессе:

 Заявка подается в виде файла-вложения, названного:

номер секции (С) (арабская цифра)_ФИО автора(ов) (кириллица).

Например:  С3_ИвановИИ

 В заявке должны быть указаны следующие сведения:

  • Ф.И.О. (полностью)
  • место работы, должность, учёные степень и звание
  • адрес электронной почты и номер мобильного или стационарного телефона (с кодом города)
  • название доклада
  • название секции (или секций – но не более 2-х), в которой планируется принять участие

! Уважаемые коллеги, если вы планируете отправить две заявки для участия в КАЭР, убедительно просим делать пометку, какой из присланных докладов предназначен для публикации.

  • резюме одного доклада объемом не более 200 слов
  • потребность в технических средствах (мультимедийный проектор и пр.).

Не принимаются заявки:

  • присланные позже указанного срока;
  • присланные по факсу;
  • присланные только в письменном виде, без предоставления электронной версии;
  • содержание неполные данные.

 

 Список утвержденных симпозиумов и секций

Название секции ФИО руководителя (ей) Место работы, ученая степень/ученое звание
СИМПОЗИУМ 1. СИСТЕМЫ РОДСТВА, СВЯЗЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1 Антропология родства: новые концепты, перспективные дискурсы и актуальные направления исследований

 

Попов Владимир Александрович

Рид Дуайт (Read Dwight)

 

Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н., профессор

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), PhD

 

popoffwladimir@gmail.com

dread@anthro.ucla.edu

2 Лингвистические свидетельства связей и коммуникаций в истории человеческого общества Агранат Татьяна Борисовна

Додыхудоева Лейли Рахимовна

Институт языкознания РАН, д.ф.н.

Институт языкознания РАН, к.ф.н.

tagranat@yandex.ru

leiladod@yahoo.com

3 Родство и свойство в предпринимательстве

 

Новикова Наталья Ивановна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. natinovikova@gmail.com
4 Коммуникации между живыми и мертвыми: праксиографические и аффективные аспекты Соколовский Сергей Валерьевич

Морозов Игорь Алексеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

 

sokolovskiserg@gmail.com

mianov@rambler.ru

 

5 Тело человека и коммуникация (памяти Я.В. Чеснова)

 

Дмитриев Владимир Александрович

Островский Александр Борисович

 

Российский этнографический музей, д.и.н.

Российский этнографический музей, д.и.н.

Dmitriev_home@mail.ru

ost-alex@yandex.ru

6 Проблемы медицинской антропологии и биоэтики в изучении систем родства, связей и коммуникаций в истории человечества Харитонова Валентина Ивановна

Носенко-Штейн Елена Эдуардовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н., доцент

Институт востоковедения РАН, д.и.н

medanthro@mail.ru

nosenko1@gmail.com
nosen1@ya.ru

7 Создание, пересмотр и отмена родства в процессе генетического консультирования Курленкова Александра Сергеевна

Румянцева Виктория Алексеевна

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского, к.м.н.

askurlenkova@gmail.com
8 Празднично-обрядовая культура как система коммуникации Золотова Татьяна Николаевна

Черных Александр Васильевич

Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Омск), к.и.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН (Пермь), д.и.н. член-корреспондент РАН

tnz2002@rambler.ru

atschernych@yandex.ru

9 Вандализм как коммуникативная практика

 

Кружкова Ольга Владимировна Уральский государственный педагогический университет, к.психол.н., доцент Galiat1@yandex.ru
СИМПОЗИУМ 2. СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ В ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
10 Биологические и социальные контакты как формирующий фактор антропологического покрова в регионах мира Аксянова Галина Андреевна

Хохлов Александр Александрович

Институт этнологии и антропологии РАН, к.б.н., доцент

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н.

gaksyanova@gmail.com

khokhlov_aa@mail.ru

11 Эволюционно-психологические и социокультурные механизмы кооперации и взаимопомощи у человека в индустриальных и доиндустриальных обществах Бутовская Марина Львовна Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.  marina.butovskaya@gmail.com
12 Устная история как метод и источник этнологических и антропологических исследований Щеглова Татьяна Кирилловна Алтайский государственный педагогический университет, д.и.н., профессор tk_altai@mail.ru
13 Антропология советскости

 

Савин Андрей Иванович

Деннингхаус Виктор

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, к.и.н.

Институт культуры и истории немцев в Северо-Восточной Европе при Гамбургском университете (НОРДОСТ-ИНСТИТУТ), д.и.н., профессор

 

a_savin_2004@mail.ru

v.doenninghaus@ikgn.de

14 Этнография (антропология) равенства Туторский Андрей Владимирович Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.  tutorski@mail.ru
15 Антропология и этнология в вузе Новожилов Алексей Геннадьевич,

Смирнова Татьяна Борисовна

Санкт-Петербургский государственный университет, к.и.н., доцент

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, д.и.н., доцент

novogilov@mail.ru

smirnovatb@omsu.ru

16 Этнография и туризм: теории и практика взаимодействия Кржижевский Михаил Владиславович Самарская государственная областная академия (Наяновой), к.и.н. k_mikhail_73@mail.ru
17 Системы связей в экстремальных ситуациях Дегальцева Екатерина Александровна Бийский технологический институт АлтГТУ им. И.И. Ползунова, д.и.н., профессор Katerina3310@yandex.ru
18 Проблемы экологии этнических групп в современных условиях Корнилова Екатерина Ивановна Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Саха (Якутия), к.и.н., доц. tyrymas@mail.ru
19 Антропология охоты Бочарников Владимир Николаевич

Золтан Надь

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, д.б.н., профессор

Университет г. Печ (Венгрия), доктор антропологии

vbocharnikov@mail.ru

nagyzooli@gmail.com

20 Современная российская мифология: истоки, содержание, методы исследования Селезнев Александр Геннадьевич

Селезнева Ирина Александровна

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н., доцент

Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Сибирский филиал, к.и.н., доцент

 seleznev@myttk.ru

ir_selez@mail.ru

СИМПОЗИУМ 3. ИСТОРИЯ НАУКИ
21 Казанская этнографическая школа: научное сообщество в историческом времени и пространстве

 

Яковлев Валерий Иванович

Гущина Елена Геннадьевна

Казанский (Приволжский) федеральный университет /

Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова, д.и.н., профессор

Казанский (Приволжский) федеральный университет, к.и.н.

jakinstr@mail.ru

egguschina@mail.ru

22 Идентичность и межэтнические отношения. К 150-летию со дня рождения академика В.В. Бартольда Губогло Михаил Николаевич,

Жигунова Марина Александровна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н.

guboglo@yandex.ru,

marizh.omsk@mail.ru

СИМПОЗИУМ 4. РЕЛИГИИ, МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДУХОВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
23 Этноконфессиональность между патриархальностью и модерном: коммуникативные сети и институциональные формы Данилко Елена Сергеевна

Пригарин Александр Анатольевич

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова, д.и.н., доцент

danja9@yandex.ru

prigarin.alexand@gmail.com

24 Традиционный российский буддизм: прошлое, настоящее, будущее Разлогов Кирилл Эмильевич

Кочеляева Нина Александровна

Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова, д. искусствоведения

АНО по развитию исследований и проектов в области культуры и искусства «Новый институт культурологии», к.и.н.

nina.kochelyaeva@gmail.com
25 Религии и межконфессиональные отношения в современной России Тихонов Андрей Константинович

Кискидосова Татьяна Александровна

Владимирский государственный университет имени братьев А.Г. и Н.Г. Столетовых, д.и.н., профессор

Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, к.и.н.

rostikhonov@mail.ru

tak_74@mail.ru

26 Территория ислама: культурная память, воображаемые пространства, идентичности

 

Васильцов Константин Сергеевич (или Казурова Наталья Валерьевна)

Сагитова Лилия Варисовна

Мчедлова Мария Мирановна

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Институт Истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н., доцент

РУДН, д.полит.н., профессор

vasiltsovk@mail.ru

kazurova@inbox.ru

liliya_sagitova@mail.ru

mchedlova@yandex.ru

27 Государство, общество, церковь в этноконфессиональном пространстве России Октябрьская Ирина Вячеславовна

Шевцова Елена Владимировна

Институт археологии и этнографии СО РАН, д.и.н.

Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС, к.полит.н.

siem405@yandex.ru

shevtsova@inbox.ru

28 Нетрадиционные религии на постсоветском пространстве Абытов Байболот Капарович Ошский государственный юридический институт, Кыргызская Республика, д.и.н., проф., чл.-корр. РАЕ baybolot-1962@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 5. ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО
29 Визуальная антропология: этническая культура и поиски новых образов Александров Евгений Васильевич

Баглай Валентина Ефимовна

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, к.искусствоведения, доцент

Кубанский государственный университет, д.и.н., проф.

eale@yandex.ru

baglayvalent@yandex.ru

30 Этнография исполнительского искусства: общение и связи в мире музыки, танца, театра и игры Рыжакова Светлана Игоревна

Султанова Рауза Рифкатовна

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт языка, литературы и искусства  им. Г. Ибрагимова АН РТ; Татарстанское отделение Ассоциации искусствоведов, к.искусствоведения

SRyzhakova@gmail.com

rauzasultan.art@mail.ru

31 Игровое пространство культуры Шагапова  Гулькай  Рахимьяновна Башкирский государственный университет, Институт истории и государственного управления, к.и.н., доцент shagapovanfbgu@mail.ru

 

32 Музей, этнография, цифра. Российский и мировой опыт

 

Копанева Наталья Павловна

Лысенко Олег Викторович

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.ф.н.

Российский этнографический музей (Санкт-Петербург. РФ), к.и.н.

 

kopaneva@kunstkamera.ru

n_lysenko@mail.ru

33 Государственные и частные фотоколлекции. Визуальный документ и национальная культура Абилова Рамина Олеговна

Толмачева Екатерина Борисовна

Музей изобразительных искусств Республики Татарстан, к.и.н.

Музей антропологии  этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

ramina.abilova@gamil.com

timmto@gmail.com, toek@kunstkamera.ru

СИМПОЗИУМ 6. ИЗУЧЕНИЕ СЕМЬИ; ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
34 Гендерные связи, интеракции, коммуникации (этнокультурный  и историко-антропологический аспект)

 

Пушкарева Наталья Львовна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н., профессор pushkarev@mail.ru
35 Родство и брачные связи в фольклоре народов мира Березкин Юрий Евгеньевич

Христофорова Ольга Борисовна

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, д.и.н

РАНХиГС, д.ф.н.

 berezkin1@gmail.com

okhrist@yandex.ru

36 Коммуникативные механизмы русской традиции и проблема культурных идентичностей Фурсова Елена Федоровна

Кириченко Олег Викторович

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Mf11@mail.ru

kirichenko.oleg.1961@mail.ru

37 Этнопедагогика традиционной семьи и рода. Взаимоотношение «отцов и детей Цаллагова Зарифа Борисовна

Веременко Валентина Александровна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.п.н., профессор

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, д.и.н., профессор

sozieva@mail.ru

v.a.veremenko@yandex.ru

 

38 Семейные ценности и гендерные стратегии в христианских общинах России Белякова Надежда Алексеевна

Микешин Игорь Михайлович

Институт всеобщей истории РАН, к.и.н.

Санкт-Петербургский государственный университет, PhD

beliacovana@gmail.com

igor.mikeshin@anthro.ru

39 «Институт бабушек» в разных культурах Широкалова Галина Сергеевна

Щукина Нина Петровна

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, д.соц.н., профессор

Самарский государственный медицинский университет, д. социол.н., профессор

shirokalova@list.ru

nina_shukina@mail.ru

40 Семейные истории в России сегодня Миськова Елена Вячеславовна,

Жукова Людмила Геннадьевна

 

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.

Российский государственный гуманитарный университет, Научный исследовательский университет Высшая школа экономики, к. культурологии

milenk2@gmail.com

milazhukova@gmail.com

СИМПОЗИУМ 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
41 Государственная национальная политика в России: исторический опыт и современные процессы

 

Зорин Владимир Юрьевич

Каменских Михаил Сергеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.полит.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, к.и.н.

pomidorrr@mail.ru
42 Европа как коммуникативное пространство: границы, соседства, практики Кабицкий Михаил Евгеньевич

Бучатская Юлия Валерьевна

Ермолин Денис Сергеевич

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова / Российский государственный гуманитарный университет, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

kabitski@yahoo.es

Julia.butschatskaja@yahoo.de, denis.ermolin@gmail.com

43 Коренные народы и добывающие компании: российская модель экстрактивизма в перспективе социальной антропологии Функ Дмитрий Анатольевич

Поддубиков Владимир Валерьевич

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д.и.н., профессор

Кемеровский государственный университет, к.и.н., доцент

d_funk@iea.ras.ru

poddub@gmail.com

44 Транспортные инфраструктуры в системе коммуникаций и социальных отношений на Севере

 

Поворознюк Ольга Алексеевна

Петер Швайтцер

Венский университет, к.и.н.

Венский университет, профессор

Olga.povoroznyuk@univie.ac.at
45 «Поломанная» повседневность: экономическая культура поселений Севера, Сибири и Дальнего Востока Рыжова Наталья Петровна

Рахманова Лидия Яковлевна

Журавская Татьяна Николаевна

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, д.э.н., MPhil in Social Anthropology (University of Cambridge); профессор РАН

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Muza-spb@yandex.ru
46 Еврейская диаспора в России в XVIII-начале ХХI века Миронов Борис Николаевич Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н. mironov1942@yandex.ru
47 Отношения человек-животное в фольклоре, представлениях и практиках тюрко-монгольских народов Евразии Дорджиева Гиляна Андреевна

Тюхтенева Светлана Петровна

Независимый исследователь, к.искусствоведения

Независимый исследователь, д.и.н.

ghilyana@yahoo.com

kerel63@mail.ru

48 Тюркские народы Евразии: специфика трансформации традиционных культур Тычинских Зайтуна Аптрашитовна

Габдрахманова Гульнара Фаатовна

Тобольская комплексная научная станция УрО РАН, к.и.н.

Институт истории им.Ш.Марджани АН РТ, д.соц.н., доцент

Zaituna.09@mail.ru
49 Этносоциальные процессы Урало-Поволжья и Сибири Загидуллин .Ильдус Котдусович

Самигулов Гаяз Хамитович

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.и.н., доцент

Южно-Уральский государственный университет

Zagiki63@mail.ru

Gayas_@mail.ru

50 Традиции, идентичность, межэтнические взаимодействия народов Волго-Уральского региона Исхаков Радик Равильевич

Ягафова Екатерина Андреевна

 

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н.

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н., проф.

 

Ishakovist@gmail.com

yagafova@yandex.ru

51 Институт родства у народов Средней Азии и Казахстана

 

Брусина Ольга Ильинична

Каландаров Тохир Сафарбекович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

tohir_s70@mail.ru

brusina@inbox.ru

52 Постсоветские диаспоры в странах Юго-Восточной Азии и Южно-тихоокеанского региона Рудникова Елена Викторовна

Котин Игорь Юрьевич

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, д.и.н.

elena.rudnikova@mail.ru

igorkotin@mail.ru

53 Религиозные и этноконфессиональные взаимоотношения в традиционных сообществах Северного Кавказа

 

Глашева Зулейха Жамботовна

Керцева (Вольная) Галина Николаевна

Институт гуманитарных исследований – филиал Федерального научного центра «Кабардино-Балкарский научный центр РАН», к.и.н.

Институт истории и археологии РСО-Алания, к.и.н., доцент

zu-20.80@list.ru

volnaia@rambler.ru

54 Народы Кавказа в системе межэтнических и межконфессиональных коммуникации Анчабадзе Юрий Дмитриевич

Албогачиева Макка Султан-Гиреевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

anchabadze@list.ru

albmac@mail.ru

55 Этнокультурные образы регионов и мест. Региональные и локальные идентичности Богатова Ольга Анатольевна

Макарова Гузель Ильясовна

Мордовский  государственный университет имени Н.П. Огарева, д.соц.н.

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.соц.н.

 bogatovaoa@gmail.com

makarova_guzel@mail.ru

56 Конфликт мировоззрений в мультикультурном Российском обществе: советский и постсоветский период Магомедсалихов Хайбула Гамзатович Дагестанский гуманитарный институт, д.и.н., доцент Haibula45@mail.ru
СИМПОЗИУМ 8. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АНТРОПОЛОГИИ
57 Виртуальная этничность и киберэтнография Головнёв Андрей Владимирович

Белоруссова Светлана Юрьевна

 

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), чл.-корр. РАН, д.и.н., профессор

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), к.и.н.

svetlana-90@yandex.ru
58 Мониторинг межэтнической и социальной напряженности в социальных сетях Интернета Громов Дмитрий Вячеславович Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н. gromovdv@mail.ru
59 Этнография+: полевые исследования, информационные технологии и новые средства коммуникации Майничева Анна Юрьевна

Новик Александр Александрович

 

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

 

annmaini@gmail.com

njual@mail.ru

СИМПОЗИУМ 9. МИГРАЦИИ И МИГРАНТЫ
60 Малый город Центральной России в системе миграций ХХ-ХХI вв. Григулевич Надежда Иосифовна

Дубова Надежда Анатольевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

nadia100@rambler.ru

dubova_n@mail.ru

61 Стратегии пришлых и местных. Проблема культурных контактов Мухаметшина Наталья Семеновна Самарский государственный технический университет, д.полит.н., профессор nmukhametshina@mail.ru
62 Семья и трансграничные миграции

 

Филиппова Елена Ивановна

Нам Ираида Владимировна

Деминцева Екатерина Борисовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Национальный исследовательский Томский государственный университет, д.и.н., доцент

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики,к.и.н., доцент

elena_filippova89@yahoo.fr

namirina@bk.ru

katia-d@yandex.ru

 

 

63 Политика христианских конфессий в условиях миграционного кризиса в Европе Бахматова Марина Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Кандидат исторических наук, PhD  vittoriamarina@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 10. ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО МНОГООБРАЗИЯ
64 Языковая ситуация в России и мире Мартынова Марина Юрьевна

Замалетдинов Радиф Рифкатович

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт филологии и межкультурной коммуникации Казанского Федерального университета

martynova@iea.ras.ru

 

65 Измерение культурного многообразия и переписи населения Беляков Роман Юрьевич

Степанов Валерий Владимирович

Сеть этнологического мониторинга EAWARN, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

eawarn@mail.ru
66 Методы этнологических исследований и полевая этностатистика Воронцов Владимир Степанович

Старченко Роман Александрович

УИИЯЛ УрО РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

rnc-mon@mail.ru

Международная конференция «ДНК идентификация: от древности к современности»

Logo Astana-DNA2019_ru

Глубокоуважаемые коллеги!

РГП «Национальный центр биотехнологии» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан выражает Вам своё глубокое почтение и приглашает принять участие в Международной научной конференции «ДНК идентификация: от древности к современности», приуроченной к международному дню ДНК, в городе Астана в период с 25-26 апреля 2019 года. В конференции примут участие известные ученые из ближнего и дальнего зарубежья, а также ведущие ученые Казахстана.

ЦЕЛЬ КОНФЕРЕНЦИИ:
Обсуждение актуальных вопросов и возможностей в области ДНК-идентификации. Будут представлены примеры исследования древней ДНК в изучении истории человечества и успехи прикладного применения современной ДНК в криминалистике. Фокусом конференции является развитие международного сотрудничества в инновационных геномных исследованиях и прорывных научных разработках в области криминалистической генетики.

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ КОНФЕРЕНЦИИ:

  • Реконструкция генетической истории популяций человека
  • Геномные технологии в судебно-медицинской экспертизе
  • Популяционная геномика

 

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЯЗЫКИ КОНФЕРЕНЦИИ: Казахский, русский, английский

ФОРМЫ УЧАСТИЯ: Доклады*, постерная сессия, опубликование тезиса, слушатель. *Пленарные выступления и доклады сессии определяет Организационный комитет. Участие в конференции и публикация тезиса бесплатно.

ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ВЫСТУПЛЕНИЙ:
Пленарные выступления: 30 минут;
Доклад – 15 минут.
Программа конференции будет размещена на официальном сайте конференции.

ОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ КОНФЕРЕНЦИИ:

http://astana-dna2019.biocenter.kz

Будет доступен с 25 января 2019 года.

МЕСТО ПРОВЕДЕНИЯ:
РГП на ПХВ «Национальный центр биотехнологии» Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан, Кургальжинское шоссе, здание 13/5, г. Астана, Республика Казахстан

КЛЮЧЕВЫЕ ДАТЫ:
Онлайн регистрация участников конференции:
Начало регистрации: 25 января 2019 года.
Окончание регистрации: 20 апреля 2019 года.
Прием заявок, тезисов и докладов – до 25 марта 2017 г.

ВНИМАНИЮ АВТОРОВ:
Тезисы и заявки на участие направлять на электронный адрес конференции с указанием одного из направлений:astana-dna2019@biocenter.kz
Тезисы публикуются в редакции авторов, без дополнительных правок. Авторы несут полную ответственность за содержание тезисов.
Оргкомитет конференции оставляет за собой право отклонить тезисы низкого качества и плохой редакции от включения их в программу и сборник материалов конференции.
Принятые материалы не возвращаются.

ТРЕБОВАНИЯ К ТЕЗИСУ:
Тезисы должны быть направлены в формате Word (.doc или .docx); интервал – одинарный; гарнитура – Times New Roman, кегль 12. Разметка страницы со всех сторон – 2 см.
Размер текста не должен превышать 350 слов.
Тезисы должны включать заглавное название, авторов и информацию об их аффилияции. Фамилия основного автор должна быть подчеркнута.
Содержание тезиса должно состоять из следующих элементов: введение, методы, результаты и выводы.
Тезис должен быть представлен на официальных языках конференции.
Тексты тезисов не должны содержать рисунки, таблицы, списки литературы.
Тезисы докладов направляются в электронном виде на электронный адрес конференции.
При отправке по электронной почте в качестве названия файла просим использовать следующую форму: Abstract_Almaz_Akhmetov, включающую имя и фамилию первого автора на латинице.
Пример оформления тезиса смотрите в Приложении.

ТРЕБОВАНИЯ К ПОСТЕРУ:
Размер постера: максимальная ширина 1 метр, максимальная высота 1.5 метра.
Формат: портретный
Номера постеров будут указаны в финальной программе на сайте конференции.

ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ:

Раманкулов Ерлан, генеральный директор Национального центра биотехнологии

Муканов Касым, заместитель генерального директора Национального центра биотехнологии

Жабагин Максат, заведующий лабораторией генетики человека

Тарлыков Павел, заведующий лабораторией протеомики и масс-спектрометрии

Жолдыбаева Елена, заведующая национальной научной лабораторией биотехнологии коллективного пользования

Шевцов Александр, заведующий лабораторией прикладной генетики

СЕКРЕТАРИАТ:

Дюсенова Жанаргуль, тел: +7 (701) 220 85 59, email: dyussenova@biocenter.kz

РЕГИСТРАЦИЯ:
Регистрация бесплатная.

Ф.И.О. полностью
Дата рождения
Страна, город
Название организации
Должность, ученая степень (если студент, магистрант или докторант – курс, специальность)
Номер мобильного телефона
Адрес электронной почты
Форма участия (Доклад, постерная сессия, опубликование тезиса, слушатель)

При отправке Заявки по электронной почте в качестве названия файла просим использовать следующую форму: Application_Almaz_Akhmetov, включающую имя и фамилию первого автора на латинице.

ГЕНЕРАЛЬНЫЕ СПОНСОРЫ КОНФЕРЕНЦИИ:
Promega Corporation (США), мировой лидер в производстве реактивов и расходных материалов для работы с ДНК и РНК, и авторизированный дистрибьютор ТОО «Алмалы Гарант»
Планируется проведение практического семинара (информация будет на сайте конференции)

РАЗМЕЩЕНИЕ УЧАСТНИКОВ:
Для зарегистрированных участников конференции в гостиничном комплексе «Думан» действует 40% скидка на все номера (http://www.hoteldumanastana.com/)

ПРИЛОЖЕНИЕ

НАЗВАНИЕ ТЕЗИСА
Авторы
Аффилиация авторов (организация)
E-mail корреспондент автора

Ключевые слова: 3-5 слов
Текст тезиса : гарнитура – Times New Roman, кегль 12.

Пример оформления тезиса:

Тезисы

Infoletter_RUS_Astana-DNA_2019_18012019

 

Всероссийский научный симпозиум «Применение статистических методов в антропологии» памяти профессора В.Е. Дерябина

Уважаемые коллеги!

 Научно-исследовательский институт и Музей антропологии им. Д.Н. Анучина МГУ имени М.В. Ломоносова приглашает принять участие в работе Всероссийского научного симпозиума «Применение статистических методов в антропологии» памяти профессора МГУ В.Е. Дерябина. Симпозиум состоится 3-5 июня 2019 года в НИИ и Музее антропологии по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Симпозиум приурочен к 70-летию со дня рождения доктора биологических наук, профессора кафедры антропологии Биологического факультета МГУ Василия Евгеньевича Дерябина — выдающегося ученого и педагога, ведущего российского специалиста в области морфологии человека и антропологической стандартизации, внесшего неоценимый вклад в развитие и применение статистических методов в антропологии.

Предполагается работа секций по следующим направлениям:

  1. Классические и оригинальные статистические методы анализа внутригрупповой изменчивости
  2.  Межгрупповое разнообразие: биометрические методы анализа

 

Рабочий язык симпозиума русский

Форма докладов – устная. Регламент докладов – 20 минут.

E-mail: conferencia_niima2019@mail.ru

 Оргкомитет

 

Заявка на участие в работе Всероссийского научного симпозиума «Применение статистических методов в антропологии».

Заявки принимаются до 15 марта 2019 г по адресу: conferencia_niima2019@mail.ru

 

Фамилия Имя Отчество (полностью):
Учёная степень, звание:
Город, страна:
Учреждение:
Должность:
Направление:
Название доклада:
e-mail:
Телефон:

VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров

ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

Глубокоуважаемые коллеги!

Рады сообщить, что 18-22 июня 2019 г. в Санкт-Петербурге на базе кампуса Санкт-Петербургского государственного университета «Михайловская дача» (Санкт-Петербургское ш., 109, Новый Петергоф) пройдет международный конгресс

«VII Съезд Вавиловского общества генетиков и селекционеров, посвященный 100-летию кафедры генетики СПбГУ, и ассоциированные симпозиумы».

В рамках Конгресса будут проведены пленарные заседания, симпозиумы и постерные сессии, призванные осветить всю широту современных направлений в генетике и селекции. Научная программа Конгресса включает выступления более 200 докладчиков, включая профессоров Рида Викнера, Томаса Питеса, Роба Найта, Уильяма Мартина, Николая Колчанова, Стефана О’Брайена, Рауля Гайнетдинова, Николая Янковского, Юрия Чернова, Евгения Рогаева, Кристину Линдстром, Йохана Кумлена, Евгения Гинтера, Евгения Имянитова и многих других.

Общая информация о Конгрессе, а также возможность регистрации и загрузки тезисов доступны на его сайте, расположенном на официальном портале СПбГУ по адресу: http://vavilov.spbu.ru . Авторам тезисов, отобранных в результате рассмотрения программным комитетом, будет предоставлена возможность сделать на Конференции устный доклад. Остальным участникам, тезисы которых пройдут рецензирование, будут предоставлены постерные доклады. Ранняя регистрация на Конгресс продлится до 30 ноября 2018 г. Рабочие языки Конгресса: русский и английский.

Участникам Конгресса будет предложена культурная программа, включающая посещение всемирно известных музеев и театров Санкт-Петербурга.

Адрес электронной почты Секретариата Конгресса: gen2019@spbu.ru

Приглашаем Вас принять участие в VII Съезде ВОГиС!
С уважением
Организационный комитет

Второе информационное письмо VII Съезд ВОГиС

Poster VOGiS Rus

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне?

Скачать страницу в PDF

Реконструкция З. Васиной костюма "антского князя" с использованием находок Мартыновского клада.
Реконструкция З. Васиной костюма "антского князя" с использованием находок Мартыновского клада.

Игорь Коломийцев

 

В самом начале Средневековья славянский язык стремительно распространился по Центральной и Восточной Европе. Кем же были его носители — мирными пахарями или элитными воинами? Каков механизм столь быстрого распространения славянских языков на половине Европы? Об этом размышляет историк и писатель Игорь Коломийцев. Редакторы сайта выскажут свое мнение отдельно — оно не совпадает с гипотезой автора. Но поднятая им проблема чрезвычайно важна и требует обсуждения консилиумом представителей разных наук.

Читайте также ниже, в разделе «Мнения экспертов», комментарий проф. Л.С.Клейна «О гаремной гипотезе происхождения славян» и комментарий О.Л.Губарева «О медиевистике и дилетантах»

Сенсационные результаты работы геногеографов Балановских и их команды поставили отечественных историков буквально в тупик. Выяснилось, что в генетическом плане современные славянские народы предстают аборигенами своих собственных земель. Болгары и македонцы оказались в первую очередь потомками фракийцев Балканского полуострова. Поляки, белорусы, украинцы и большая часть русских сложились к северо-востоку от Карпатского хребта, вероятнее всего, на основе восточногерманских и балтских племён. Чехи, вне всякого сомнения, возникли в самом центре Европы, на территории Богемии. Они правнуки кельтов и, вполне возможно, внуки лангобардов. Лужицкие сербы (сорбы), скорее всего, сформировались на южном побережье Балтики. Их предки были известны Тациту как варины, ругии или лемовии. Разумеется, в начале нашей эры их считали германцами. Основной вывод, что должны извлечь историки из последних достижений смежной науки – славяне ниоткуда не пришли. Они всегда жили здесь. Просто говорили на разных языках и назывались разными именами: фракийцы, иллиры, готы, кельты, венеды и так далее.

Но как все эти люди стали славянами? Современные отечественные слависты в основном разделяют идеи Марка Щукина, выводившего всех славян из дебрей Верхнего Поднепровья через изоляцию на отрезанной от всего мира территории, окружённой болотами Припяти. Когда я раскритиковал эту версию в ходе дискуссии на данном сайте, Лев Самуилович Клейн предложил мне изложить собственную концепцию рождения славян. Сделать это в одной статье непросто из-за объёма материала. Изложу идею в виде тезисов, большинство из которых раскрыто в моих книгах. По каждому из них готов дискутировать.

Ошибки предшественников

  1. Учёные, ищущие корни славян, всегда исходили из упрощённой схемы, при которой история этноса, история языка и история этнонима – это одно и тоже. Между тем, так бывает не всегда.
  2. Отечественные учёные в подавляющем большинстве разделяют устаревший примордиалистский подход к природе этничности. Для них этническая идентификация есть нечто вечное и неизменное. Западная наука давно перешла на прогрессивные позиции конструктивизма. Тамошние учёные понимают, что этничность возникает из нужд того или иного государственного образования. Её распространитель – элита, формирующая этнические мифы об общем происхождении.
  3. Ошибочный подход к природе этнического не позволил учёным увидеть, что в Средние века этническая идентификация была не столь определённой и не такой устойчивой, как в Новое время. Люди могли быть носителями сразу нескольких этнических идентификаций (по принципу матрёшки в матрёшке). Это позволяло им легко менять свою этническую принадлежность. Человек мог родиться герулом, дети его становились лангобардами, а внуки имели шанс стать аварами. Для средневековья – это не исключение, а общее правило. Смена идентификации происходила сугубо добровольно, менее престижную отбрасывали ради более престижной.
  4. Славяне – не этнос. То есть, это не отдельный народ, а семейство народов, выявленное уже в Новое время по признаку родства языков. К таким большим объединениям народов проще применять термин суперэтнос (Л.Гумилёв). Таких суперэтносов в истории Европы было немного: кельты, германцы, фракийцы, иллирийцы, сарматы, балты и финно-угры. Люди и племена, которых мы относим к подобным суперэтносам, не сознавали свою принадлежность к ним, не могли увидеть родственные связи, по которым мы группируем эти народы. Суперэтносы не были реальными объединениями племён, они всего лишь конструкт цивилизованных соседей (римлян и греков), либо современных учёных.
  5. Историкам свойственно преувеличивать роль языка в идентификации народов. На самом деле, в раннем Средневековье большинство варварских племён Европы было дву-трёх-язычными. Все эти языки учились с детства как родные. Что позволяло племенам легко переходить с языка на язык. Принцип тот же: менее престижные языки отбрасывали и забывали ради более престижных.
  6. Лингвисты долгое время исходили из идеи, что новые языки образуются исключительно методом дробления старых (почкованием). Никаких иных способов глоттогенеза они не допускали. В настоящее время специалисты признают иные варианты образования новых языков. Например, смешанные языки (mixed language). Из двух старых, зачастую даже неродственных наречий, образуется третье новое. Для образования смешанных языков нужны особые условия и поэтому они образуются нечасто. В отличие от пиджинов и креольских, смешанные языки выглядят полноценными и ни в чём не уступают наречиям, образованным почкованием (дроблением).
  7. Методы глоттохронологии, применяемые лингвистами, хорошо работают только в случае образования языков дроблением и будут неизбежно давать сбои при анализе родства смешанного языка. Для славянского языка лингвисты предлагали схему: индоевропейский массив – выделение балто-славянского единства – распад на две отдельные ветви. Таким образом, образование самостоятельного славянского языка переносилось в глубь веков – 13 век до нашей эры (С. Старостин). Но если славянский язык образовался как смешанный, одной из основ которого выступила балтская речь, он, конечно же, мог появиться намного позже. Что с лихвой объясняет отсутствие древней славянской топонимики.
  8. Большинство этнонимов являются экзоэтнонимами – названиями, данными со стороны. Чаще всего, это обидные клички от соседей. Эндоэтнонимы – скорее, исключение из правил. При этом названия суперэтносов (суперэтнонимы) всегда даются со стороны. По причине, о которой говорилось – племена сами не догадываются о существовании суперэтносов. Чаще всего суперэтнонимом становится название одного небольшого племени, которое соседи переносят на весь массив племён, определяемый по географическому принципу. Кельты — запад Европы, германцы — центр. И так далее. Тем не менее, историки наивно считали, что имя славянского суперэтноса, вопреки всему сказанному, могло быть самоназванием.
  9. Историки никогда не учитывали такое широко распространённое явление, как «скольжение этнонимов» (определение этнографа Г. Стратоновича). Название одного народа могло быть перенесено на другой (другие), даже если они не были близкими родственниками. Например, «феннами» сначала звали отсталые племена Верхнего Поднепровья, затем – предков саамов, нынче это имя финнов (суомалайнен).

 

Исторические факты, которые учёные «не замечали»

  1. Широкая распространённость славянского языка показывает, что он был сверхпрестижным в раннем Средневековье. Первичным носителем его могла быть только элита, которой все хотели подражать.
  2. До VIII-IX века славянский язык сохранял своё единство, не дробился на диалекты. Это означает, что он образовался буквально накануне указанных дат и почти мгновенно распространился на огромные пространства. Элитарии, распространившие это наречие, почти до IX века тесно общались между собой, иначе единство бы не сохранилось.
  3. Подобное взрывное распространение языка могло иметь место только в рамках новоявленной империи. Примеры: латынь в Римской империи, греческое койне в державе Александра, тюркский язык в рамках Тюркского каганата.

    Карта аварского каганата - в переводе на русский

    Территория расселения славян в VI веке и границы аварского каганата

  4. Территория Аварского каганата не только полностью перекрывает зону образования славянских народов, но и выходит за её пределы. Авары контролировали территории от Южной Балтики до Пелопоннеса, и от границ с Франкским царством до Волги и Северного Кавказа.
  1. Все археологические культуры Восточной Европы гуннского и постгуннского периодов (V- начало VI вв), которые историки выдвигают на роль изначально славянских (Праго-Корчак, Пеньковка, Колочино) демонстрируют деградацию по сравнением с предыдущим периодом и сложены из множества этнических элементов. Все они располагались в лесостепи или на её границе, а значит, находились в прямой зависимости от Гуннской империи. По сути – перед нами невольничьи центры гуннов, где были собраны осколки готских, вандальских, венедских и прочих племён. Со второй половины VI века все эти племена попадают под власть аваров.
  2. Термин «склавины» появляется в середине VI столетия в сочинениях византийских авторов (Иордан, Прокопий) при описании племени, обосновавшегося на северном берегу Нижнего Дуная (прежде всего Валахия). Между тем, ни одного пражского, пеньковского или колочинского артефакта первой половины VI века в данной зоне не найдено.

 

Марк Щукин: попытка вырваться из тупика

Марк Щукин первым из отечественных учёных попытался вырваться из тупика, куда историков загнали две «смежных» науки: с одной стороны, глоттохронология – определившая XIII век до нашей эры датой рождения славянского наречия, с другой стороны, топонимика, точнее, полное отсутствие древних славянских гидронимов и широкое распространение балтской топонимики на Востоке Европы.

Квинтэссенция щукинских идей звучит так: «Балтский барьер преодолеть не просто. Однако он становится проницаемым, если встать на позицию тех лингвистов, которые считают, что на определенном этапе глоттогенеза существовала балто-славянская общность и что балтские и славянские языки не являются «братьями», происходящими от одного индоевропейского предка, а скорее, выступают в отношении «отца» и «сына». Причем славянский сын родился у «отца»-балта сравнительно недавно, незадолго до появления древнерусских летописей. Подключение к балтской (или балто-славянской) среде некоего «кентумного» элемента превратило часть диалектов в балто-славянские (или славянские). Во время движения групп этого населения на юг и на запад оно окончательно стало славянским, а часть его, вернувшаяся обратно после «дунайского эпизода» славянской истории, и придала балтским гидронимам Поднепровья славянское оформление».

Фактически, Щукин отверг прежнюю схему лингвистов о дроблении балто-славянского единства во втором тысячелетии до нашей эры, предположив, что рождение нового языка имело место уже в первом тысячелетии нашей эры, накануне движения к Дунаю. Он не говорил о «смешанных языках», но вёл речь именно об этом явлении. По его мнению, из двух языков рождался новый. Роль второго родителя Марк Борисович возлагает на «кентумные элементы», а точнее – на язык носителей зарубинецкой культуры, в коих он видел бастарнов, пришедших из Силезии и родственных прочим центральноевропейцам (кельтам, германцам, италикам).

Сложение нового языка, по Щукину, произошло на базе одного из локальных вариантов киевской культуры (явно балтской, расположенной в зоне балтской топонимики). Произошло это в районе «большого белого пятна» археологов, в бассейне Припяти. Предполагалась, что часть «киевлян» попала в изоляцию, отрезанная от родственников и остального мира полесскими болотами. В условиях некого «стресса» у них родился новый язык. Далее уже в виде праго-корчакской культуры носители нового языка распространились по половине Европы.

При всей своей прогрессивности, данный комплекс идей имеет массу слабых мест. Зарубинецкая культура утвердилась на Днепре во II веке до нашей эры. Если эти люди говорили на неком центральноевропейском наречии, где следы «кентумных элементов» в местной топонимике? Их нет. Киевская культура возникает во II веке нашей эры. Прото-пражский её вариант попадает на своеобразный «остров Припять» не ранее III века нашей эры. Как эти люди могли сохранить память о неком бастарнской языке, если их предки, судя по топонимике, им не пользовались?

Славянский язык отнюдь не похож на «микст» балтского с центральноевропейским наречием. От «кентумных элементов» он находится дальше, чем балтские языки, но ближе к индоевропейским степным наречиям, типа индо-иранских.

 

картинка 3

Схема родства языков по Ю. Кузьменко из книги «Ранние германцы и их соседи» (2011). Используемые сокращения: Г — германские; Ит — италийские; К — кельтские; Са — саамский; Ф — финский; Б — балтские; С — славянские; Илл — иллирийские; Алб — албанский; Арм — армянский; Гр — греческий; Ии — индоиранские; Х — хетский.

Для образования нового языка в болотах Полесья отсутствуют подходящие условия. Смешанный язык требует сложную, как минимум трёхчленную социальную структуру, выстроенную по принципу иерархической лестницы (вассал моего вассала – не мой вассал). Ничего подобного на Припяти в то время быть просто не могло.

Щукин и его ученики полагают «изолянтов» основным корнем Праго-Корчака. Но выходцы из «болотного царства» по определению не могли быть многочисленными. Они уступали в массовости черняховским и пшеворским элементам.

Праго-корчакцы бедны в материальном плане, у них не было вещей из качественного железа, отсутствуют оружие и доспехи. Эти люди не могли завоевать соседние земли. У них не было собственной элиты. Роль таковой в гуннский период играли германские и сарматские элементы, чьи могилы находят в зоне распространения праго-корчакцев, пеньковцев и колочинцев.

Праго-Корчак не так обширна, как её рисуют отдельные отечественные археологи (И. Гавритухин), которые безосновательно включают в её состав такие вполне оригинальные культуры, как суково-дзедзицкую и ипотешти-кындештскую.

картинка 2

Карта распространения археологических культур V-VI вв., связываемых со славянами, по книге академика В. Седова «Славяне в раннем Средневековье» (1995).

Обе они резко отличны от Праго-Корчак. Вполне очевидно, что праго-корчакцы в некоторых частях будущего славянского мира никогда не появлялись. Так их совсем не было на Балканском полуострове, за исключением Северной Болгарии, где их памятников также ничтожно мало. Отсталые и безоружные восточноевропейские пахари в принципе не могли быть распространителями славянского языка.

 

Так кто же такие славяне?

С Вашего позволения собственную концепцию изложу в виде трёх отдельных историй.

История этнонима

«Склавины» – это название, которое византийцы дали полиэтничным разбойничьим племенам, скопившимся на их границах по северному берегу Нижнего Дуная после ухода из Европы гуннов. Археологическим отражением этих людей является многокомпонентная ипотешти-кындештская культура Валахии и Молдовы.

7-011

Авары и женщины-дулебки (картина неизвестного художника).

Обычный сброд из числа бывших фракийцев, готов, кельтов, сармат и уведённых в гуннский плен римлян. Это был не единственный термин для данных людей, некоторое время использовались и другие названия, например, «скамары». Но этноним «склавины» с корнем «склав», то есть, по-среднегречески — «раб», был весьма понятен ромеям. Подразумевалось, что эти люди – потомки гуннских рабов, кем они в основной массе и являлись. Разумеется, по-славянски эти люди не говорили.

После покорения «склавинов» аварами при помощи византийского флота (Менандр), название «склавины» распространилось на все земледельческие племена, попавшие в зависимость от данных кочевников. Это тоже было понятно тогдашним европейцам – бывшие рабы гуннов стали рабами аваров, которых зачастую с гуннами путали. Вот почему к началу VII века склавины попадаются по всему пограничью Аварского каганата с Византией, с лангобардами, с баварами и с Франкским царством. Для западных европейцев и греков всё население Центральной и Восточной Европы того времени свелось к трём «этносам»: «авары» – царственное кочевое племя; «булгары» – их кочевые союзники (сателлиты) и «склавины» – зависимые земледельческие племена. Этнонимы предыдущего периода (готы, геты, гепиды, лангобарды и прочие) выходят из употребления.

При этом сами восточноевропейские земледельцы себя «склавинами» не называли. Возможно, они понимали оскорбительный подтекст данного прозвища. К XII веку в этом сообществе появляются племена, называющие себя «словене» (варианты: словаки, словенцы). Должно быть, эти племена пытались выработать некий суперэтноним и произвели его от корня «слово». Подразумевалось название людей, говоривших на понятном языке. Но далеко не все будущие славянские племена новое имя приняли. Не было оно в ходу ни у западных славян, ни у славян Балканского полуострова.

В эпоху Возрождения (XV-XVI век) учёные-католики, родом из славянских областей, придумали новый термин – «славяне». Очевидно, что они хотели совместить этноним раннесредневековых летописей «склавины», лишив его оскорбительного смысла, и этноним «словене» из первой русской летописи. Так появилось знаменитое имя, которое многие по наивности считают самоназванием предков.

История языка

Славянский язык сложился во второй половине VI века в аварских гаремах. Это смешанный язык, который придумали степные невольницы, взятые кочевниками в наложницы. Для их сыновей он уже стал родным. Ввиду того, что авары были замкнутой корпорацией, у наложниц не было шансов стать законными женами, а у их сыновей – законными наследниками аваров. С другой стороны, статус этих людей был намного выше, чем статус остальных представителей покорённых племён. Они уже были как бы наполовину аварами. Вот они и выработали свой язык, отличный и от языка «рабов», и от языка «господ».

Почему основой его стало балтское наречие? Авары пришли в Европу с Востока. Первым земледельческим племенем, которое они покорили, стали анты. Археологически – пеньковская, вероятно, совместно с родственной ей колочинской культурой. Основным языком этих людей был балтский. Далее уже сработал эффект «старших наложниц». Новенькие невольницы из числа лангобардок и гепидок усваивали оригинальную речь старожилок. Несмотря на свои балтские корни, окончательно сложился славянский язык на территории Карпатской котловины.

ан 1

Фрагмент золотого сосуда из клада в Надь-Сент-Миклош: «аварский всадник ведёт пленного византийца».

Широкому распространению славянского языка на окраинах Аварского каганата способствовал целый ряд факторов. Эпидемии бубонной чумы и проказы, от которых у пришельцев не было иммунитета, физически уничтожили большую часть аварской орды. Ослабленное болезнями войско на рубеже VI-VII веков потерпело целый ряд сокрушительных поражений от византийцев. Количество аварских мужчин уменьшилось в разы. Одновременно с этим пала Византийская империя (восстание Фоки и последующая гражданская война), территория которой на Балканах сократилась до окрестностей двух городов: Константинополя и Фессалоники. Аварский каганат лишился главного конкурента и на два с лишним века стал мощнейшей державой на Востоке Европы.

Несмотря на свою малочисленность, авары продолжали быть замкнутой кастой и вели традиционный кочевой образ жизни в центральной части Карпатской котловины. В качестве надсмотрщиков-управляющих над покорёнными племенами они стали использовать своих незаконнорожденных детей. Последних было больше, чем самих аваров, ввиду многочисленности гаремов и потому, что эпидемии их щадили – сказывался материнский иммунитет. В иерархии Аварского каганата они занимали высокую ступень, сразу после царственных кочевников.

Надь-Сент-Миклош-3

Еще один фрагмент золотого сосуда из клада в Надь-Сент-Миклош.

«Сыновья гуннов», как их называет летопись, выработали свой собственный стиль одежды и украшений. Археологам он известен под именем «мартыновского»: пальчатые фибулы, наборные пояса, похожие на аварские, накладки в виде фантастических животных («невиданных зверей»). Вместе с тем, в отличие от этнических аваров, мартыновцы не представляли собой замкнутой корпорации. В их ряды вливались представители нижней части общества: юноши, проявившие доблесть, девушки, отличавшиеся красотой. Племена стремились походить не столько на недоступных «небожителей» – аваров, державшихся обособленно, сколько на живших среди них аристократов – «сыновей гуннов». Им подражали, их язык учили. Такое привилегированное положение позволило части «сыновей» уже в первой половине VII века отложиться от Аварского каганата и создать собственное царство Само. Но большинство мартыновцев продолжало служить аварам.

Постоянные армейские сборы, участие в походах, при том, что «сыновья гуннов» давно уже составляли подавляющее большинство аварской армии, приводило к тому, что носители славянского языка, вплоть до разгрома Каганата правителем франков Карлом Великим в конце VIII — начале IX века, имели совместную площадку для интенсивных языковых контактов. Благодаря этому славянский язык сохранял своё единство и не распадался на диалекты. Кстати, последним общеславянским словом стало «король» – производное от имени Карла Великого.

История этноса

Как Вы уже, наверное, поняли, история славянских народов – это история всех, без исключения, древних племён центральной и восточной части нашего континента: венедов, фракийцев, готов и прочих.

Что касается аваров, то ваш покорный слуга отстаивает идею, что перед нами – потомки царских скифов Геродота. Благодаря своей замкнутости, они сумели, даже проживая на Востоке Евразии, сохранить европеоидный облик. Что касается их языка, думаю, он был индоевропейским, но это самостоятельная ветвь данного семейства, ныне исчезнувшая, она лишь отдалённо родственна индо-иранским наречиям.

Ранние этапы истории этого уникального этноса проследил антрополог А. Козинцев. Исток данного народа – мезолитическая культура Осторф (Восточная Германия), затем был уход в Великую Степь, жизнь в районе днепровских порогов, а после исход на Алтай. Под именем царских скифов они снова появились на Днепре. Затем снова исчезли. Чтобы явиться в Европу уже под именем «аваров».

Haplogroup_I2a

Карта распространения гаплогруппы I2a (источник Eupedia).

 

Рискну высказать предположение, что  в этой популяции была высока частота  так называемой динарской Y-гаплогруппы I2a. Именно отсюда она, вероятно, была принесена в генофонд современных славян.

С высокими частотами эта гаплогруппа встречается у выходцев с территории Аварского каганата. Максимальные ее частоты у герцеговинцев, боснийцев и хорват заставляют вспомнить рассказ Константина Багрянородного о появлении поздних аваров в Далмации, войне их с хорватами и попадание в зависимость от последних. Более низкие ее частоты, в сравнении с прочими собратьями, у западных славян легко объяснимы ранним выходом их предков из состава Каганата (эпизод с царством Само).

Спасибо за внимание. Готов ответить на все вопросы.


Мнения экспертов

2015-10-08 21:37:38

О гаремной гипотезе происхождения славян

 

Коль скоро я как редактор пригласил Игоря Коломийцева изложить здесь на сайте его взгляды на происхождение славян, мне и надлежит развернуть мой скепсис относительно них.

Скепсис начинается с основополагающих принципов, которые мне представляются несостоятельными.

 

  1. Я не могу считать конструктивистский подход прогрессивным по отношению в примордиалистскому. Да, конструктивистский подход внес кое-что ценное в наше понимание формирования понятий в ходе исследований – что нельзя игнорировать роль наших инструментов и наших знаний и представлений в выводах. Но это сделано ценой отказа от представления об объективном существовании и познаваемости той действительности, которую мы изучаем. Мишель Фуко, много сделавший для пропаганды конструктивистского подхода, считал, например, что больной ВИЧ – понятие, целиком сконструированное медиками, как гомосексуалист – целиком сконструированное психологами. Поэтому, будучи заражен ВИЧ, он продолжал сексуальные контакты со многими партнерами. Интересно, получив инфекцию, они также считали ее результатом конструирования?

 

  1. Понятие этноса Коломийцев в основном сводит к понятию «идентичность» и отделяет от понятия «язык». Мне трудно с этим согласиться. Говоря об этногенезе, мы, прежде всего, имеем в виду языки, их происхождение. Идентичность — понятие социально-психологическое с сугубым политическим оттенком, этнос – также понятие социальной психологии. А язык — культурная характеристика и объективная реальность. Культуры сменяются быстро, язык – очень медленно.

 

И. Коломийцев считает, что у человека раннего средневековья было много идентичностей и тот легко менял их. От этого Коломийцев легко переходит к понятию язык. Оказывается, и языками средневековые люди владели несколькими каждый, как светские люди XVIII-XIX веков – и легко меняли языки, переходя с одного на другой по мере политической надобности. Это его важнейшее исходное положение никак и нигде не доказано. Смена языка – коренная умственная перестройка, очень трудная для любого человека. Попробуйте добиться этого от современного крестьянина, психологически более приближенного к средневековому жителю, чем горожане. Представления И.Коломийцева далеки от реальности.

 

  1. Славяне по Коломийцеву – суперэтнос (термин заимствован у Гумилева). Никакой славяне не суперэтнос, а семья языков. Их не соединяет ничего кроме некоторых языковых особенностей. А вот в прошлом славяне говорили на одном языке, это прослеживается экстраполяцией сходства разных славянских языков – они тем больше, чем раньше взят срез. Стало быть, и одним этносом славяне в прошлом были. Их объединяет общее прошлое. Русский, белорусский и украинский возникли сравнительно поздно, на глазах истории. Восточнославянский (в его рамках русский), западнославянский (в его рамках польский) и южнославянский (в его рамках сербский) разделились гораздо раньше, но для языковедов это несомненное событие. Взаимные заимствования (на манер Трубецкого) не могли систематически привести к тем звуковым законам, которые засвидетельствованы в языках. Некоторые из этих законов, установленные без письменных источников, подтверждены фиксациями у соседей — в древних письменных языках.

 

  1. Широкое распространение славянского языка, по мнению И.Коломийцева, говорит о том, что он был сверхпрестижным. Он распространялся элитой – «элитариями». Но это противоречит тому, что раннеславянские культуры (пражского-корчакские) V-VII вв. выглядят очень бедными по сравнению с соседними, признает И.Коломийцев, — без металлического вооружения, вообще без обилия металла, со скромной керамикой. Акад. Б.А. Рыбаков из этого вышел просто: объявил германские культуры славянскими. Но тогда еще пражская культура не была известной. И.Коломийцев принимает схожее решение: пражско-корчаскская культура – не славянская, а балтская (балтов не жалко – пусть имеют отсталую культуру). Славянскую еще предстоит найти. Она распространяла славянский язык как койне – подобно римлянам латынь в Римской империи, грекам греческий в империи Александра, тюркам свой язык в Тюркском каганате. Для славян избраны империи гуннов и особенно аваров.

 

Но простите, почему же в империи гуннов койне оказался не гуннский язык, в каганате аваров, «примучивших славян», оказался не аварский язык, а именно язык примученных славян?!

 

  1. Вот тут наиболее яркое изобретение Коломийцева. У аваров должны были иметься гаремы. У арабов же были – почему у аваров не было? Правда, это не доказательство, но почему не предположить? Первая гипотеза. В гаремы они должны были взять первым долгом балтских наложниц, потому что с балтами они в Европе столкнулись первыми (а что славянских женщин запрягали в телеги, это неважно). Вторая гипотеза. Эти наложницы изобрели свой язык из смеси всех языков наложниц на балтской основе (где доказательство? Но почему не предположить? Третья гипотеза), каковой язык эти старшие наложницы навязали остальным наложницам, младшим (где доказательство? А оно не требуется и почему не предположить? Четвертая гипотеза). У наложниц родились сыновья, которые восприняли язык от матерей (Пятая гипотеза). А когда авары стали вымирать от незнакомых болезней и византийских поражений, эти сыновья их заменили, потому что были полуаварами (шестая гипотеза). Но язык у них был новый и всеобщий – славянский (седьмая гипотеза).

 

Тут один совершенно запрещенный в научном исследовании прием – цепочка гипотез, одна цепляется за другую, и вероятность или правдоподобность убывает с каждым звеном.

 

  1. Остается этноним. Коломийцев производит слово «славяне» в его греческом произношении «склавиной» – от греческого «склавос» – раб. Ведь сыновья аваров были рабами как дети наложниц. Непонятно только, с какой стати славяне заимствовали это наименование и даже им гордились. Тогда как противоположный путь вполне логичен. «Словене» (первоначальное звучание было именно таким, а не «славяне») означало ‘словесные’, то есть говорящие на понятном языке. Не немые – не «немцы» (как именовали первоначально всех чужих). Греки, у которых не было в языке звукосочетания «сл», для отчетливого произношения вставляли в него разделительный согласный «к». Словом «склавиной» они обозначали народ, с которым воевали, а беря оттуда массы пленных, обращали их в рабов, отчего и термин «раб» получил свое звучание. Тоже гипотеза, но логичнее.

 

  1. Я оставляю без разбора все критические выпады против покойного археолога Марка Щукина, который был одним из моих лучших учеников и который разбирался в раннеславянской тематике значительно глубже, чем я. Во всяком случае, он перед тем, как высказать те несколько догадок, которые так не понравились И. Коломийцеву, детально развернул общую археологическую картину культур и памятников. Он предусматривал и неполноту наших знаний, необходимость их обновления. Его гипотезы всегда покоились на обширном основании фактов. Сдвинуть их очень нелегко.

 

2015-10-24 15:43:21

О медиевистике и дилетантах

 

Почитал дискуссию о славянах на сайте Генофонд.рф и решил тоже высказаться . Я далек от темы происхождения славянства, но поскольку моя специализация IX в., когда норманны-русы пришли в земли восточных славян, то вопросами быта и культуры восточных славян приходится заниматься. На конкретные вопросы И.Коломийцеву ответил Л.С.Клейн.

А мне хочется начать с общих вопросов. Тут в одной из дискуссий на сайте уже высказывалось мнение, что история не является строгой наукой и позволяет субъективный подход. Это заблуждение распространено сейчас очень широко. Многие считают — для того, чтобы писать работы на историческую тему, ничего особенного не нужно, поэтому здесь открытое поле деятельности для дилетантов. На самом деле, чтобы заниматься историей как наукой, нужно иметь определенный уровень подготовки. Уметь работать с источником, быть знакомым с археологией и ее принципами хотя бы в общих чертах, вообще владеть техникой научного исследования. Дилетанта выдает замах на открытие, на переворот в науке. В то время как профессионал–историк берет какой–то мелкий, с точки зрения дилетанта, вопрос и решает его (например, о том, какие клятвы приносили при заключении мирных договоров русы и какие – славяне), дилетанты обязательно решают глобальные вопросы на уровне происхождения народов как А.А.Тюняев, на уровне пересмотра хронологии мировой истории как А.Т. Фоменко или на уровне создания новой генетической «науки» как А.А.Клесов.

Уважаемый И.Коломийцев, насколько я понял, хоть и учился на истфаке Кубанского университета, но профессионально работал журналистом и занимался общественной деятельностью и политикой. Сочетать эти столь различные занятия с профессиональными занятиями древней историей, на мой взгляд, достаточно сложно. Книги Коломийцева напоминают увлекательно написанные живым языком художественные книги, но с наукой они ничего общего не имеют. Разве что автор ссылается в них на те или иные работы историков.

Надо сказать, что распространению дилетантизма в истории очень способствуют работы историков, отстаивающих маргинальные и весьма спорные гипотезы, не принимаемые научным сообществом (например, гипотезы историков–антинорманистов). Мне скажут – а это-то здесь при чем? А при том, что когда ответ на вопрос известен до начала любого исследования, то научные работы пишутся на очень низком уровне, находятся на грани между фолк-хистори и наукой. И выпуск таких работ поощряет множество дилетантов на более смелые гипотезы или скорее собственные догадки, на стремление идти дальше и совершать «перевороты в науке».

У уважаемого Игоря Коломийцева очень важную роль в его рассуждениях играет «логика» или соображения «здравого разума». Например: «Отсталые и безоружные восточноевропейские пахари в принципе не могли быть распространителями славянского языка». Но здравый разум в науке очень часто подводит. Достаточно привести византийские источники, рассказывающие нам о тех самых действительно практически безоружных, но многочисленных, вооруженных двумя–тремя дротиками («лонхидиями» по византийской терминологии) славянах, которые массами переселялись в земли империи. И которые в конце своих стычек с византийцами, как отмечает Иоанн Эфесский, «научились вести войны лучше самих римлян».

Кроме того у И.Коломийцева очень много широковещательных утверждений, не подкрепленных конкретными аргументами. Я прекрасно понимаю, что в обзорной статье или посте на сайте их привести невозможно, поскольку автор так ограничен объемом. Но здесь уместны были бы просто ссылки на научные работы самого автора или других ученых, поддерживающих данное мнение.

Такие переворачивающие общепринятые взгляды гипотезы обычно рождаются в результате целого ряда мелких работ, рассматривающих конкретные вопросы истории и археологии в контексте данной темы. Эти работы проходят апробацию и принимаются или отвергаются в ходе дискуссий с остальными историками и археологами. Все это способствует выработке трезвого взгляда на проблему с учетом выслушанной критики. И только потом, когда из этих отдельных работ складывается общая картина, историк пишет обобщающую работу, предлагающую новый взгляд на вещи. Но к этому времени он может подкрепить свою точку зрения целым рядом мелких научных работ, получивших известность в среде историков. Да, для такого подхода к проблеме нужны время и силы, иногда на это уходит вся жизнь.

Работа любого профессионального историка содержит раздел, называемый «История вопроса», в котором историк очень подробно рассматривает работы своих предшественников, приводя все «за» и «против» их гипотез и теорий. Показателем серьезности работ историка является публикация его работ в ведущих научных изданиях и цитируемость другими историками.

Попытки же пересмотреть историю с нуля характерны как раз для дилетантов. У И. Коломийцева есть нечто похожее, он говорит о гипотезе Щукина, являющейся на сегодня общепринятой, но делает это мельком, сразу отбрасывая ее на основе соображений «здравого рассудка».

Произведения И.Коломийцева интересно прочитать как увлекательную фантастику, но это не наука. Естественно мое мнение в достаточной степени субъективно, но думаю, что и другие историки скажут примерно то же самое.

 


Похожие статьи

Как складывался генофонд славян и балтов

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

Генофонд славян – единство в многообразии

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Комментариев: 541 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Дорогой Игорь Коломийцев . на пост от 4.5 17:17:29.  Вы в своем репертуаре, ободрать цитату как липку и над старательно выдранным куском изобразить плачь Ярославны с гордым «ваш ответ свелся к следующему». Что ж я легко продемонстрирую, что еще на самом деле включал мой ответ:» Что касается вашей жажды конкретных цитат, то в вопросе о поздних скифских царствах они явно не помогут, речь вновь идет об отсутствии базы. Именно поэтому я дал ссылку на блок текстов по археологии, неплохо было бы еще вам прочитать 13 главу тома 1 «Истории Европы», желательно как можно внимательнее. Если осилить все затруднительно, прочтите хотя бы перечисленных мною авторов, узнаете много нового.» Не правда ли  выглядит несколько иначе, чем вы пытались представить. Уж не знаю что заставило вас прибегнуть к подобному-тяжелые обстоятельства или привычка подвела, но метод как уже говорилось откровенно глупый- настоящую цитату легко найдут и ваше передергивание мгновенно вскроется. Так есть ли смысл добровольно садиться в лужу? Что касается лошадок- ну очень уж вы плакали над их отсутствием в могилках, хотя могли бы и понять, что изменение условий жизни приводит и к изменению похоронного инвентаря. Не так и сложно.
    А вот с горитами вы меня порадовали. С трепетом вспоминаю ваше «великое открытие», что гориты из всех кочевников были только у царских скифов и авар, мол это доказательство их родства. И вот всего то пять раз вам повторили и вы не только признали очевидное, но и худо-бедно пересказали мне мои же сообщения. Это вселяет надежду.
    Обрадовало и то, что вы слышали о «скифской триаде», жаль только, не усвоили, что курганы, в нее не входят, поэтому крик души:» Нет курганов. Вообще нет.», извините к делу не относится.
    По поводу ваших стенаний, мол вам не нравятся утверждения, что европейские скифы мигрировали не на восток, как хотелось бы вам, а на Дунай и в Крым, извините это не ко мне а к ученым. Вы требуете цитаты. Предоставить их не проблема, например  А.Ю. Алексеев в книге «хронография европейской скифии 7-4 веков до н.э.» на странице 260-251 сообщает: «многие из позднейших скифских «царских» и богатых курганов ( с совершением захоронений в последней трети 4- начале 3 в. до н.э.) локализуются на Правобережье Нижнего Днепра, как бы «вытесненные» в этот регион»- для вас поясню- речь идет о вытеснении на запад. в главе 13 первого тома Истории Европы подробно рассказываетсяо скифском царстве в западном Причерноморье с 3 века до н.э. о котором мы знаем в частности благодаря нумизматике и эпиграфике. Мог бы также приводятся данные о скифском царстве в Крыму и войнах скифов с херсонесцами в 3 веке до н.э. и о договоре этого города с Фарнаком, где особо оговаривалась помощь при нападении скифов. Мог бы привести многостраничные цитаты из этой книги, мог бы процитировать и  статьи археологов. Мог бы, но не вижу смысла. В вашем случае цитаты не помогут. Для того, чтобы увидеть за цитатами целое и понять реальные процессы, происходящие в тот период, нужна база, а нахватанность из википедии ее к сожалению ее заменить не может. Поэтому еще раз рекомендую начать изучение материалов в комплексе. 13 глава истории Европы, сайт https://arheologija.ru/ где дана общая картина, а также прекрасная подборка статей непосредственно о скифском царстве в Крыму. Наконец книга Алексеева, которая хоть и не затрагивает 3 век, но раскрывает подводящие к катастрофе процессы и описывает ближайшие события. Да и о зверином стиле порекомендовал узнавать не из википедии. Когда вы прочтете эту литературу, то убедитесь, что вашу теорию отвергаю  не я, а научное сообщество. Был бы рад, если бы вы вместо смехотворных «аргументов» в стиле «ах те великие! а эти ничтожные! да как можно такое вообразить!!»( а между тем такое в истории бывало и не раз), восприняли научные доводы. Если  же вас не устраивает научное мнение можете обратиться в РАН. Потребовать лишить не угодивших вам «врагов Коломийца» званий и наград, а книги спалить на Красной площади, чтоб неповадно было.
     С другой стороны, возможно я несправедлив к вам и ошибается научное сообщество, а прав господин Коломиец..  Что ж, это легко проверить. Вы  заявили о крымских скифах : «У них нет ни одного элемента триады в наличие.» Предоставьте пожалуйста ответы на несколько несложных вопросов по отношению к скифским могилам в Крыму, которые вы такими не признаете: 1. Чем крымский горит отличается от причерноморских и почему вы считаете эти отличия выходящими за рамки скифсой триады? То же самое в отношении найденных там стрел.2.Перечислите особенности  всех мечей, найденных в этих могилах, выводящие их за рамки изменчивости скифского мира. Про кельтские мечи вы как обычно передергиваете-таковой обнаружен всего один.
    3. Укажите на основании каких особенностей вы делаете свой бравый вывод: «Упряжь даже близко не напоминает ту, что имелась у степных скифов.» Естественно с конкретикой. 4. Вы заявили Начисто отсутствует Звериный стиль. Тогда объясните почему предметы из могил крымских скифов, выполненные в зверином стиле по вашему мнению к звериному стилю не относятся? 5. Почему археологи и историки не видят столь очевидные для вас вещи и продолжают говорить именно о скифах?
    Жду если не обстоятельный, то хотя бы внятный ответ на поставленные вопросы.

  • Андрею Плахину.
    Я рад, Андрей, что вы, наконец, пусть и по ходу дискуссии со мной стали хоть что-то читать об истории скифов. Правда, книги типа «Истории Европы» я вам в актив записывать не буду — глупо пытаться судить об истории пришлых из Азии кочевников по кратким выжимкам о них в подобных энциклопедических изданиях. А вот то, что вы ознакомились с работой А. Ю. Алексеева «Хронология Европейской Скифии» — это большой плюс. Ибо это очень добротный труд весьма толкового отечественного скифолога. Странно лишь то, что вы рекомендуете мне ознакомиться с трудами  Андрея Алексеева. Меж тем, как я с его работами давно знаком и цитирую их в своих книгах. Например, здесь — http://kdet.ucoz.ru/index/glava_pjatnadcataja_stepnye_cari/0-91 — в главе, где речь идёт о происхождении европейских скифов.
    А странно мне это потому, что вы сами, по всей видимости, познакомились с трудами данного специалиста день-два назад. Не ранее. Ибо если бы вы их читали раньше, то не попадали бы в глупейшие ситуации в споре со мной. Ибо Андрей Алексеев четко указывают на территорию Монголии как на одну из основных областей, где формировались ранние скифы. Для вас же в споре со мной это стало неким откровением. Вы сомневались в том, что «кубанские» шлемы ранних скифов родом из Китая, царство Чжоу. Пытались поднять меня на смех по данному поводу. А у Алексеева, между прочим, об этом сказано следующее: «Именно здесь — на  Севере Китая —  в эпоху Западного Чжоу (поздняя бронза) среди защитного вооружения обнаруживаются ближайшие типологические и конструктивные параллели шлемам «кубанского» типа (Комиссаров, 1088). Шлемы подобного типа найдены и в плиточных могилах северной Монголии (Эрдэнэбаатар, Худяков, 2000)… В действительности рассматриваемая категория, скорее всего, получила рождение здесь, на севере Китая, а в дальнейшем была унесена кочевникам на Запад вплоть до северного Кавказа»
    Между прочим, у Алексеева очень подробно расписано, что такое «скифская триада», то есть все те маркеры, по которым археологи пытаются отличить скифские племена от нескифских. Говорится и о попытках расширить количество этноопределяющих признаков, включить в них такие категории вещей как бронзовые котлы скифского типа, бронзовые зеркала, каменные блюда с каменными столиками, сам погребальный обряд, антропоморфные изваяния, установленные на вершинах скифских курганов и многое другое. И связан такой поиск был именно с тем обстоятельством. что традиционные элементы скифской триады (специфическое оружие, специфическая упряжь, очень специфическое искусство — Звериный стиль) слишком широко распространилось в это время по Евразии, встречалось не только у различных кочевых племен, но даже у земледельцев. Алексеев не случайно обращается к трудам антрополога Козинцева, указавшего на существенную разницу антропологии так называемых лесостепных и степных скифов, причем последние «обнаружили ощутимый «восточный» сдвиг, оказавшись ближе всего к окуневцам Тувы, скифскому населению Тувы, тагарцам и группе эпохи бронзы из Южного Узбекистана».
    Видите, как хорошо вас вооружил Андрей Алексеев. Сколько специфических признаков вам подарил, включая даже антропологию. Чего ж вам теперь не доказать родство поздних тавроскифов Крымского полуострова с классическими царскими скифами? Ведь они по времени почти ровесники. Царские жили в степях Украины и Крыма до 3 века нашей эры, тавроскифы Неаполя Скифского появляются в Крыму в 3-2 столетиях до нашей эры. Практически сразу после исчезновения Великой Скифии, которое даже Алексеев признает «во многом загадочным».
    Только не надо, Андрей, перекладывать на меня свою задачу. Каждый из участников дискуссии доказывать сам свои теории. Ваша теория заключается в том, что царские скифы ушли в Крым и стали тавроскифами. Я не вижу в последних ничего скифского в принципе, не то что царско-скифского или скифского степного. Типичные земледельцы скифской периферии — тавры, меоты, миксэллины и прочие. Курганов нет. Похоронный обряд совсем другой, таврский по происхождению. Оружие, особенно мечи — не скифские. Упряжь тоже скорее сарматская или меотская. Нет каменных блюд, антропоморфных изваяний, скифских котлов и зеркал. Нет ничего! Нет даже предметов, выполненных в Зверином стиле. Это, да будет вам известно, далеко не любое изображение животных. Вот почитайте для общего развития — что такое Звериный стиль — https://admw.ru/books/Igor-Kolomiytsev_Tayny-Velikoy-Skifii/58
    Вообще, наша с вами, Андрей, дискуссия пока проходит по принципу «ёжики плакали, кололись, но продолжали лезть на кактус». Вы же практически ничего не смыслите в истории кочевников и скифов в частности. Ну зачем вам всё время выставлять себя в глупейшем виде? Разве что вы моральный мазохист. С Алтаем промахнулись. Со скифами в Монголии тоже. С кубанскими шлемами также сели в лужу. Я уж не вспоминаю про русских в Ордосе. Ну зачем вам опять выставлять себя на посмешище? Впрочем, как знаете… 

    •  
      Дорогой Игорь Коломийцев. Действительно, ситуация странная. Читать общие работы, касающиеся темы вы упорно не желаете. «объяснение» в вашем фирменном стиле: «глупо пытаться судить об истории пришлых из Азии кочевников по кратким выжимкам о них в подобных энциклопедических изданиях.». Вы намекаете, что чтение энциклопедий недостойно «великого блогера»  Коломийца? Я бы понял пренебрежение,  будь вы знатоком  темы. Но, вы постоянно демонстрируете незнание изложенных в «энциклопедии» элементарных данных. А если о чем то и слышали, обязательно искажаете. И надо отметить смешно слышать пренебрежительные высказывания о научной обобщающей работе от человека, основным источником которого является википедия. Не правда ли подобное выглядит глупо и смешно. Может пора смирить гордыню и начать читать с легкого, а наработав хоть какую то базу, постепенно переходить к более сложному. Вы же сразу бросились «обдирать» серьезную научную литературу. Результат налицо- хватаете приглянувшиеся цитаты, выдирая их с невероятной наивностью из текста. А вот общее значение, к сожалению, остается за пределами вашего понимания. Вы рассуждаете о триаде и ее расширении, о том, как вы хорошо изучили труды Алексеева, а через пару строчек как доказательства на базе триады» нескифскости» крымских скифов бухаете: » Курганов нет. Похоронный обряд совсем другой,».- вы не смогли понять из текста Алексеева, что погребальный обряд не входит ни в триаду ни в ее расширения? А я ведь вам на это указывал в прошлом сообщении. Не разобрались? Ваши рассуждения вокруг триады, особенно про «спецефичность» звериного стиля, показывают непонимание сути вопроса. Алексеев, например, подчеркивает, что триада не только не исключает массы культурных различий, входящих в скифский мир племен, но более того «была призвана обнажить именно их отличия»стр49)
       
      Что касается вопроса о событиях конца 4- начала 3 веков в Причерноморье, здесь ваша позиция выглядит более чем странно. Хорошо, вы не желаете читать «энциклопедии», так читайте признанных вами же ученых. Но вы же и с их мнением не знакомы. А может не понимаете? У Алексеева этой теме посвящена не одна страница, там вполне внятно разъясняется вектор движения европейских скифов, рассказывается о их западных походах. Приводятся археологические доказательства. Вы по-видимому за «многие годы знакомства» с этим трудом так и не смогли осилить его, поэтому повторно приведу цитату из Алексеева, которую вы в прошлом посте, очевидно не заметили. «А.Ю. Алексеев в книге «хронография европейской скифии 7-4 веков до н.э.» на странице 260-251 сообщает: «многие из позднейших скифских «царских» и богатых курганов ( с совершением захоронений в последней трети 4- начале 3 в. до н.э.) локализуются на Правобережье Нижнего Днепра, как бы «вытесненные» в этот регион»- для вас поясню- речь идет о вытеснении на запад.» — на этот раз выделяю цитату, для наглядности. Такие же выводы можно сделать из работы Комара, которого вы до этого также признавали достойным внимания ученым, надеюсь помните- скифы осели в устьях Днепра, Дуная и в Крыму и занялись земледелием. Мне вас жаль, но таково мнение не только мое или энциклопедий, но и признаваемых вами ученых. Не нравится, попробуйте доказательно опровергнуть.  Ученые припасли вам еще ряд неприятных сюрпризов. В Неаполе скифском найдены надписи и изображения царей Скилура, его сына Полака и надпись представителя царского дома Аргота, известных по историческим текстам. И что же пишет Алексеев-мало того, что упоминает крымские надписи, он указывает, что Аргот-имя распространенное в царском доме скифов более раннего времени (стр 219).О Скилуре, еще больше-он упоминает его как «знаменитого позднескифского царя»(стр 219) , деятельность которого относится ко 2 веку до н.э., имя которого связано с с этнонимом скифы и близко имени более древнего царя Скил (стр 292).  Удивительно не правда ли? Ученые утверждают, что» знаменитые позднескифские цари», правили в Крыму, а не сидели, подчиняясь вашей фантазии по вершинам монгольских гор.
       
      Перейдем к вопросу о скифах в Крыму в свете скифской триады.  Я рассмотрел мнения целого ряда ученых, воспользовавшись сайтом   https://arheologija.ru/  где дана прекрасная подборка статей (кстати я неоднократно рекомендовал вам с ним ознакомиться). По их общему мнению, в Крыму находились именно скифы. Оснований не доверять специалистам у меня нет. Однако вы столь гордо объявили: «Я не вижу в последних ничего скифского в принципе», что я даже засомневался, чего в жизни не бывает, а вдруг в кои то веки блогер  Коломийцев прав. Для разрешения сомнений попросил вас поделиться доказательной базой. И что получил в ответ? Какой то лепет об обязанности доказывать свои теории (так ведь это я от вас и ждал, но получил вместо этого набор лозунгов). Ну что ж попробую разобраться в  борьбе-блогера Коломийцева  против ученых. Начнем с триады и вашего заявления «У них нет ни одного элемента триады в наличие.» посмотрим как обстоит дело в реальности :  1. Вооружение.  Найденный горит, стрелы и наконечники копий не выбиваются за рамки образцов, найденных в европейской скифии. Говоря о мечах ученые действительно признают чужеродность одного из них, а остальные не выходят за пределы изменчивости скифского мира. Похоже в данном случае ученые не разделяют ваше мнение. 2. Упряжь- во мнении ученых нет даже намека, что она выходит за пределы изменчивости скифского мира. Извините, но необоснованные стенания блогера Коломийцева не могут этого пересилить. 3. Довольно смешно вышло со звериным стилем. Автор одной из статей Н.Н. Погребова является хорошим специалистом по этому вопросу. И представьте себе, по ее мнению соответственные изображения не выходят за рамки изменчивости звериного стиля. Опять вы маху дали. Но это еще цветочки, теперь будут ягодки 4. Похоронный обряд, он собственно в триаду не входит, но поскольку он вам был так важен, отвечу. Итак блогер Коломийцев заявляет- «Похоронный обряд совсем другой, таврский по происхождению.» Посмотрим мнение ученых. А они, оказывается придерживаются совсем другого мнения. Например описывая «царскую» гробницу  П.Н. Шульц, сообщает: «В погребальном обряде, представленном в мавзолее, скифская обрядовая основа [24] осложнена греческими воздействиями», затем добавляет, что таврское влияние незначительно. Мало того, он пишет-«Почти квадратный план мавзолея, его размеры и характер его дверного проема вызывают в памяти склепы царских скифских курганов » вот так. Ученые, в отличии от «великого блогера» видят в крымских захоронениях и скифский обряд  и аналогии с царскими скифскими склепами. В общем, вы вновь ожидаемо сели в лужу. С чем и поздравляю.
      Не могу не отметить снижение качества ссылок. Что это за демагогическая чушь с ободранными в простоте душевной цитатами?  Если вы не способны подтвердить свои рассуждения научными статьями то хотя бы поднимитесь на уровень википедии

  • Игорю Коломийцеву. «Посмотрим, так ли это. Есть международное понимание понятия Алтай и Алтайский регион. А есть местное, сугубо российское понятие этих же терминов. Они не совпадают. Я по наивности полагал, что поскольку данный сайт научный, и в дискуссиях здесь принимают участие не только россияне, то географические понятия тут тоже будут трактоваться с общепринятой, международной точки зрения». – Игорь Коломийцев по своему уникум, достойный изучения. Казалось бы носом ткнули, признай, на худой конец промолчи. Тем более это неточность для Игоря мелкая, а все знают какой Игорь географ (делящий мир на Предуралье и Зауралье). Но не Игорь. Он спорит с пеной у рта, отвергает российскую науку и географию, как местячковую и отсталую, дает железобетонную ссылку из Британской энциклопедии, которую в т.ч. написал Николай Иванович Михайлов (предполагаю русский)  https://www.britannica.com/place/Altai-Mountains. Что же там написано? «Система состоит из трех основных подразделений: собственно Алтай (ранее назывался Советский Алтай) и Монгольский и Гоби Алтай». Прочитал это Игорь? Нет. Хотя бы на картинку посмотрел? Нет. Но Игорь нам сообщает:  «Как видим, здесь под Алтайскими горами понимается не только Русский Алтай, но и та часть единого горного хребта, что принадлежит Казахстану, Китаю и Монголии» — Кто это видит кроме Игоря Коломийцева (во множественном числе)? Никто. «Посмотрите на карту» — Мы то смотрим Игорь. И Британская энциклопедия смотрит. Они, даже допуская, что будут смотреть не только нормальные люди, но и такие вот с «задней парты», написали «ALTAIMTS» поперек, чтобы все «игори» поняли, что это отдельное понятие. А есть ОТДЕЛЬНО MONGOLIANALTAIMTSи GOBIALTAIMTS. Это РАЗНЫЕ географические понятия. И исследователь обязан ими пользоваться и отличать. Как страны Белоруссия, Россия, Монголия, Казахстан или Китай. А не так как у вас — Зауральский Алтай. Основная часть Алтая (подавляющая) расположена на территории России и немного Казахстана (потому и назывался «Советский»). А Монгольский и Гобийский Алтай в основном в стране Монголия. И для «задней парты повторяю» — НЕТ никакого Русского, Казахского, Китайского или Туркменского Алтая. Нет таких географических понятий. Если только в разговорной и у «задней парты».  
      Но это действительно мелочь, не так опасно.
       Именно туда ушли царские скифы из Северного Причерноморья. Именно там они создали кочевую империю хунну. Надеюсь, теперь дошло даже до вас. Больше я к вопросу географии Алтая возвращаться не буду. 
       — Очень вас просим к географии вообще не возвращайтесь. Если вы еще там начнете открытия делать (с претензией на пост министра географии), реки вспять, Алтайские горы сравнять, перенести их в Барабинскую степь… Ладно география, не ваш конек. Ваш конек миграционная политика.  Расскажите, как вы многомиллионные орды скифов со скарбом тайными тропами в пустыню Гоби загнали. Причем не пересекая «Русский Алтай». Как они у вас в хунну «переоделись», да еще империю создали (сразу замечу – миграцию какой-то небольшой части царских скифов вполне допускаю – все таки коченики)? Данные истории, археологии, генетики, антропологии и т.д. привел (даже со сценами терзания у вас не получилось). Царские скифы не подтверждаются, ну или очень сильно законспирированы. Может быть у вас еще какие-то неопубликованные данные и доказательства из теоретической механики, ландшафтного дизайна или гидрометцентра? Если сенсаций нет, то получается и эту вашу «теорию» обнуляем, втаптываем в грязь, аннигилируем и распыляем, но не над четырьмя океанами (слишком маленькая оказалась).  

    •    Игорю Коломийцеву. Я всю неделю засыпал у компа, далеко не отходил, боялся, как бы не пропустить доказательства новой теории Игоря. И вот дождался. Началось, подумал я и схватил ручку (блокнот уже заранее был приготовлен), приготовившись конспектировать. Вот она долгожданная сенсация. — Почему я считаю, что учёные могли «просмотреть» возвратную миграцию царских скифов из Северного Причерноморья в алтае-монгольский регион? Целый ряд причин. – Сейчас все ученые мира будут посрамлены научным гением…
         Первое. Долгое время в науке, особенно отечественной, господствовала концепция о покорении скифов сарматами. Предполагалось, что новые волны кочевников из Азии смели (уничтожили или ассимилировали) своих предшественников. При этом предполагалось, что скифы (включая царских) под натиском пришельцев поначалу отступили в Крым, в низовья Днепра и Дуная.
         - И? Где опровержение вами этой концепции? Погосподствовала, появились новые данные, стали появляться другие гипотезы. Вы доказали обратное?
         Никто не искал следы царских скифов в пространстве и времени, поскольку считалось, что они остались здесь же в регионе, подчинившись сарматам.
         - Кто этот никто? Полагаете исследователи сделали дело, решили, что скифов завоевали сарматы и пошли домой, отдыхать. И только Игорь в поте лица преодолевая пространство и время искал ОДИН скифов по миру. Как наука вообще устояла. Если бы не вы…
         Между исчезновением одних и появлением других прошло не меньше столетия
         - Да нет, Игорь, искали ученые, это ВАМ об этом ничего не известно. Некоторые определяли, как скифо-сарматские комплексы. Скифы то были неоднородны.
         Злую шутку с учеными сыграло и само слово «скифы», которое греки использовали очень широко, называя так всех варваров Северного Причерноморья
         - ) Злую шутку скорее с вами это слово сыграло. Вы слишком резко начали читать.
         Только в самое последнее время ученые задумались о внезапной гибели Великой Скифии и её причинах. Но даже тогда им не хватило смелости предположить миграцию
         - А может потому что ученые сначала собирают данные, факты, анализируют, а потом делают выводы. Я понимаю у вас новые научные технологии – вы сначала делаете выводы, а потом … даже не читаете. Выводы то уже есть, зачем собирать данные. Лишняя работа.
        Второе. «— Где умный человек прячет камешек?... Единственный на нашей планете регион, куда могли уйти царские скифы, оставшись незамеченными для археологов — это их древняя прародина – Алтай
         - Тут проявились дедуктивные способности Игоря. Он подумал, где скифы могли спрятаться, чтобы археологи не нашли? Он пошел опытным путем. Он объездил весь мир, прятался везде, и в Австралии, и в Северной Америке и даже в Румынии. Везде археологи его находили. И только когда он спрятался на Алтае археологи его не нашли (надоело им его находить). Так Игорь понял, что и скифов археологи не нашли на Алтае. Чем не научное доказательство? Эти археологи ничего найти не могут, даже миграцию многомиллионной армии скифов.
         Поэтому, когда исследователи обнаруживали, к примеру, скифский могильник 2 века до нашей эры на территории Монголии, им и в голову не могло придти, что эти люди явились сюда из Северного Причерноморья, археологи «грешили» на гораздо более близких «пазырыкцев» или иную алтайскую родню — на алтайских скифов. 
         - Вот как на таких археологов можно положиться, как науку с ними двигать. Вот находят на «пазырыкской» территории, в «пазырыкское» время «пазырыкский» по всех характеристикам могильник и считают его «пазырыкским». Ну нелюди какие-то. Ничего не понимают в археологии, а Игорю отдувайся за них потом. Если Игорь сказал, что это царские скифы, значит так и есть. Остальное, ерунда всякая, аргументы, факты, признаки. доказательства не важны.
         Различить причерноморских скифов с алтайскими тем труднее, что даже в могильниках последних всегда встречались вещи выполненные в античной традиции, а у первых, наоборот — южносибирские. 
         - ) Но Игоря то не проведешь. Он то уже решил кто где.
         Третье. Большая часть памятников вернувшихся из Европы скифов располагалась. видимо, в двух регионах — в Уйгурии и Западной Монголии. А это самые малоизученные края в плане археологии. 
         - Вот и третье доказательство. Немало для такой серьезной теории. Игорь, а вдруг изучат? Может быть стоило на дне Марианской впадины их поселить, для надежности. Там точно малоизученная территория ближайшие лет сто будет.
         Тому есть целый ряд политических и этнопсихологических причин
         - Вот она причина. В приоритете все же психологическая, а если точнее, психическая.
          Четвёртое. Помимо всего прочего, вернувшиеся царские скифы уже вскоре создают в этих краях огромную империю, известную нам как государство хунну. 
         - Ключевое слово «помимо всего прочего». Между делом создали империю, но назвали ее другим именем, не своим. Вот к примеру алеут. Выглядит как алеут, одевается как алеут, разговаривает на родном языке, живет на Аляске, шаманит и верит в духов, но в паспорте пишет, что он француз. Не адепт ли он Игоря?
         С точки зрения материальной культуры хунну везде почти одинаковы — что на Западе Монголии, что в Уйгурии, что на востоке Монголии, что в Забайкалье. 
         - Тут я думал, на четвертом то пункте Игорь наконец «порвет» всех доказательствами, аргументами и фактами, докажет нам ПОЛНОЕ сходство царских скифов и хунну-хунну. … Пшик. Ничего нет. Наверное, это относится к разряду аксиом и они не требуют доказательств и Игоря.
          А вот в антропологическом плане они резко различны.  На западе хуннской территории чаще встречаются ярко выраженные европеоидные племена, причем стазу нескольких антропологических типов, различных меж собой. 
         - Ну наконец-то. Это «А вот» дорогого стоит. Мне опять не спать, ждать, когда Игорь продемонстрирует этих «ярко выраженные европеоидные племена». Насколько ярко, Игорь? Ярко-ярко? Вопрос с антропологией хунну вроде уже обсуждался. Маленько забыли? Ничего, я уже с пониманием. Смотрел как-то кинофильм, где девушка после аварии помнила ровно сутки. Так родные наловчились и сняли ей видео. Когда она просыпалась, смотрела его и была в теме. Попробуйте, может вам тоже поможет. И еще вопрос. А почему на западе? Главные обычно в центре. Чтобы все контролировать. А на западе, вроде как на окраине.
         Такая вот картина маслом.
         - Это не маслом Игорь. Это дадаизм, поп-сюрриализм и наивное искусство одновременно. Я столько ждал вашей сенсации и развенчанных авторитетов, а получилась (один-два-три-четыре) какая-то считалочка. (
         П.с. А вот это как же? «Антропологически люди. оставившие западномонгольский могильник Улангом в 3-2 веках до нашей эры были полной копией царских скифов Северного Причерноморья. Такие дела)))   — Целый час рассказывали нам родстве населения Западной Монголии и Тувы, перепечатали целую главу из «Войны и мира», а в результате Лунтик у вас оказался царским скифом. Это все ваша новая научная методология? Сначала выводы, а потом … я всех приглашаю на бал. Праздновать мою новую теорию.

  •    Вышла новая работа по скифам (Эстония). Там несколько неожиданный  ADMIXTURE analysis results at K=5. Было бы интересно узнать мнение авторов. 

  • Всем участникам дискуссии. Вышедшее 6 мая этого года генетическое исследование Ханнес Шредер и др.»Распутывание родословной, родства и насилия в братской могиле позднего неолита» — https://www.pnas.org/content/early/2019/04/30/1820210116 ещё раз привлекло внимание к трагическим судьбам древнейшего центральноевропейского населения, создавшего на севере Европы культуру глобулярных (шаровидных) амфор — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0_%D1%88%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BC%D1%84%D0%BE%D1%80
    Надо заметить, что большинство мужчин, похороненных в изученном генетиками могильнике были носителями игрек-линии I2a2a, а точнее I-L801 https://www.yfull.com/tree/I-L801/, которая ныне очень редко встречается у европейцев, в основном — у жителей Британских островов, много реже у немцев и поляков, то есть в тех краях, где когда-то обитали носители шаровидных амфор. Вот таблицы игреков и мито — http://forum.molgen.org/index.php/topic,70.1875.html
    По всей видимости, большая часть глобулярников или племен шаровидных амфор пала от рук наступающих с востока шнуровиков. Для нас глобулярники интересны ещё и тем, что являются отдалёнными родственниками загадочных «динариков», столь убедительно присутствующих в генофонде современных славянских народов, особенно жителей Западных Балкан, а также венгров, румын и молдован.
    Но вот что интересно. Антрополог Александр Козинцев настаивает на том, что степные скифы происходят именно от глобулярников Германии. Тот достаточно редкий антропологический тип, который Козинцев обнаружил у степных, читай — царских Скифов Причерноморья — https://www.academia.edu/4736601/%D0%A1%D0%BA%D0%B8%D1%84%D1%8B_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%8C%D1%8F_2007_ встречается несколько раз в разные исторические эпохи на территории Великой степи. В ямное время он видит похожих на царских скифов людей на реке Ингулец — правый приток Днепра, степное Причерноморье — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%B5%D1%86
    В катакомбное время на реке Молочной — Запорожье, Северное Приазовье — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0)
    Затем эти люди, по мнению Козинцева, перемещаются в южное Приуралье и Западный Казахстан, став там носителями алакульской культуры — https://studopedia.org/7-118419.html
    Позже эти люди оказываются в алтайском регионе — окуневцы Тувы, тагарцы, население скифской эпохи Западной Тувы. 
    Далее уже в виде царских скифов эти люди возвращаются в степи Украины. 
    А истоки этого своеобразного и довольно уникального антропологического типа, приведшего в конце концов к степным скифам, Козинцев видит как раз в глобулярниках Германии — https://www.academia.edu/30635549/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%86%D0%B5%D0%B2_%D0%BF%D0%BE_%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%BC_%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BE%D0%B1_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8F%D0%BD%D1%83%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B9%D1%81%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_2017_—_Craniometric_evidence_on_the_origin_of_western_Alakul_people_a_lingering_debate_2017_.pdf
    Если этот антрополог всё рассчитал верно, то велика вероятность, что у степных скифов окажется в достатке линии I2a. Думаю, что основные открытия на этот счет нас ждут ещё впереди)))

  • Андрею Плахину. Я так понял, что вы включили режим полной отмороженности, типа «моя твоя не понимай», и упорно не хотите принимать исторические факты. Обнаружение мумии скифского вона в «алтайских горах Монголии» не убедило вас, в том что Западная Монголия была одной из основных областей распространения скифской культуры. Что ж,  зайдём с другой стороны. Вот диссертация кандидата исторических наук Сэрэтэрийна Урантугса, которая называется «историко-археологическое изучение Западной Монголии: эпоха бронзы — скифское время» — https://www.dissercat.com/content/istoriko-arkheologicheskoe-izuchenie-zapadnoi-mongolii-epokha-bronzy-skifskoe-vremya 
    Здесь, кстати, много внимание уделяется климату региона. Вопреки вашему наивно-детскому высказыванию о  «единстве географических и климатических особенностей Алтая», речь идёт о том, что даже на одной только территории Монгольского Алтая встречаются очень разные климатические зоны. Цитирую: «Монголию называют географическим феноменом, не имеющим аналогов на Земле. В пределах этой страны находится самый южный очаг распространения вечной мерзлоты, а в ее западной части, в котловине Больших озер, проходит самая северная в мире граница сухих пустынь. Расстояние между линиями распространения вечной мерзлоты и началом пустынь не превышает 300 км».  В целом же климат алтайского региона очень и очень разный. Здесь есть долины с относительно мягким климатом, где выращивают арбузы, есть холодные высокогорные плато, есть пустыни, есть лесные массивы, обширные луговые пастбища и многое ещё чего. Надо быть полным профаном, чтобы заявить, что весь алтайский регион (особенно если разуметь под ним не только Русский Алтай, но и Западную Монголию с Уйгурией, включая Джунгарию в климатическом плане представляет собой один регион. Как раз разница климатов здесь всегда была и будет колоссальной. Ныне, к примеру, западная Монголия (восточные склоны Алтайских гор) — это засушливая страна, а Уйгурия с Джунгарией (юго-западные склоны тех же гор) — густые леса. И такие различия существовали всегда.
    При этом по мнению монгольского исследователя климат Западной Монголии в скифскую эпоху был намного лучше современного: «О благоприятных в климатическом и природном отношениях условиях жизни древнего населения, племён бронзового и раннего железного века свидетельствуют многочисленные археологические памятники, открытые в различных частях страны, в том числе на территории Западной Монголии. Они особенно многочисленны в предгорных областях Монгольского Алтая, Хангая и Хэнтея, в речных долинах других горных районов страны». Почитайте, там много чего интересного. Вот выводы. которые делает автор: «В настоящее время по уже собранному и опубликованному материалу можно представить основные особенности культурогенеза на территории Западной Монголии в эпоху бронзы и раннего железа. При этом, поскольку «собственной» периодизации древних культур монгольская археология не имеет, приходится использовать уже сложившуюся систему южносибирской (саяно -алтайской) археологии. Наиболее обеспеченными источниками оказываются период ранней бронзы (афанасьевская и, возможно, чемурчекская культуры) и поздней бронзы («карасукские» бронзы, херексуры, оленные камни). Андроновская эпоха (середина II тыс. до н.э.) остаётся пока не заполненной. Скорее всего, в это время происходило формирование традиции безынвентарных погребений на горизонте (памятники монгун — тайгинского типа, поздним вариантом которых являются херексуры). Эпоху раннего железа представляет могильник Улангом (III — II вв. до н.э.), до сих пор сохраняющий значение самого крупного памятника скифского времени на территории Монголии, а также раскопанные в последние годы отдельные курганы V — III вв. до н.э. Имеются все основания объединить эти памятники в самостоятельную чандманьскую культуру (V — II вв. до н.э.), очень близкую или даже родственную пазырыкской культуре на Алтае и саглынской (уюкской) культуре в Туве. 5. Сравнительный анализ Западно — монгольских материалов показывает их наибольшую близость с соседними культурами Южного Алтая и Западной Тувы, что дает основание рассматривать три указанные региона (Западная Монголия -Южный Алтай — Западная Тува) в рамках единой широкой -историко — культурной области».
    Вот ещё одно исследование того же автора, называется  https://cyberleninka.ru/article/n/kultury-epohi-iialeometalla-zapadnoy-mongolii-i-sayano-altaya-sravnitelnaya-harakteristika
    Вот что он пишет относительно памятников Западной Монголии скифского времени: «Исследование памятников скифского времени в Западной Монголии только начинается. Тем не менее количество обнаруженных и идентифицированных объектов «пазы-рыкского типа» здесь довольно значительное, а некоторые из них уже раскопаны. Исходя из краткой информации’о раскопках нескольких курганов у оз. Хурган (аймак Баян-Улгий), можно представить себе общую картину погребального обряда: однорядное погребение двух или нескольких человек в деревянных камерах-срубах, в скорченном положении на боку34. По этим признакам раскопанные погребения более всего соответствуют особенностям не пазырыкской культуры Горного Алтая, а саглынс-кой культуры Тувы, выделенной А.Д. Грачом по материалам могильника Саглы-Бажи II на юго-западе Тувы35. То же, видимо, касается раскопанного летом 2006 г. В.И. Молоди-ным кургана «с мерзлотой», давшего серию новых блестящих находок из органических материалов36. Данное погребение сопровождалось захоронением коней, что свойственно, в частности, пазырыкской культуре. Можно предполагать, что здесь, на территории Западной Монголии, в середине I тыс. до н.э. происходило смешение двух традиций -пазырыкской и саглынской, в результате чего могла сложиться новая культурная общность, которую правильнее всего именовать чандманьской (У-Н вв. до н.э.).
    О близости чандманьской культуры Западной Монголии и саглынской (или уюк-ско-саглынской) культуры Тувы говорят материалы могильника Улангом37, относящегося, скорее всего, к позднему этапу чандманьской культуры. Представленное здесь сочетание погребений в деревянных срубах и каменных ящиках, как и формы керамики и весь сопроводительный инвентарь, полностью соответствуют особенностям погребального обряда и вещевого комплекса позднего (озен-ала-белигского) этапа саглынской культуры. Это хорошо показал Вл.А. Семенов, опубликовавший вместе с позднесаглын-скими материалами могильников Суглуг -Хем и Хайыракан (в Центральной Туве) сравнительную характеристику их с материалами могильника Улангом38, показавшую их полную идентичность (Ш-П вв. до н.э.).
    Таким образом, уже сейчас есть основания говорить о длительном существовании на территории Западной Монголии культуры скифского типа (чандманьской), одновременной и родственной пазырыкской культуре Горного Алтая и саглынской культуре Тувы. Какого влияния здесь было больше — должны показать будущие исследования.
    Опубликованные в настоящее время многочисленные серии наскальных изображений Монгольского Алтая 39, относящиеся в основном к эпохе бронзы и скифскому времени, показывают, что именно здесь, в Западной Монголии, скорее всего, находился один из ведущих центров культурогенеза, отразившийся в культуре соседних областей Саяно-Алтайского нагорья». 
    Я не знаю, как ещё проще объяснить вам, что Западная Монголия — один из центров расселения скифов. И что климат в обширном алтайском регионе был очень различным и подвергался серьезным колебаниям, что заставляло кочевников переходить из одной области в другую, оставлять одни районы ради других.
    Кстати, обратите внимание на скифский могильник Улангом, крупнейший в Монголии. Его датируют 3-2 веком до нашей эры. временем, когда царские скифы уже ушли из Северного Причерноморья. А теперь взгляните сюда — https://elibrary.ru/item.asp?id=20236272
    Цитирую: «Проведен анализ частот дискретно-варьирующих признаков на черепах из Улангомского могильника (Западная Монголия, скифское время, V-III вв. до н.э.). Сходство между сериями из различных типов погребений (срубов и каменных ящиков) указывает на генетическую однородность улангомской популяции. Результаты сравнения древнего населения Западной Монголии с другими евразийскими группами позволяют предположить, что европеоидное население скифского времени проникло на территорию Монголии из западных регионов Евразии и позднее было вытеснено в Среднюю Азию, приняв участие, наряду с мигрантами с запада, в формировании племен, входивших в гуннский племенной союз. Сходство степных скифов с населением тагарской и карасукской культур, а также с населением скифского времени с территории Армении, согласуется с гипотезой А.Г. Козинцева о миграционном происхождении скифов Северного Причерноморья».
    Антропологически люди. оставившие западномонгольский могильник Улангом в 3-2 веках до нашей эры были полной копией царских скифов Северного Причерноморья. Такие дела)))
     

    • Дорогой Игорь Коломийцев Вы в своем репертуаре, много слов и рассуждений, но все мимо темы. Я никогда не отрицал наличие скифо- сибирских культур, а всего лишь поинтересовался источником вашего лихого заявления, что «скифа» нашли именно на восточной стороне гор Монгольского Алтая.. Судя по повышенному словоизлиянию в ответ это был очередной фейк, память о котором вы теперь пытаетесь заболтать, в вашем коронном стиле. Но в данном случае такой метод даже принес пользу. Вы кажется, если конечно читаете приведенные вами цитаты, наконец то осознали разницу между государствами, историко- культурными областями и климатическими регионами. И что еще более важно, судя по цитате научились правильной терминологии. И, надеюсь наконец то осознали, что Монголия и Алтайский регион для ученых вовсе не одно и то же как воображал блогер Коломийцев. И надеюсь вы уже поняли глупость вашего сообщения о «алтае- монгольском регионе»(по крайней мере предпочли о нем умолчать).
      Остался еще один шаг- вам необходимо понять, что причерноморские скифы, скифо-сибирские культуры и скифский мир в широком смысле этого слова не являются синонимами, а означают несколько различающиеся вещи. Тогда вам станет ясно, что «европеоидное население скифского времени» это вовсе не обязательно царские (или хотя бы причерноморские) скифы, как вы очевидно вообразили, судя по тому как носитесь с последней цитатой. Скажем, представители тагарской культуры, также относятся к данной категории. Между прочим, это вполне внятно прописано в столь дорогой для вас цитате. Это можно было узнать даже по столь любимой вами вики, где, вот незадача, указано также, что к 3 веку до н.э. там нарастает количество монголоидов. И когда же вы научитесь читать? В приведенной вами цитате ясным русским языком доступно объясняется причина сходства европейских скифов с представителями восточных культур, легко понять и время расхождения. Разве что вы вообразили, будто карасукская культура относится ко 2 веку до н.э.:) Кроме того, если бы вы прочитали цитату, то легко бы убедились – в ней  вообще нет речи о том что какая бы то ни была группа является копией другой. В итоге можно сделать неутешительный вывод-ваше заявление «Антропологически люди. оставившие западномонгольский могильник Улангом в 3-2 веках до нашей эры были полной копией царских скифов»- лишенный какого либо подтверждения фейк. Обобщая, должен с прискорбием отметить- вас вновь подвело отсутствие научной базы, которое, к сожалению невозможно возместить нахватав разнообразные цитаты и перевирая их для своих целей.

  • Андрею Плахину. О кубанских шлемах. Вижу, что вы, Андрей, решили теперь поспорить о древних доспехах не только со мною, но и с ведущими отечественными археологами. Иван Марченко, видный кубанский археолог, лично обнаруживший такой шлем в одном из могильников, пишет о них: «Есть больше оснований называть их китайскими». Вас, видимо, такой подход не устраивает, поэтому вы обрушиваетесь с критикой уже на самого Марченко — цитирую вас: «Что это ваш учитель, (если и не реальный, то духовный уж точно) чувствуется сразу. Манера выдает. Тема раскрыта тенденциозно». Бедный Иван Иванович Марченко, всю жизнь беззаветно служащий науке археология — https://kubsu.ru/ru/node/2055 Он оказался дважды виноват в ваших глазах. Во-первых, он преподавал моему курсу археологию, во вторых, его взгляды на происхождение кубанских шлемов полностью совпали с моей точкой зрения на данный предмет. Вы решили его дискредитировать. И стали противопоставлять взглядам Марченко позицию другого видного скифолога — Андрея Алексеева. Цитирую вас: «Что бы не было претензий в предвзятости, в первую очередь я буду опираться на  работы А.Ю. Алексеева. Отметим — несмотря на то, что вопрос о шлемах для этого автора далеко не основной, подход отличается исключительной научной добросовестностью». 
    Действительно Андрей Алексеев рассматривает все «три концепции, которые условно можно назвать «северокавказской», «переднеазиатской», и «центральноазиатской — северокитайской» происхождения шлемов «кубанского типа». Впрочем, все они указаны и у Марченко. Но к каким же выводам приходит «добросовестный» научный исследователь Алексеев? Цитирую его: «явно недооценивается вероятный далёкий восточный очаг зарождения протитипов скифских шлемов. Именно здесь — на севере Китая — в эпоху Западного Чжоу (поздняя бронза) среди защитного вооружения обнаруживаются ближайшие типологические и конструктивные параллели шлемам «кубанского» типа (Комиссаров).  Шлемы подобного типа найдены и в плиточных могилах Северной Монголии (Эрдэнэбаатар, Худяков), культура создателей которых датируется 13-6 веками до н.э. (Цыбиктаров). Многие характерные детали «кубанских» бронзовых начельников известны на чжоуских шлемах: техника литья, петля в верхней части, фигурный лцевой вырез, вырез в затылочной части шлема, гребень на макушке и другие… В настоящее время А.В. Варенов надежно установил источник для шлемов «кубанского» типа в чжоуском Китае, на территории племени шаньжунов, как считает А.А. Ковалев. Весьма любопытное обстоятельство заключается в том, что шлемы на ранних скифских изваяниях, которые по ряду признаков исследователи относят к категории «кубанских» (Ольховский, Евдокимов), не имеют выступа-наносника, часто отсутствующего как раз на северокитайских образцах (Варенов). Полагаю, это может быть ещё одним подтверждением, в данном случае, правда, косвенным, наличия удалённого на восток источника для одной из самых «скифских» по своей сути категорий изделий. В действительности рассматриваемая категория, скорее всего, получила рождение именно здесь — на севере Китая, а в дальнейшем была унесена кочевниками на запад, вплоть до Северного Кавказа».
    Ну и в чём же позиция Алексеева противоречит взглядам Марченко и Коломийцева на природу шлемов «кубанского» типа? В том, что он перечисляет и другие версии? Хотя они с его точки зрения явно устарели? Посмотрите, Андрей, какое количество ученых, как отечественных, так и зарубежных приходят к выводам, что скифские шлемы родом из Северного Китая: Марченко, Алексеев, Комиссаров, Варенов, Ковалев, Худяков, Эрдэнэбаатар, Ольховский и многие, многие другие. В археологии это сейчас считается общепринятой точкой зрения. Позиции Черненко, Горелика или Членовой по данному вопросу полагают устаревшими. 
    Вам бы, Андрей, по данному вопросу скромно промолчать, не привлекая внимания к очередной (которой уже по счету) вашей промашке. Но вы сами упорно ещё раз обращаете на неё внимание. Вам нравиться, когда вас в очередной раз публично опровергают? Это такой способ морального мазохизма?

    • Дорогой Игорь Коломийцев
       

      .  очень огорчен. Судя по вашему ответу, вы из моего текста вообще ничего не поняли. Иначе зачем тратите так много буковок на то, что я вполне четко выразил: «центрально азиатская – северокитайская. Ее поддерживает группа специалистов по китайскому и восточноазиатскому оружию, например Варенов и Худяков, а также известный специалист по истории скифов Алексеев.»- любой мало-мальски находящийся в теме человек (но похоже не блогер Коломийцев) прекрасно понимает, что это означает.  Я кратко разъяснял вам суть полемики и позиции сторон ( причем опираясь в основном на текст сторонника восточной версии Алексеева), далее объяснил какие проблемы есть у каждой из сторон и какие из этого следуют выводы, причем старался сделать это в максимально доступной форме. По крайней мере мы уже в школе легко ориентировались в текстах подобной сложности. Вы либо не смогли дочитать даже до середины, либо не поняли сказанного. Поэтому рекомендую перечитать мой пост и, если вы можете что-то сказать по существу -напишите. Но ради бога, избавьте меня от демагогической чуши, неподтвержденных заявлений  и от не к месту и не по делу  

      впихнутых цитат авторитетов. Очевидно вы не в курсе, что схоластика скончалась много веков назад.

      На вопрос чем же позиция Алексеева противоречит вашей, отвечу-в первую очередь честной позицией, нетерпимым отношением ко лжи в научном споре, опорой в дискуссии на научные аргументы, а не на пустопорожнюю демагогию.

       

       

       
       

  • Андрею Плахину.
    Напомнить вам, сколько раз вы пробовали спорить со мной по каким-либо вопросам и каждый раз оказывались на бобах? Вы утверждали. что русские не просто живут в Ордосе (пустынное плато в Северном Китае, внутренняя Монголия), но сумели там повлиять на генофонд местных аборигенов. Смешно!))) Вы не знали, что Алтайские горы протянулись по территории Монголии и Китая аж до Гобийской пустыни, что большая их часть лежит за пределами России. Простим вам, вы же не географ. Вы утверждали также, что климат един по всему алтайскому региону, хотя это явная глупость. Вы не знали о том, что Западная Монголия является родиной скифов, наряду с Русским Алтаем и Тувой. Вы до хрипоты спорили со мной о ламеллярных доспехах у европейских гуннов, которых у них никогда не было. Не добившись нигде успеха, вы решили полезть теперь в дебри археологической теории и поспорить со мной о сути «скифской триады», и моём, якобы, неверном понимании данного явления. Цитирую вас: «хватаете приглянувшиеся цитаты, выдирая их с невероятной наивностью из текста. А вот общее значение, к сожалению, остается за пределами вашего понимания. Вы рассуждаете о триаде и ее расширении, о том, как вы хорошо изучили труды Алексеева, а через пару строчек как доказательства на базе триады» нескифскости» крымских скифов бухаете: » Курганов нет. Похоронный обряд совсем другой,».- вы не смогли понять из текста Алексеева, что погребальный обряд не входит ни в триаду ни в ее расширения?»
    Позвольте мне для начала привести цитату из так полюбившегося вам Алексеева (я понимаю, что он единственный скифолог, труды которого вы прочли): «Скифская триада» по мере расширения круга проблем, связанных с происхождением и формированием раннескифской культуры и более глубоким погружением в детали ( в частности, с установлением факта проникновения всех трех классических элементов в заведомо разные и не только кочевнические культуры), в свою очередь расширялась, превратившись, например, в «пентаду» (добавились бронзовые литые котлы и дисковидные зеркала (Членова) или даже ещё более многочисленный диагностирующий вещевой «пучок» (Мурзин, Алексеев, Исмагилов)».
    О чём нам в данном отрывке рассказывает скифолог Алексеев? О том, что поначалу скифологи установили три признака для различения скифских племён от нескифских. В эту «триаду»  входили: 1) специфический набор оружия (гориты, бронзовые наконечники стрел, акинаки, боевые пояса скифского типа, иногда доспехи и шлемы, в том чсле «кубанского типа); 2) конская упряжь тоже специфически скифского типа; 3) вещи в скифском Зверином стиле, очень специфическом и берущем своё начало на территории Монголии и северного Китая.
    В дальнейшем археологи убедились, что для отличия скифов от нескифов этих трех признаков мало. поскольку все они в ту эпоху встречались почти по всей Евразии, попадались не только у кочевников, но даже у знати земледельцев. Стали искать и другие, дополнительные признаки — котлы, зеркала, антропоморфные скульптуры и так далее. Продолжает свою мысль Алексеев следующим образом: «И по мере этого расширения (имеется ввиду расширение признаков «триады») все более очевидными становились два диалектических обстоятельства: несомненное единство культур «скифского мира» Евразии, а с другой — их глубокие индивидуальные (этнические, культурные) особенности. Основное и начальное назначение этого инструмента («триады») перестало быть в скифологии актуальным в полной мере, вследствии чего в настоящее время одни исследователи вполне справедливо отрицают этнодиагностирующее значение компонентов «скифской триады» (Ольховский,1997), а другие полагают, что надежными критериями могут служить иные важные, но не входящие в состав «триады» элементы культуры, например, погребальный обряд (Дударев), с чем в полной мере согласиться всё же нельзя».
    Опять-таки, что хочет донести до нас Алексеев? Что даже если мы обнаружим у какого-либо народа все три признака «скифской триады» — это ещё не значит, что перед нами — царские скифы. И даже если найдем у них дополнительно котлы и зеркала — тоже не гарантия, что перед нами царские скифы. Поэтому ряд исследователей предлагает вообще не заморачиваться на признаки «триады», но обратить внимание на характерный для степных скифов погребальный обряд. Алексеев не отрицает значение погребального обряда как этнодиагностирующего признака. Он всего лишь говорит, что с таким подходом «в полной мере согласиться всё же нельзя». То есть нельзя игнорировать все остальные признаки.
    Теперь о курганном обряде скифов. Хотя скифологи не включили его непосредственно в «триаду», они всегда его учитывали. Нет ни одного труда видного скифолога, который бы приписал к классическим царским скифам некий народ, не имеющий курганного погребального обряда.
    Смотрим теперь, как с этим делом обстояло в Крыму после исчезновения Великой Скифии на рубеже 4-3 веков до нашей эры? На весь 3 век до нашей эры найден один курган, да и то, судя по его материалам, оставленный племенами, родственными кубанским меотам. Позже тут появятся типичные сарматские курганы. У так называемых поздних скифов Крыма курганов нет вообще. Нет у них и никаких вещей в Зверином стиле. Не только курган здесь исчезает, но и Звериный стиль. Нет акинаков, нет скифских боевых поясов, нет бронзовых котлов, нет дисковидных зеркал, нет антропоморфных наверший. Нет вообще ничего, что позволяло бы идентифицировать этих людей с царскими скифами. Вы можете продолжать настаивать на том, что скифы внезапно переродились. До 3 века были вполне себе одними, на рубеже 3 столетия решили — а ну его, зачем нам строить курганы, делать вещи в Зверином стиле и прочая. Давайте мы уйдем в Крым и во всём уподобимся тамошним обитателям — будем строить пещерные некрополи и вырубать коллективные могилы в скальной породе, забудем свои прежние обычаи ради эллинских и таврских. А между тем, на Востоке степи в это время вдруг возникнет очаг возрождения и скифского курганного обряда и скифского звериного стиля. Но это было случайно. К уходу царских скифов из Северного Причерноморья восточный очаг никакого значения не имеет. Продолжайте настаивать на данной версии))).

    • Но ведь у гуннов, которых Вы выводите от царских скифов Причерноморья курганов тоже не было. Гунны (или хунну или сюнну) это вроде население культуры плиточных могил? Я правда не специалист.

    • Дорогой Игорь Коломийцев . Что дела уже настолько плохи, что вы решились возродить свои Ордоские фейки? Или опять надеетесь, что все забыли те ваши выкрутасы и примут нынешнюю версию? Сомневаюсь. Но если вам так уж хочется, давайте вспомним эту эпопею. Итак, когда я ткнул вас носом в факт наличия русских во Внутренней Монголии, вы срочно зациклились на единственном районе и скинули фейковые сведения о якобы наличествующих там 3% I2a, намекая даже что это вообще сплошной динарик. Под этот фейк стали требовать, чтобы я предоставил русских в нужном числе. Я легко доказал лживость сказки о 3% и ответил, что на реальный ноль представителей динарика, русских Ордосе живет вполне достаточно (может тоже ноль, а может и больше). Вы попытались оспорить мой анализ, но получив предложение его проверить или прибегнуть к третейскому суду других участников, предпочли эту тему оставить. Такова истина, и она как легко убедиться свидетельствует далеко не в вашу пользу. Кстати предложение о проверке остается в силе.
      И опять вы за старое. Я слишком рано обрадовался, что вы смогли понять различие между климатическим регионом и государственной принадлежностью. Увы, я так старался, но придется оставить все как есть, объяснять еще проще, не могу. А если уж вы утверждаете, что в климатическом регионе существуют различные типы климата, то столь «великие географические познания» не решусь даже оценивать.
      Как обычно обилием рассуждений и цитат вы пытаетесь скрыть простенький факт. Блогер Коломийцев не способен ничего противопоставить мнению ученых. Разве что повторение ничем не подтвержденных заклинаний. Но это не ко мне –если специалисты вас обидели- жалуйтесь в РАН. Кстати о заклинаниях. Свое новое заявление «А между тем, на Востоке степи в это время вдруг возникнет очаг возрождения и скифского курганного обряда и скифского звериного стиля.», вы можете чем то подтвердить? Или это очередной фейк, основанный на путанице в элементарных понятиях? Особенно в свете того, что вы наконец то поняли : «даже если мы обнаружим у какого-либо народа все три признака «скифской триады» — это ещё не значит, что перед нами — царские скифы.» –вот это явный прогресс.
      Что касается вашего ненаучного лепета о курганах, вполне понятный ответ на него дан как в статье П.Н. Шульца, на которую я ссылался в прошлый раз,  так и в статье «Поздние скифы и сарматы в свете данных палеофенетики» из вашей же ссылки, которую, как выяснилось вы не смогли осилить. Причина, вашего непонимания находящихся там разъяснений, скорее всего кроется в отсутствии элементарной базы знаний. Хотя стыдно не иметь представления о том, что культура человеческих сообществ имеет свойство изменяться под воздействием как внешних, так и внутренних факторов. Это детям объясняют еще в пятом классе средней школы.
      И еще раз повторюсь мало рвать с мясом цитаты, набивая ими текс. Необходимо, как минимум эти цитаты внимательно читать и задумываться над их содержанием. По крайней мере, чтобы утверждая, мол скифы Крыма «ну точно- точно не скифы и культура у них точно-точно не скифская», не приводить как доказательство этоого текст внятно сообщающий »  позднескифская культура сформировалась в Крыму и на Нижнем Днепре в результате многовекового процесса развития скифской культуры и в условиях перехода кочевников на оседлую жизнь» и «на нижнем Днепре и в Крыму на рубеже нашей эры проживало население, морфологически близкое к скифам 7-3 вв. до н.э.». Даже удивительно как у вас получается столь легко и быстро находить доказательства несостоятельности идей блогера Коломийцева.:)

  •  Сергею Назину. «Забудьте про народ с самоназванием *SlovEne / *Slovjane на Украине вообще и в Полесье в частности, его там не было никогда. Древляне — были, поляне — были, язык свой и те и другие называли языкъ словеньскъ — правда! Но «словенами» в этническом (племенном) смысле они не являлись! Потомки словен (склавинов) это: словаки, словенцы, хорваты-кайкавцы, болгары (но не сербы и хорваты-штокавцы и хорваты-чакавцы!) и русские, а вернее носители северного великорусского наречия (окающего и с твердым Г), как потомки новгородских словен. » Вы считаете, что самоназвание «славяне» возникло в Центральной Европе/Подунавье. Однако такое подчеркнутое самоназвание у словенов, словаков и др. скорее можно рассматривать как проявление, поддержание четкой самоидентификации и  языково-культурной общности родственных мигрирующих общин и племен в окружении других народов. В своей среде – Южном Полесье – не было нужды подчеркивать свою общность – там это и так было понятно. Скорее важной была уже дифференциация племен внутри осознаваемой славянской общности. Я уже писал об этом 24.02.2019 в 00:40 : Праславяне за многие сотни лет  распространились на огромные лесостепные пространства, а когда мы застаем их в исторических  источниках — это уже разные народы. Единственно, что можно довольно определенно утверждать на основании приведенной топонимии, что те миграционные волны славян, которые разносили корень «слав», несли это самоназвание  из некоторого региона, осознавая себя именно как «славяне» — как языково-культурную общность (но в ходу  в быту были территориальные и родовые названия — как иначе различаться разным племенам?) , а само слово — весьма древнее и возможно восходит  к эпохе балто-славянского единства. Это не единичный случай. Например, некоторым аналогом этого является самоназвание «арии» для всех индоиранских народов. («А́рии (авест. airya-, др.-инд. ā́rya-, др.-перс. ariya- или ари́йцы[1] (также индоиранцы[2]) — название народов, говорящих на языках арийской (индоиранской) группы индоевропейской семьи, происходящее от самоназвания исторических народов Древнего Ирана и Древней Индии (II—I тыс. до н. э.). Языковая и культурная близость этих народов заставляет исследователей предполагать существование изначальной праарийской общности (древних ариев), потомками которой являются исторические и современные иранские и индоарийские народы…В древнюю эпоху термин *a/āri̯a- (арий/арья) был основным надплеменным этнонимом, обозначавшим у индоиранских народов совокупность племён, с которыми они ощущали родство и непосредственную этническую связь. Широко применялся термин также и в лингвистическом смысле: арийский язык — родной язык индоиранцев…» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B8 То есть все они себя считали ариями, но делились на конкретные племена, см. Ригведу или Авесту. Ср. Страбон: «Название Ариана распространяется на часть Персии и Мидии, а также на бактрийцев[18][19] и согдийцев на севере; ибо они разговаривают на почти одном и том же языке, однако с небольшими различиями». «Подобно тому, как сасанидские иранцы не считали «ариями» незороастрийские иранские народы, в частности, аланов, сами аланы также распространяли этот древний этноним только на самих себя. Ни один из современных индоиранских народов уже не называет себя ариями и на уровне традиционной культуры в целом не осознаёт арийского происхождения и родства со всеми арийскими народами на почве общеарийского наследия. Сохранившиеся вторичные производные от этого корня в качестве этнонимов редки, большинство индоиранских народов именуют себя локальными или племенными названиями» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D0%B8#%D0%92_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%8E_%D1%8D%D0%BF%D0%BE%D1%85%D1%83 Говорить о Центральной Европе, Подунавье  как о родине словен — это то же самое,  что утверждать, что Иран — прародина ариев.  Ведь он так и называется, и его цари — цари Персии называли себя ариями. Но мы-то прекрасно знаем, что арии пришли из южноуральско- причерноморских степей! Так что ничего такого особенного в ситуации со славянами и их самоназванием  нет.  А то, что все византийские  авторы указывают на их любимую экологическую нишу — леса и болота, красноречиво говорит об особенностях их родной среды. Да, и она весьма похожа на Полесье. А сербы, северы, хорваты — это названия ассимилированных славянами иранских племен, и все они медленно двигались с востока Украины на запад, «превращаясь в славян». Заметьте, что топонимика достаточно четко фиксирует это, и ей безразлично, например, как соотносились корчаковцы и пеньковцы. Но мы видим и племенные топонимы (типа дулебов), и общеславянские — тот же «слав» — на всей территории расселения славян — от Польши до Балкан и Греции, от Чехии и Румынии — до Днепра, Пскова и Архангельской области. Главное — не путать более древнее общее и более позднее частное, а то получается полное неправдоподобие.

    • В этом вся и соль, было ли словене изначально самоназванием всех «славяноязычных» или это название особого «славноязычного» племени усвоенное прочими «родственниками» в качестве самоназвания. 
      Да Иран — не родина ариев, как Бургундия не родина бургундов, а Ломбардия не родина лонгобардов, а Англия не родина англов Но ведь остались хоть какие-то следы первоначальной родины: Борнхольм (Бургундархольм, актуальный остров из-за Северного потока-2 :-)), Барденгау и Ангельн в низовьях Эльбы. Предания о переселении с севера (Деяния лонгобардов) и материка (Беда Достопочтенный) наконец. Даже в Иране есть отдельная область Арейя (Герат), которую можно приписать собственно «ариям» и финское слово orja «раб» (арийский пленник), указывающее на северную прародину арьев. От «словен» же в Полесье не осталось АБСОЛЮТНО НИЧЕГО (Словечны, Словуты и пр. «Клоаки»не предлагать): хоть бы паршивая речка Словлянка, или местность Словляне или что-нибудь — пусто! 
      Другой пример: «Русская земля» в Поднепровье в древней Руси. Русское самосознание распространялось из неё на перефирию: ни новгородцы, ни суздальцы и даже будущие галичане :-) не считали себя «русским» в узком смысле в XI — XII вв. хотя они отлично знали, что говорят по-славянски, «а словенский язык и русский одно есть от варяг бо прозвашася русью, а прежде беша словене»
      И наконец, хорошо, пусть сербы, хорваты, северяне, дулебы ассимилированные инородцы? А кто тогда поляне, древляне, дреговичи, радимичи, кривичи? Ассимилированные «спалы», готы-тервинги, днепровские балты (кривичи, дреговичи, радимичи). А славяне то кто тогда? Все что вы изложили выглядит гладко, а приглядишься — вопросов больше чем ответов!  

  • Андрею Плахину. Представление о том, что Крымская Скифия была создана степными (читай — царскими скифами) идёт ещё от первых исследователей некрополя Неаполя Скифского — Шульца, Погребовой, Высоцкой — которые, хотя и отмечали наличие иноэтнического населения — тавров, эллинов, сарматов — считали, что костяк поздних скифов составляли всё же степные скифы из северного Причерноморья. Но уже скифолог Александр Пуздровский в том усомнился. Он пишет: «Представления о преобладании скифского этноса на всех этапах развития полиэтничного объединения племен в Крыму являются ошибочными. Начиная со второй трети — середины 3 в. до н.э. прекращаются скифские захоронения в степных курганах. В этот же период замирает жизнь на многих неукрепленных поселениях в предгорьях со смешанным скифо-кизил-кобинским составом населения (Керменчик, Кермен-Кыр, Булганакское, Змеиное, Вишенное и др.), о чем свидетельствуют данные керамической эпиграфики. Вероятно, какая-то часть прежнего оседлого населения сохранилась в предгорных районах, однако археологически этот горизонт на поселениях не фиксируется, а в исследованных каменных подкурганных сооружениях предгорной группы с большим количеством костяков нет погребений с надежным датирующим материалом второй половины 3 в. до н.э.  или отсутствует полевая документация, а находки утеряны. Это затрудняет определение времени возникновения гробниц, поскольку в них есть вещи более раннего хронологического этапа. Схожая ситуация сложилась во всем северопричерноморском регионе. Эти синхронные, по мнению А.Н. Щеглова, события следует связывать с сарматским шением Скифии. Виновниками гибели поселений херсонесской хоры Ю.Г. Виноградов и А.Н. Щеглов считают либо сарматов, либо теснимых ими скифов. М.И. Золотарев и Е.Я. Туровский склоняются к последнему предположению. Такая трактовка событий противоречит имеющимся данным о мирном сосуществовании скифских племен с античными полисами, что объясняется экономическими причинами. На хоре Херсонеса, Боспора, Ольвии проживало значительное количество варварского населения. Если принять точку зрения о перемещении в Крым кочевых скифов, теснимых сарматами, то следовало бы ожидать численного увеличения скифских памятников. Однако реальная ситуация была прямо противоположной. С.В. Полин связывает упадок Скифии не с военными действиями, а с изменением внутри хозяйственно-культурного типа и ухудшением климатических условий в обширной зоне степных пространств . Такой вариант решения вопроса, однако, не объясняет внезапной гибели многих античных памятников и прекращения скифских захоронений в курганах, что свидетельствует о резкой смене демографической ситуации».
    Иначе говоря, здесь в Крыму ситуация немногим лучше, чем в Северном Причерноморье. В 3 веке до нашей эры тут царит упадок, ощущается не приток нового населения, а уменьшение количества памятников.
    Пуздровский пишет: «Поскольку наиболее ранние объекты позднескифской культуры в Крыму датируются концом 3 — началом 2 в. до н.э., из этого следует, что между ними и скифскими степными памятниками конца 4 — начала 3 в. до н.э. нет прямой преемственности. Можно лишь предполагать, что носителями скифского этноса в Северном Причерноморье в позднеэллинистическое время выступают остатки кочевой аристократии, а также анклавы в Подунавье, Приднестровье и Побужье, на существование которых указывают преимущественно эпиграфические и нумизматические источники. Нельзя исключить, что в степных и глубинных горных районах Крымского полуострова также сохранились группы скифских полукочевых племен, однако численность их вряд ли была велика. Некоторые детали погребального обряда поздних скифов (использование каменных гробниц, асинхронность захоронений, наличие в инвентаре колчанных крюков, портупейно-поясных наборов, лепных курильниц) свидетельствуют о проникновении населения из Восточного Крыма, Предкавказья и Нижнего Дона. Однако эти локальные области в V-111 вв. до н.э. были довольно специфичны по материальной культуре, обряду погребений, антропологической характеристике48 , поэтому их связь с причерноморскими степными скифами весьма условна. Со скифским этносом в Крыму можно соотносить основные подкурганные каменные сооружения с многократными захоронениями, а также земляные склепы — катакомбы в грунтовых могильниках с погребениями 11-1 вв. до н.э. — первой половины I в. н.э. Разница в планировке камер (овальная, прямоугольная, квадратная, трапециевидная) и оформлении входа может указывать на различную племенную принадлежность похороненных в них людей. П.Н. Шульц считал, что старые скифские традиции прослеживаются в архитектуре мавзолея Неаполя49 . В погребальном обряде в ряде случаев западная ориентировка может служить критерием при скифской атрибуции захоронения, равно как и обычай помещать напутственную мясную пищу на дно могилы. В позднеэллинистическое время для мужских захоронений характерны наконечники копий, железные втульчатые наконечники стрел, колчанные крюки и портупейно-поясные наборы, наконечники пояса. В женских захоронениях типичны украшения латенской эпохи; браслеты (многовитковые, с завязанными концами, с утолщениями), перстни со спиральным завитком на щитке, фибулы среднелатенской схемы, гончарные флаконы, глазчатые и полихромные бусы. Сопоставление антропологических данных крымских скифов (Неаполь) и кочевников Нижнего Приднепровья показало, что последние имели значительно большие размеры черепа. Определенную «грацильность» неапольских черепов Т.С. Кондукторова объясняет примесью средиземноморского элемента, а более округлую форму мозговой коробки — связями с сарматами и таврами50 . Из этого следует, что антропологический тип крымских скифов формировался в процессе взаимодействия с фракийским и греческим населением (южные европеоиды), а также аборигенными племенами (скифо-кизил-кобинцы) и сарматскими группами».
    Как видим, даже антропологически поздние скифы очень отличались от скифов Северного Причерноморья, в том числе степных скифов.
    По этому поводу Пуздровский замечает: «Этнический состав населения Крымской Скифии на протяжении пяти столетий претерпел значительные изменения. На первом этапе (конец 3 -2 в. до н.э.) произошло слияние местного (скифо-кизил-кобинского) и пришлого (скифо-фракийского) населения. При этом нельзя не учитывать возможность участия в этом процессе отдельных группировок из восточных районов полуострова и Восточного Приазовья, этническая принадлежность которых к степным причерноморским скифам вызывает сомнения. Применяя терминологию этнографической науки, воздействие модуса миграции шло по третьему варианту, когда завоеватели (переселенцы) и аборигенное население количественно соизмеримы и происходит синтез этнического субстрата и суперстрата, возникает новый этнос. В результате объединительной деятельности Скилура и изменения демографической ситуации к концу 2 в. до н.э., вероятно, сформировался этнос — крымские скифы. Поток раннесарматского населения и фракизированных переселенцев из Северного Причерноморья в I в. до н.э. привел к размыванию этнической общности»
    Итак, изначально это были не чистые степные скифы, а некие оскифленные варвары типа тавров или меотов, затем добавились оскифленные фракийцы, позже пришли сарматы. И вся эта смесь именовалась «скифами» или «тавро-скифами» в греческих летописях. Такая картина маслом, Андрей. Почитайте Пуздровского — вам будет интересно —  file:///C:/Users/%D0%94%D0%9D%D0%A1/Downloads/1c68b28fc828d12fb11416503881848510a7684e.pdf
     
     

    • Дорогой Игорь Коломийцев. Должен отметить, что в данном случае вы ухватились уже не за соломинку, а за вполне солидную щепку. Одно не ясно-на что вы надеетесь? Вашим фантазиям данная гипотеза противоречит точно так же, как и условно «советская», которая кстати вовсе не отвергнута, а лишь потеснена с ведущей позиции, о чем свидетельствуют, например, работы Алексеева, которого вы кажется признаете достойным вас автором. Для удобства анализа я буду рассматривать мнения авторов данного течения комплексно, поскольку некоторые из них продвинулись гораздо дальше А.Пуздровского в критике «старой теории»
      Рассмотрим  основные пункты: 1. Вместо вытеснения значительных масс скифов  в Крым и прочие территории, теперь речь идет о демографической катастрофе, вызванной целым рядом причин. Степи обезлюдели, кочевым скотоводством стало заниматься невозможно. А вот дальше, как и в старой схеме- сильно сократившееся население уходит в дельты нескольких рек и оседает там (ну вы конечно помните). Небольшое отличие есть по Крыму- там люди уходят в горы. Соответствующие цитаты вы уже привели- перечитайте. Основное изменение- считается, что меньше скифов переселилось и больше не оставило потомства. 2. Новое течение считает что непосредственное влияние «степных скифов» в этническом формировании скифов крымских было невелико. Но повышается значение пришлого скифо-фракийского населения. И кто это бы мог быть? Да представители той самой дунайской Скифии, начальный этап формирования которой описывает Алексеев, а дальнейшую историю излагает та самая книга, которую вы так и не удосужились прочесть. То есть формировали не сами степняки, а потомки их мигрировавшей части, разбавленное аборигенами. 3. Отрицается непрерывная преемственность культуры, поскольку в 3 в до н.э. произошел ее повсеместный упадок как в степной зоне, так и в Крыму. Советских ученых ругают за выпячивание сохранившихся скифских традиций. Однако отрицать их наличие критики не могут. Тот же А.Пуздровского, к уже перечисленным представителями старой школы данным ( я уже о них говорил) добавляет несомненную связь могильных памятников Неаполя Скифского с приднестровской и приольвийской группами скифских памятников. Также говорит,что удила и псалии имеют сходство с аналогичными предметами, широко распространенными в степях ближе к окончанию скифской эпохи. Он же говорит о сохранении скифских традиций в керамике.
      В целом же, принципиальных изменений в вопросе об общей  миграции скифов с конца 4 века до н.э. нет- она по прежнему идет на запад и юго- запад. по прежнему скифы переходят к оседлой жизни. (Правда теперь число выживших предполагается значительно меньшим, но это хуже лишь для вас, на восток бегать некому.). Сохраняется преемственность культуры, правда теперь в основном не прямо, а через иные группы выживших скифов. Никуда не делись сарматы, перекрывавшие скифам путь на восток, прямо говориться, если не о переселении, то о их военных походах (помните ваш фейк, что сарматов тогда в степях якобы не было). И что в итоге? Несколько снижается роль скифской составляющей (действительно сильное падение только в группе непосредственно пришедшей в Крым из причерноморских степей. Несколько снижена оценка преемственности культур (однако она признается). Ваша же бравая фантазия о «великом восточном походе» как была ничем не подтвержденной и более того явно противоречащей фактам, так и остается. Однако приятно, что вы внезапно признали наличие скифов в поздних скифских культурах и перестали рассказывать сказки – мол вы там ничего скифского не видите, мол это греки  все перепутали и так тавров называли. Если это не случайная оговорка — добро пожаловать в науку.
       

  • Андрею Плахину. А вот более свежие антропологические заключения — от 2010 года. Вывод однозначный: поздние скифы похожи на сарматское население и явно отличаются от скифов (в том числе степных) Северного Причерноморья — https://www.academia.edu/3168552/%D0%9F%D0%9E%D0%97%D0%94%D0%9D%D0%98%D0%95_%D0%A1%D0%9A%D0%98%D0%A4%D0%AB_%D0%98_%D0%A1%D0%90%D0%A0%D0%9C%D0%90%D0%A2%D0%AB_%D0%92_%D0%A1%D0%92%D0%95%D0%A2%D0%95_%D0%94%D0%90%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%A5_%D0%9F%D0%90%D0%9B%D0%95%D0%9E%D0%A4%D0%95%D0%9D%D0%95%D0%A2%D0%98%D0%9A%D0%98
    Андрей, вы опять, в который уже раз, оказались на голову разбиты)))

    • Дорогой Игорь Коломийцев, незабвенный вы наш. Господи, ну когда же вы начнете читать хоть что то кроме заглавия и первых строчек!!! Или надеетесь, что я не проверю? Специально для вас привожу самые интересные цитаты из вашей же ссылки: »  позднескифская культура сформировалась в Крыму и на Нижнем Днепре в результате многовекового процесса развития скифской культуры и в условиях перехода кочевников на оседлую жизнь». Для вас поясню главное:-позднескифская культура, происходит от более ранней культуры скифов кочевников.
      Дальше- лучше: » Как в золотобалкинском могильнике, так и в серии из Неаполя скифского был обнаружен морфологический тип, представленный у скифов более раннешл времени». И как вывод: «на нижнем Днепре и в Крыму на рубеже нашей эры проживало население, морфологически близкое к скифам 7-3 вв. до н.э.». надеюсь это разжевывать не надо?  Что же касается присутствия сарматского элемента и постепенного нарастания его роли, то это общеизвестно и подробно изложено в статьях, прочитать которые я вам предлагал , жаль что  безрезультатно. Вывод очевиден, блогер Коломиец вполне ожидаемо в очередной раз сел в лужу. Последуйте наконец многочисленным советам и попав впросак не пытайтесь выпутаться, без разбору пихая новые материалы. При вашем базовом уровне и невнимательности этот метод может стать только долгим путем от фиаско к фиаско.

    •    А с троллями у меня разговор короткий, точнее — никакого разговора. Спросите несчастного Андрея Степанова, который всё время хочет поучаствовать в дискуссии, но ему никто не отвечает. Советую вам попросить прощения и больше никогда так подло не поступать. 
       
         - Игорек, позабавили ). У нас с вами никогда не было дискуссии. Была ваша публичная порка и «избиение младенца». Подобные дискуссии в принципе не интересны, в силу глубокого примитивизма аргументации. Есть склонность к забавам и разнообразия досуга (не требующая держать за руку оппонента). Вы отличный кандидат. За что вас и ценю (тайно). Ваше молчание было наконец-то первым умным вашим решением. Потому что наша «дискуссия» напоминала танцы Игоря Коломийцева на трясине. Чем больше вы дергались (отвечали), тем сильнее уходили на дно. И вы его достигли. Ваш феномен в том, что кто бы что не говорил, что бы не писал в итоге вы все равно врете. Это становится аксиомой. Я походя опроверг все ваши слова (аргументами язык не повернулся эту болтовню назвать). ВСЕ. Даже статью А. Мовсесян (надо заметить отличную) вы умудрились переврать. А рассматривать ее необходимо всю, а не кусками (в чем вы почему-то обвиняете других). Внимательно прочтите характерные признаки Малой Скифии (статья у меня в бумаге поэтому не цитирую). Далее говорится об усиленной «сарматизации» (о чем я упорно повторяю всем), в т.ч. поздних скифов, что несомненно отразилось на антропологии. Кондукторова (а она один из первых и главных исследователей) видит население поздних скифов морфологически близкое скифами 7-3 вв. до н.э. Ее выводы отличны от выводов статьи. Но у антропологов как посмотреть и посчитать – если так, то эдак, а если под другим углом, то уже отличается. Где в выводах говорится об отличии поздних и царских скифов? Как это вам помогло с шатаниями царских скифов по Азии. Подтверждается смешение с сарматами, что очевидно. Но что особенно важно – это выявленное смешение праславян с сарматами и их ассимиляция, а также близость славян (радимичи, поляне, северяне) черняховцам. О чем неоднократно твердил всем балконным академикам. Это антропология. Есть подтверждения и генетики, археологии, истории. А ваши сверхпримитивные гипотезы мне то точно не интересны (только забавны). Тем более вы читать по теме начали неделе две как, не ранее. И вас фонтанирует.
          П.с. По возможному перемещению части возможных царских скифов в Азию (никак не имеющее отношение к вашим постулатам, потому как они расходятся с данными др. наук) данные у меня есть ). Но вам эту гранату даже подержать не дам. А сами вы не поймете.

  • Андрею Плахину. Давайте на чистоту, Андрей. Я же вижу, что вам интересно участвовать в диалоге со мной. Вы не знали и десятой части того, что ныне знаете о скифах, пока не стали участвовать в данной дискуссии. И происхождение скифов в Западной Монголии и Северном Китае, и загадка исчезновения Великой Скифии в Северном Причерноморье, и  схожесть некоторых групп сибирских скифов с европейскими царскими скифами — всё это стало для вас новинкой. А могу ещё много чего интересного рассказать о скифах, ушедших на Восток. По сути, мы только начали этот обстоятельный разговор. Но я не терплю подлости. Ваша последняя выходка, когда вы выдергиваете цитаты из Вводной части исследования, на которое я же сослался, и пытаетесь выдать их за выводы данного исследования, мне представляется классическим троллингом. Всё же надеюсь, что вы это делали не специально. Просто невнимательно прочитали текст. Погорячились. С кем не бывает. Извинитесь, и пойдём спорить дальше. Вы же, наверняка, уже поняли сами, что к царским скифам Геродота так называемые поздние скифы Крыма прямого отношения не имеют. Не заставляйте меня думать, что вы — обычный тролль.   

    • Дорогой Игорь Коломийцев .  Говорить «на чистоту», не хотелось бы, боюсь модераторы забанят меня, скажем так за некорректные высказывания. Особого интереса к дискуссии я не испытываю, хотя не могу не признать, что иногда бывают смешные моменты. Если бы не чувство долга, давно бы прекратил диалог. Но помните, как говаривал Шурик: «надо Федя, надо.» В свое время я работал с группой анти Фоменко, затем для одной независимой организации анализировал Занда. Я уверен, что подобных авторов надо разоблачать в самой жесткой форме. Что касается ваших благоглупостей, на тему, что о скифском мире я узнал только сейчас, то это далеко не первая ваша ошибка и не самая важная, так что нет смысла на ней останавливаться.
      Слышать именно от вас, что «выдергивание цитат» -это подлость довольно странно. Какое то движение «медведи против меда» получается. Или вы имели ввиду, что это подло только если не сопровождается перевиранием смысла, а в противном случае хорошо и полезно?  Приписывая мне злостное намерение, мол: » пытаетесь выдать их за выводы данного исследования,» вы как всегда передергиваете. Напомню, о чем я говорил : «Специально для вас привожу самые интересные цитаты из вашей же ссылки» – и где же я утверждаю, что это выводы исследования? Нехорошо-с.
      Должен отметить, что, изображая благородный гнев вы несколько переигрываете. Похоже на поиски предлога для «достойного бегства». Что ж не задерживаю. Но естественно буду продолжать выявлять фейки и ошибки в ваших опусах, формат дискуссии для этого вовсе не обязателен. Более того, не могу не согласиться с уважаемым Андреем Степановым (кстати я не заметил, что бы отношение к нему изменилось из-за ваших нападок), что все участники давно работают в ином формате…подробности в его сообщении.
        Статью  по ссылке я не комментировал за явной бессмысленностью этого действия. При всех своих достоинствах, непосредственно нашей темы она не затрагивает, что очевидно при внимательном прочтении. Каюсь, посчитал достаточным указание: «Что же касается присутствия сарматского элемента и постепенного нарастания его роли, то это общеизвестно и подробно изложено в статьях, прочитать которые я вам предлагал, жаль, что  безрезультатно.». Предполагал, что по данному высказыванию любой мало-мальски знающий человек поймет мое мнение.  Вы не поняли, а если уж в ход пошли странные обвинения, постараюсь разъяснить.  Итак, в первую очередь бросается в глаза полное несоответствие выводов статьи вашему фейку, что якобы со скифами перепутали крымских тавров или еще какое-нибудь местное племя.  Во-вторых, имея базовые знания по истории данного региона достаточно посмотреть на предлагаемую выборку и можно сразу предсказать результат. Для вас поясню, более 90%  (а точнее до 99%) выбранных черепов «поздних скифов» относится к периоду массовой сарматской колонизации региона (надеюсь об этом вам известно). И что же еще могло получиться при их исследовании?  Интересные результаты могло бы дать выделение в особую группу ранних образцов из Неаполя Скифского, но…
      Что касается аргумента- кто не согласен с фантазиями Коломийца- тот тролль, оригинально конечно, но не много ли окажется троллей, скажем в РАН? По скифам Крыма как части общих скифских миграций разговор еще далеко не окончен, но думаю скоро у вас не останется соломинок, чтобы вытянуть свои фантазии.
      И в заключении о смешном: не столь давно вы запустили в массы следующую идею: «Ламеллярные доспехи — это прежде всего очень высокий уровень металлообработки. Сама пластина должна быть из качественного металла, дабы выдержать попадание стрелы. Кроме всего прочего, в ней делали от десяти до двадцати отверстий. А ведь сверлильных станков тогда ещё не было.» Не будем зацикливаться на том, что часть этих «выдерживающих попадание» супер-пластин найдена совместно с пробившей их стрелой, или на ваших методах счета- на ряде «аварских» пластин явно меньше 10 отверстий. А вот идея: «Кроме всего прочего, в ней делали от десяти до двадцати отверстий. А ведь сверлильных станков тогда ещё не было»-это действительно нечто. Неужели за 30 (или сколько там) лет «непрерывного изучения темы» вы ни разу не слышали о таком инструменте как пробойник? Неужели не в курсе, что его использование делало создание отверстий технологически простейшей операцией? :)

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015