Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Поиск комментариев

Поиск комментариев

Начальная дата:
Конечная дата:
Автор:
Текст:
  • "Только когда большинство южных набегов шведов-колонистов, именуемых русью, завершилось неудачами, они наконец занялись обустройством здешнего государства."  Это полное несоответствие фактам и незнание историиНапример обустройство территории нарождающейся Киевской Руси с возведением крепостей и сети поселений, заселяемых не кем-нибудь, славянами как основным народом, по А. Комару начинается еще в конце 9-го-начале 10-го века, а походы на Византию с периодическим заключением договоров продолжаются как минимум до 944 г. Не считая более поздних походов Святослава.  Вывод: имеем очередное псевдоисторическое сочинение г-на Коломийцева, вводящее в явное заблуждение неискушенную публику
  • Одним из аргументов Р. Гамкрелидзе-Вяч. Иванова в пользу предложенной ими локализации прародины индоевропейцев в южном Закавказье (но отвергнутой большинством специалистов), было наличие в ПИЕ названий льва и леопарда/барса. Авторами считалось несомненным, что к северу от Кавказа таких животных не могло быть в принципе. Однако уже давно на р. Десна был найден череп льва возрастом всего 2000 лет. А более позднее подробное исследование показало, что "зверь лют" (так кстати звали и сына воеводы Свенельда) был никем иным, как львом. Более того, львы и барсы/гепарды прямо изображены на фресках Святой Софии в Киеве, наряду с более привычными животными - волками, медведями, рысью, тарпаном, и др. "На одной из самых интересных композиций изображена погоня за похожим на лошадь животным пятнистого хищника кошачьей породы, за которым бежит охотник с копьем (рис. 8, а). Этот зверь был идентифицирован Шарлеманем как летописный пардус, или гепард (Acinonyx jubatus). Об отце Владимира Великого князе Святославе летописец писал: «легко ходя, аки пардус». И вот резюме исследования:  Александр Николаевич Цвелых — кандидат биологических наук, старший научный сотрудник Института зоологии НАН Украины. Область научных интересов — зоология, палеозоология: журнал «Природа» №2, 2021:
    "Итак, в результате нашего исследования получены новые доказательства того, что загадочный «лютый зверь», неожиданно напавший на князя Владимира Мономаха на охоте и поваливший его вместе с конем, был лев. Согласно палеонтологическим данным, лев существовал в Северном Причерноморье и дальше к северу, вплоть до Среднего Приднепровья, по крайней мере, в период от шести до двух тысяч лет назад. Тысячу лет назад значительная часть этой территории входила в состав или в зону влияния Киевской Руси. Ревизия реалистических изображений животных на фресках XI в. Софийского собора в Киеве позволила получить новые интересные сведения о фауне Киевской Руси, а также судить том, как могли выглядеть некоторые звери, ныне здесь исчезнувшие. На сегодня в Софии Киевской выявлены изображения: львов, тарпана, оленей, кабана, лисицы, рыси, а также гепарда, используемого в качестве охотничьего зверя. Выяснено, что таинственный ночной свист — «свист зверин», который слышали участники военного похода князя Игоря на половцев, издавали маленькие зверьки — степные пищухи, во времена Киевской Руси довольно широко распространенные, а к настоящему времени вымершие на большей части своего европейского ареала". https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/436146/Zagadochnye_letopisnye_zhivotnye_Kievskoy_Rusi?from=bxblock Рис. 2. Голова льва. Граффити (фото и прорисовка) на стене Софийского собора в Киеве (XI–XVI вв.) [9]   Рис. 3. Лев на цепи. Граффити на стене церкви Михаила в Выдубицком монастыре в Киеве (XI в.) [10]   Рис. 4. Сцена охоты на льва. Позолоченная серебряная чаша из скифского кургана Солоха (IV в. до н. э.) [11] Рис. 5. Голова льва. Костяное изделие из неолитической стоянки Вовниги (6,5–5,5 тыс. лет до н. э.) [19]   Рис. 6. Находки костных останков льва (6–2 тыс. лет назад), наложенные на карту Киевской Руси (1 тыс. лет назад)

    Рис. 8. Фрески «Охота с гепардом» (а) и «Львы у добычи» (б). Середина XI в. [23]
     
    P. S. Таким образом, локализация праиндоевропейской прародины как лесной/лесостепной зоны Среднестоговско-Хвалынской КИО (в преемственности от Мариупольской КИО), в рамках предложенной и обоснованной нами лесной/лесостепной концепции ПИЕ прародины, получает дополнительную аргументацию в рамках праиндоевропейского словаря флоры и фауны. 
  • Опять выдумки про название Киева. Тем более все это обсуждалось три-четыре года назад. Есть индоиранский и многие десятки общеславянских аналогов/дубликатов Киева: Александр Букалов: 2018-04-07 в 02:17:05 В связи с индоиранской компонентой имеет смысл вспомнить об армянском аналоге легенды об основании Киева: "полулегендарный царь Валаршак (из парфянского рода Аршакидов, наместник провинции Армения, живший на рубеже III—II вв. до н.э) приютил в своих владениях двух братьев — Гисанея и Деметра, князей индов, изгнанных врагами из своей страны. Но спустя пятнадцать лет Валаршак сам казнил их за какую-то провинность. Убитым братьям наследовали их сыновья — Куар, Мелтей (Мелдес) и Хореан. «Куар, — говорится на страницах «Истории Тарона», — построил город Куары, и назван он был Куарами по его имени, а Мелтей построил на поле том свой город и назвал его по имени Мелтей; а Хореан построил свой город в области Палуни и назвал его по имени Хореан. И по прошествии времени, посоветовавшись, Куар и Мелтей и Хореан поднялись на гору Каркея и нашли там прекрасное место с благорастворением воздуха, так как были там простор для охоты и прохлада, а также обилие травы и деревьев. И построили они там селение…» Замечательно, что летописное сказание не только сохраняет в узнаваемом виде имена двух братьев из армянской легенды, но, наряду с этим, точно воспроизводит этапы строительной деятельности армянской троицы (Кий, Щек и Хорив также вначале «сидят» каждый в своем «граде», а потом строят общий — в честь старшего брата, Кия) и даже копирует природные условия, среди которых возникает четвертый, главный город, и хозяйственные занятия его обитателей — «лес и бор велик» вокруг Киева, где Кий, Щек и Хорив «бяху ловяща зверь».Вопрос о том, почему киевский и армянский летописцы, разделенные между собой тысячами верст и несколькими столетиями, рассказывали почти слово в слово одну и ту же историю, не имеет четкого ответа. Разумеется, не приходится говорить о заимствовании древнерусского предания армянскими летописцами. Изложенная в «Истории Тарона» легенда вполне самобытна, поскольку имеет неоспоримые местные корни. Уже в пантеоне Ванского царства (другое название — государство Урарту, IX–VI вв. до н. э.) известно божество Куэра/Куар, связанное, по-видимому, с культом грозы и плодородия [Арутюнова-Федонян В. А. Божество грома в Тароне // Вестник ПСТГУ III: Филология 2008. Вып. 4 (14). С. 16, 17, 20 – 22; Еремян С.Т. О некоторых историко-географических параллелях в «Повести временных лет» и «Истории Тарона» Иоанна Мамиконяна // Исторические связи и дружба украинского и армянского народов. Киев, 1965. С. 151 – 160.]. Ономастика Переднего Востока сохранила и созвучные имена: Мелде (ныне село Мехди в Западной Армении), Харив (Герат), Хореан/Хоарена (в Мидии), города Мелитта и Кавар, библейский город Харран и народ хорреев, теофорное имя Малкату (дочь ассирийского бога Бел-Харрана), наконец, армянский княжеский род Палуни и одноименная историческая область в Великой Армении". https://sergeytsvetkov.livejournal.com/250042.html Тот факт, что речь идет о князьях индов, изгнанных врагами из своей страны, заставляет вспомнить наличие и индийских племен в Скифии (на территории Украины), наряду с иранскими, о которых писал О. Н. Трубачев. Тогда и приведенная легенда, и происхождение Сварога, и другие схождения индийских и иранских обрядов со славянскими (вплоть до орнаментов на вышивках, и др.), позволяют предполагать длительное влияние/взаимодействие потомков индийских и иранских племен на  славян (с учетом иранских имен славянских племен - антов, хорватов, сербов, и др.) - возможно включая и начальное основание Киева (430 г.? ), и вплоть до Древнерусского государства - в пантеоне которого присутствовало несколько иранских/индоиранских богов. 07.04.2018 в 00:35 О религии князей новгородских и киевских: «Цари же Леон и Александр заключили мир с Олегом, обязались уплачивать дань и присягали друг другу: сами целовали крест, а Олега с мужами его водили присягать по закону русскому, и клялись те своим оружием и Перуном, своим богом, и Волосом, богом скота, и утвердили мир». «В лето 6479 (971): «Да имеемъ клятву от бога, в его же веруемъ — в Перуна и въ Волоса, скотья бога»» ПВЛ, год 980, князь Владимир Святославич «постави кумиры на холму вне двора теремнаго: Перуна древяна… и ХърсаДажьбога, и Стрибога, и Симарьгла, и Мокошь».  «Исследователей давно привлекало созвучие теонима Сварог с др.-инд. svarga «небо, небесный». Исходя из этого созвучия делался вывод о лингвистическом родстве этих слов и даже о функциях Сварога как славянского божества…В рамках теории об индоарийском языковом субстрате в Северном ПричерноморьеО. Н. Трубачёв предположил, что этот теоним был заимствован славянами у индоариев в Северном Причерноморье и происходит от svarga «небо, небесный»[7]. Итальянский славист М. Энриетти также допускает возможность прямого заимствования теонима Сварог в славян­ский язык из индоарийского[8]Л. С. Клейн не видит других альтернатив в случае теонима Сварог, кроме как согласиться с индоарийской гипотезой.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B3 Замечу, что сочетание "и ХърсаДажьбога" давно рассматривается как соединение славянского и иранского образов божества - то есть взаимоасиимиляции славянского и иранского элементов. И здесь мы опять можем вспомнить О. Трубачева с его иранской этимологией Руси. А также князей индов в армянской  «Истории Тарона» еще 6-го века об основании города Куара: «…и дал власть трем их сыновьям — Куару, Мельтею и Хореану. Куар построил город Куары, …а Мельтей построил на поле том свой город и назвал его по имени Мельтей, и Хореан построил свой город в области Палуни и назвал его по имени Хореан. И по прошествии времени… Куар, Мельтей и Хореан поднялись на гору Куркея и нашли там прекрасное место… так как были там просторы для охоты и прохлада… и построили там селение и поставили они двух идолов, одного по имени Гисанея, другого по имени Деметра».  Поэтому нет никаких проблем в предположении о политической контаминации северного и южного (индоиранского) смыслов слова "рус" при близком звучании. "Где славяне были более менее свободными от беспросветной рабской подати хазарам и от набегов кочевников так это лишь на севере. Именно тут и могли появится предпосылки для государства".  Казалось бы... Но проблема в том, что не появилось. Значит условия не созрели. Если посмотреть на карту, Киев находился на самой  границе хазарского влияния. А существование поселений/города на протяжении предыдущих 300-400 лет, отмеченное и в ПВЛ (Кий и его потомки), видимо было связано с какой-то преемственностью правителей. И это тоже предпосылка для раннегосударственных форм. Тем более рядом - Хазарский каганат - как пример. А если вспомнить про гипотезу южного  "Русского каганата", который мог быть разрушен в борьбе с хазарским, тем более. Кстати, и родовые знаки рюриковичей, как неоднократно отмечалось,  -  ирано-тюркского происхождения, а не скандинавскогоИ практически все археологические обзоры и большинство авторов признают, что скандинавского элемента  археологически в Киеве очень мало. При этом все серьезные исследователи отмечают поликомпонентность вещевых комплексов  в элитных киевских захоронениях, без четкого выделения того же "скандинавского комплекса", и т. д. Итого - что мы в реальности имеем в Киеве? Полиэтничное образование со славянско-иранскими богами, индоиранским самоназванием, и наемной полиэтничной дружиной, с небольшим по численности  военно-купеческим скандинавским элементом. Это означает, что уже Олег был, как минимум, уже ассимилирован в славянской среде,  а в Киеве - вошел в симбиоз с местными жителями с их традициями и религией, в которой был и индоиранский, но не тюркский (хазарский) элемент (Сравните независимое армянское сказание о городе Куаре, князьях индов, и т.д., см. ранее. А название причерноморского народа "рос" появляется в хрониках еще с 5-6 века. А иранские/индоиранские топонимы (гидронимы) распространены в Поднепровье, и по Десне, - и севернее Киева). Иначе как заручиться лояльностью жителей собственной столицы и окрестностей? - Симбиозом их пантеона богов и собственного.  И эта форма ранней государственности начинает расти на местной основе, развиваться, и распространять свое влияние. 2018-08-01 в 23:26:05 А учитывая, что меоты - жители Боспорского царства, вероятно говорили на языке индоиранской группы (О. Трубачев), («меотиянка Тиргатао (Ира) вышла замуж за грека Гекатея, ставшего царём синдов, которые живут немного выше Боспора». Тиргатао — единственное зафиксированное источниками меотское имя, и оно надежно сближается с индо-иранским женским именем Тиргутавия, зафиксированным на территории Митанни"), то легенда об основании города Куара/Киева, в которой фигурируют "князья индов" и  их дети, обретает более отчетливый контекст вклада индоиранских племен в основание Киева, и вероятно - Древнерусского государства, которое потом было затушевано, возможно по политическим/династическим причинам. 2018-09-24 в 19:48:30 Но я хотел бы еще раз обратить внимание и на индоиранский след,  который как правило игнорируется, или зачастую приписывается хазарам. Например, непонятное название Самбатас. В частности, индолог и санскритолог Степан Наливайко (Киев) рассматривает связь перевозчика и князя: "... именно из-за своего княжеский статус Кий не только мог, но и должен иметь дело с лодкой, потому что лодка играл важную роль в представлениях, верованиях и обрядах древних славян. "  Константин Багрянородный (Х в.) Названием Самбатас называет Киев, или крепость в нем. А имя Самбатас, как известно, имел отец антского князя Хильбудия, о котором в VI в. пишет Прокопий Кесарийский. "В санскрите слово samba означает "кий, жезл, скипетр", одновременно это и название громовой стрелы, ваджры - оружия Индры. От samba в санскрите образовано и sambin - "гребец, лодочник". [Наливайко C.I. Українська індоаріка. – К, 2007. – 640 с.]. То есть "Самбатас" можно рассматривать как семантический двойник "Киева" (т. е. города Кия (кий-жезл, палица)) в древнеиндийском. А в сочетании с индоиранской частью пантеона киевских князей, армянской легендой про детей князей индов, основавших Куар, родовыми знаками Рюриковичей, восходящих в Боспорскому царству (с)индов (см.  Александр Букалов 01.08.2018 в 22:13 О родовых знаках Рюриковичей), и возможным индоиранским происхождением названия "Русь" (О. Н. Трубачев и др.), в общем-то вся историческая картина образования Древней Руси с ее столицей в Киеве (изначальная Русь, которую считали для себя внешней новгородцы, и др.), приобретает облик явного союза славянского и индоиранского населения Поднепровья, особенно в лице элит (Рюриковичи, ославяненые почти сразу (т. к. уже Олег клялся Перуном и Волосом, а молоточки Тора и др. религиозные даже домашние скандинавские атрибуты в Киеве отсутствуют: с высокой вероятностью можно предполагать воспитание Олега в славянской среде - независимо от его происхождения), их окружение и местные князья, с последующей постепенной мирной ассимиляцией индоиранцев. Об этом говорит многочисленная топонимическая преемственность от (индо)иранских названий рек и др., не изменявшаяся славянами на территории Украины и смежных регионов. Индоиранцев видимо было меньше (вероятно ввиду преимущественно кочевого образа жизни).  1. Кий - это жезл или посох, символизирующий власть. Поэтому имя Кия - это прямая персонификация княжеской власти у ранних славян. Традиция вручения жезла-кия начальственному, выбранному  лицу, или старосте, сохранялась в украинских селах на Волыни и Житомирщине даже до середины 20-го века. Неудивительно, что основатель раннего Киева носил это имя. Индоиранский аналог основателя Киева - Куар. Область Палунь и земля полян, и т.д. 2.  Давно прослежено распространение топонима "Киев" и производных от него из региона Житомирщины и Киевщины приблизительно в 6-м веке н. э. на Дунай, Балканы, на Север, на Запад. 3.  В рос. Вики этого нет (интересно почему?), но в других славянских и англо-ВИКИ приводятся перечни Киевов и Кийовов в ряде славянских стран: https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%94%D0%B2%D0%BE_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F),  https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%B9%D0%BE%D0%B2_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F),  https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%86%D1%96_(%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F), и т. д.  
  • "Именно русь (восточные шведы) создали в этом месте крупный город, согнав туда представителей как окрестных племен (северяне и древляне) так и привезя разных кривичей и мерян с более северных территорий"Очередные выдумки и перевирание выводов А. Комара. У г-на Коломийцева известен только один подход типа аварского: - "согнали", убили", "кастрировали", и т. д. , чем он любит  все время бравировать. Между тем А. Комар ясно пишет о поселении "лучших людей" в основываемых киевской администрацией поселениях.  И стимуляции переселения части союзных славян в Киев, Вышгород, Витичев, и др. опорные пункты- княжеской власти. При этом очевидно, что это делали не люди с психологией шведов-скандинавов, а вполне ассимилированные в славянской среде представители киевской княжеской администрации. И явно с участием элиты из Великой Моравии - с ее опытом обустройства территории государства. И никаких мерян в Киеве банально не было - все они естественно ушли домой после захвата Киева Олегом, а группы кривичей уже жили на Правобережье. Кстати, г-н Коломийцев явно не понимает элементарной разницы между понятиями "согнать" и "поселить", "пригласить к переселению".  А ведь археологи специально отмечают, что вначале дружина князя (в которой было 95% славян и балтов) завоевывала территорию, а затем основывалось поселение, которое, включая  и окрестные земли заселялись славянами же - из союзных племен. С уже складывающейся древнерусской культурой. "Принципы переселенческой политики киевских князей хорошо описаны летописью для времени правления Владимира Святославича – это набор «лучших людей» из различных племён с последующим расселением их по новообразованным градам нового русского пограничья – по рекам Десне, Остре, Трубеже и Суле на Левобережье Днепра, а также Стугне – на Правобережье." При Владимире и Ярославе на границах Киевщины на свободных землях приглашали и поселяли даже племена балтов - как естественный пограничный элемент. Кстати, "антрополог Т. И. Алексеева относит полян к мезодолихокранному среднелицему типу". А. Комар прямо пишет о полянах: "Что
    касается
    полянского
    Правобережного Приднепровья ...",
  • Это все досужие рассуждения,замешанные на  фантазии про альтернативную историю, и  никак не связанные ни с археологией, ни с реальной историей. Например Гнездово было уничтожено киевской властью при Ольге-Святославе, а не окрестными славянами. Причем был уничтожен только самый элитарный центр. А потом оно возродилось под контролем Киева и медленно угасло уже в 11 веке, ввиду конкуренции со славянским Смоленском, как об этом и пишет Петрухин.  
    А научный обзор Фетисова и Щавелева - самый последний фундаментальный обзор по времени (2015), и он исправляет и дезавуирует ошибки предыдущих авторов. И опять, когда крыть по существу нечем, вы пытаетесь в тридцатый раз в точности по Михаилу Жванецкому прикопаться к личности авторов. ...  И это еще раз доказывает, что вы вообще не понимаете, как работает наука, и что такое рецензируемые научные публикации. 
  • И. К. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги! А по ним ходить! ). Эта тема обсуждалась  и ранее, и никто возразить не смог.Откройте описания не кого-нибудь, а именно русов арабскими авторами: "«Народ этот могущественный, телосложения крупного, мужества большого, не знают они бегства, не убегает ни один из них, пока не убьёт или не будет убит..." «Я видел русов, когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атиль. Я никого не видал, более совершенного телом. Они стройны, белокуры, краснолицы и белотелы. Не носят курток и кафтанов, но их мужчины носят кису, которой охватывают один бок, так что одна рука остаётся снаружи. Каждый из них имеет топор, меч и нож, и со всем этим он не расстаётся. Мечи их плоские, бороздчатые, франкские. Иные из них изрисованы от края ногтей и до шеи деревьями и всякими изображениями…" Как мы видим, ничего общего с антропологий Святослава. Поэтому спекуляция на давней смеси с финнами просто не проходит. И остается только два возможных варианта: либо скандинавско-славянская смесь, либо чисто славянская. И кстати, в потоке возражений про самое главное - славянское имя Святослав - не нашлось что ответить? Отож бо воно і є! (укр.) )). Но я открою небольшой секрет - за четыре года дискуссий никто из историков наивно-романтической норманнской ориентации не смог внятно ответить на этот совершенно простой вопрос. А ведь в договоре Игоря с Византией еще несколько славянских имен княжеского рода! Проблема в том, что "романтический норманизм", как я его определяю, имеет несколько мифологический крен в оценке роли норманнов - прямо по шутливому стихотворению А. Толстого: "А эту правду, детки, За тысячу уж лет Смекнули наши предки: Порядка-де, вишь, нет. И стали все под стягом, И молвят: «Как нам быть? Давай пошлем к варягам:Пускай придут княжить. Ведь немцы тороваты,Им ведом мрак и свет,Земля ж у нас богата, Порядка в ней лишь нет..." http://www.agitclub.ru/museum/satira/trut/story02.htm.  
    А реальные факты и факторный анализ, проведенный мной  говорит об очень раннем смешении скандинавов - рюриковичей со славянами (княжеской элитой). И действия Олега и его древнерусской администрации по обустройству Киевщины и др., славянские имена в семье Рюриковичей при Игоре, начиная с главного сына и наследника - Святослава - явно подтверждают это. Кроме того, Игоря ведь воспитывал Олег!  И более здравомыслящие ученые не случайно пишут только о древнерусской культуре, администрации, князьях, поскольку на поверку мы видим только микс разноэтничных и разнокультурных элементов. И даже антропология подтверждает отсутствие германского элемента в Киеве (или абсолютное преобладание славянского при незаметности германского - что почти одно и то же).
    Иными словами гораздо корректнее говорить именно о Древнерусской княжеской династии Рюриковичей, но не о норманнской.  Потому что вся чисто норманнская парадигма (и многое другое :) ) рассыпается не где-нибудь, а именно - в Киеве, столице, "матери городов русских"
  • И. К. Я-то в теме, но поскольку вы охвачены своими фантазиями и обычно понимаете очень избирательно, поясняю популярно. Уже Волков установил сомнительность ряда генеалогий, например: "Сближение гаплотипов Пузыны и Масальского к гаплотипам Шаховского и Кропоткина может показывать, что все они принадлежат к одной генетической линии и свидетельствовать, что положение кого-то из них на филогенетическом древе не соответствует официальной родословной. Гаплотип Мышецкого отличается от гаплотипов Рюриковичей N1c1 на значительное количество мутаций, позволяющее говорить, что их общий предок жил ок. 1900 лет назад. Значение DYF395S1 = 15 17 также отличается от характерного для Рюриковичей значения 15 18. Следовательно, он не является родственником всех вышеперечисленных и вряд ли является потомком Рюрика по мужской линии." http://trog.narod.ru/articles/rurikids/Rurikids.pdf А на схемах 2 и 3 у Волкова мы видим явное расхождение официальных генеалогий и установленного ДНК родства. 
    То есть мы видим значительную путаницу в родословных, и приписывание к Рюриковичам кого-то из их окружения, ставшего предком Мышецкого. Это как раз то, о чем я писал как весьма возможном варианте - например женитьбе воеводы на дочери князя давало основание претендовать на принадлежность к Рюриковичам, согласно нередко практиковавшемуся отступлению от лествичного права. 
    А ведь строго говоря, установление отцовства генетическими методами относится к сфере научной судебно-медицинской экспертизы. И ни один суд не имел бы оснований признать ветвь Рюриковичей с N1с1 потомками Ярослава Мудрого без экспертизы его ДНК. (Ср. историю ДНК-экспертизы убитых Романовых - Николая II и его семьи).  Поэтому сейчас все рассуждения о происхождении Рюриковичей находятся на уровне только гипотез определенной степени правдоподобия. А ведь история иногда делает такие извивы, что и фантаст не придумает. И носители N1с1 вдруг окажутся не прямыми потомками Ярослава. И у того может оказаться другая гаплогруппа. В этом смысле требования научной корректности и юридической чистоты полностью совпадают. Это подтвердит любой юрист. Кроме этого, говоря юридическим языком следствия (а историк - это следователь (Л. С. Клейн), есть "отягчающие обстоятельства". А именно:
    1) Славянская антропология Святослава (средний рост, курносость), его славянское имя, и ни разу не скандинавская внешность со степными элементами (отсутствие бороды, длинные усы, чуб-оселедец).
    2) Полное отсутствие германских/скандинавских черепов в захоронениях Киева по Т. Алексеевой - только славянские, в отличие частичного наличия германского элемента на Ладоге и в Гнездово. А это говорит о чрезвычайной малости доли выходцев из Скандинавии не где-нибудь, а  именно в столице Киевской Руси. Поэтому не исключен вариант, что Олег и его окружение были уже не чистыми скандинавами, а частично ассимилированными ранее еще на Ладоге, отчего скандинавская антропология не найдена. Собственно проведенный мной факторный анализ как раз и приводит к этому выводу, поскольку Олег был явно двуязычным, а может быть и триязычным, ввиду того, что в поход на Киев он взял и славен, и угро-финнов. И чувствовал себя среди славян своим, заселяя ими, а не скандинавами Киевщину и Черниговщину. 
    3) Полное отсутствие в Киеве чистых скандинавских захоронений - все в смешанном стиле (А. Комар).
    4) Полное отсутствие, в отличие от Ладоги и Гнездово скандинавских религиозных атрибутов - молоточков Тора и пр.
    5) Плюс -поклонение и клятвы русов даже в Византии именами славянских (Перуна и Волоса), а не скандинавских богов.
      Поэтому с такой "строго юридической" или строго научной и комплексной точки зрения, вся картина выглядит несколько иначе, чем с шапкозакидательской и малонаучной, хватающейся только за предполагаемое родство по ДНК (мол, все и так ясно, и т. д.). Поскольку есть факты, а все остальное есть гипотезы - разной степени правдоподобия. 
  • Уважаемый Игорь Клименко. Антропология Святослава (средний рост, курносость, славянское имя) однозначно говорит о том, что один из его родителей был из славян. Кстати, предполагаемое имя Прекраса имеет прекрасное соответствие у украинском языке - "Прикраса" - украшение (то, что придаёт красивый вид) "Після Йордану ми знімали з неї прикраси, різали ялицю на окремі гілки і так спалювали у печі в кімнаті. — После Крещения мы снимали с нее украшения, резали пихту на отдельные ветки, и так сжигали в печи в комнате." https://anagrammes.academic.ru/5943/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%B0 Можно также вспомнить героиню русских народных сказок - Василису Прекрасную. Но это, однако, не означает, что Игорь был точно скандинавом по мужской линии. Да, с большей вероятностью его гаплогруппа была финно-шведской - N1а, но с некоторой, хотя конечно с меньшей вероятностью его гаплогруппа могла быть и R1a-L260. Ведь все упирается в славянское имя, антропологию и воспитание Святослава - оно явно с большим весом степного, как-то несколько удаленное от скандинавского. А вообще-то обычно отец дает имя продолжателю своего рода, а не мать. То есть для того, чтобы его так назвала мать, нужны некие экстраординарные, особые обстоятельства их отношений.  А после монгольско-татарского нашествия, после гибели множества князей и их родни родословные вполне могли перепутаться. И есть некая вероятность, что N1а принадлежала, например, кому-то из окружения Ярослава, как и от некоторых воевод  при киевских князьях. Этот человек мог жениться на одной из дочерей князя киевского и также считаться Рюриковичем (по известному отступлению от лествичного права). А какая ветвь Рюриковичей пошла в больший рост - это уже вопрос исторической удачливости.  То есть строго говоря, с чисто научной точки зрения, мы пока имеем дело с вероятностями - большей и меньшей. При этом, ввиду этномикса в элите Киевской Руси, не исключен вариант и третьей гаплогруппы. Пока не будет исследована ДНК Ярослава Мудрого.  Судя по всему шанс есть, поскольку останки с высокой вероятностью находятся в украинской церкви Нью-Йорка. Они были вывезены туда во время второй мировой войны: "Вероятней всего, как сказано в сообщении, в 1943 году мощи Ярослава были вывезены за границу и ныне сохраняются в украинской диаспоре (Украинская Православная Церковь в США в общении с Константинопольским Патриархатом)"https://risu.ua/ru/sensacionnye-dannye-poluchili-uchenye-v-rezultate-issledovaniya-soderzhimogo-sarkofaga-svyatogo-yaroslava-mudrogo_n39709. 
  • "После разгрома Игоря при помощи «греческого огня» морские походы на Царьград стали невозможны. Пришлось «взгромоздиться на коня», немудрено, что образцом служили печенеги." Так поздно никак не проходит: стремена и пр. найдены уже в киевских элитных захоронениях начала 9-го века, и не печенежские, а салтово-хазарские. И венгерские. Далее, Олег принял смерть от коня своего, юный Святослав уже на коне среди своих дружинников бросает копье. Это прямо говорит о влиянии конных степняков еще при Олеге как минимум. 
  •  Шамиль Галеев. 
    1) Если князья и их окружение ездили на конях, они уже образовывали конный отряд. Это же очевидно.  И эпизод с бросанием копья в лошади в древлян малолетним Святославом - явное тому подтверждение. Не знаю даже, что здесь обсуждать. Естественно, кони тогда были только у элиты Киевской Руси, поскольку их содержание - дорогое удовольствие. 
    2) Вы совсем не владеете вопросом славянской мифологии. Это явно не ваш вопрос, далекий от вас. У разных славянских племен при общности богов на первые места выходили разные боги - в зависимости от того, какие сферы их покровительстства/помощи были востребованы у конкретного племени в конкретном регионе. А некоторые боги становились второстепенными и третьестепенными. Это хорошо видно и на примерах индоиранских горных племен Гиндукуша, у  которых на первых местах разные боги, почти забытые у индоариев Индии (но некоторые из них упомянуты в Ригведе). Читайте, например, Йеттмара "Религии Гиндукуша". Поэтому те, кто спекулирует на различии богов у славян - просто не очень грамотные и ограниченные  люди, банально не знакомые со сравнительной мифологией. Потому что если мифолог-славист не знаком с другими индоевропейскими мифологиями,  божествами, степенью их представленности в родственных племенах/народах, то грош ему цена в базарный день. ))) Далее: "Перун тебя побери!" -это эквивалент более позднего "чтоб тебя молнией ударило!" Поскольку Перун - это бог-громовержец. А топонимы типа Перун или Велес, которыми клялись русы в Византии, прекрасно распространены вплоть до Балкан. А также Макошь, единственное женское божество из Пантеона Владимира ("Иванов и Топоров указывают на общеславянский характер Мокоши, приводя в качестве примера словенскую сказку о колдунье Макошке (словен. Mokoška), западнославянские топонимы типа «Мокошин верх» (чеш. Mokošin vrch), полабские Mukus, Mukeš, старолужицкий Mococize[2]. В Словении есть река Mokoš[sl] и деревня Makoše[en] в общине Рибница, в Хорватии был город Mokošica), а также Сварог, Позвизд (Известна украинская песня о интимных отношениях Мокоши с Посвистачем (Позвизд, Похвист поздних источников), являвшимся воплощением ветров как особой ипостаси громовержца[8]. По предположениям Иванова и Топорова, сопоставленность горы Перуна и, вероятно, самого Перуна, с горой жены Перуна — Перыни или Макоши, является свидетельством определённой стадии развития славянской мифологии, когда Макошь находилась на том же уровне пантеона, что и Перун, и считалась его женой или матерью, и пр."  А то, что это названия гор и рек, как раз говорит об их глубокой древности - времен заселения Балкан и Центральной Европы славянами.  Поскольку оронимы и гидронимы- это древнейшие виды топонимов, и они могут сохраняться даже тысячелетиями.  Например, урочище Клов в Киеве, где протекала бурная речка (сейчас ручей), сохранило свое праиндоевропейское название, потому что там всегда были древние святилища - вероятно еще с энеолита-бронзового века, хотя у славян "к" давно перешло в "с" - отсюда реки на Слов- , Слав- , и видимо отсюда и их первичное самоназвание. 
  • Курносость Святослава, его славянское имя, средний рост и безбородость явно отличают его от высоких и некурносых и бородатых германцев. И вообще, в Киеве в серии всех известных черепов из захоронений Т. Алексеева вообще не нашла германской антропологии! (В отличие от Гнездова и Ладоги). А это прямо говорит о явной малости германско-скандинавского элемента относительно славянского не где-нибудь, а именно в столице Киевской Руси. И полностью соответствует моему выводу о ранней ассимиляции немногочисленных потомков скандинавов в славянской среде - так, что кроме имен и нескольких генетических линий по Y-хромосоме более почти ничего не осталось. Даже боги - славянские и иранские. Одни миксы во всем.
    При этом усы Святослава -как у известных изображений/описаний Перуна. А вот чуб-оселедец- явно имеет ирано-тюркские, степные  корни. Как и лошади, и вообще конное дело. Поэтому не случайно проф. Л. С. Клейн сравнивал его по облику с запорожским казаком.
    ПВЛ: "Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, — такими же были и все остальные его воины. И посылал в иные земли [посланников, как правило, перед объявлением войны] со словами: «Иду на вы!"
  • Уважаемый Игорь Клименко. Зачем далеко ходить: "В. Н. Татищев, ссылаясь на так называемую Иоакимовскую летопись,... сообщает дополнительные сведения об Игоре. Матерью Игоря он называет Ефанду, урманская(норманская) княжна и любимая жена Рюрика, получившая в приданое город Ижора. По мнению Татищева, имя «Ингорь», происходит от финского (ижорского) имени Ингер. Когда Игорь возмужал, князь Олег привёл ему жену из Изборска, из знатного рода Гостомысла. Девушку звали Прекраса, но Олег переименовал её в Ольгу. Впоследствии у Игоря были и другие жёны, но Ольгу он чтил более прочих. У Игоря, кроме Святослава, был ещё сын Глеб, которого Святослав казнил за христианские убеждения [18]. В остальном Иоакимовская летопись следует за «Повестью временных лет». Татищев также приводит даты рождения Игоря из различных списков: 875 в Раскольничьем, 861 в Нижегородском, 865 в Оренбургском[19]"
    Так что результаты проведенного мной факторного и культурно-антропологического анализа  оказываются близки к сведениям Иоакимовской летописи при всей ее спорности. Впрочем, С. В. Конча посвятил достоверности этой летописи отдельную статью и дезавуировал всю критику А. П. Толочко (младшего), показав ее надуманность. Во всяком случае славянство Прекрасы-Ольги полностью объясняет и славянское имя Святослава, и его описанную византийцем внешность/антропологию, и скандинавскую гаплогруппу первых Рюриковичей. И подтверждает начало ранней ассимиляции Рюриковичей в славянской среде уже во втором поколении, а не в третьем, как думали историки еще совсем недавно. 
  • Шамиль Галеев. Не владеете информацией. Это были разные виды войска. Стремена и даже останки лошадей найдены в киевских захоронениях, еще начала 10-го века. Читайте ПВЛ про Олега, принявшего "смерть от коня своего", Игоря и хотя бы детство Святослава, еще младенцем бросающего копье, сидя на лошади: "И когда сошлись оба войска для схватки, Святослав бросил копьем в древлян, и копье пролетело между ушей коня и ударило коня по ногам, ибо был Святослав еще ребенок. И сказали Свенельд и Асмуд: "Князь уже начал; последуем, дружина, за князем". А в других местах, например в Гнездово - эти атрибуты появляются гораздо позднее - уже после его сожжения/зачистке конкурентов при Ольге-Святославе. 
  • Кстати, и внешность Святослава Игоревича - скорее степная, а не из скандинавской культуры: "Святослав переезжал реку... и, сидя за веслом, греб наравне с прочими, без всякого различия. Видом он был таков: среднего роста... с густыми бровями, с голубыми глазами, с плоским носом, с бритой бородой и с густыми висящими на верхней губе волосами. Голова у него была совсем голая, но только на одной ее стороне висел локон волос, означавший знатность рода...» (Лев 1820: 97)." Комментарий Л. С. Клейна ("Воскрешение Перуна"): "Бросается в глаза сходство наружности Святослава с обликом вольных запорожских казаков. Что ж, выходит, они через столетия восстановили и присвоили облик, который в древней Руси был привилегией знатных витязей. Именно этот облик имел Перун Владимира". И здесь возникают вопросы: а) О славянском имени Святослав - сына  "лиц  скандинавского происхождения" Игоря и Ольги, б) Об особенностях степного воспитания и облика Святослава. Надо ли напоминать, что утрата бороды у скандинавов означала бесчестье? (В отличие от славян). (Ср. : "по наследственному облику его внука — князя Святослава Игоревича. Его голова была обрита (или коротко подстрижена), за исключением оставленного чуба (подобно оседлецу запорожцев), борода отсутствовала, но он имел длинные, вислые усы (схожее безбородое обличие и у князя Ярослава Мудрого на его печати [25]). Именно так выглядели воины полабских славян (в частности — лютичей) и многие западнославянские идолы богов [12; 41]. Что касается скандинавов- викингов, то у них был своего рода «культ» бороды, ее утрата для них была позором.https://cyberleninka.ru/article/n/o-prarodine-ilmenskih-sloven-i-varyazhskoy-rusi ) Конкретнее - у скандинавов "«Случаев, когда упоминается борода, в сагах просто не перечесть. Чего стоят одни прозвища: Бьёрн Синезубобородый, Бродди бородач, Бьяльви Бородач, Гнуп Борода, Грим Мохнатые щёки, Сигтрюгг Шёлковая борода, Торвальд Кучерявая Борода, Торвальд Синяя Борода, Торгейр Борода По Пояс, Торд Борода, Торольв Борода(25), Николас Борода, Свейн Вилобородый, Торир Борода, Торир Деревянная Борода, Торольв Вшивая Борода, Харальд Золотая Борода, Харальд Рыжебородый(26). Часты также прозвища, отмечающие цвет волос (Рыжий, Белый, Чёрный, Золотой), их красоту (Прекрасноволосый), или печальные последствия плохого ухода за ними (Харальд Косматый, Кальв Перхоть). У идеального героя скандинавского эпоса, Сигурда-Зигфрида, «волосы… были темно-русые и красивые на вид и ниспадали длинными волнами. Борода — густая, короткая, того же цвета»(27). Один из йомсвикингов, приговорённый к казни, просит кого-нибудь подержать его волосы, чтоб их не коснулся топор, и не обрызгала кровь(28). Как относились скандинавы к людям без волос и бороды? Прядь об Аудуне с Западных Фиордов, описывая заглавного героя, возвращающегося из паломничества в Рим, перечисляет признаки его бедственного положения: «Напала на него ужасная хворь. Отощал он страшно. Вышли все деньги… Стал он побираться и просить на пропитание». Хуже для гордого норманна уже, кажется, не выдумаешь, но сказитель завершает описание штрихом, долженствующим подчеркнуть всю бездну падения Аудуна: «Голова у него бритая и вид довольно жалкий»(30). Примечательно, что Аудун в таком виде «не смеет показаться на глаза конунгу». Время действия — XI в. В саге о сожжении Ньяля и его сыновей с глубоким сожалением, как о прискорбном физическом недостатке достойного и почтенного человека, заглавного героя, отмечается: «но у него не было бороды»(31). Ненавидящая Ньяля Халльгерд — только она и никто другой — называет его безбородым: «Вы с Ньялем друг другу подходите — у тебя все ногти вросли, а он — безбородый», «кто же нам отомстит? Не безбородый ли?”, «Почему он не навозит навозу на свой подбородок, чтобы быть КАК ВСЕ МУЖЧИНЫ (выделено мною — Л. П.)?”,«Мы зовём его безбородым, а его сыновей — навознобородыми»(32). На эти оскорбления сыновья Ньяля отвечают убийством родича Халльгерд. Действие саги происходит во второй половине X в.: https://www.perunica.ru/sviatoslav/487-xvc.html 
    Единственный разумный и естественный вывод может заключаться в том, что Игорь и Ольга были давно интегрированы в славянскую среду (как минимум Игорь, отец дает имя продолжателю рода!), и это было для него естественным. А воспитание было явно полиэтничным, смешанным, с уклоном в "степное" (ирано-хазарский акцент). Это хорошо коррелирует и с погребениями в Киеве первой сер. 10-го века, с полным миксом, по А. Комару, скандинавских, славянских и степных традиций/артефактов.  Александр Букалов: 2020-04-03 в 17:20:34 Проблема происхождения первых князей киевских довольно неясна и запутана.  Но если подключить системный логический анализ, генетику, и опираться только на правдоподобные сообщения,  можно предложить следующий сценарий. Если считать Рюрика не совсем легендарной фигурой (иначе непонятен смысл сохранения памяти о нем и его имени среди Рюриковичей), то, как я уже отмечал по результатам факторного анализа,  с достаточно высокой вероятностью он был главой военного отряда, который пригласили/наняли местные славяне и пр. на Ладогу, а затем - в район будущего Новгорода. По всей видимости, это было связано с необходимостью защиты торгового речного пути от пиратских набегов с Балтики и постановкой военного дела у местных князей. Это был достаточно элитный отряд, и сам Рюрик был знатным воином, но видимо не имевшим особых прав на власть на своей родине. Судя по всему, его служба была весьма эффективна, и в результате он породнился с семьей местного славянского князя, путем женитьбы на одной из его дочерей, или племянницы. (И вообще говоря, с прагматической стороны, для местного князя - это лучший способ обеспечить полную лояльность могучего воеводы). Хотя традиционная версия - о том, что его жена также скандинавка.  Но здесь возникает вопрос об Игоре. Почти все исследователи резонно отмечают большой временной разрыв между Рюриком и Игорем. Тогда возникает вопрос, мог ли быть Игорь внуком Рюрика по мужской линии? Нет, так как тогда отцом Игоря называли бы сына Рюрика, а не самого Рюрика. Значит у Рюрика вероятнее всего рождались девочки.  Или Игорь - какой-то другой, но также не прямой родственник Рюрика. Однако важно, что именно он имел наследственные права как законный наследник Рюрика. Обратимся теперь к фигуре Олега. Суда по-всему, он тоже был родственником Рюрика по славянской (женской) линии, и его воспитание было смешанным - славяно-скандинавское( воинское). В результате этого он был носителем как славянской культуры, включая религию, так и скандинавской, прежде всего воинской культуры. (Здесь все достаточно просто - с подросткового возраста воспитывался при дружине Рюрика как молодой воин). При этом как воевода - именно он он был реальным преемником Рюрика и опекуном Игоря как законного наследника Рюрика. Судя по всему, он умел договариваться со всеми, поэтому в его походе на Киев были отряды самых разных народов. Точно так же он договорился и с местной киевской/полянской элитой после захвата Киева (и вполне возможно, что здесь и произошло принятие самоназвания "русы", см. ПВЛ), что позволило отпустить практически все северные отряды домой. Именно смешанный скандинаво-славянский характер дружины еще с Севера обусловил интеграцию носителей этих культур с постепенной ассимиляцией в славянской среде части дружины Олега скандинавского происхождения. Это полностью и без натяжек (типа "скандинавы на чужбине поклонялись чужим богам" и объясняет славяно-скандинавскую двойственность клятв Олега и дружины в Византии -  как на оружии, так и "нашими славянскими богами" (Ведь Византия - не Поднепровье, но и там они клянутся не скандинавскими, а своими славянскими богами!). Поэтому воспитание Игоря проходило уже в сильно славянизировавшейся среде, плюс "степные" влияния, о чем хорошо говорит характер киевских захоронений. Следствием этого явилось то, что по культуре Игорь был уже скорее славянин, (ведь он еще ребенком был привезен в Киев), и четким индикатором этого является выбор имени сына-наследника как славянского - Святослав. А также воспитание Святослава в совсем иных, не скандинавских, а местных, в т. ч. "степных" (ирано-тюркских?) традициях, индикатором чего была ирано-тюркская "степная" внешность Святослава, в том числе отсутствие обязательной для скандинава бороды, чуб-оселедец плюс усы, шаровары, и пр.  И, подчеркну, ввиду важности вопроса, еще раз: это первый русский князь, внешность которого нам достоверно известна из независимого - византийского источника. 2020-04-04 в 17:06:10 Лев Агни: "По имени Святослава ничего не скажу, зато по внешности вновь повторюсь, что к степному оселедцу его прическа явно не относится. Во-первых Святослав из мира скандинавов и морских разбойников, он был чужд миру степному, его явно не поняли, наряжайся он непонятные ожеды и выбривай себе непонятным образом чуб. Зато у скандинавов известны пучки волос возле висков, выбритые особым образом." Давайте разберемся. Дело в том, что скандинавы не были конниками, по специфике своих походов. Конница - это ирано-тюркская, и пр. степная культура, со всеми ее атрибутами, культурными и религиозными. И кони были у иранцев, славян, и тюрков. Теперь вспомним текст Ибн Русте в 930-х годах«Что касается до Русиито находится она на острове, окружённом озером. Остров этот, на котором живут они, занимает пространство трёх дней пути: покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясётся по причине обилия в ней воды. Они имеют царя, который зовётся хакан-Рус. Они производят набеги на славян, подъезжают к ним на кораблях, высаживаются, забирают их в плен, отвозят в Хазран и Булгар и продают там. Пашен они не имеют, а питаются лишь тем, что привозят из земли славян.Когда у кого из них родится сын, то он берёт обнажённый меч, кладёт его пред новорождённым и говорит: „не оставлю тебе в наследство никакого имущества, а будешь иметь только то, что приобретёшь себе этим мечом“. Они не имеют ни оседлости, ни городов, ни пашен; единственный промысел их — торговля соболями, беличьими и другими мехами, которые и продают они желающим; плату же, получаемую деньгами, завязывают накрепко в пояса свои…Есть у них знахари, из коих иные повелевают царю, как будто они начальники их [русов]. Случается, что приказывают они приносить в жертву их божеству, что ни вздумается им: женщин, мужчин и лошадей, а уж когда приказывают знахари, не исполнить их приказание нельзя никоим образом. Взяв человека или животное, знахарь накидывает ему петлю на шею, вешает жертву на бревно и ждёт, пока она не задохнётся, и говорит, что это жертва богу…Они храбры и дерзки. Когда нападают на другой народ, то не отстают, пока не уничтожат его весь. Женщинами побеждённых сами пользуются, а мужчин обращают в рабство. Они высокорослы, имеют хороший вид и смелость в нападениях; но смелости этой на коне не обнаруживают, а все свои набеги и походы совершают на кораблях. Шаровары носят они широкие: сто локтей материи идёт на каждые. Надевая такие шаровары, собирают они их в сборки у колен, к которым затем и привязывают.» Однако уже Олег, после прихода в Киев "В год 6415 (907). Пошел Олег на греков, оставив Игоря в Киеве; взял же с собою множество варягов, и славян, и чуди, и кривичей, и мерю, и полян, и северян, и древлян, и радимичей, и хорватов, и дулебов, и тиверцев, известных как толмачи: этих всех называли «Великая скифь». И с этими всеми пошел Олег на конях и в кораблях; и было кораблей числом две тысячи. И пришел к Царьграду; греки же замкнули Суд, а город затворили… " То есть Олег ездит, как и его дружина на конях, и кстати, по легенде, от коня своего  и принял смерть. Однако конная дружина уже должна иметь иную выучку, элементы степной культура и облика, которой у скандинавов и не было. Ясно, что все это было взято из местного/соседнего СМК/хазарского - степного ареала. И носители этой культуры, технологии разведения и содержания коней, приемов езды, и пр.  были очевидно интегрированы в среду русов. Что подтверждается смешанным, включая степные аспекты, характером захоронений знати в Киеве. Теперь об Игоре:  "В год 6452. Игорь же собрал воинов многих: варягов, русь, и полян, и словен, и кривичей, и тиверцев, — и нанял печенегов, и заложников у них взял, — и пошел на греков в ладьях и на конях, стремясь отомстить за себя." И у Игоря, как и у Олега, конная дружина, с которой он покоряет окрестные племена, ходит в полюдье: Святослав:  сражение с древлянами открыл четырёхлетний Святослав:  
    …[бросил] копьём в древлян, и копьё пролетело между ушей коня и ударило коня по ногам, ибо был Святослав ещё дитя. И сказали Свенельд [воевода] и Асмуд [кормилец]: «Князь уже начал; последуем, дружина, за князем».

    "Когда Святослав вырос и возмужал, стал он собирать много воинов храбрых, и быстрым был, словно пардус, и много воевал. В походах же не возил за собою ни возов, ни котлов, не варил мяса, но, тонко нарезав конину, или зверину, или говядину и зажарив на углях, так ел; не имел он шатра, но спал, постилая потник с седлом в головах, — такими же были и все остальные его воины. И посылал в иные земли [посланников, как правило, перед объявлением войны] со словами: «Иду на вы!»Повесть временных лет скрыть

    Таким образом мы четко видим освоение русами конницы, начиная с Олега как минимум, а это уже сильно расширило их возможности. Уже этим они отличаются от прочих морских/речных скандинавов бороздящих реки Восточной Европы. Но такое освоение - это уже интеграция со степью, и носителями этих знаний и умений.  Поэтому облик Святослава вполне закономерно уже явно степной. Нет большой скандинавской бороды , характерные длинные усы. И он имеет типично ирано-тюрко-казацкий облик, как и отметил Л. С. Клейн. То есть это уже явная ассимиляция. - В результате русы одинаково успешно воюют как на море, так и и на суше, используя конницу. И в полюдье ходят на конях. И это уже действительно иной народ, ставший русинами, отличными от варягов. И кстати, это объясняет, почему половина пантеона Владимира - боги иранского происхождения.
     Р. S. Интересно, что вывод из предыдущего анализа, что Олег мог быть родственником Рюрика по женской линии, но славянином по отцу, согласуется с сообщением Татищева по спорной Иоакимовской летописи, что он был братом Ефанды, дочери Гостомысла,  инициатора приглашения Рюрика...Поэтому уже Олег вероятно был носителем как славянской культуры, включая религию, так и скандинавской, прежде всего воинской культуры. 2020-04-04 в 19:41:25 Еще о внешности, антропологии и генетике Святослава Игоревича:
    "Показался и Сфендослав, приплывший по реке на скифской ладье; он сидел на веслах и грёб вместе с его приближёнными, ничем не отличаясь от них. Вот какова была его наружность:умеренного роста, не слишком высокого и не очень низкого, с густыми бровями и светло-синими глазами, курносый, безбородый,... Голова у него была совершенно голая, но с одной стороны её свисал клок волос — признак знатности рода; крепкий затылок, широкая грудь и все другие части тела вполне соразмерные, но выглядел он угрюмым и диким. В одно ухо у него была вдета золотая серьга; она была украшена карбункулом, обрамлённым двумя жемчужинами. Одеяние его было белым и отличалось от одежды его приближённых только заметной чистотой". Лев Диакон читать далее

    Итак, у Святослава средний рост и курносый нос. Это типичный облик славянина, и не только балтийского. Таковы и многие поляки, и даже многие славяне Средней полосы. А по Ибн Русте русы (скандинавы) "высокорослы, имеют хороший вид и смелость в нападениях; но смелости этой на коне не обнаруживают..." . При этом у Мономаховичей - потомков Святослава с определенной вероятностью шведский субклад гаплогруппы N1а1.  Напрашивается естественный вывод, что генетически и антропологически Игорь и Святослав -  скандинавы только по мужской линии. Тогда получается, что Ольга была славянкой, поскольку антропология и  Святослава - явно славянская. И внешность близка к облику Перуна (по Л. С. Клейну), плюс ирано-тюркский чуб-"оселедец". Тем более уже  Игорь воспитывался при Олеге в смешанной среде.  У Олега видимо также рождались только девочки, поэтому Игорь и получил власть (Л. С. Клейн). Или Олег был бездетен (если не считать гипотезы, что Ольга - его дочь).И славянское имя Святослава - наследника Игоря, после всего этого выглядит вполне естественным следствием.  И здесь возникает интересный вариант:  если учесть, что есть еще одна линия Рюриковичей с R1a (Волконские и др.), и она также древностью около 1000 лет (плюс минус довольно большие погрешности), не исключено, что это линия либо Олега, либо все-таки Игоря, сын которого Святослав обладал явно славянской внешностью и "степными" манерами. Ведь они были родственниками, но возможно не кровными, а через женщин, и они сами, и их потомки могли претендовать на власть согласно особенностям (отступлениям) в лествичном праве.  Вот примеры "того, что наследники по женской линии могли претендовать на престол: по Иоакимовской летописиРюрик был внуком Гостомысла через дочь; Изяслав Владимирович вместе с потомством осел в Полоцком княжестве в качестве Рогволожего внука; сыновья Игоря Святославича Новгород-Северского и Мстислава Ростиславича Новгородского претендовали на галицкий престол, так как по матери были (по одной из версий) внуками Ярослава Осмомыслакоролевич Андрей Венгерский был женат на дочериМстислава УдатногоМихаил Всеволодович был женат на дочери Романа Мстиславича, так что Ростислав Михайловичприходился Роману внуком; Фёдор Ростиславич был женат на дочери Василия Всеволодовича Ярославского, по смерти которого занял ярославский престол; дочь Олега Романовича брянского была замужем, возможно, за одним из смоленских князей; Юрий II Болеслав приходился племянником от сестры последним Романовичам — Льву и Андрею Юрьевичам." https://ru.wikipedia.org/wiki/Лествичное_право#Особенности_отступлений_от_лествичного_права
    Тогда наличие двух одинаково древних линий - N1а1 и R1a у Рюриковичей может говорить о породнении скандинавов и славян еще на Ладоге, (в крайнем случае- в Киеве - если не следовать полностью ПВЛ, а считать по короткой хронологии). Это конечно пока только гипотеза, но тогда она более полно объяснила бы все выявленные нами и др. авторами ассимиляционные процессы в элите Киевской Руси с построением славянского, а не скандинавского государства. 
     
  • 1) Кстати, иногда встречающееся утверждение , что Олег - просто  воевода,  противоречит русско-византийскому договору 911 г., где Олег именуется великим князем русским (т. е. как раз по-моравски -что косвенно еще раз подтверждает моравское государственническое влияние), и заключает договор от своего имени. Заметьте - не конунгом! И клянется Олег с дружиной славянскими богами. То есть вопрос этнокультурной ассимиляции Олега по-прежнему актуален. И вот здесь все проблемы снимаются, если, например,  обоснованно предположить, что жена Рюрика (Ефанда?) была не скандинавкой, а местной славянкой княжеского рода, а Олег - был ее братом, или иным родственником Рюрика, возмужавшем и служившим под его началом. Соответственно сын Рюрика, Игорь, уже воспитывался в славянской этно религиозной среде плюс дружинная воинская скандинавская культура. А "Датский вариант", но с ассимиляцией в славянской среде с женитьбой на славянке,  я уже приводил выше. Здесь можно вспомнить и оспариваемую Иоакимовскую летопись, согласно которой Рюрик был сыном неизвестного варяжского князя в Финляндии от Умилы, средней дочери славянского старейшины Гостомысла. Перед смертью Гостомысл, княживший в «Великом граде» и потерявший всех сыновей, дал наказ призвать сыновей Умилы на княжение, в соответствии с советом вещунов. Возможно в этой версии есть часть правды. 2) Безусловно, варяжский, норманнский  вклад весом. И в общем я был согласен с такой моделью, пока не стал анализировать совокупность различных факторов и их  веса. Выделение главных факторов приводит в Киев как столицу Древней Руси, и здесь мы должны найти и генетические следы скандинавской элиты, и весомый языковый вклад в древнерусский язык, как это произошло в Нормандии и др., и элитные скандинавские могильники, и религиозные скандинавские атрибуты - поклонение Одину, Тору, и др...  Однако ничего этого мы не находим! 1. Генетика: гаплогрупп I1 и N не найдено ни в Киеве, ни в немалой Киевской области (разорение Киева кочевниками-монголами  не уничтожало окрестный люд, прятавшийся в лесах). 2. Языковый вклад ограничивается двумя десятками специальных технических слов, в основном дружинного употребления. 3. Не найдено ни одного чисто скандинавского захоронения: все несут черты смешанности стилей различных народов как Европы, так и степи. 4. И Олег и Игорь, и дружина, поклоняются Перуну в его требище, построенном в конце 9-го века: (А. Комар, «К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева» : , стр. 135: «С конца IX в. начинает формироваться и древнерусский курганный могильник на Старокиевской горе. В центре древнейшего городища возводится требище Перуну (не обязательно изначально каменное..."). И Олег, и Игорь, и их дружины клянутся в договоре с Византией Перуном и Волосом: «а Олега водиша и мужий его на роту; по Рускому закону кляшася оружьемь своимъ, и Перуном богомъ своим, и Волосомъ скотьимъ богомъ и утвердиша миръ». В Киеве не найдено никаких религиозных скандинавских атрибутов, включая даже личные индикаторы - молоточки Тора. 5) Константин Багрянородный,  приводя название порогов на росском и славянском языках, почему-то пишет про князей росов, а не конунгов  росов, идущих в славянское полюдье, а не в скандинавскую  вейцлу. 6) Три индоиранских бога пантеона Владимира говорят о весомом влиянии наследников (индо)иранских народов в Киеве - как населении, так и правящей элите. Сюда же косвенно - и родовые знаки Рюриковичей, почему-то во многом совпадающие с наследством Боспорского царства. 7) Еще интересный вопрос: если бы Олег и Игорь не были признаваемыми населением легитимными князьями (а не просто кучкой иноземных узурпаторов), то как они могли бы покидать Киев "со всеми росами" без боязни, что киевляне их "не пустят обратно", произведут переворот в их отсутствие, и др.? На другой стороне весов - скандинавские имена из окружения Рюриковичей. (Здесь, конечно есть один дискутируемый вопрос - какая часть из них - чисто скандинавская, а какая - славянская, иранская, и др., но это - вторично). Таким образом возникает явное противоречие с вышеприведенным. Однако оно снимается, если следовать фактам. А именно - Олег и Игорь, будучи по происхождению (по отцу) скандинавами, воспитывались в славянской княжеской среде, которая, в свою очередь  восприняла элементы дружинной культуры, привнесенные Рюриком и его отрядом. Поэтому уже Олег, родственник Рюрика, ранее породнившегося с местной княжеской элитой, имея по этно-религиозным признакам славянское самосознание, рассматривал и варягов-норманнов как своих соратников, и помощников. Но при этом, имея легитимность и самосознание славянского князя, свободно владея древнерусским языком, мог взаимодействовать с целым рядом племен, собирая их под свои знамена (чего никогда не делали, да и не могли делать отдельные вожди отрядов скандинавов, действовавших по всей Восточной Европе). О преимущественно славянской, а не только норманнской среде воспитания и жизни Игоря прямо говорит чисто славянское имя его сына - Святослав. И уже это говорит о славянизированном самосознании Игоря, поскольку выбор имени сына - не шутка. Скандинав по самосознанию не даст сыну славянское имя.  Но это не мешало ни Олегу, ни Игорю иметь в своем окружении, под своим началом норманнов, нанимать их как хороших воинов, совершать с ними походы, уничтожать непокорных и конкурентов (как в Гнездово), и др. То есть отсутствие в столь скудных источниках прямых указаний на славянскую (а может быть частично и постиранскую, или антскую), часть элиты, не отменяет очевидных фактов, значимость которых выявлена факторным анализом. Отдельный интересный вопрос - этно-религиозные аспекты ассимиляции скандинавской части княжеской дружины, ее полиэтничного состава, и то, что элиту и видимо дружинников в Киеве хоронили по неким смешанным обрядам, но не по скандинавским, не со скандинавскими же артефактами. Таким образом скандинавское происхождение первых Рюриковичей в силу их этнорелигиозной ассимиляции в славянской среде,  ставших русскими князьями, а не конунгами, и пр., не дает основания говорить собственно о скандинавской династии с сопутствующими атрибутами,  основавшей Древнерусское государство. (Ни один скандинавский центр в ВЕ не мог в принципе стать государствообразующим - в силу инородности по отношению к местному населению. А в случае Киева - была легитимная княжеская власть, поддержанная союзом с норманнами, и пример как минимум столетней государственности родственной Великой Моравии). Это было сложное славяно-норманнское взаимодействие, в котором роль норманнского элемента все время уменьшалась, пока полностью не сошла на нет.  
    P. S. Подтверждение Византией существования договора, заключенного еще Олегом: "Император Иоанн, получив такой ответ от скифа, снова отправил к нему послов, поручив им передать следующее: «Мы верим в то, что провидение управляет вселенной, и исповедуем все христианские законы; поэтому мы считаем, что не должны сами разрушать доставшийся нам от отцов неоскверненным и благодаря споспеществованию Бога неколебимый мир [64] . Вот почему мы настоятельно убеждаем и советуем вам, как друзьям, тотчас же, без промедления и отговорок, покинуть страну, которая вам отнюдь не принадлежит. Знайте, что если вы не последуете сему доброму совету, то не мы, а вы окажетесь нарушителями заключенного в давние времена мира. Пусть наш ответ не покажется вам дерзким; мы уповаем на бессмертного Бога-Христа: если вы сами не уйдете из страны, то мы изгоним вас из нее против вашей воли. Полагаю, что ты не забыл о поражении отца твоего Ингоря [65] (Игорь княжил с 912 г. Объединил восточнославянские племена между Днестром и Дунаем; в 941 г. предпринял неудачный поход на Византию; в 944 г. заключил с нею договор.) , который, презрев клятвенный договор [66]
    (Комментарий: Имеется в виду договор Олега. Многие исследователи считают его поход легендарным, но данное упоминание Льва – единственное в византийской литературе – доказывает его истинность (Сюзюмов. 1916, 165; Васильев. 1951, 176-177).
     приплыл к столице нашей с огромным войском на 10 тысячах судов [67] , а к Киммерийскому Боспору прибыл едва лишь с десятком лодок, сам став вестником своей беды [68] . Не упоминаю я уж о его [дальнейшей] жалкой судьбе, когда, отправившись в поход на германцев [69] , он был взят ими в плен, привязан к стволам деревьев и разорван надвое. Я думаю, что и ты не вернешься в свое отечество, если вынудишь ромейскую силу выступить против тебя, – ты найдешь погибель здесь со всем своим войском, и ни один факелоносец [70] не прибудет в Скифию, чтобы возвестить о постигшей вас страшной участи». Это послание рассердило Сфендослава..." https://www.litmir.me/br/?b=62319&p=24#f62_back
  • В дополнение из более ранних комментариев: Александр Букалов 11.11.2018 в 01:00 Вы ставите очень интересные вопросы. 1) Действительно, количество гарнизонов с норманнами во времени увеличивается, но проблема заключается в том, что это увеличение позднее,  и явно связано с наемничеством варягов, приходящих на службу киевским князьям. Иначе получается, что Владимир, в дружине которого служили и скандинавы, например, будущий король Олаф I Трюггвасон, почему-то  ставит идолы только славяно-иранских богов, и не слухом, ни духом про богов скандинавских? И это при предполагаемом Вами доминировании норманнов при Ольге? Очевидно же, что боги наемников киевских князей не интересуют. Это же касается и всех без исключения летописей и договоров — повторю, никаких скандинавских богов, в принципе, они не знают. Следовательно интерпретационная модель  увеличения присутствия норманнов  неверна: они только наемники, а не правящий класс. Богатеют киевские князья — больше наемников, которые никак не связаны с местной политикой. Вспоминаем швейцарскую гвардию французских королей и папского престола… Кстати, это напрямую следует из проведенного мной ранее факторного анализа, один из выводов касался наемничества варягов.  2) «Христианами они фигурируют уже в первом договоре, но вот вставка Перуна в договор, составленный греками, наводит на размышления о том, что он явно редактировался. Здесь некое противоречие: если они уже христиане, то почему христианский же летописец, монах редактирует клятвы в пользу Перуна и Волоса и языческой клятвы на оружии? Все это очень неправдоподобно и скорее похоже на подгонку данных под сложившуюся парадигму.  3) Ни одна летопись ни одного норманнского титула не знает, вся номенклатура власти и категорий людей  — славянская. Термин для военачальника «воевода» использует и КБ, и все летописи. А то, что он его использует и для других регионов, ни о чем не говорит. Ведь общепризнанно, что информатором КБ был участник похода Игоря. Если бы он был просто скандинав, он не знал бы славянских терминов и названий днепровских порогов (оно ему надо?). А если знал — то жизнь заставила бы знать ввиду важности/влиятельности/необходимости присутствия славян в дружине.   А если он славянин, то был бы обязан знать скандинавские термины воинской власти, а не использовать славянский термин «воевода»! Ведь названия порогов по-росски он ведь знает! И что же он при этом не знал, и не сказал титулов своих начальников? То есть дружина киевских князей была двуязычной и представляла собой синтез обоих компонентов, с поклонением славянским богам и богу христианскому. Теорема доказана.  4) Насчет «полюдия».  Ваша гипотеза возможна, но сам термин также хорошо известен на Руси. Поэтому есть значительно  большая вероятность того, что его сообщил КБ все то же славяно-скандинавский информатор, тем более КБ абсолютно точно описывает сам процесс.   5) Об отсутствии «закрытых» скандинавских комплексов в Киеве писал А. Комар, которого я неоднократно уже цитировал. И, как отмечает К. Михайлов,  конструкция камерных могил в Киеве уже иная, чем в Скандинавии.  6) «По-видимому, камеры – это дохристианский погребальный обряд новой, социальной, и в какой-то мере, новой для Восточной Европы этнической группы – руси. Эта группа формируется в городах, отличается от окружающих славянских и финно-угорских племен. Она имеет ярко выраженную североевропейскую составляющую и вещевой набор, указывающий на её связи с международной торговлей.»   Хочу обратить внимание на два существенных противоречия: а) «погребальный обряд новой, социальной, и в какой-то мере, новой для Восточной Европы этнической группы – руси»: Так социальной или этнической?  (Здесь невольно вспоминается известный анекдот про баню:  — «гражданин, вы либо крестик снимите, либо трусы наденьте  . Видимо, это все-таки описка К. Михайлова, т. к. он везде пишет про социальную ролиэтническую общность … б) камеры якобы дохристианского обряда распространяются синхронно с распространением и принятием норманнами же христианства. И если принимать Вашу интерпретацию христианства большинства норманнов со времен Олега, получается, что христиане норманны в массовом порядке стали в Киеве с 932 года возводить дохристианские камерные языческие захоронения?Гораздо проще и последовательнее предположить, что камерные захоронения, сохраняющие тело, в отличие от прежней языческой кремации, были  переосмыслены в рамках христианских представлений и приспособлены и для христианских захоронений. Другое дело, если речь идет о полиэтнической социальной общности «русь», о которой и пишет, и выделяет  К. Михайлов. «В заключение можно отметить, что в каждом регионе строители камер использовали местные домостроительные приемы, иногда примешивая к нимтрадиции различных территорий. Этот факт косвенно подтверждает смешанный, многонациональный характер той группы древнерусского населения, которая придерживалась традиции строительства погребальных камер».    7) «1) Арабские географы говорят о грабительской политике русов к славянам, что подтверждают и фраза Святослава о поставках рабов из Руси, и Раффельштатский таможенный устав, говорящий о поставках русами рабов.   2) Греки четко говорят о росах от рода франков.» Не вижу противоречия. Русы в Киеве как, полиэтнический дружинный симбиоз, по норманской традиции,  захватывали и продавали славян — рабов, но не из собственного населения, а из чуждого, с которым воевали, покоряли, и др. Если бы они делали это с собственным населением Киевщины, то очевидно, что долго бы не протянули в славянском окружении.  8) «Лев Диакон говорит о совете росов под название «кометон», не имеющий славянского происхождения». Так и не скандинавского тоже. Значит это некий перевод какого-то термина. 9) «Святослав, хотя и имеющий славянское имя, двух своих сыновей называет германскими именами Олег и Владимир.» Ну, даже Мельникова и Петрухин еще в 1991 г., в комм. к КБ  признавали на примере имени Святослава славянизацию Рюриковичей уже в третьем поколении. А я предлагаю доказательства — что со второго. Поскольку для называния сына и наследника славянским именем нужно соответствующее этнокультурное мировоззрение отца, что подтверждается, вслед за Олегом,  его клятвами именем славянских, а не скандинавских богов. Что касается детей Святослава, то Олег — наверняка в честь Ольги или  первого Олега, а был еще Олег Моравский… А Владимир — двойственное имя, одинаково хорошо интерпретируемое и по-славянски, и по-скандинавски. Очень удобно для взаимодействия с варяжскими дружинниками-наемниками. 10) “Моравское» влияние на Руси проистекает из Болгарии и хронологически увязывается с походами Святослава». Не только, ранее моравское влияние, набор артефактов и присутствие моравских ремесленников  прослеживается даже в Гнездове с начала 10-го века ввиду миграции из Великой Моравии под давлением угров. Я уже писал об этом. Далее, «Наибольшим сюрпризом для археологов стал характер «престижного» комплекса материальной культуры Искоростеня. Многочисленные литые серебряные серьги, сканно-зернённые подвески головного убора и ожерелий, пуговицы и др. (рис. 21) принадле-жат к комплексу украшений Х в., распространившемуся на восток под влиянием Моравии(Жилина, 2003–2004).»  «О давности проживания на территории Паннонии, Моравии и Закарпатья какого-то «русского» населения свидетельствует также Паннонское житие Кирилла, в котором самые первые чешско-моравские князья Ростислав, Святополк и Коцел именуются «князьями русскими». Эней Сильвий упоминает русских в числе подданных Святополка Моравского).»..http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000115/st009.shtml      11) А. Комар: «Летопись выделяет три основные этапа градостроительства Х в. в Среднем Поднепровье, историческая реальность которых находит полное под-тверждение в археологическом материале:1. При князе Олеге (882 г. – первая четверть Х в.).К этому времени относится реконструкция Киева,основание Вышгорода, Чернигова и Любеча, формирование системы древнерусского заселения Ниж-него Подесенья;2. При княгине Ольге (946 – 60-е гг. Х в.). В этот период происходит расширение древнерусской коло-низации Правобережного Поднепровья, основаниеОвруча, Витичева, а также административных цен-тров-погостов на территории Древлянской земли;3. При Владимире Святославиче (980–1000 гг.).На этом этапе производится масштабное строительство новых крепостей в пограничных зонах, перестройка существующих древнерусских городов и укреплённых племенных центров; происходит формирование древнерусской сельскохозяйственной округи городов. Окончательное включение остатков племенных территорий Южной Руси в административную и социально-экономическую структуру государства выражается археологически в исчезновении роменской культуры на Левобережье Днепра и последнихпроявлений традиций культуры Луки-Райковецкой в западных южнорусских землях. Происходит это в30-х гг. XI в., в правление Ярослава Мудрого, с которым Повесть временных лет связывает завершениеформирования Древнерусского государства в его политических и этнических границах.»https://www.academia.edu/5028113/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_%D0%B2_IX_XI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%85_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_Rus_in_9th_-_10th_centuries_archaeological_panorama._-_%D0%98%D0%BD-%D1%82_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%90%D0%9D_%D0%BE%D1%82%D0%B2._%D1%80%D0%B5%D0%B4._%D0%9D._%D0%90._%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2._%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0_2012_496_%D1%81  11.11.2018 в 15:54 » На размывание франко-нормандской культуры в Англии ушла пара столетий, хотя феодальная верхушка франко-нормандцев едва составляла несколько сот человек с группой нормандских, французских и бретонских солдат, наемников и прислуги численностью 7-8 тысяч, для населения Англии в 1,3 миллиона(минимальная оценка по переписи Книги Страшного Суда 1085-86гг, максимальная оценка 2 млн) были меньше капли в море. Если даже максимально поднять франко-нормандскую составляющую до 30 000, с учетом переселившихся из всей Северной Франции и Фландрии, это и то будет ни о чем. При этом, даже единоверие и очень схожая социальная структура не способствовали быстрому размыванию. « Так ведь и я именно об этом! Именно поэтому полная амнезия древнерусских источников про «скандинавские обычаи» «скандинавской династии», скандинавских богов» даже при Владимире Святославовиче, ставившего  только славяно-иранских идолов и имевшего в дружине скандинавов-наемников, говорит о полной неадекватности сценария норманнского двора и норманнской элиты ДР этого времени. Можно  вспомнить славянские имена сыновей Свенельда. Воспитанием Владимира, вероятно, занимался дядя по матери воевода Добрыня, — в обычаях Руси было делом привычным доверять воспитание наследников старшим дружинникам.  А Добрыня, ставивший идола Перуна в Новгороде — воевода Владимира I Святославича, брат матери его Малуши, вероятно, сын Малка Любечанина Мстиши-Люта (Мстислава Лютого) Свенельдича. И это скандинав? Факты просто вопиют о смешанном составе дружины и ранней ассимиляции Рюриковичей в славянской среде.  И мы же знаем о появлении даже не одного, а трех славянских имен княжеского рода в Договоре Игоря 944 года. А древнерусская  колонизационная политика заселения территории Киевщины, Нижнего Подесенья и др. со времен Олега проводилась силами  славянского, а не какого-то иного населения. То есть по факту княжеская власть выступала как формирователь государства со славянским населением.  Они не заселяли эти земли норманнами. Поэтому наличие 200-300 норманнов в управлении и дружине Олега-Игоря не может изменить детерминанты  исторического развития, поскольку они достаточно быстро славянизировались — во втором-третьем поколениях. Более поздние варяги — уже были просто наемниками. А еще были купцы и их окружение. Но все это давало кумулятивный (в отличие от Англии  и др.) вклад в генофонд от временно пребывавших  на протяжении минимум 150 лет. Кстати, насчет возможного генетического вклада только Владимира: «Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны […], а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200 на Берестове, в сельце, которое называют сейчас Берестовое. И был он ненасытен в блуде, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц». То есть, сколько потомков оставил он один, да еще наверняка покровительствуя  им позднее, что способствовало их общему репродуктивному успеху? Весьма весомый вклад в имеюшиеся 4-5%. Так что учет всех этих поздних и кумулятивных вкладов плюс ранняя славянизация, плюс малое число варягов в составе дружин на городищах, не позволяют говорить о большом числе осевших скандинавов при Олеге-Игоре. Это всего лишь несколько сотен максимум.  Александр Букалов: 11.11.2018 В продолжение. 1) Для сравнения, в Митанни быстро асиммилировавшаяся среди хурритов правящая династия  индоариев продолжала носить арийские имена и клялась своими своими индоарийскими богами. А в случае рюриковичей даже клятв скандинавскими богами не зафиксированы. и в третьем поколении (втором — после прихода в Киев) —появляются славянские имена.  Перефразируя песню,  «Перуны, Перуны, кругом одни Перуны а также Волосы…»  ).  2) «Касаемо богов. Мы знаем, что греки не употребляли в договорях имена языческих богов, прибегая к обтекаемым определениям. Спрашивается, откуда они взялись в договорах в ПВЛ? Их кто-то вставил. Когда?Сейчас признается, что тексты договоров попали на Русь едва ли ранее конца 11 го — начала 12 века, причем договор 912 года переводил болгарин, потом его адаптировали к древнерусскому языку. Именно тогда попали в договоры имена богов, причем, те, что знали сами летописцы.» Последнее утверждение есть просто произвольная гипотеза, ничем не подтвержденная, для обоснования правоты парадигмы. Но  см. п. 1 : Полная амнезия о богах норманнской верхушки? Да и структура сама структура клятв Перуном, Волосом и оружием в договорах с Византии такова, что либо это так и было, либо все это просто выдумка поздних летописцев. Или они сменили Одина и Тора на Перуна и Волоса, сфальсифицировав обряды клятвы к договорам? Почему тогда оставили там  скандинавскую же клятву на оружии? А ведь тогда и все  аргументы насчет скандинавских клятв на оружии, да и многое другое  — оказываются просто-напросто «юридически ничтожными». С учетом же других обстоятельств, и главное — фактов обустройства именно славянскими, а не норманнскими колонистами территории складывающегося ДР, есть гораздо большие основания говорить о корректности источников, при принятии дружиной Олега ввиду ее смешения и ассимиляции в гораздо превосходящей по численности славянской среде, веры в славянских богов (позднее — и христианского), тем более эти клятвы давались неоднократно в течение нескольких десятков лет.  3) И самое интересное, что практически все исследователи этого периода, особенно археологи в своих научных работах совершенно корректно пишут не о «норманнах» и т. д.,  а именно о «древнерусской культуре»«древнерусской дружине«, указывая на их во многом новый характер, при этом отмечая и различные иноэтничные элементы, в т. ч. и скандинавского, и иного, например, степного, моравского, и даже угро-финского происхождения, которые они в себя впитали  и синтезировали в преимущественно славянской среде. Так что та самая асиммиляция норманов в славянской среде, создание основ славянской государственности в ВЕ с центром в Киеве, и породили эту новую синтетическую «древнерусскую культуру», которой и оперируют исследователи. 12.11.2018 в 03:32  1) «Проблема то а в том, что нет никаких доказательств, что это увеличение происходит за счет приходящих варягов, при том нет никаких оснований отделять одних варягов от других. » Ну, есть вещи вполне очевидные: потомки первые варягов ассимилировались в слявянской среде, а поздние — явно наемники, уже те, которых набирал Игорь, а более поздние -тем более.  2) Моравский элемент в Гнездово: » Также среди вещей, найденных в Гнёздово были бритвы и ножницы, серпы, подковообразные застёжки-фибулы, подвески к ожерельям, славянские и балтийские височные кольца, языческие амулеты, восточные ременные наборы, великоморавские украшения гомбики[30]. При раскопках кургана № 13 в Лесной группе была найдена корчага из Керчи, с древнейшей у нас кириллической надписью. По мнению О. Н. Трубачёва кириллица древнего образца свидетельствует о проникновении на Русь глаголицы из Среднего Подунавья[31]. Однако обнаруженное в 2013 году писало норманистка Тамара Пушкина отнесла не к X веку, а к XII или XIII веку, хотя к тому времени Гнёздово уже не существовало[32]. В 2014 году на северном участке раскопа П-8 в слоях конца Х века — первой четверти XI века было найдено два писала[33]. На трёх сердоликовых вставках в перстни из кургана Л-210 обнаружены надписи на арабском языке[34]Луннические височные кольца «нитранского типа», кольца с гроздевидной подвеской, лучевые височные кольца (рубеж IX—X вв.), обнаруженные в Гнёздове, и некоторые типы гончарной керамики (20—30-е годы X века)[35] своим происхождением связаны с Великой Моравией[36], откуда, вероятно, прибыли славянские беженцы, теснимые венграми[37]. О присутствии великоморавского населения в Гнёздове свидетельствуют такие предметы вооружения как секира «блучинского» типа, топоры типа VI, возможно мечи типов V и X, наконечники стрел типа 2 и обломка шпоры[27]. Некоторые изделия привозные, преимущественно женские украшения из Скандинавии. Отдельные предметы вооружения имеют североевропейское, западнославянское и восточное происхождение, относящиеся к IX—XI векам (шлемы, стрелы, боевые топоры, мечи). При раскопках найдено большое количество восточных арабских монет — дирхемов, попавших сюда с арабского Востока по Волго-Балтийскому пути. Широтный путь росов с верховьев Днепра «в чёрную Булгарию и Хазарию» на Волгу, описанный в 42-й главе византийского трактата X века «Об управлении империей», совпадает с выводами археологов о том, что широтный торговый путь «Западная Двина — Днепр — Ока — Волга» был главной коммуникационной артерией в истории раннего Гнёздова, а «Путь из варяг в греки» стал в Гнёздове основной торговой магистралью только с середины X века[38]. В двух погребениях были обнаружены кольчуги, довольно часто находят отдельные кольца и обрывки кольчужного плетения. В Гнёздово нашли две целые и одну фрагментированную доспешные пластины. Ещё одна пластина от доспехов с древнерусской территории, относящаяся к X веку, найдена на селище рядом с Сарским городищемПри раскопках в Гнёздове в так называемых Больших курганах, где, возможно, захоронены представители княжеской династии, найдено два шлема. Один из шлемов находит аналогии среди материалов Великой Моравии, что, наряду с другими великоморавскими артефактами, найденными в Гнёздове, позволяет предполагать передвижение в Гнёздово беженцев из Великой Моравии после её разгрома венграми. Второй шлем имеет аналогии со степными, кочевническими древностями[39].» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BD%D1%91%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D1%8B  3) «все же Ярополк был по праву законным киевским князем, в том числе и в глазах дружины и киевлян, Владимиру надо было искать опору в тех кругах, которые не считали его узурпатором» Если интерпретировать увеличение скандинавского археологического элемента после разгрома Гнездова и далее как дальнейшую норманнизацию Руси, мы приходим к явно абсурдному выводу, что последующие князья и их элита все более норманнизировались. Так  Ярополк был скандинавом?  — Нет конечно, он просто был славянизированным потомком Рюрика, со славянским же именем. И то, что Владимир приводит варяжское войско для борьбы за власть, не означает, что он скандинав/норманн. Он потомок скандинава и русский князь в славянском окружении, и дружина у него смешанного происхождения. (Но все эти наемники и давали, кстати, кумулятивный вклад в генофонд).  То есть заимствования не означают тождество. Это очевидно. В этом и проблема «норманнской интерпретации», потому что в развитии такой интерпретации к временам Владимира мы приходим к полному абсурду. 4) «И мы же знаем о появлении даже не одного, а трех славянских имен княжеского рода в Договоре Игоря 944 года.  «Не так уж и много на 7 десятков имен«. Так ведь трех имен из княжеского роду, а не кого попало! Значит какая часть от княжеского роду славянизировалась, треть, половина?   А все остальные, извините, не того ранга — только окружение. Методология и здравый смысл запрещают складывать семью князя князя и его послов, а разносить по рангам. Вот и получается зримая картина славянизации семьи Рюриковичей во втором-третьем поколениях.  5) «Касаемо«Был же Владимир побеждён похотью, и были у него жёны […], а наложниц было у него 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 200″ Мы все библейские образы будем на веру принимать? Ну и Игорь Данилевский то столько пишет о том, сколько изобилия библейщины в ПВЛ.» Так ведь гаплогруппам все равно, законные они — через жен, или незаконные — через наложниц и случайные связи. И в случае с Владимиром — дыма без огня не бывает. Мы же прекрасно знаем, про эффекты основателей, и даже про миллионы их потомков. Та же скандинавская I1 — наследие всего одного человека. а сколько оставили многие сотни или тысячи варягов — наемников и купцов путем случайных связей за 150 лет по торговым водным путям? Очень прилично. Кроме того, любой торговый город всегда имел категорию женщин для утех. И т. д. Вот и набежали искомые кумулятивные 4-5%.  6) И хочу еще раз напомнить, что Нестор Летописец родился всего лишь через 67 лет после крещения Руси, так что о варягах, идолах, богах память народная и монашеская вполне сохранялась. Не говоря уже про новгодские летописи и свидетельства участника событий. Поэтому, когда говорят, что события сер. 10-го века для летописцев  были аж 200 лет назад, и они ничего не знают, это явная натяжка. Они были гораздо ближе во времени и знали гораздо больше, чем писали. Да и мы имеем куцые фрагменты всей истории.  6) «Едва ли поддержку Владимиру обеспечивали христиане и варяжская гвардия Ярополка. Владимир стал искать опору в полянах, и, вероятно, остатках салтовцев.» Ну вот видите, варяги у обоих — просто наемники. Их скандинавских богов Владимир, естественно, игнорирует (это их личное дело), а вот богов влиятельных элит и групп населения — ставит. Салтовцы как иранцы — аланы — и их иранские боги у Владимира. Почему бы и нет? Правда потомки антов тоже могли иметь этих богов…И они вполне могли быть частью киевского населения, иначе какой смысл их ставить для почитания и жертвоприношений? 17.11.2018 в 02:41 Приветствую, Аксель:»Резня какую Ярослав устроил новгородцам, хорошо показывает, кем он был на самом деле, и это не взирая на вполне славянское имя.» Ну  да, а потом повинился, заплатил виру, и собирали сами новгородцы деньги на новых варягов как на народ на танки и самолеты в годы второй мировой.  . Я как раз об этом и писал ранее, в связи с факторным анализом:  наемники — как профессиональная ударная сила (плюс местное ополчение) —  даже для новгородских людей были делом абсолютно привычным и необходимым. Так что новгородцев тоже запишем в родственники скандинавов/варягов? «Есть привычка на Руси — ночью слушать Би-Би-Си». А у них были другая привычка, — «чуть что — сразу Косой! (Тьфу, варяг!).  Ну да, был симбиоз — со времен Рюрика, если не ранее…Потому что были в единой торговой системе. Одни производили, другие торговали, третьи — профессионально воевали. Мы и самого Рюрика можем рассматривать как очень удачливого наемника: пригласили с  его людьми как специалиста по военному делу, а он выбился в князи…Вот и завелась традиция нанимать варягов для «решения вопросов» (как говорят в некоторых кругах). А связи устойчивые — если варяги ездят к русским князьям многие десятки лет- то конечно — это солидные партнеры… Впрочем Владимир Святославович, когда не смог заплатить наемникам, просто отправил их в Византию. А некоторых -лучших -оставил для управления городами. Очень напоминает политику Петра I и после него, привлечения немецких и др. офицеров и чиновников на высокие посты. Просто архетип управленческой ментальности. И куда запишем Петра I ? А он просто в молодости  был частым посетителем Немецкой слободы и сделал оргвыводы как управленец-царь. А на ассамблеях и в личном общении  он был просто Herr Peter , или Герр Питер, а не Государь, Царь и Великий Князь всея Руси. «Типичный немец» на престоле? Не говоря уже про его наследников… Не знай мы конечно так много о нем, вполне родилась бы «немецкая» теория его происхождения. Так и с варягами — очень фрагментарные летописные данные, однако князья по психологии и религии  — таки русские. 12.11.2018 в 15:50 Вопрос о Рюриковичах сложный, а у Ольговичей вообще другая гаплогруппа… Самое интересное, что принятая трактовка скудных письменных источников слишком односторонняя по сравнению с археологическими и генетическими данными. Варягов судя по всему было немного. И они, естественно довольно быстро славянизировались в славянской среде. Но водный торговый путь — это открытая система, поэтому киевская княжеская власть поддерживала регулярные связи с Севером Европы, нанимала оттуда отряды для походов на юг, и т. д. Это и создает путаницу в интерпретации. Другое дело, что по археологическим данным  вектор государственного развития территории Киевщины-Черниговщины, подчиненной Олегу, явно отличался от стандартного норманнского торгово-военного поведения. И здесь возникают интересные вопросы, кем на самом деле был Олег, и кто это все делал. Здесь просматривается явный симбиоз со славянскими элитами и населением.
  •   Беседа с доктором исторических наук Игорем Данилевским о том, как возникала древнерусская государственность и насколько велика была роль скандинавов. "Ключевский с горечью писал, что эта дискуссия говорит о патологии общественного сознания, потому как химический состав крови первых русских князей не имеет никакого отношения к зарождению государственности. И он, конечно, был абсолютно прав. В советские времена до начала сороковых годов XX века совершенно спокойно признавалось, что скандинавы внесли определенный вклад в развитие российской государственности на первых ее этапах. Потом точка зрения резко поменялась, и в учебниках стали писать, что варяги были славянами, а скандинавы тут совсем не причем. Понятно, что это было тоже связано с определенной политической ситуацией. — Тем более были попытки использовать эту теории в гитлеровской пропаганде...— Да, немцы во время войны пытались с помощью норманнской теории обосновать тезис о неполноценности славян и их неспособности самостоятельно создать собственную государственность. Тут мы видим очередной пример передергивания, тем более в истории это нормальное явление, когда во главе первых государственных объединений становятся иноплеменники. Это общая тенденция по всей Европе и Азии.— То есть это не может свидетельствовать об уровне развития того или иного общества? — Конечно, нет. Этническое происхождение правителей никакого отношения к государственности не имеет. Легенда о призвании Рюрика — это именно легенда, и мы не знаем, насколько она имеет отношение к реальности. Мы знаем такие же легенды в Корее, в Мордве, а еще есть замечательная параллель у Видукинда Корвейского, когда он за сто лет до «Повести временных лет» в «Деяниях саксов» упоминает об одном эпизоде, когда несчастные бритты обращаются к саксам со словами, что «земля у нас богата и плодородна, но нас все время обижают». — «Порядка в ней лишь нет...» — Да, почти в тех же выражениях бритты просят саксов взять их под защиту. Такое впечатление, что литературная основа текстов одна и та же. И надо помнить, что «Повесть временных лет», где впервые описывается призвание Рюрика, написана была через двести лет после предполагаемых событий.— А что же было с норманнской теорией после войны?— Где-то в восьмидесятых годах XX века, когда политическая ситуация несколько успокоилась, были проведены новые исследования. Тогда же учеными СССР, Польши и ГДР был выпущен сборник «Славяне и норманны», где было признано, что да, скандинавы действительно были, это подтверждается археологическими и письменными источниками, но решающей роли они не сыграли. Они, скандинавы, были одним из факторов зарождения государственности на Руси, но не надо ни преувеличивать их роль, ни преуменьшать.— А кем же был по происхождению Рюрик и существовал ли он вообще?— Я бы этим вопросом вообще не занимался, потому как он абсолютно бесперспективен. Это — легенда. Какие там только корни не искали: и славянские, и шведские, и датские, и балтские, и даже еврейские. Повторяю: это — легенда, причем записанная довольно поздно. В «Повести временных лет» была фиктивная летописная хронология. Сначала это был монотематический рассказ, то есть сюжетный рассказ без дат, а даты были вставлены задним числом на рубеже шестидесятых-семидесятых годов XI века. Но даже сейчас серьезные ученые пытаются говорить о том, что Рюрик — историческое лицо и отождествляют его с Рериком Фрисландским (или Ютландским), который жил приблизительно в то же время.— А Рерик Фрисландский действительно существовал?— Да, это была историческая личность. Это был датский конунг, который действительно заключал договоры с германскими и франкскими королями. Идея, что Рюрик и Рерик — одно и то же лицо, появилась еще в XIX веке. Была статья профессора Крузе, на которую тут же был дан достаточно жесткий ответ российского историка Погодина. Сейчас мы с уверенностью можем говорить, что Погодин был абсолютно прав. Теперь мы знаем историю летописания; мы знаем, когда в летописи вставлялись даты. Член-корреспондент Академии наук СССР Владимир Пашуто убедительно показал, что в указанный период времени у восточных славян с датчанами никаких связей не было. Поэтому искать связь Рюрика с Рериком — совершенно бесперспективное занятие.— А само имя Рюрик откуда появилось?— Это очень любопытный момент, но тоже объяснимый. У нас часто забывают, что первые русские князья домонгольского периода по происхождению были кем угодно, но только не славянами.— А кем они были?— Кем только ни были! У нас принято отслеживать родословную наших князей только по отцовской линии: от Рюрика к Игорю, от Игоря к Святославу, от Святослава к Владимиру и так далее. При этом забывают, что у них у всех были мамы. А кто они были? Возьмем Андрея Боголюбского, которого Ключевский называл «первым великороссом, выходящим на историческую сцену». Он был наполовину половцем, его мать была дочерью половецкого хана Аепы, его бабушкой и матерью отца, Юрия Долгорукого, была Гита, дочь последнего англосаксонского короля Гарольда...— Того самого, который погиб в битве при Гастингсе в 1066 году?— Да, именно. То есть Андрей Боголюбский на четверть был англосакс и наполовину половец.— А еще был дедушка по отцу Владимир Мономах...— Который потому и назывался Мономахом, что наполовину был греком, внуком византийского императора Константина IX Мономаха. Выходит, ко всему прочему наш Андрей Боголюбский на осьмушку еще и грек. А отец Мономаха Всеволод Ярославич, который был сыном Ярослава Мудрого, был еще сыном шведской принцессы Ингигерды, то есть Боголюбский на одну шестнадцатую был шведом. А сам Ярослав был сыном Рогнеды, чей отец пришел из-за моря, то есть был непонятно какой крови скандинавом. Получается, что восточнославянских корней у наших первых князей-то и нет. Все они женились на представительницах либо европейских правящих династий, либо на дочерях половецких ханов. Почти все южнорусские князья были наполовину половцы, ведь те были самыми ближайшими восточными соседями Руси. Внутри своего рода вступать в брак первые князья не могли, это запрещала христианская вера. То же самое наблюдалось и в правящих домах Европы, в то время это было нормальным явлением.— Но у первых русских князей были скандинавские имена, вплоть до Святослава.— Да, но это тоже нормально.— Тогда можно ли сказать, что первая правящая династия в Древней Руси была скандинавской?— Нет, нельзя. Во-первых, повторяю, скандинавские корни первых князей — это легенда. Кстати, никто из потомков этих князей вплоть до конца XV века Рюриковичами себя не называл. Они называли себя Калитичами.— Это Вы говорите про московских князей?— Да, про московских.— А остальные Рюриковичи, там же их много было: смоленские, западнорусские...— Я еще раз повторяю, речь идет про XVI век, когда составляется «Степенная книга», когда Рюрика делают потомком Августа-кесаря, и поэтому Иван Грозный с полным основанием мог про себя сказать: «Мы из немцев». Таким образом, вопрос относительно Рюрика и его родословной не имеет никакого непосредственного отношения к зарождению государственности. Правление иноземцев — это нормальное явление. Если мы посмотрим, едва ли не большинство государств, которые возникают в то время в Европе, называются по имени либо приглашенных, либо завоевателей.— Например?— Это Англия, это Ломбардия, Бургундия, это Болгария. Кроме того, легенда о призвании Рюрика имеет еще одну параллель, связанную с легендой о трех братьях, которые правят в Киеве.— Кий, Щек и Хорив?— Да, и сестра их Лыбедь. Откуда они берутся, вообще не понятно. Бытует такое мнение, что они были полянами, что существовала династия Киевичей, к которой принадлежали также Аскольд и Дир.— Аскольд и Дир — это ведь тоже скандинавские имена?— Конечно. Хотя не все с этим согласны. Академик Борис Рыбаков даже пытался этимологизировать эти имена, сведя их в одно — «оскалдырь» или «скалдырь», то есть скряга. Но я думаю, что это тоже легенда, причем легенда, которая относится к недатированной части «Повести временных лет», там даже дат нет. И потом, очень плохо с этимологией всех этих имен. Единственный из этой легендарной троицы, кому удалось найти славянскую этимологию, это Кий.— И что же это имя означает? —"Палка". Еще оно могло употребляться в значении «молот». Существует производное от него современное слово «киянка». Весьма убедительны также иранская, венгерская (угорская) и хазарская версии происхождения этих имен. Скажем, Щек можно возвести к венгерскому chekan («топор», «секира»). Что касается Хорива, то это иранское слово, точно так же называлось плоскогорье, на котором находится знаменитая гора Синай. Лыбедь, несмотря на звучание, скорее всего тоже неславянское имя. В «Повести временных лет» есть такой эпизод, когда у полян спрашивают, кому они платят дань. На что те отвечают, что «раньше нами управляли Кий, Щек и Хорив, а теперь мы платим по роду их (их родичам. — И. Д.) — хазарам». Но я еще раз хочу отметить, что это тоже легенда, которой особо доверять не следует. — А имена соратников Рюрика Синеуса и Трувора — это действительно неправильный перевод древнескандинавского текста? — Это давняя байка. Тот же академик Рыбаков писал, что имена Синеус и Трувор на самом деле искаженные древнешведские выражения sinehus («свой дом») и thruvaring («верная дружина»). Но это так называемая ложная этимология, не имеющая никаких оснований. Повторюсь, все это не имеет никакого значения, потому что это легенда о призвании трех братьев. Такие легенды есть у многих народов. Эти предания не имеют никакого отношения к возникновению государственности.— А что имеет к нему отношение? Какие процессы наблюдались в ареале обитания восточных славян во второй половине IX века, когда датируется призвание Рюрика?— Самый древний из отечественных источников — это «Повесть временных лет», но доверять ей сложно. Об этом еще в 1940 году писал известный историк Михаил Приселков.— Так других источников нет?— Есть зарубежные источники. Есть византийский император Константин Багрянородный, который упоминает «народ русь», которые покупают корабли для своих походов у славян. Есть сведения в арабских источниках, в частности рассказ Ибн Фадлана о похоронах знатного руса на Волге. Существуют Бертинские анналы, где упоминаются русы, которые просили вернуться на родину. Когда их спросили, кто они, те ответили, что «свеоны» и правит ими «хакан».— То есть русы — это все-таки скандинавы?— Судя по всему, да. Есть очень много археологических находок, подтверждающих присутствие скандинавов на всем протяжении пути «из варяг в греки» от Ладоги до Киева. И то, что арабоязычные авторы пишут про русов, очень совпадает с тем, что мы по археологическим данным знаем о скандинавах. Получается, само название «русы» как-то связано со скандинавами, хотя у них не было этноса с подобным или близким названием.— Есть же версия о происхождении слова «Русь» от древнескандинавского roths, что означает «гребцы».— Да, на сегодняшний день это самая обоснованная версия. Согласно ей, «русы» («росы») — это не самоназвание какого-то народа; более того, это вообще не этнический термин, а социальный. Это обозначение рода деятельности гребцов, которые занимались торговлей. Об этом же говорится в новой книге вышеупомянутого украинского историка Алексея Толочко, которая скоро выйдет в Киеве. Русы — это корпорация торговцев, которые вели дальнюю торговлю. Торговали они пушниной и рабами, но основной интерес проявляли к серебру. Этнический состав этих торговцев никакого значения не имеет. Торговлю эти сообщества вели в основном по двум направлениям: по Волхову и Днепру с Византией, и по Волге и Каспию с Персией.— То есть сначала слово «русь» означало род занятий?— Да. Деятельность этих корпораций совпала с процессом формирования протогосударственных объединений у восточных славян. Их основу составляли городские вечевые собрания, которые при необходимости призывали к себе для защиты вооруженные отряды (дружины) и военного предводителя (князя). Между этими структурами стало осуществляться взаимодействие, в которое вовлекались и другие племена.— Как эти племена назывались?— С теми названиями, которые мы знаем: поляне, древляне, вятичи, кривичи и другие, существует одна серьезная проблема — сведения о них заканчиваются в X веке. Самое позднее упоминание, известное нам — о северянах, относится к 1024 году. «Повесть временных лет» была написана в начале XII века, то есть много позже. Попытки современных археологов привязать свои находки к тем или иным племенным объединениям успеха не имели. Потому как здесь мы тоже имеем дело с летописной легендой.— Выходит, Нестор просто выдумал названия восточнославянских племен?— Судя по всему, да. Тот же самый Погодин, о котором мы говорили, еще в XIX веке обнаружил, что точно такие же названия племен есть у западных и восточных славян. И Погодин очень забавно отмечал, что «такое впечатление, будто сдавали с одной колоды, но нам достались карты всех мастей».— Например?— Хорваты, например. Есть балканские хорваты, которых мы хорошо знаем, а были еще и белые хорваты на стыке нынешних Польши и Украины, те же словене — балканские и новгородские. Северяне и смоляне были, например, у болгар. Конечно, это может быть отголосками праславянских преданий, но я полагаю, что и тут мы имеем дело с летописной легендой.— Можно ли считать Древнюю Русь транзитным образованием на пути «из варяг в греки»? То есть можно ли сказать, что этот торговый путь во многом и сформировал здесь государственность?— В какой-то степени это так. Опять же, если верить нашим летописям, то история нашего государства начинается с того, что Олег объединил новгородские и киевские земли. Но как их объединить, если между ними более 1200 километров? Учитывая существующие тогда средства связи, представить такое трудно. Поэтому Новгород жил сам по себе. Но то, что контроль над важнейшей торговой коммуникацией того времени — путем «из варяг в греки», был одной из главных функции нарождающегося Древнерусского государства, это безусловно. Да, определенную роль в том, что государство сложилось именно так, а не иначе, этот путь, конечно, сыграл. Это был один из факторов, но ни в коем случае не единственный. А вообще, о полноценном государстве на этой территории мы можем говорить только со времени Владимира Святославовича.— А при Святославе государства еще не было?— Еще не было. При Святославе мы видим протогосударственное объединение, причем не очень ясное. Хотя, если верить летописям, он пытался создать некую систему управления. Когда он отправляется в свой последний поход на Балканы, важнейшие города Святослав оставляет на попечение сыновей: Ярополка в Киеве, Владимира в Новгороде и Олега в Древлянской земле. Но как только Святослав погибает, между братьями начинается борьба, в которой побеждает Владимир.— Если возвращаться к скандинавам, можно ли сказать, что они и есть варяги первых летописей?— Скорее всего, да.— Можно ли про них сказать, что по отношению к местным славянским племенам они были завоевателями?— Нет, нельзя. Там было очень плотное взаимодействие, причем на равноправной основе.— А если сравнивать уровень политического и общественно-экономического развития, скандинавы отличались от восточных славян?— Нет, и те и другие были приблизительно на одном уровне развития.— Способствовало ли присутствие скандинавов на территории проживания восточных славян ускорению процессов формирования древнерусской государственности?— Не думаю. Наличие скандинавов было одним из многих факторов формирования государственности, но не определяющим. Кроме того, у самих скандинавов еще не было никакого государства. Оно формировалось у них в то же самое время.— У западных и южных славян на раннем этапе истории было много государств, у восточных — только одно. Варяжский фактор тому был причиной? Может быть, наличие серьезной вооруженной группы на этой территории сыграло объединяющую роль? Выходит, если бы не скандинавы, у восточных славян с самого начала могло сложиться как минимум два разных государства, а то и несколько?— Нет, я думаю, тут гораздо большую роль сыграло наличие на этой территории важных торговых путей, которые связывали запад и восток, север и юг. И вот на перекрестке этих путей и сложилось это государственное объединение, потому как одной из функций ранних государств был как раз контроль над торговыми путями.— Выходит, если бы не было пути «из варяг в греки»...— То могло бы и не сложиться такого обширного государства.— А элита формирующегося государства была многоязычна и полиэтнична?— Да, именно так. Вы очень точно сказали. Многоязычна и полиэтнична.— То есть знать состояла как из скандинавов-варягов, так и из славян?— Да.— А между ними были трения и конфликты, как чуть позже в Британии между норманнами и англосаксами?— Нет, такого не было. Источники об этом не упоминают. Самое интересное, на мой взгляд, и о чем мало говорят, это то, что полиэтничный состав элиты и населения оказывал очень серьезное воздействие на культуру. Все первые князья были полиглотами. Владимир Мономах упоминает, что его отец Всеволод Ярославович знал пять языков.— А как вы охарактеризуете сложившееся Древнерусское государство?— Это было довольно эфемерное и аморфное образование. Но управлялось оно из Киева через наместников, и все они были сыновьями киевского князя. Дорог не было, все перемещения осуществлялись по рекам, зимой на санях, летом на ладьях. От Киева до Новгорода путь занимал не меньше двух месяцев. Управлять таким государством было невозможно. Поэтому когда сначала исчезла печенежская опасность, а затем постепенно прекратился путь «из варяг в греки», это образование начало расползаться.— Кстати, как правильно и корректно называть это государство?— И Киевская Русь, и Древнерусское государство — это одинаково корректные и одинаково условные названия для этого аморфного объединения. Появились эти наименования довольно поздно. Разницы никакой нет.— Просто сейчас этот вопрос неожиданно приобрел политический характер. Я слышал, что в российских учебниках истории в этом году название «Киевская Русь» было заменено на «Древнерусское государство».— Ну, это глупость. То, что центром государства был Киев, это безусловно. Киев был не только политическим, но и идейным центром. Там была резиденция киевского митрополита.— Как сейчас преподают историю формирования древнерусской государственности в России, в Белоруссии и на Украине? Есть различия? — Нет, преподают практически одинаково. Есть, конечно, некая тенденция к «приватизации» ранней истории, но она, как правило, прослеживается только у части авторов учебников истории, как у нас, так и на Украине и в Белоруссии. Я общаюсь, например, с вполне адекватными украинскими историками. Недавно, в 2008 году, у нас был очень интересный совместный опыт с украинскими коллегами. Российские ученые выпустили в Киеве «Историю России» на украинском языке, а украинские историки из Национальной академии наук издали в Москве на русском языке «Очерки истории Украины». Особых различий в оценках не наблюдается. http://yarcenter.ru/articles/history/ryurik-eto-legenda-77157/ " P. S. Не могу не отметить, что выводы И. Данилевского по целому ряду пунктов очень близки к результатам проведенного мной в 2018 г. многофакторного  анализа, особенно в части слияния элит пришлых - и местных славянских, культур, в результате чего и возникла Киевская Русь. Но у моей концепции подчеркивается особая роль элиты Великой Моравии (подтверждаемая на уровне множества элитных погребений и даже - ДНК), а также явная быстрая ассимиляция/интеграция  со славянами, и др. народами (степи) небольшого количества скандинавов в Киеве, что хорошо подтверждается всегда смешанным составом артефактов захоронений в Киеве (по А. Комару и Ф. Андрощуку ни одного чисто скандинавского!).  В целом,  по Ф. Андрощуку и А. Комару элитные захоронения конца 9-го-начала 10-го века практически не содержат скандинавских артефактов, но есть стремена -то есть явный степной вклад, и арабские дирхемы до 912 г. И только с 930 по 950 г. во множестве появляются скандинавские артефакты, во многом -модные -  из Средней Швеции. А с 950 по 1000 г. - они сменяются южноскандинавскими. Поэтому археологически картина выглядит так, что вначале, во времена Олега, образовалась смешанная (скандинаво-славянско-(иранская(?)) элита, поклонявшаяся славянским богам (при полном отсутствии скандинавских "молоточков Тора" и пр. аналогичных религиозных индикаторов), и начавшая обустройство княжеского домена со строительством новых посеолений и заселения их окрестными славянами - то есть методами, явно несвойственными скандинавам, но явно индуцированными теми, кто имел опыт государственного строительства  - т. е.  выходцами из Великой Моравии. А далее эта элита уже во главе с Игорем  испытывала значительное влияние как из Скандинавии (плюс набор наемников), так и из Степи. 
  • Такого субъекта форумной деятельности, как г-н Коломийцев все время надо ловить за руки, потому что от него исходят непрерывные подтасовки и передергивания - сплошное шулерство. Он безапелляционно  ссылается на исследование Волкова как истину в последней инстанции, и заявляет, пытаясь оскорбить оппонентов: "Меж тем, протестированные рюриковичи, оказавшиеся носителями единой линии генетического Рюрика принадлежали к ТРЕМ ветвям потомков Ярослава. От Изяслава происходят Корибут-Воронецкие. От Святослава — Пузины и Массальские. От Всеволода — почти все остальные рюриковичи: Путятины, Ржевские, Шаховские, Гагарины, Кропоткины и прочая. Все они как раз и имеют общего предка — генетического Рюрика, жившего в конце 9 века, происходящего из восточных шведов. Так что ваш Олаф тихо отдыхает в сторонке. Подробней читайте и разбирайтесь у Волкова — http://trog.narod.ru/articles/rurikids/Rurikids.htm Удивительно, как некоторые мои оппоненты не умеют усваивать и анализировать общедоступную информацию." А теперь посмотрим, что на самом деле написано у Волкова:   "Согласно официальной родословной, князья Путятины происходят от кн. Никиты Ивановича Путятина-Друцкого, который имел пять сыновей: Фёдора, Ивана, Василия, Петра и Давида[7]. Таким образом, эта линия ведется от Изяслава Мстиславича, внука Владимира Мономаха. Ныне существующий род Путятиных ведёт своё происхождение от кн. Давида Никитича. Но в 2001 году В.Безроднов, основываясь на данных синодика князей Микитиничей-Головчинских, выдвинул весьма убедительную гипотезу о происхождении Путятиных из стародубской ветви Рюриковичей. По мнению В.Безроднова, князья Путятины происходят от князя Никиты Ивановича Ряполовского, выехавшего в 1495 г. в свите княжны Елены Ивановны Московской в Литву, и который был сыном Ивана Федоровича, внуком Федора Дмитриевича, правнуком Дмитрия Федоровича (ум.1354) и правнуком Федора Ивановича Благоверного, князя Стародубского. В связи с генетическими данными, версия происхождения Путятиных от стародубских князей выглядит намного более приемлемой, нежели  происхождение от друцких.  Количество мутаций между гаплотипами Путятина в сравнении с гаплотипами Гагарина (8/67) и Хилкова (7/67) приемлемо для общего предка, жившего примерно 680 лет назад. Относительно Ржевских тоже не все ясно. Родоначальник рода Ржевских – Федор, упоминаемый 1314-1315 гг., лишь предположительно считается потомком смоленских князей. В.Л.Янин считает  его потомком Владимира Мстиславича, сына Мстислава Ростиславича Храброго и младшего брата Мстислава Мстиславича Удалого[9]. Но если принять версию о происхождении Ржевских и Путятиных из разных генетических линий, возможна дублирующая мутация и гаплотип Ржевских будет соответствовать происхождению из общей генетической линии с Шаховским и Кропоткиным. Генеалогия князей Пузын не ясна, даже такой авторитетный исследователь родословной Рюриковичей Г.А.Власьев не рискнул привязать князей Пузын и Огинских ни к одной из ветвей Рюриковичей, ограничившись указанием, что они являются потомками Василия Глазыни, происхождение которого неизвестно. «Из всего вышеизложенного следует, что в настоящее время еще нельзя связать документально роды князей Огинских и Пузыных с представителями потомков Рюрика и приходится ограничиться выводом их от известного нам князя Василия Глазыни»[10]. Сами Пузыны причисляли себя к потомкам козельских князей, т.е. к потомкам Михаила Всеволодовича Черниговского (1179—1246). Примечательно, но по некоторым показателям гаплотип Шаховского и Кропоткина приближается к гаплотипам Пузыны и Массальского. Расхождения по мутациям между Пузыной, Шаховским, Кропоткиным и Массальским незначительно. Кроме версии о происхождении Пузын от Черниговских князей, существует и версия их происхождения от смоленских князей. Вадим Веренич выдвигает следующую версию.  «Что касается Василия Глазыни, то мы регулярно встречаем его в списках служебных смоленских князей (кн.Вяземские, Хлепеньские, Козловские, Жилинские и прочие), известных из документов Литовской метрики. Его деяния (во второй половине XV века) также связаны со Смоленщиной. За свою службу до 1486 года он был награжден королем Казимиром смоленской же волостью Мстиславец. Его сын - Олехно Глазыня был также связан со Смоленском, будучи смоленским окольничим. Следует также обратить внимание на определенную ономастическую преемственность имен - родоначальник носил прозвище Глазыня, его потомок - родоначальник Пузын носил прозвище Пузыня. Скорее всего, Пузыны и были потомки смоленских удельных князей, которых Витовт после покорения Смоленска, оставил на своих вотчинах в качестве вассалов-служебных князей. Это не единичный пример на Смоленщине (такова, например, была судьба кн. Вяземских и кн. Дорогобужских)»[11] . Вполне возможно, что существовало отдельная ветвь смоленских князей, давшей начало также ярославской ветви, которые не являлись потомками Мстислава Владимировича, великого князя Киевского (1075-1132),  и к этой ветви принадлежит Шаховские, Кропоткины, Пузыны и Массальские. В случае происхождения последних от Олега Святославича общим предком Гагариных, Хилковых, Лобановых-Ростовских, Путятиных, Ржевских, Шаховских, Кропоткиных, Пузын и Масальских мог быть именно Ярослав Мудрый (ок. 978 — 20 февраля 1054), т.е. живший примерно 1000 лет назад. Расчет по количеству мутаций дает примерно ту же дату для времени жизни  общего предка указанных Рюриковичей N1с1.  Появление гаплотипа князя Корибут-Воронецкого позволяет внести дополнения и в эту версию. Князья Корибут-Воронецкие происходят от князей Несвицких. О происхождении Несвицких нет единого мнения. Часть исследователей считает их потомками Гедимина, часть – Рюрика. Прозвание Несвицкие связано с города Несвич, находящегося недалеко от Луцка на Волыни.  Первые князья Несвицкие были,  с большой долей вероятности, Рюриковичами. Князь Юрий Несвицкий погиб в числе прочих русских князей в битве с монголами на реке Калке в 1223  г. В 1338 г. упоминается князь Григорий Несвицкий, чуть позже князь Иван Несвицкий, сыном которого многие исследователи считали князя Федора (Федко) Несвицкого (Несвижского), непосредственного родоначальника Збаражских, Вишневецких, Порецких, Воронецких и Предельницких[12].  Польские геральдики XVII – XVIII веков считали их Гедиминовичами в связи с использованием герба Корибут. Но еще в 1895 году Юзеф Вольф сомневался в происхождении Вишневецких, Збаражских, Воронецких и Порыцких от Гедимина и считал их, вместе с Острожскими и Четвертинскими, одним из древних родов на Волыни, происходящих от князей Турово-Пинских[13]. Ян Якубовский (1929) также выводил их от турово-пинской ветви Рюриковичей[14]. Уже в наше время (1996) Ян Тенговский на основе анализа источников пришел также в выводу о волынско-подольском происхождении Несвицких[15] В начале XX века укрепилось другое мнение о происхождении этого рода. Основано оно было на предполагаемом тождестве князей Федора и Ивана Несвицких с князьями Федором и Иваном Корибутовичами – сыновьями Дмитрия-Корибута Ольгердовича, правнуками Гедимина. По иронии судьбы, главным сторонником этой гипотезы был Юзеф Эдвард Пузына (1878 – 1949)[16], родственник участвующего в данном генетическом  исследовании князя Юзефа Марии Пузыны, и, как оказалось, сам являющийся (с большой долей вероятности) не только потомком Рюрика, но и ближайшим   родственником этих самых Несвицких. Возможное происхождение Несвицких из турово-пинской ветви Рюриковичей дает нам возможность предположить, что предком князей Пузын и Корибут-Воронецких был Святополк Изяславич, внук Ярослава Мудрого.  Л.Войтович считает Григория Несвицкого (уп.1338) потомком Юрия Несвицкого (ум.1223), а последнего праправнуком Святополка Изяславича[17]. Родословная Мышецких сомнительна. По официальной версии они происходят от одного из сыновей Юрия Тарусского, но в свете новых генетических данных это маловероятно, так как Юрий Тарусский, как предок Оболенских и Волконских должен принадлежать к гаплогруппе R1a1 (см.ниже). Гаплотип Мышецкого принадлежит к скандинавской ветви N1c1 и без сомнения, предок Мышецких также выходец из Скандинавии, как и предок Рюриковичей N1c1, но 67 маркерный гаплотип Мышецкого отличается от гаплотипов Рюриковичей N1c1 на значительное количество мутаций, позволяющее говорить, что их общий предок жил около 1900 лет назад. Попробуем подвести некоторые итоги. Можно считать окончательно установленным, что Вадбольские, Лобановы-Ростовские, Хилковы, Гагарины, Шаховские, Кропоткины, Ржевские, Путятины, Пузыны, Массальские и Корибут-Воронецкие являются потомками одного предка, жившего около 1000 лет назад. Можно считать установленным, что Вадбольские и Лобановы-Ростовские принадлежат к одной генетической линии, т.е. являются между собой более близкими родственниками, чем с другими Рюриковичами N1c1. То же самое можно сказать о Шаховских и Кропоткиных. Генетические связи между другими Рюриковичами N1c1 пока не столь определенны и мы можем создавать только вероятностные модели. Это связано с использованием 67-маркёрных гаплотипов. Гораздо более точную картину дает использование 111-маркёрных гаплотипов. Это показано на примере исследования Гедиминовичей (см.ниже). Но, к сожалению, еще не один гаплотип Рюриковичей N1c1 не доведен до этого количества маркёров. В будущем мы надеемся провести более полное тестирование и получить результаты, которые позволят более точно расположить гаплотипы на филогенетическом  древе и провести окончательную верификацию официальных родословных Рюриковичей." Резюме: начало генеалогического древа разных ветвей Рюриковичей основано только на гипотезах. А околонаучный ... отличается от ученого тем, что выдает возможные научные предположения (Волкова и др.)  за реально установленные факты, а далее пытается  оскорблять оппонентов на основании собственного .... В прежних дискуссиях, особенно про славян я ловил г-на Коломийцева за подтасовки и подлоги  множество раз. Его неоднократно блокировали за такое недостойное поведение. В связи с этим у меня к участникам форума вопрос и предложение - не отправить ли г-на Коломийцева за такое поведение в коллективный бан, то есть не отвечать на все его инсинуации и подтасовки?
  • Поскольку кое-кто занимается генетическим шапкозакидательством ), повторяю свой пост : Александр Букалов2020-10-20 в 23:33:27 К сожалению, о генетическом происхождении Рюриковичей мы имеем крайне противоречивую информацию: "во время исследования у некоторых князей была обнаружена гаплогруппа R1a[19]. Многие из них принадлежали к роду потомков черниговского князя Олега Святославича (внука Ярослава Мудрого). Например, князь Волконский, князь Оболенский и князь Барятинский оказались по Y-хромосоме близкими родственниками друг другу, что неудивительно, поскольку они считаются потомками Олега Святославича, но все они имели гаплогруппу R1a-L260[19]. Таким образом, современная корпорация Рюриковичей (признаваемых в таковом статусе Российским Дворянским Собранием) принадлежит, по крайней мере, к двум разным гаплогруппам: N1a1 (большинство ветвей, происходящие от Мономаха) и R1a (тарусская ветвь, от Юрия Тарусского). Факт наличия среди двух крупных корпораций предполагаемых потомков Рюрика двух различных гаплогрупп объясняется учёными по-разному. Так, Е. В. Пчёлов обратил внимание на общую небрежность генетического исследования и на его методологическую несостоятельность[24]. Он отметил, что в исследовании принимали участие только отдельные представители дворянских родов, причисляющих себя к Рюриковичам, в то время как для того, чтобы определить происхождение (или принадлежность) какого-либо рода к Рюриковичам, совершенно недостаточно исследовать гаплотип только одного его представителя[24]. Необходимо провести исследования потомков разных линий одного рода и только тогда можно делать какие-то выводы. Кроме того, в исследовании принимали участие люди с сомнительной родословной (например, среди изученных оказался человек, называвший себя «внебрачным потомком Волконских») или лица, заведомо никакого отношения к Рюриковичам не имеющие. Так, в исследовании участвовал человек, относящий себя к княжескому роду Пожарских, в то время как данный род пресёкся ещё в XVII веке[24]В то же время некоторые исследователи допускают, что где-то сокрыта история супружеской измены[25][26]. Так, О. Н. Барабанов в отношении потомков Владимира Мономаха утверждает возможность их происхождения от норвежского короля Олава Святого в результате тайной любви последнего с женой Ярослава Мудрого — Ингигерд о чём позволяет говорить, как им указывается, легенды из скандинавских саг и их анализ, проведённый российско-немецким скандинавистом Ф. А. Брауном (1924), а также российским скандинавистомТ. Н. Джаксон[27][28]. Однако достоверность легенд, изложенных в скандинавских сагах ставится под сомнение историками-скандинавистами, такими как Е. А. Мельникова, Г. В. Глазырина и сама Т. Н. Джаксон: по их словам исторические факты в сагах подверглись сильной беллетризации[29] — в сюжете о «тайной любви» слишком много от европейской куртуазной литературы, распространённой в XII—XIII веках, то есть в то время, когда записывались саги, и поведение героев саг типично для подобного сюжета[30][31]. Также в данном сюжете заметно типичное для скандинавской литературы подчеркивание превосходства скандинавов (Ингигерд и Олава) над иноплеменником (Ярославом)[30][31]. Кроме того О. Н. Барабановымрассматривается возможность искусственного конструирования родословных в отношении потомков Олега Святославича Черниговского, включая как носителей N1c1, так и R1a[32]. В свою очередь, исконной гаплогруппой Рюрика, как считаетО. Н. Барабанов является — I2, однако происхождение которой, со ссылкой на Ю. К. Кузьменко[33] и Спенсера Уэлса[en][34], им некорректно[35][36][37][38] трактуется как скандинавское[26]Л. С. Клейн в свою очередь обратил внимание на общую легендарность ранней генеалогии Рюриковичей и мифичность их семейных связей, изложенных в Повести временных лет. Таким образом, нельзя сказать ничего определённого ни о родоначальнике династии, ни о его первых предполагаемых потомках[39]. По его словам, проверка ДНК «отвергла лишь претензии некоторых князей-потомков (с гаплотипом R1a) на истинное происхождение от Рюриковичей», в чём и так были сомнения. Также «она подвергла сомнению принадлежность всех Рюриковичей к некоему „исконно-норманнскому“ биологическому корню … но такой „исконно-норманнский“ корень вообще есть фикция» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8E%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B8#ДНК-тест_Y-хромосомы_представителей_династии_Рюриковичей "В России во имя святого Олафа были освящены храмы в Новгороде (где он жил несколько лет) и Старой Ладоге[3], где он проездом гостил у посадникаРёгнвальда Ульвсона, родственника своей бывшей невесты Ингигерды, так как между Олафом и Ингигердой была «самая большая дружба» или, как сказано, в «Пряди об Эймунде» — Ингигерда «имела с ним тайную любовную связь»." У Олава Святого был один сын — Магнус Добрый (ок. 10241047), король Норвегии (10351047) и Дании (10421047), и одна дочь — Вульфхильда Норвежская (10201071), жена с 1042 года Ордульфа (ок. 10201072), герцога Саксонии (10591072). Однако С. С. Алексашин, опираясь на данные саг о «тайной любви» между Ингегердой и Олафом и пытаясь объяснить данные генетических исследований современных Рюриковичей, показавших расхождение гаплогрупп у потомков Мономаха («северная» гаплогруппа N1c1) и Олега Святославича(«славянская» — R1a), выдвинул гипотезу о внебрачных детях Олафа. Он предположил, что фактическим сыном Олафа от Ингегерды был русский князь Всеволод Ярославич[1], отец Владимира Мономаха" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D0%B0%D0%B2_II_%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9 Таким образом, сложилась ситуация 50 на 50. Единственно, что можно утверждать, что Рюриковичи-Мономашичи - с высокой вероятностью родственники викинга из Саарема по мужской линии. Но родственник ли этот викинг легендарного Рюрика или Олафа - увы, неизвестно... И разрешить эту неопределенность могут только гаплогруппы потомков Олафа или других потомков  Владимира Святославовича (Крестителя).  
    P. S. Иными словами, пока ситуация как в том анекдоте про "логику": с какой вероятностью на улице  можно встретить инопланетянина? - С вероятностью 50%. Почему??? - Либо встречу, либо не встречу! )))
  • Сергей, приветствую! Да я никого и не собираюсь переубеждать, а в дискуссии участвую для уточнения выдвинутой концепции. Сейчас многие  исследования приобретают более комплексный, полидисциплинарный характер, поэтому неизбежно придется обращаться к моей концепции, как минимум учитывать ее.  И потом, я ведь живу на месте событий, в Киеве, а наши научные семинары мы проводим как раз напротив Золотых ворот, Ярославова вала, а рядом Святая София, а несколько дальше - остатки Десятинной церкви на Старокиевской горе, с которой потрясающий вид на другие киевские горы и на Подол, и рядом - Андреевский спуск - на Подол. Так что всю историю Древнего Киева даже потрогать можно. А еще шикарные музеи, Киево-Печерская Лавра и пещеры, Выдубичский монастыть, и многое другое. Да, и в украинской исторической науке и археологии есть разные мнения, поэтому мой подход вполне вписывается, а с российским - как получится. :) И в Киеве есть с кем контактировать - археологи знают все тонкости не понаслышке, а вполне конкретно.  По существу.  1) Конечно,  костных остатков в хранилище Института Археологии НАН великое множество. Любой лаборатории хватит на многие годы.  Другое дело, что наши археологи далеки от такой проблематики - анализ ДНК, и пр. Никто их этому не учил. Вот и повис вопрос. Здесь должна быть какая-то программа, но ее пока нет. Нет инициативных специалистов. Пока. Когда закончится пандемия - может быть подниму этот вопрос в Институте Археологии.  2)Относительно Гнездово… Ну жили там скандинавы и что, меня это совершенно не расстраивает, ибо какое отношение Гнездово имеет к Руси? Как и Шестовица, Тимерево и прочие городища, где скандинавы присутствовали. Я как-то попросил одного из ведущих археологов Гнездово привести доказательства тому, что жившие в Гнездово люди со скандинавскими корнями были русами, называли себя русами или кто-то другой их так называл. Ответа жду и по сей день. Особенно актуален сей вопрос в контексте разгрома Гнездово при Ольге или Святославе, о чем пишут сами археологи. Равно как и разгром Новгорода/Ладоги при Ольге. Может какой-то не такой была история, как ее описывает ПВЛ?" Так ведь и я о том же. Мало ли кто шастал по водным магистралям ВЕ, но столица-Древней Руси возникла только в Киеве. А в Киеве мы видим полный интернационал и этнокультурный микс. Но самое главное - археологи четко видят обустройство княжеского домена - при помощи местных славян и балтов. Как отмечают археологи- схема очень четкая - сначала дружина (в которой не менее 85% славян, 10% балтов и угро-финнов, и около 5% скандинавов) киевского князя завоевывает или просто приходит на территорию, а затем возникает поселение, которое заселяется переселяющимися славянами.  В четком соответствии с ПВЛ. И в отличие от традиционных историков, которые это просто упускают из виду, я как специалист по социальным структурам - социолог, социальный антрополог, этнопсихолог - задался простым вопросом - а с какого  это дива скандинавы заселяют свою территорию не соплеменниками, а местными славянами? И полностью опираются на них? И ответов может быть только два - либо они не чужеземцы, либо давно ассимилированы и стали легитимными правителями славян, породнившись с ними. А поскольку их имена явно не славянские, значит наиболее вероятен второй вариант. Там более уже во втором-третьем поколении Рюриковичей появляются чисто славянские имена. Это же относится и к происхождению самоназвания "русы/росы", которое имеет явно восточноевропейское происхождение, поклонению славянским и иранским богам, а не скандинавским. Любопытно, что в том же Гнездово найден целый ряд "молоточков Тора" - индикаторов поклонения скандинавским богам, а в Киеве - практически - нет. И в конечном счете полиэтничный Киев со ассимилированой/славянизированной/смешанной династией и культурой (полный микс!)  уничтожает  всех, с том числе и скандинавских конкурентов.   3) О влиянии Великой Моравии. Это целый ряд захоронений в Киеве, черниговских и др. курганах именно по велико-моравскому образцу. Даже в том же Гнездове отмечали наличие переселенцев  - по изделиям. А сейчас нашли и в элитном кургане. Кстати, согласно анализу ДНК, даже в Гнездове среди элитных захоронений лица скандинавского происхождения были в меньшинстве. Это говорит о многом.  То есть, если из гибнущего государства переселяется даже элита, и она признается даже в Гнездове и Киеве таковой, то ее влияние на построение основ новой государственности, технологии обустройства княжеского домена, с возникновением новых поселений представляется несомненным, поскольку ни у скандинавов, ни у других соседей такого опыта государственности просто-напросто не было
  • Вы меня удивляете. Я разве утверждал, что Рюрик и его ближайшее окружение не скандинавы по происхождению? Речь совсем о другом - о том, что уже сын Рюрика и его родственник - племянник(?) Олег росли в славянском княжеском окружении, и естественно сильно ославянились, (хотя и сохраняя и некоторые скандинавские аспекты). Именно поэтому они себя чувствовали близкими к славянам, выступая именно как славянские князья по праву (согласно официальных договоров с Византией) поклоняющиеся и клянущиеся славянскими богами, и стали строить славянское, а не скандинавское  государство Киевская Русь, обустраивать его с опорой на местное славянское, а не  население. Видимо под влиянием переселившейся государственной элиты Великой Моравии, поскольку это засвидетельствовано даже ДНК из элитного кургана и полным подобием (по данным археологов) целого ряда погребальных элитных захоронений обрядов с Моравскими. Поэтому мы видим уже славянские имена детей князей в ПВЛ, в том числе и сына Игоря - Святослава. Именно в результате такого этнокультурного синтеза и возникла новая социальная общность "русь" -название перешло от дружины князя (в которой, по данным археологов было не менее 85% славян!) к полянам, а затем и и к всему населению Киевской Руси. А само название русов - также восходит к восточноевропейским "лицам скандинавской национальности", проживавших среди ирано-славянского населения, и ассимилировавшихся здесь с первой половины 9-го века, возможно связанных и с Хазарией.  Шестовица - контролировалась киевской дружиной, включая скандинавских наемников. В Гнездове и некоторых местах были неассимилированные скандинавы и пр. , которые естественно государственным строительством не занимались, а просто сидели на торговых потоках и т. д. В конце концов славянизированная династия Рюриковичей при Ольге и Святославе их уничтожила как чуждый и враждебный элемент. (Более того, даже в скандинавских сагах подчеркивается, что князь Вальдемар/Владимир не считал варягов-скандинавов своими соплеменниками, и прямо говорил об этом, хотя использовал их как иностранных наемников, не связанных с местными заговорами и интригами). Я также писал ранее об этом.
     Интересно, что ни норманисты, ни антинорманисты в пылу ожесточенной борьбы между собой даже не рассматривали такой сценарий. Он даже никому не приходил в голову! И когда я его предложил в 2018 г. , то возражений почти не было, поскольку он довольно легко и естественно объясняет практически все спорные и неясные вопросы. 
    Вывод: сила киевских князей и Древнерусского государства заключалась в умении интегрировать все этнические элементы (славянские, скандинавские, иранские, хазарские) и разнородные культурные влияния в единую древнерусскую этнокультурную общность и  государственное строительство (имея перед собой наглядный пример и практику государственности Великой Моравии, принесенную представителями ее элиты), поэтому оно и оказалось столь мощным и жизнеспособным, в отличие от просто скандинавов и пр. варягов, промышлявших и торговавших в Восточной Европе
  • Для избежания всяких некомпетентных выдумок и спекуляций, привожу авторитетный обзор А. Комара о древнем Киеве и Поднепровье:
    1) О происхождении Киева: Стр. 136-137: «Поли» известны в Польше (поляне, поляки), Болгарии (поляки,польчане, польци), Моравии (поляне), Словении (поланцы), Поднепровье (поляне) Если обратить внимание на сложенную О. Н. Трубачёвым карту распространения топонимов с основой «Киев», охватывающих все славянские регионыза исключением Словении, становится совершенно ясной датировка праславянским временем и легендарного персонажа «Кия»; также к праславянскому времени О. Н. Трубачёв относит возникновение слова «кияне», означающего не «жители Киева», а «люди Кия». Поскольку славянское расселение VI–VII вв. выразительно связано в носителями пражской культуры, практически нет сомнений в том, что возникновение топонима «Киев» действительно связано именно с пражским по селением VI в. на Старокиевской горе…"
     
    2) «Топографическая структура Киева второй половины IX в.напоминает славянское «гнездо поселений» в миниатюре, но расстояние от городища в случае отдель-ных поселений обычно значительнее (Михайлина,2007, с. 159–170).Следовательно, наблюдаемая в Киеве структура заселения площадок гор населением культуры Луки-Райковецкой скорее должна быть интерпретирована как единое поселение, соответствующее статусу славянского общинного центра. Дать более детальную его характеристику в настоящее время не представляется возможным. Исследованы лишь небольшие участки культурного слоя и несколько рядовых объ-ектов, которые позволяют максимум утверждать наличие гончарного ремесла. Каких-либо предметов престижной культуры IX в. – украшений, оружия,монет, импортов – в комплексах культуры Луки-Райковецкой на территории Киева пока не обнаружено…» «В концеIX – начале Х в. параллельно небольшая группа роменцев занимает террасу на северном склоне Старокиевской горы, где уже без проблем возводит традиционные для себя полуземлянки. И хотя целый ряд исследователей склонны связывать возникновение Подола с деятельностью князя Олега, согласно летописи, около 882 г. захватившего Киев, материалы Подола конца IX – середины Х в. в настоящее времяне содержат ни единого предмета бесспорно скандинавского или «северного» происхождения, заставляя вспоминать об Олеге исключительно благодаря подчинению в 884–885 гг. северян и радимичей – основных носителей роменской культуры.» Если в закрытых родо-племенных коллективах традиционные элементы культуры имели больше шансов на выживание, в полиэтничном городе подвлиянием конкурентной ремесленной среды и растущей профессиональной специализации этнографические признаки городских жителей быстро стираются, о чём свидетельствует и полностью унифицированный уже в первой половине Х в. облик материальной культуры Подола. Единственным типом жилища данного района города становится на-земный сруб с подклетом (рис. 6; 9) и с глинобитной печкой на деревянном каркасе. Уже в Х в. формируются центральные улицы, границы усадеб, их стандарт планировки и размера, основные архитектур-ные и ремесленные традиции (Новое в археологии Киева, 1981; Гупало, 1982; Толочко, 1983; Сагайдак,1991; 2010).Такие редкие находки, как литейные формочки(рис. 10) с арабской куфической надписью второйпол. Х в. (Гупало, Івакін, Сагайдак, 1979, с. 47–53)или роговая булавка первой пол. XI в. с рунической надписью (Сагайдак, Хамайко, Комар, Вергун, 2012,рис. 4, 2), выразительно свидетельствуют о многонациональном составе жителей Подола. Но каково бы ни было происхождение населения, оно тщательно скрывается под маской унифицированной ремесленной древнерусской культуры. Социальный облик Подола для Х в. определяется как преимущественно рядовой. Концентрация «престижных» предметов на подольских усадьбах отме-чается лишь с XII в., когда уровень поверхности, по сравнению с началом Х в., поднялся на 3,5–4 м, пол-ностью обезопасив население от ежегодного разлива Днепра. В горизонтах Х–XI вв., напротив, обычны-ми являются загоны и постройки для скота, остаткинавоза в хозяйственных частях усадьбы, многочис- ленные кости крупного рогатого скота, коз, свиней; детали рыболовных снастей и вёсла; зёрна проса,овса, пшеницы, огурцов, малины, лесные орехи и др. Впрочем, уже сами размеры приусадебного хо-зяйства говорят лишь о его вспомогательной роли.Иногда фиксируются следы ремесленного про-изводства – ювелирного, железоделательного; от- дельные находки в слоях Х в. византийских медныхмонет, стеклянных изделий, амфор, а также весовых гирек указывают на причастность части жителей Подола к торговле. И всё же далеко не всегда по находкам в границах усадьбы можно установитьрод занятий их собственников – по всей видимости, большинство жителей Подола принадлежалок городским разнорабочим, привлекавшимся длястроительства, разгрузки товаров и ремонта судов,различных сезонных работ и т. п.» «Отсутствие реальных данных о монументальномкаменном строительстве в Киеве ранее эпохи Влади-мира Святославича ставит в равное положение Старо-киевское городище и Замковую гору. Обе площадки вХ в. не демонстрируют наличие углублённых хозяй-ственных или ремесленных построек, в противовес периоду XII – первой половины XIII в. В то же время вХ в. для таковых активно используются склоны и тер-расы Старокиевской и Замковой гор, весьма неудобные для создания усадьбы подольского образца. Объ- яснить феномен «пустующих» площадок городищ приналичии на них культурного слоя Х в. возможно лишьназемной срубной застройкой, великолепно сохраня-ющейся в Х в. на Подоле, но не оставляющей никакихархеологических следов на плато киевских гор.Центральный статус Замковой горы как «градаКиева» в Х в. определялся продолжением славян-ской традиции второй половины IX в. Но в концеIX в., в связи с возникновением Подола и резким увеличением населения города за счёт пришлых групп, крепость на Замковой горе уже не могла исполнять функцию убежища для всего населения города. Именно этот фактор стал основным для соору- жения новой крепости-убежища на Старокиевскойгоре. ПВЛ рассказывает о широкой градостроитель-ной деятельности Владимира, с которым связан этапкардинальной перестройки Киева 80–90-х гг. Х в. Нотакже летопись упоминает и о строительной инициативе Олега: «се же Олегъ нача городы ставити»(ПСРЛ, т. 1, стб. 23).Именно с периодом правления Олега связаны два крупнейших клада дирхемов, сокрытых в Кие-ве, – клад 1851 г. у Аскольдовой могилы на Печерскеи клад 1913 г. в усадьбе Сикорского в Верхнем городе,содержавшие по несколько тысяч монет (позднейшие 905/906 г.) и золотые скандинавские браслеты (рис. 12) (Корзухина, 1954, с. 83–84). Позже, в пер-вой половине Х в., реальная военная угроза Киевубольше не повторялась, что привело к постепенному упадку Старокиевской крепости. Разрастающийся вокруг курганный могильник подступил к её рву, а не укреплённый деревянной стеной вал постепенно разрушался. Решив использовать «общественное»городище для княжеского двора, в 50-х гг. Х в. Оль-га перестраивает укрепления, ещё более усиленныеСвятославом после печенежской осады 968 г. Имен-но этот «дворъ теремьныи отень» и занял ВладимирСвятославич после победы над Ярополком в 980 г… Анализируя проблему «безымянности» Замко-вой горы в древнерусское время, Б. А. Рыбаков иП. П. Толочко предположили существование двух «поселений Кия» – двора и града, буквально следуя сообщению летописи об основании живущимина трёх горах братьями «града», названного в честьстаршего брата. Роль «града» при этом отводиласьСтарокиевской горе, тогда как более древним счи-талось поселение на Замковой горе. Сравнивая этуситуацию с реалиями второй половины IX – Х в., на-блюдаем три небольших неукреплённых поселениякультуры Луки-Райковецкой на соседних выступах Киевского плато: Старокиевском, Детинке и Ку- дрявце, окружённые рвами позднее (в Х в.), а также городище на Замковой горе, называвшееся летописью в контексте событий Х в. именно «градъ Кыевъ».При строительстве большого оборонительногокольца «града Ярослава» (рис. 7: з) все три поселе-ния оказались объединёнными в один город. Речь,несомненно, не идет об эволюционном «синойкизме» – развитию поселений препятствовал большой языческий курганный могильник, располагавшийся за укреплениями (рис. 7: в)… Предметы скандинавского круга (рис. 13; 14; 15;16: 1, 3) в погребениях чаще всего единичны, реже представлены несколькими экземплярами и никогдане образуют «чистый» закрытый комплекс, часто со-четаясь с предметами «венгерского» или «восточного»стиля (рис. 16: 2, 4; 17; 18), представляющими совершенно другой вектор влияния в древнерусской куль-туре. Хронологическое распределение скандинавскихнаходок по киевским некрополям следующее: наиболее ранние предметы первой половины Х в. проис-ходят из нижнего могильника некрополя II, а также изразрушенных погребений могильника на усадьбе Ми-хайловского монастыря (по В. Б. Антоновичу, «возлеБоричева спуска»); предметы второй половины Х в.концентрируются в могильнике на усадьбе Десятин-ной церкви (Андрощук, 2004 б, с. 46). Вышгород: «Лепная посуда всегда встреча-ется в комплексе с гончарной или раннегончарной древнерусской, что указывает на дату не ранее рубе- жа IX–X вв. Представлена фрагментами двух тради-ций: роменской и Луки-Райковецкой.Находки скандинавского круга в Вышгороде не-многочисленны и происходят в основном из фрагментарно исследованного могильника (Зоценко,2009, с. 24–27, илл. 3–5). Первая курганная группаХ в. располагалась к северу от городища в непосредственной от него близости; вторая, занятая позжепосадом, – к западу; третья – в километре от юж-ного посада Х в. Наиболее отдалённая от городища западная курганная группа «Могилки на ставках»принадлежит могильнику ХI в. К сожалению, древние участки могильника заняты частной усадебнойзастройкой и поэтому практически недоступны для исследования.Смешение в раннем Вышгороде двух групп славянского населения различного происхождения, а также скандинавского компонента, аналогично наблюдаемому в этот же период в Киеве, и прозрачно свидетельствует об основании Вышгорода в правление Олега в качестве княжеского города. В летописной статье 946 г. княгиня Ольга на- ложила дань на древлян, две части которой шло наКиев, а одна – на Вышгород, что один из редакторов летописи объяснил принадлежностью Вышгорода Ольге: «бѢ бо Вышегородъ градъ Вользинъ» (ПСРЛ,т. І, стб. 60). Вероятно, такой же княжеский статус имели и другие крепости, возникшие в серединеХ в., – Китаевская и Витичев…Чернигов: «Антропологические исследова-ния материалов X–XIII вв. из Чернигова показаливесьма пёстрый состав населения, что неудивительно для такого рода городского центра. Выделены груп-пы, близкие северянам, населению Киева, а такжевероятный скандинавский компонент (Долженко,2011 а; 2011 б; 2011 в; Долженко, Потехина, 2011). Доля скандинавских элементов в материальнойкультуре Чернигова Х в. относительно невысока, осо-бенно по сравнению с расположенным всего в 16 кмот города Шестовицким археологическим комплексом. В качестве проявления скандинавской традицииследует рассматривать камерные погребения, зафиксированные в Болдинской (2), Центральной (2) и Вос-точной (3) группах, а также в Берёзках (1). В вещевомкомплексе скандинавские предметы представленыоружием из Чёрной могилы (два меча, нож, наконеч-ник копья) и Гульбища (меч); женскими украшени- ями (фрагмент скорлупообразной фибулы) и «поло-сатым» оселком из кургана Безымянный; наборомкостяных фишек для скандинавской игры hnefatafl изЧёрной могилы (рис. 4), включавшим позолоченнуюбронзовую статуэтку держащегося за бороду короля»… «Опираясь на результаты исследований 1983–1985 и 1998–1999 гг., В. П. Коваленко решительно оппонировал версии о Шестовице как о временом, сезонном поселении. По его мнению, Шестовица возникла в последних десятилетиях IX в. какполиэтнический дружинный лагерь, призванный контролировать северянский племенной центр Чер-нигов (Коваленко, 1999; 2001); эти положения былиразвиты далее в серии публикаций с соавторами(Коваленко, Моця, Сытый, 2003; Коваленко, Моця,2006 а; 2006 б; 2010). В дальнейшем варианте интерпретации Шестовица трансформировалась в «лагерь викингов и славян», возникший в конце IX в. на месте сожжённого Олегом северянского поселения;ещё два тотальных пожара исследователь датировалпервой четвертью и концом XI в. (Коваленко, 2009).Количество оборонительных линий городища позже было существенно увеличено, и даже выделенров волынцевского времени, а также ещё один слойпожара укреплений древнерусского периода, на этотраз 912–914 гг., связанный с уничтожением Шестовицы во время гипотетического восстания северян против Олега (Коваленко, Ситий, Скороход, 2010).Эта же версия развития Шестовицкого поселения повторена в диссертации В. Н. Скорохода (Скоро-ход, 2011 а)»… «Все 11 погребений могильника с тор-говым инвентарём (фрагментами весов и гирьками)сосредоточены в группе I. Погребения с византийскими импортами – монеты, печать, стеклянныеигральные фигурки (рис. 14), перстни – в группах I(курганы 24, 33, 61, 83, 98, 101) и III (курган 118);шёлк встречен в группах I (курганы 42, 78, 98) и VI(курган 2006 г.). Погребения с гончарными сосудами неюжнорусского облика представлены в курган-ных группах I (курганы 60, 74) и III (курган 122);«северо-западные» сосуды известны и на поселенииподола (Коваленко, Моця, Ситий, Скороход, 2008,рис. 11: 2). Погребения с предметами кочевниче-ского изготовления (сабля и сложносоставный лукс налучьем) также находятся в пойменных группах I(курган 61) и II (курган 110).Ставший знаменитым курган 36 группы I из рас-копок П. И. Смоличева содержал камерное парное погребение мужчины и женщины, сопровождавшееся верховым конём, полным набором вооружения,весовыми гирьками, а также набором ремесленныхинструментов. В глазах совершавших погребальныйритуал умерший сочетал в одном лице уважаемогочлена общества, воина, купца и ремесленника. Такая комбинация признаков соответствует представлениям никак не о княжеских дружинниках, не о «лучших мужах» городских селений, а об участниках торговых караванов, покрывавших тысячекилометровые расстояния на пути «из варяг в греки» или на восток,вынужденных полагаться на своё личное умение сра-жаться, чинить корабли, инструменты или одежду.Формирование пойменных курганных группв Шестовице следует рассматривать как следствиевременного проживания на подоле участников реч-ных и сухопутных торговых экспедиций, не являв-шихся членами Шестовицкой общины, хоронившейсвоих умерших в практически уничтоженной сейчастеррасной группе VI.Перспективность новых исследований остатковкурганной группы VI ярко продемонстрировали от-крытия в 2006 г. камерного погребения воина с конём(рис. 15; 16), а также женского кремационного погре-бения 2011 г. с подвесками скандинавского стиля ифрагментами скорлупообразной фибулы (Коваленко,Моця, 2006 а; Коваленко, Моця, Сытый, 2012). Антропологический материал из ингумаций пойменных групп Шестовицы определён суммарнокак принадлежащий населению североевропейско-го происхождения; наиболее близкие показатели из древнерусских могильников демонстрируют могиль-ник Земляного городища Старой Ладоги (Санкина,2000, с. 80–96; Рудич, 2009, с. 19) и Черниговский не-крополь (Долженко, 2011 а, рис. 5; 8; 9). Это заключение, впрочем, справедливо лишь для мужской се-рии, тогда как женская серия Шестовицы сходна сославянскими сериями Днепровского Левобережьяи, в частности, Любеча и Переяславля (Долженко,2011 а, рис. 6; 7; 10; 11).Среди шестовицких курганов несколько преоб- ладают насыпи с кремациями, в половине которых останки по славянскому обряду собраны в урны. В50 курганах никаких следов погребений не обнаружено, почти все эти курганы располагались в распахиваемой части угодий. Можно предположить, чтоони содержали урновые погребения в вершине на-сыпей, которые были полностью уничтожены распашкой. Если «пустые» курганы представляют собой насыпи с разрушенными кремациями, общее соотношение «северных» и «славянских» погребенийрезко меняется в сторону последних, что делает не-корректной распространённую характеристику на-селения Шестовицкого комплекса как «преимущественно скандинавского»… «Начало функционирования могильника, горо- дища и посада Шестовицы уверенно документи-руется только для второй четверти Х в. Образование культурного слоя и могильника традиционно немного запаздывают по отношению ко времени основания поселения, но всё же редкость керамических материалов первой половины Х в. и полноеотсутствие второй половины IX в. не позволяют предполагать появление Шестовицкого поселения в конце IX в., относя это событие с большей долей вероятности к первой четверти Х в., при том что сооружение укреплений небольшого городища приходится лишь на вторую половину Х в.Шестовица резко контрастирует с Черниговом по количеству найденных предметов торгового ин-вентаря (Скороход, 2010 а), что не оставляет сомнений в функциях поселения. Сложнее определить, на каком пути и с какой именно целью было создано данное торговое поселение.Обратив внимание на низкую водность Днепра в конце IX – первой половине Х в., Ф. А. Андрощуксчёл функционирование пути «из варяг в греки»в этот период сомнительным, определив для Шестовицы роль посредника на восточном Сейминско-Донском пути (Андрощук, 1999). Этой версии противоречит полное отсутствие в комплексах Шестовицы салтовских и волжско-булгарских предметов, крайне низкое число найденных дирхемов,а также наличие византийских импортов Х в. (мо-неты, печати, экзагий, стеклянные сосуды, перстни,игральные фишки, шёлк; поясные детали, подражающие византийской стилистике декора). Не совсем точно передано и время «высоких порогов» Днепра – согласно геологической шкале, низкая водность реки наблюдалась в период 881–912 гг., тогда как в 912–931 гг. сток Днепра поднялся до коэффициента 1,18 от современного (Швец, 1978, с. 39).Начало свободной навигации по Днепру вряд ли случайно совпало с заключением русско-византийского торгового договора 911 г. Деснянский и Сейминский пути, связывавшие Киев с землями северян и радимичей, приобрели особое значениев экспорте пушнины, воска и мёда – натуральных продуктов, следы обмена которых на другие товары мы вряд ли сможем обнаружить в Шестовице археологическими методами.Шестовицкое поселение поначалу служило удобным местом остановки для экипажей лодок икораблей, но, расположенное на пересечении сухопутного пути из Вышгорода в Чернигов, быстро превратилось в полифункциональное поселение,на котором производился ремонт судов, собиралисьтранзитные сухопутные и речные караваны, обменивались товарами купцы, занимавшиеся доставкойтоваров большими судами по Днепровскому пути, и«мелкооптовые» торговцы, совершавшие поездкина лошадях или лодках выше по течению Десны иСейма. Вероятно, жизнь постояльцев на подобном поселении регулировалась особыми законами (как позднее на Готском и Немецком дворах в Новгороде), а за постой взималась определённая плата. С ис-полнениями функций финансового контроля и суда, возложенных на главу поселения, связано устрой-ство небольшого укрепления на южном окончаниимыса во второй половине Х в.В конце Х в. пойменное поселение и могильникперестали функционировать, что, несомненно, стало следствием ликвидации княжеской администра-цией Владимира Святославича всей системы инди-видуальной внешней торговли с полной передачейполномочий княжеским городам. Контрольныйпункт на городище был упразднён, а Шестовицкоепоселение на террасе потеряло основной источник дохода. Расположенное в неудобном для земледе- лия месте, оно ещё продолжало функционировать доначала XI в., после чего жители переместились не-сколькими километрами севернее, на второе Шесто-вицкое поселение в урочище Городище…» Любеч: «Сосуществование на одном поселении в Х в.объектов с присутствием роменской лепной посудыи керамических комплексов, содержащих исключи-тельно древнерусскую гончарную керамику, аналогично ситуации в Чернигове, Киеве и Вышгороде.В двух последних пунктах достоверные следы появления роменского населения относятся только кконцу IX в., они могут быть интерпретированы как отражение переселения небольших групп северян в эти города Олегом. Вероятно, участие северян в основании древнерусских городов Чернигова и Лю-беча связано с той же переселенческой княжескойполитикой после подчинения северян в 884 г.» Городище у с. Звеничев: «Наиболее ранние погребения, относящиеся к се-редине Х в., встречены во всех трёх группах: северной(курган 8), восточной (курган 7) и южной (курган 6).Безынвентарные ингумации конца X – XI в. иссле- дованы в основном в восточной и северной курган-ных группах. Доминирует обряд трупосожжения: в29 курганах зафиксированы остатки трупосожжений,совершённых на месте, в основном с помещениемпраха в урну; в 26 – трупосожжения на стороне, с по-мещением остатков кремации в урну в верхней частинасыпи; ещё в 3 насыпях погребений не обнаружено. Две ингумации второй половины Х в. из южной и се-верной групп совершены в узких срубных («псевдока-мерных») гробницах. Женское погребение в кургане 1сопровождалось скандинавской круглой фибулой сосканным декором и подвесками к ожерелью с «прикамским» сюжетом, из других находок следует отметить подковообразные фибулы (курганы 1, 8, 10,курган северной группы со срубной гробницей), костяные гребни (курганы 5, 8), древнерусские бляшки пояса «восточного» стиля (курганы 5–10); дирхемы и подражания (курганы 9, 10 и северный курган со сруб-ной гробницей), наконечники стрел, копий, топор, (курганы 4, 5, 6, 9 и северный курган со срубной гроб-ницей) (Самоквасов, 1916 а, рис. 61–68; 85) (рис. 18). В Седневском некрополе отмечена высокая доля курганов с погребениями по обряду трупосожжения на стороне и помещением остатков кре-мации в урне в верхней части насыпи, характерных для северян. Процент подобных курганов здесь –один из наиболее высоких в Черниговском регионе.В то же время Седневский могильник выделяется и как памятник с ярко выраженными северными или скандинавскими элементами в погребальноминвентаре, со статусными мужскими украшениямипояса, предметами вооружения и арабскими моне-тами. По количеству подобных находок он уступает лишь Шестовице и Чернигову. Подобный синкре-тизм культуры, несомненно, обусловлен пограничным положением Сновска.Выше по течению Десны и далее на восток, вглубьроменского ареала, доля древнерусской гончарной посуды на северянских поселениях существеннониже, хотя она составляет ещё заметную часть керамического комплекса в Среднем Подесенье (Радичев,Горобово). Продукция древнерусского ремесленного производства, используемая роменским населением, далеко не ограничивалась гончарными сосудами, онавключала также костяные гребни, подковообразные фибулы, поясные украшения, перстни, кресты-тель-ники, топоры, наконечники копий и стрел, железныезамки и др. (Григорьев, 2000, рис. 13; 47; 48). Заслу- живают внимания также находки предметов сканди-навского стиля второй половины Х в. на роменскихпоселениях (Андрощук, 1999, с. 107–108; рис. 60;Шпилев, 2009) (рис. 19). Распространение такой моды маловероятно вне «дружинного» контекста, что заставляет весьма критически относиться к гипотезе о политической самостоятельности северянского союза Посемья (Енуков, 2005).Шестовицкий комплекс выделяется среди памятников Подесенья как торгово-ремесленный центр с необычной для региона концентрацией камерных погребений, погребений с оружием и предметами скандинавского происхождения. В то же время Шестовица значительно уступает Чернигову и Седневу по площади укреплений Х в., по разме-рам и количеству больших курганных насыпей. Заисключением Шестовицы и больших курганов Чернигова, процент погребений с оружием в могиль-никах Нижнего Подесенья низок (Моця, 1990 а,табл. 2), а сам состав такого вооружения (наконеч-ники стрел, топоры, изредка копья и боевые ножи)соответствует, скорее, статусу ополчения. Несколько расширяют список «престижных маркеров» древнерусской культуры украшения пояса, сумки-ташки, подковообразные фибулы, многочастныекостяные гребни, но количество таких предметов(рис. 13; 18) в могильниках Х в. Черниговщины от-носительно невелико. Поэтому нет оснований го-ворить о широком распространении здесь «дружинной» культуры и тем более относить все поселения с курганными могильниками данного периода к«дружинным лагерям» (см.: Бондар, Ситий, 2012).Территория бассейна Нижней Десны, заклю-чённая в условном треугольнике Любеч – Выползов – Седнев, складывается уже в середине Х в. какособый очаг древнерусской культуры, стремительно распространяющийся в конце Х в. на Правобережье и Левобережье Днепра. Характерные элементы этой культуры: городища с открытым посадом и подолом,открытые сельские поселения, гончарная посуда, полуземлянки с печкой глинобитной конструкции,курганные могильники с кремациями на месте и ин-гумациями в ямах под насыпью.Одна из характерных особенностей культуры региона в середине Х в. – преобладание в могильни-ках трупосожжений на месте, в то время как обряд северян Днепровского Левобережья подразумевалтрупосожжение на стороне с помещением останков в урне на вершине кургана. Расположение урны в верхней части насыпи наиболее достоверно доку-ментировано в Любече и Седневе, то есть на памят-никах, где лепная роменская посуда присутствует вслоях и объектах Х в. Хотя северяне, несомненно,представлены среди древнерусского населения ре-гиона, археологические материалы дают убедительные свидетельства колонизации Нижнего Подесе-нья в конце IX – первой половине Х в. пришлыми группами славянского населения, практиковавшими тот же погребальный обряд, что и население,оставившее Гнёздовский могильник.Ещё Д. Я. Самоквасов заметил различия в антропологическом типе погребений в ямах и на уров-не горизонта курганов X–XI вв., правда, соотнося ссеверянами «круглоголовое», а не «длинноголовое»население. Позже было установлено, что именнороменцы были носителями долихокранного средне-широколицего типа, характерного также для радими-чей, дреговичей и части кривичей (Алексеева, 1973;2002; Ефимова, 2002). Этот же тип наблюдается в древнерусских могильниках XI–XII вв. Липового, Любеча, Переяслава, женских сериях Чернигова иШестовицы, но при наличии в городах заметной примеси долихо-мезокранного типа, характерного для«полян» Правобережья Днепра (Рудич, 2008; 2009).Общий облик древнерусского населения Нижнего иСреднего Подесенья X–XII вв. по мере накопленияантропологического материала сместился ближе ксуммарной серии северян, но остаётся нетождествен-ным ей, свидетельствуя о смешанном характере насе ления и наличии выразительного «правобережного»компонента (Долженко, 2010; 2011а)… После прекращения функционирования врегионе волынцевских памятников в начале IX в.северянское и древнерусское население вторичноосваивает свободное пространство. Начиная с рубе- жа IX–X вв. здесь возникают два опорных центра – Любеч и Чернигов, вокруг которых ко второй чет-верти Х в. формируется инфраструктура из мелкихгородищ и открытых поселений.Возникновение Шестовицкого торгового посе- ления не связано с княжеской политикой заселенияПодесенья. Этот комплекс уникален для регионапо всем основным параметрам и возникает послезаключения торгового договора с Византией 911 г.В военизированных купеческих группах, курсиру-ющих по пути «из варяг в греки», преобладали вы-ходцы из Скандинавии, о чём говорят не только ма-териалы Шестовицкого пойменного некрополя, нои отдельные скандинавские находки на самом путиследования в Надпорожье (рис. 20) и устье Днепра(Мельникова, 2001, с. 200–203). «К середине IX в. пустеют бассейны Сулы, Вор-склы и Десны, а северянское население роменскойкультуры концентрируется в верхнем течении Пслаи Посемье. На Правобережье Днепра в основатель-но разреженный ареал полян выдвигаются носители культуры Луки-Райковецкой, создающие укреплён-ное поселение в Киеве.В конце IX в. территория Киева существеннорасширилась за счёт образования Подола и притока новых групп населения, среди которых выделяютсяносители роменской культуры Днепровского Левобережья. Появление ремесленного посада сопрово- ждалось быстрым вытеснением из обихода лепной посуды и скачком в развитии гончарного производ-ства, положив начало широкому распространениюновых керамических форм, ставших одним из наи-более ярких и узнаваемых элементов древнерусскойкультуры. Материалы курганного некрополя, воз-никшего в этот период в Верхнем городе, отража-ют появление новых форм погребального обряда, втом числе призванных подчеркнуть высокий статус умерших (высокие курганные насыпи, погребения вкамерах), разнообразных новых влияний в вещевомкомплексе (скандинавских, венгерских, «восточ-ных»), маркирующих формирование «дружинной моды». Они свидетельствуют о полиэтничном составе населения Киева, именно с конца IX в. обретаю-щего признаки средневекового города.Картина распространения древнерусских памятников в Среднем Поднепровье конца IX – середи-ны X в., уточнённая с учётом современных данных охронологии керамических комплексов, оказываетсянесколько неожиданной в контексте традиционных киевоцентрических моделей. Древнерусская колонизация Правобережного Поднепровья конца IX – первой половины X в. привела всего лишь к основанию Вышгорода и Китаевского городища как форпостов Киева, а также Витичева в качестве южного погра-ничного пункта на Днепре. Основные же усилияКиева по созданию прочного плацдарма государства были направлены в этот период на заселение остав-ленного северянами ещё в начале IX в. пространства Левобережного Нижнего Подесенья, где возникают Чернигов, Любеч, Сновск, сеть мелких городищи сельских поселений. Одновременно с конца IX в.в бассейнах Средней Десны, Сулы, Псла и Ворсклыпоявляются цепочки городищ роменской культуры.Основной людской ресурс для заселения Черни-говщины составили северяне и славяне Правобере- жья Днепра, хотя вероятно также присутствие в составе формирующегося населения отдельных группкривичей и радимичей. В важных административных и торговых центрах, где располагались княжеские гарнизоны – Чернигове, Шестовице, Сновске,заметную роль играли и выходцы из Скандинавии.Только после окончательного разгрома и покорения древлян в 945–946 гг. начинается древнерусская колонизация на Правобережье Днепра, направленная на Овручский кряж, не занятый населениемкультуры Луки-Райковецкой, а в конце Х в. приходит очередь ещё одного пустующего региона на Ле-вобережье – Переяславщины. Принципы переселенческой политики киевских князей хорошо описаны летописью для времени правления Владимира Святославича – это набор «лучших людей» из различных племён с последующим расселением их по новообразованнымградам нового русского пограничья – по рекам Десне, Остре, Трубеже и Суле на Левобережье Днепра, а также Стугне – на Правобережье. Вырванные из родо-племенных коллективов, переселенцы быстро теряли свои этнографические особенности, усваивая общедревнерусские традиции, распространению ко-торых способствовало массовое появление стандартизированной продукции городского ремесла.Инкорпорация традиционных закрытых общин,наоборот, протекала медленно и находилась в зави-симости от скорости их интеграции в ремесленные,сельскохозяйственные и промысловые рынки. Норазрушение родо-племенных коллективов неумол-мо наступало в процессе естественного развития ин-ститутов Древнерусского государства: военно-адми-нистративных (строительство городов-крепостей с гарнизонами на племенных территориях) и феодальных (образование княжеских волостей и боярских уделов с включением или переселением населения в новые территориальные структуры). Летопись выделяет три основные этапа градо-строительства Х в. в Среднем Поднепровье, исто-рическая реальность которых находит полное под-тверждение в археологическом материале:1. При князе Олеге (882 г. – первая четверть Х в.).К этому времени относится реконструкция Киева,основание Вышгорода, Чернигова и Любеча, фор-мирование системы древнерусского заселения Ниж-него Подесенья;2. При княгине Ольге (946 – 60-е гг. Х в.). В этотпериод происходит расширение древнерусской коло-низации Правобережного Поднепровья, основаниеОвруча, Витичева, а также административных центров-погостов на территории Древлянской земли;3. При Владимире Святославиче (980–1000 гг.).На этом этапе производится масштабное строительство новых крепостей в пограничных зонах, пере-стройка существующих древнерусских городов и укреплённых племенных центров; происходит формирование древнерусской сельскохозяйственнойокруги городов.Окончательное включение остатков племенных территорий Южной Руси в административную и социально-экономическую структуру государства выражается археологически в исчезновении роменской культуры на Левобережье Днепра и последних проявлений традиций культуры Луки-Райковецкойв западных южнорусских землях. Происходит это в 30-х гг. XI в., в правление Ярослава Мудрого, с которым Повесть временных лет связывает завершение формирования Древнерусского государства в его политических и этнических границах.»   https://www.academia.edu/5028113/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_%D0%B2_IX_XI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%85_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_Rus_in_9th_-_10th_centuries_archaeological_panorama._-_%D0%98%D0%BD-%D1%82_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%90%D0%9D_%D0%BE%D1%82%D0%B2._%D1%80%D0%B5%D0%B4._%D0%9D._%D0%90._%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2._%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0_2012_496_%D1%81
  • Шамиль Галеев. Не хочу повторяться, я обсуждал это очень подробно и долго, причем  с квалицированными профессиональными историками, специалистами как раз в этой области. Факторный анализ, предложенный мной,  заинтересовал их новизной и нетривиальностью, поэтому и было весьма плодотворное конструктивное обсуждение. Я даже предлагал его оформить как в виде коллективной книги - о научной дискуссии по происхождению Древней Руси. 
    1) Вот начало обсуждения на 500 страниц в Word: Александр Букалов29.03.2018 в 21:18 Некоторые системные соображения о факторном анализе вклада варягов в создание древнерусской государственности. Поскольку одни и те же доводы бесконечно повторяются по кругу, и оппонирующие стороны не воспринимают ряд доказательных аргументов друг друга, и с учетом того, что наука – это прежде всего – методология, предлагаю провести неангажированный системный синтез ключевых, но взвешеных факторов оценки рассматриваемого исторического процесса. Предлагаемые веса факторов, естественно, экспертные и только для рассматриваемой проблемы.  Их можно обсуждать и уточнять. Если я что-то упущу, прошу коллег поправить или дополнить меня.
     
    Ряд факторов могут давать как положительный, так и отрицательный вклад в конкретную модель/сценарий исторического процесса.
    1.      Сразу оговорюсь, что постоянное обсуждение сходства и различия вооружения, керамики, элементов одежды в контактной Прибалтийской зоне – судя по всему - малоперспективно, и этот фактор для доказательства или опровержения какой-либо точки зрения имеет малый вес, условно, K1=0.2 поскольку в условиях соседства и интенсивных торговых связей – в данном случае с Балтикой – и оружие, и прочие предметы/товары – легко заимствовались и использовались.
    2.      Фактор русских летописей – с учетом того, что они создавались намного позднее, и отражали современную им точку зрения, включая процессы аберрации, и политизированные версии – как имеющий для самого раннего этапа средний вес – K2=0.5. То есть, они дают общее представление о контурах происходивших событий, ориентировочную, смутную канву событий, но детали, подробности, трактовки, и акценты – расставлены по приоритетам и предпочтениям уже их современности и отражает победившую (обычно династическую) точку зрения. Для более поздних этапов истории их вес повышается до K2=0.8-0.9
    3.      Фактор византийских и др. хроник был бы высокий, но ввиду неопределенности с происхождением имен послов, и др. – несколько ниже среднего, К3=0.4
    4.      Фактор происхождения названия «русы», варианты: - из Швеции (гребцы)  (связь roþ и *rōtsi  резко оспаривается рядом авторов, в том числе зарубежных (Шрамм), и др. лингвистами): поэтому такой вариант дает невысокий вклад  – K4=0.2, вариант из Южной Балтики – K4=0.4 (см. В. Владимиров: "Баварский географ" с его записью по правилам ранненемецкой орфографии Ruzzi, в германских анналах Рюген довольно часто называется Рутенией. Топонимов с названием рус-/рос- и на южном побережье Балтики далеко на юг до лужичан превеликое множество, причем они из раннего средневековья еще до возникновения Руси». Из иранского/индоиранского (в т. ч. скифо-сарматского) субстрата ((*ruksi «белый, светлый» > *rutsi > *russi > русь; ср. с осет. рухс (иронск.) / рохс (дигорск.) «светлый», по О. Н. Трубачеву), включая гидронимы Рось, Роська, Росава, учитывая развитую сеть городищ в Поросье (см. П. П. Толочко) -  K4=0.7. Более высокий фактор в последнем случае связан и с тем, что самоназвание «русы» возникает только в Киеве, а не на Ладоге, что очень странно при предполагаемом движении варягов – покорителей с севера - на юг. Единственный компромисс, который возможен – это резонансное наложение одного термина (из Балтийского региона) - на известный местный – например, по цвету волос. Но это говорит и об определенной  комплементарности/сочетаемости «пришлых» и «местных», отсутствии антагонизма между ними, наличии объединяющих аспектов.
    5.      Археологические данные по обряду захоронений – славянский, или скандинавский, или смешанный, с учетом их преобладания в общем количестве погребений. Фактор высокий , K5=+0.9/-0,9 , (Не равен единице в силу естественной погрешности).
    6.      Удельный вес скандинавских/южнобалтийских артефактов в соответствующих слоях вне прибалтийской контактной зоны, например, в Гнездове, Киеве, Чернигове, и др.: Фактор высокий, K6=0.9
    7.      Наличие/отсутствие упоминаний в письменных источниках о поклонении варягов неславянским богам, попыток навязывания местному населению своей религии, языка, культуры. Фактор средний, K7=+0.5 / - 0.5 .
    8.      Наличие пласта языковых заимствований в древнеславянском из предполагаемого языка варягов, фактор выше среднего: K8=+0.8 / - 0.8
    9.      Привнесение новой военной культуры и организации: фактор высокий – K9=+0.85 /- 0.85
    10.   Привнесение новых обычаев (например полюдье) – фактор выше среднего, K10=0.7
    11.   Генетические данные: по Рюриковичам K11=0.9
    12.   Генетические данные по вкладу в генофонд местного населения в местах предполагаемого компактного проживания варягов вне контактной прибалтийской зоны –  K12=+0.7/-0.7
    13.   Создание собственной сети поселений или городов, K13=+0.75
    Использование уже существующей сети поселений или городов: K13=-0.75
    14.   Наличие местной организованной власти до прихода варягов: К14=+0.8/-0.8
     
    15.   *** Родовые знаки рюриковичей – тюркско-иранские, боги – славяно-иранские.
     
    Оценка вклада варягов в создание древнерусской государственности может быть просчитана как суммирование принимаемых факторов, с последующим делением полученного числа на число этих факторов. Жесткий минусовый «антинорманнский» сценарий дает S=-0.25, а последовательный поожительно -“норманистский» сценарий дает S=+0.53. Сценарий «варяги – скорее как наемники» дает умеренный результат S=-0.107. При этом факторы, взятые с положительным или отрицательным весом,  дают собственно матрицу сценария возможного исторического процесса.
    Для огрубления картины, малозначащие факторы мы можем отбросить, рассматривая факторы с весом выше 0,5, которые и дадут решающий вклад в рассмотрение вероятности того или иного сценария. Тогда жесткий «антинорманнский» сценарий дает S=-0.41, а последовательный «норманистский» сценарий дает S=+0.19. Сценарий «варяги – скорее как наемники» дает взвешеный умеренный результат S=-0.054, то есть почти ноль (компенсация положительных и отрицательных весов различных факторов), и,по –видимому – более близкий к исторической реальности.
     
    Анализ самых значимых факторов вклада и роли варягов в создание древнерусской государственности, предложенных к рассмотрению.
    1) Фактор K6=+0.9/-0.9. Например, Киев как предполагаемая столица варяжской/скандинавской  власти (скандинавской династии), из которой достоверно организовывались и походы на Византию, имеет считанные реальные скандинавские захоронения. Даже собственно скандинавских вещей в Киеве найдено очень мало («Объективности ради, следует сказать, что не все так безнадежно. Скандинавские следы ІХ в. в Киеве все же имеются, в том числе и в захоронениях. Это так называемые скорлупообразные, а также кольцевые фибулы с длинными и обычными иглами, которые датируются ІХ-Х вв» - П. П. Толочко) Отметим, что это именно следы, а не целостные комплексы. При этом археологические факты говорят о следующем: «В Киеве из примерно 150 исследованных погребений, достоверно камерных зафиксировано не более 15 или около 10 % от общего количества. При этом, как показал А. П. Моця, только 5–6 могил (3–3,5 %) можно бесспорно связать со скандинавами, остальные принадлежали скорее представителям угро-финского населения. В Шестовице из 167 захоронении, покоившихся в 148 курганах, только 13–14 идентифицируются как скандинавские, или 8–9 % общего числа. В Чернигове среди почти 150 исследованных погребений связывается со скандинавами всего несколько могил. Близкая картина наблюдается и в Гнездове, одном из главных, с точки зрения историков-норманнистов, опорных варяжских пунктов на Днепре. Здесь раскопана и изучена тысяча курганов и только 60 из них оказалось погребениями скандинавов. Из приведенных статистических данных видно, сколь невелик удельный вес скандинавов, как и представителей других северных народов, в жизни древнейших древнерусских центров. Причем, во многих из них, по крайней мере поднепровских, варяги представляли собой в большинстве случаев второе и третье поколения скандинавов на Руси… Теперь об этнической атрибуции камерных могил. Вывод Г. С. Лебедева, Д. А. Мачинского и других исследователей о том, что они принадлежали шведам, на поверку оказался несостоятельным. Он основывался лишь на факте наличия аналогичных или близких камер в могильнике Бирки, однако, как показала А.- С. Грёслунд, вопрос этот не решается так просто. Оказывается, в материковой Скандинавии погребений в камерных гробницах, в том числе и срубных, нет. Они есть в Западной Европе, в частности в Нижней Фризландии и Саксонии-Вестфалии. В Бирке их обнаружено примерно 10 % всех раскопанных могил и выступают они здесь отнюдь не местным элементом. Если трупосожжения по характеру и могильной утвари полностью соответствуют обычным могилам материковой Швеции того же времени, то трупоположения в камерах, согласно А.-С. Грёслунд, демонстрируют тесную связь Бирки с Западной Европой.  Поскольку район распространения камерных гробниц, являлся, по существу, соседним с территорией расселения западно-поморских славян, не исключено, что он распространялся и в их среде. Разумеется, это не значит, что он не мог быть позаимствован и какой-то группой норманнов, но считать его специфически скандинавским нет никаких оснований» (П. П. Толочко, http://ru-mo.ucoz.ru/publ/21-1-0-394 ).
    Вывод: Удельный вес скандинавских/южнобалтийских артефактов в соответствующих слоях вне прибалтийской контактной зоны, например, в Гнездове, Киеве, Чернигове, и др., очень мал: Фактор высокий, отрицательный K6=-0.9
     
     Это означает, что возможны два основных варианта :
    а) Варяги не были укорененной правящей элитой, а были просто военными инструкторами/гвардией/наемными профессиональными воинами, которые практически не смешивались с местным населением. Если они служили несколько лет (например, от 5 до 10), как это засвидетельствовано для их более поздних соплеменников, то после уходили либо домой, либо далее – в Византию, на новую службу, и после – домой. Поэтому в Киеве их захоронений почти и не могло быть – или очень мало, здесь они – молодые крепкие люди - практически не умирали, и не погибали (за исключением редких случаев – эксцессов полюдья, несчастных случаев, и др.). Напротив, в случае власти реальной скандинавской династии имелось бы и значительное число захоронений по скандинавскому обряду (в лодке, и др.), следы/упоминания обрядов, связанных со скандинавскими, а не славянскими богами. Исключениесоставляет только скандинавский обряд клятвы, и то практиковавшийся лишь внутри дружины.(Наличие/отсутствие упоминаний в письменных источниках о поклонении варягов неславянским богам, попыток навязывания местному населению своей религии, языка, культуры. Фактор средний, отрицательный: K7= - 0.5 ).
    Плюс отсутствие заимствований из языка элиты, за исключением ряда военно-дружинных, профессиональных терминов(Наличие пласта языковых заимствований в древнеславянском из предполагаемого языка варягов, фактор выше среднего, отрицательный: K8= - 0.8), плюс отсутствие хоть сколько-нибудь заметного вклада в генофонд (обычно правящей элите соответствует репродуктивный успех) (Генетические данные по вкладу в генофонд местного населения в местах предполагаемого компактного проживания варягов вне контактной прибалтийской зоны –  фактор выше среднего, отрицательный, K12=-0.7)
    Таким образом в Киеве «матери городов руских» – с самого момента появления варягов мы не находим никаких реальных следов пребывания собственно скандинавской династии со всеми сопутствующими атрибутами и следствиями. Мы можем зафиксировать только пребывание варяжских наемных отрядов, дружины, наряду с местными воинами/отрядами участвующей в походах и в полюдье.
    Любопытным обстоятельством является отмеченный ПВЛ факт приглашения Игорем в 943 году варягов для борьбы с половцами. Но зачем скандинавской варяжской династии, которая по определению должна быть окружена варягами, специально приглашать еще каких-то варягов, что отмечается как особое событие? Правда, там разделяются русы – соплеменники Игоря и варяги.
    Заметим также, что почти все поселения будущей Руси существовали уже до прихода варягов. То есть варяги ничего не создавали, а только использовали сложившуюся структуру. (Не создание, а использование уже существующей сети поселений или городов: фактор выше среднего K13=-0.75).
    При этом наличие городов и поселений говорит о наличии и местной власти. Даже Рюрика пригласили князья Северо-Запада — будущих новгородских земель. А ряд упоминаний о народе Рос/Рус в восточных хрониках дал основание некоторым исследователям говорить о протогосударственных образованиях, вплоть до гипотезы о «Русском каганате». (Наличие местной организованной власти до прихода варягов: фактор для определяющей роли норманнов отрицательный и выше среднего: К14=-0.8). При этом, «В арабской литературе название «Русь» впервые встречается в сочинении ученого IX в. Аль-Хорезми. В «Книге картин земли», написанной между 836 и 847 гг., он упоминает реку Д’рус (Данапрос – Днепр), которая берет начало из горы Джабал-Рус. Ибн-Хардадбег, написавший в 80-е годы IX в. «Книгу путей и стран», говорит о купцах ар-Рус, которые являются одной из разновидностей славян. Сочинение неизвестного автора IX в. «Худуд-ал-Алам» сообщает, что «страна русов находится между горой печенегов на востоке, рекой Рутой на юге и славянами на западе. А царя их называют хакан русов».[xx] Свидетельства иностранных источников IX в. о военной активности русов на Черном море находят свое подтверждение в отечественных летописях: «А Днѣпръ втечетъ в Понетьское море жереломъ, еже море словетъ Руское».[xxi] Ни Ильменское озеро, ни Балтийское море, по которым бороздили варяги, такого названия не имели». http://catacomb.org.ua/modules.php?name=Pages&go=page&pid=1846
    По О. Губареву, А. А. Альмарик вслед за А. А. Шахматовым считал, что название «русь» в Киев принесли норманны, и здесь оно слилось с бытовавшими на юге корнями «рос» в названиях местных племен, и название норманских дружин «Русь» стало этническим именем нового народа: https://books.google.com.ua/books?id=gUFBDwAAQBAJ&pg=PP209&lpg=PP209&dq=%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C+%D0%B8+%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B+%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%BE+%D0%9F.+%D0%9F.&source=bl&ots=jEvw5NQ5IJ&sig=qmNUDYbMErOONvfeTfQCPpHDeNs&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwjYg4PZ4JLaAhVFKlAKHURuBkUQ6AEILjAB#v=onepage&q=%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C%20%D0%B8%20%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%20%D0%A2%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%BE%20%D0%9F.%20%D0%9F.&f=false
    Но и здесь имеется определенное заблуждение – автохтонный народ не изменился и норманны – не укоренились здесь, оставаясь посторонней чужеродной, и периодически сменяющейся силой по отношению к окружающему славянскому населению.
     
    Все это, по-видимому, означает, что реальной правящей элитой всегда оставались местные славянские князья, в том числе — ославянившиеся путем породнения с местной элитой потомки Рюрика (многозначительной представляется сверхбыстрая ассимиляция предполагаемых потомков варяжских правителей в славянской среде, начиная, как минимум, со Святослава), у которых военными помощниками и руководителями военных отрядов были настоящие наемные воины - варяги, использовавшиеся для организации армии, борьбы с соседями, наведения порядка, и в составе дружины под руководством князя. (Привнесение новой военной культуры и организации: фактор высокий – K9=+0.85), а также сбора дани по скандинавскому (только ли?) образцу (полюдье) (Привнесение новых обычаев (например полюдье) – фактор выше среднего, K10=0.7), и пр. Аналогичным образом варягов использовали и в Византии.
     
    б) Либо варяги - не скандинавы.
    Но в том же Гнездове около 6% захоронений, к тому же – элитных, атрибутированы как скандинавские, в крайнем случае – южнобалтийские. Этот факт говорит о присутствии неких скандинавов/южных балтов (?), но в явном меньшинстве. И при этом Гнездово, где элиту составляли, как предполагается, норманны, было уничтожено в 950/960 годах как неподчиненный Киеву, и конкурирующий с ним центр власти на этой территории. Поэтому остается только первый вариант - а).
     
    Выводы по рассматриваемому сценарию: по-видимому, изначально варягов было не очень много. Они были приглашены местными князьями в качестве организаторов военного дела – наемников/инструкторов – для совершенствования защиты и создания более организованной армии/гвардии после набегов на их земли из-за моря. Судя по всему, существовал некий «рынок» подобных услуг и наемных воинов. Институт наемничества широко использовался в Европе, включая Византию, например,  роль варягов при византийском дворе имеет значительные параллели с многосотлетней традицией швейцарской гвардии. Далее варяги в лице их вождя/предводителя, не обязательно очень знатного рода, (Рюрика?) могли породниться с местной знатью. Легко представить местного правителя, который для обеспечения верности наемного руководителя войска, выдает за него либо дочь, либо племянницу (что вероятнее, поскольку дочь может быть уж слишком – не по чину, если, конечно,  он - не заморский князь), и его потомки, считаясь рюриковичами и транслируя по мужской линии соответствующий субклад гаплогруппы N1с1 (Генетические данные по Рюриковичам – фактор высокий, K11=0.9), войдя в местный правящий клан, воспитываясь в нем по существу и по окружению, по воспитанию были уже славянами – со славянскими именами, обычаями и религией.(Первичное породнение с местной славянской элитой и быстрая ассимиляция в ней легко объясняет и факт наличия у другой ветви Рюриковичей гаплогруппы R1a1, если это не более позднее явление). Важным представляется то, чтобез легитимизации и инкорпорации в правящую местную славянскую элиту первые Рюриковичи и их наемные отряды варягов не могли бы спокойно существовать в окружении славянского моря, с его традиционными местными правителями, обычаями и др., а тем более формировать или использовать отряды из местных славян как союзников. Даже передвижение по местным рекам с постоянным преодолением множества порогов без контактов с местным населением и его властью, без легитимности их пребывания и перемещения по этой территории было бы чревато постоянными военными стычками, например, расстрелом чужаков из леса  (что легко выполнимо и неоднократно обсуждалось).
     
    Таким образом, фактическая роль приглашенных варягов могла заключаться в совершенствовании военных институтов, создании местной дружины, адекватной ситуации отражения набегов, укреплении и расширении местной власти, с замирением противоборствующих сторон, с последующей экспансией на юг, захватом Киева и использованием его как базы для походов на Византию, распространением власти киевских славянских (по этнокультурным признакам) князей на обширную территорию – то есть участие в создании Древнерусского государства, князьям которого (и императорам Византии) они служили и впоследствии на протяжении 200 лет как наемные профессиональные воины, а возможно, и как дипломаты, как назначенные местные правители, и др.
     
    Впоследствии, в политических целях была создана легенда, в которой приглашение предводителя небольшого отряда варягов местными князьями на военную службу для создания профессиональной армии/гвардии трансформировалось в приглашение во власть.
     
     
    P.S. Таков один из наиболее вероятных сценариев, учитывающий комплекс известных факторов. Было бы интересно обсудить его.
    2) А здесь -  интересующая вас информация из обзора известного археолога А. Комара: Александр Букалов 01.04.2018 в 20:20   1. Во избежание недоразумений, сразу обозначу свою методологическую позицию. Я не являюсь ни норманистом, ни антинорманистом, и мне глубоко безразлично («фиолетово»  ), кем был Рюрик — варягом — норманном, или балтийским славянином. То же касается разговоров о патриотичности-антипатриотичности. Для меня это как шахматная задача, — и быть патриотом «черного» или «белого» короля — просто глупо. Это просто исследование проблемы со всех сторон. Поэтому взгляд со стороны, о чем я писал ранее, выявляет проколы и замалчивания тех или иных фактов, или факторов. 2. Наблюдая за километрами бесконечных дискуссий о роли варягов в создании древнерусской государственности, я предложил выделить различные системные факторы, а далее проранжировать их по значимости. Это другая методология, но она дает более комплексный подход, к тому же сжимая пространство факторов до операционального, легко обозримого уровня. 3. Поскольку дискуссии идут о роли варягов/норманнов  в создании именно Древнерусского государства, то мы можем легко выделить главные факторы, отделив их от второстепенных. А именно: что такое Древнерусское государство? — Это государственное образование с центром в Киеве. Значит, факторы, связанные с Киевом, как столицей и «матерью городов русских», — являются самыми главнымиа все остальные — второстепенными и третьестепенными. Поэтому: а) Если в Киеве правила скандинавская династия, это все должно было оставить следы — и в захоронениях (целостные погребальные комплексы), и в пласте языковых заимствований, и т. д.,(см. мой анализ выше), (включая генофонд на всей территории государства: по этой причине ссылки на последующую миграцию, монгольское нашествие — не очень корректны: преемственность населения Украины, Белоруссии, и прилегающих российских областей, в том числе — антропологическая —  в общем известна); б) Если правила славянская династия, использующая варягов как наемников на временной военной службе, как в Византии, и др., — это должно оставить другие следы — разрозненные, малочисленные, без массивного пласта языковых заимствований, без значительного вклада в генофонд. 3. В этой связи, для простоты, я сделал ссылку на краткий обзор П. П. Толочко, который сам ссылался на других авторов. Но если есть претензии к этому автору, вот авторитетный и независимый обзор 2012 г.  А. Комара в «Русь в IX–XI веках : археологическая панорама / Rus’ in 9th — 10th centuries: archaeological panorama. — Ин-т археологии РАН ; отв. ред. Н. А. Макаров. –Москва ; Вологда : Древности Севера, 2012 – 496 с.» Вот что он пишет об археологии древнего Киева: «Предметы скандинавского круга (рис. 13; 14; 15;16: 1, 3) в погребениях чаще всего единичны, реже представлены несколькими экземплярами и никогда не образуют «чистый» закрытый комплекс, часто сочетаясь с предметами «венгерского» или «восточного» стиля (рис. 16: 2, 4; 17; 18), представляющими совершенно другой вектор влияния в древнерусской культуре. Хронологическое распределение скандинавских находок по киевским некрополям следующее: наиболее ранние предметы первой половины Х в. происходят из нижнего могильника некрополя II, а также из разрушенных погребений могильника на усадьбе Михайловского монастыря (по В. Б. Антоновичу, «возле Боричева спуска»); предметы второй половины Х в.концентрируются в могильнике на усадьбе Десятин-ной церкви (Андрощук,2004 б, с. 46). Последний факт коррелируется с переносом наСтарокиевское городище княжеского двора»… «Находки скандинавского круга в Вышгороде немногочисленны и происходят в основном из фрагментарно исследованного могильника (Зоценко, 2009, с. 24–27, илл. 3–5)»…»Смешение в раннем Вышгороде двух групп славянского населения различного происхождения, а также скандинавского компонента, аналогично наблюдаемому в этот же период в Киеве, и прозрачно свидетельствует об основании Вышгорода в правление Олега в качестве княжеского города». ««Не менее ярко Шестовицкий комплекс представлен в международной историографии «норманского вопроса»…»Д. И. Блифельдс… Общий вклад скандинавов в культуру Шестовицкого могильника исследователь также расценил как «незначительный», отметив наличие скандинавских элементов только в 20 из 147 раскопанных курганов Шестовицы, при явном сочетании в таких комплексах вещей местного и привозного производства. Наличие жена городище объектов волынцевской культуры послужило основанием для утверждения об эволюционном развитии славянского поселения в древне-русское (Бліфельд, 1977).Б. А. Рыбаков разрешил проблему концентрации скандинавских элементов в Шестовице предположением, что варягов-наёмников предусмотрительно селили не в городах, а в специальных лагерях за пределами городских стен (Рыбаков, 1965 б, с. 489;1982, с. 315). Трактовку Шестовицы как «дружинного лагеря» повторил также С. С. Ширинский(Ширинский, 1978). Несколько модифицировали гипотезу Г. С. Лебедев и А. П. Моця, предположив,что Шестовица была дружинным лагерем киевских князей, предназначенным для контроля полунезависимого Чернигова (Лебедев, 1985, с. 413–414;Моця, 1987, с. 104). Развитие линии «дружинных лагерей» представлено также в работе Е. А. Шинакова (Шинаков, 2002)…   находки предметов вооружения традиционны для рядовых поселений – это наконечники стрел и дротиков, топоры и кистени. В то же время в различных частях поселения обнаружены обломки весов,весовые гирьки импортного и кустарного производства, а также предметы скандинавского и византийского происхождения, не представляющие обменной ценности и привезённые скорее как сувениры(фибула VII в., стеклянный экзагий VI в., свинцовая печать и т. п.) (рис. 10), что свидетельствует о прямом контакте жителей Шестовицкого поселения с участниками торговли на пути «из варяг в греки».   И общий вывод обзора А. Комара: ««Летопись выделяет три основные этапа градостроительства Х в. в Среднем Поднепровье, историческая реальность которых находит полное подтверждение в археологическом материале: 1. При князе Олеге (882 г. – первая четверть Х в.).К этому времени относится реконструкция Киева, основание Вышгорода, Чернигова и Любеча, формирование системы древнерусского заселения Ниж-него Подесенья;2. При княгине Ольге (946 – 60-е гг. Х в.). В этот период происходит расширение древнерусской колонизации Правобережного Поднепровья, основание Овруча, Витичева, а также административных цен-тров-погостов на территории Древлянской земли;3. При Владимире Святославиче (980–1000 гг.).На этом этапе производится масштабное строительство новых крепостей в пограничных зонах, перестройка существующих древнерусских городов и укреплённых племенных центров; происходит формирование древнерусской сельскохозяйственной округи городов. Окончательное включение остатков племенных территорий Южной Руси в административную и социально-экономическую структуру государства выражается археологически в исчезновении роменской культуры на Левобережье Днепра и последнихпроявлений традиций культуры Луки-Райковецкой в западных южнорусских землях. Происходит это в 30-х гг. XI в., в правление Ярослава Мудрого, с которым Повесть временных лет связывает завершение формирования Древнерусского государства в его политических и этнических границах.»https://www.academia.edu/5028113/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_%D0%B2_IX_XI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%85_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_Rus_in_9th_-_10th_centuries_archaeological_panorama._-_%D0%98%D0%BD-%D1%82_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%90%D0%9D_%D0%BE%D1%82%D0%B2._%D1%80%D0%B5%D0%B4._%D0%9D._%D0%90._%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2._%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0_2012_496_%D1%81 4. Таким образом, уже на этом этапе исследования главных факторов можно, в принципе, поставить точку. Совершенно очевидно, что реализовался вариант б): Правление славянской династии, использовавшей варягов как профессиональных наемников, как и в Византии на временной военной службе в течение 200 лет. Отметим, что уже при князе Олеге (якобы — родственнике Рюрика), нет никаких следов собственно «скандинавского» двора, а есть все признаки просто славянского, точнее многонационального (угро-финских захоронений в два раза больше скандинавских), Древнерусского государства, при дворе которого в составе дружины служили профессиональные наемные воины, в том числе и скандинавского происхождения. Об этом же говорит и наименование «Русь», введенное Олегом только в Киеве, а не на Ладоге. (Более того, захват Киева Олегом — это еще и убийство варягов Аскольда и Дира, которые, судя по-всему, просто вышли из подчинения, и без спросу захватили Киев). 5. Однако сохраняемое в летописи предание о варяжских корнях этой династии (на что намекает также и генетика), игнорировать, с моей точки зрения, также некорректно. Поэтому породнение и быстрая ассимиляция в славянской элите родоначальника и его потомков представляется наиболее вероятным вариантом. 6. С этой точки зрения — история родоначальника рюриковичей — это история удачливого военного наемника — военачальника, породнившегося со славянской княжеской элитой, что позволило его потомкам и родственникам стать князьями и использовать организованные при его участии принципы организации армии скандинавко-балтийского типа, ввести регулярную практику наемничества, и др. для захвата значительных территорий для Древнерусского государства, сбора дани с покоренных народов и территорий. 7. Отдельно еще раз подчеркну малоперспективность сравнения вооружений и др. технологий у славян, скандинавов, финнов, балтийцев, и др. В контактной зоне, на торговых путях все технологии, новации, вооружение, и даже фибулы —  распространяются очень быстро, и все доводы об отсталости местных племен в вооружении в таких контактных — торговых, или военных зонах, не выдерживают элементарной критики (см. о Шестовице). Этот фактор для доказательства или опровержения какой-либо точки зрения имеет малый вес, условно, K1=0.2 . И это очень просто: всякое действие рождает противодействие. Собственно, таким противодействием грабительским набегам вероятно и было приглашение группы/отряда наемников, которое превратилось в устойчивую 200-летнюю традицию.
    P. S. Далее предложенная модель в ходе обсуждения несколько модифицировалась, поэтому сначала почитайте все обсуждение, или хотя бы за ноябрь 2018 г. 
  • Из  Енциклопедіі історії України ( Т. 10: Т-Я ) : "   ЧУДЬ — термін, яким у давньорус. і рос. літературі позначали етноси фінської мовної групи, що перебували в політ. орбітіРусі. У широкому значенні Ч. — племена прибалтійсько-фінської мовної підгрупи. Термін "чудь" вживався до естів, сету (з уточненням "чудь псковська"), воді та вепсів (літописна весь) у наративних пам’ятках та офіц. документах аж до поч. 20 ст. У вузькому значенні Ч. — племена, які проживали вздовж пд. узбережжя Фінської зат. (ести — предки сучасних естонців). Саме Ч. у вузькому значенні згадується у звістці про похід київ. кн. Ярослава Мудрого (1030), який на підкорених територіях заклав місто Юр’їв (нині м. Тарту, Естонія). У літописному переліку народів поруч із Ч. стоїть "чудь заволоцька" — насельники басейнів Пн. Двіни та Онеги. Ч. фігурує в легенді про призвання варягів (статті 859 та 862), згадується серед учасників походів кн. Олега на Київ (882) та на Константинополь (907), новгород. кн. Володимира Святославича на Полоцьк (нині місто Вітебської обл., Білорусь) і Київ (980), а також у переліку племен, з яких рекрутували "ліпших мужів" задля захисту пд. кордонів Русі від печенігів (988). Нащадком одного з таких мужів міг бути київ. боярин Чюдин (діяв у 1060—70-ті рр.). Зафіксована літописами присутність Ч. на пд. Русі майже не відбита в археол. джерелах: відомі лише кілька поховальних комплексів, що мають риси, притаманні пам’яткам "чудського" регіону, а також окремі знахідки речей (насамперед прикрас), характерних для прибалт. фінів. Більш суттєвим був внесок Ч. у формування середньовічної к-ри Пн.-Зх. Русі. З початком широкої сел. колонізації в межах Новгородської та Псковської земель (11 ст.) Ч. значною мірою акультурувалася, що добре унаочнено в археол. матеріалах. Черезсмужне існування пам’яток зі слов’ян. та фінськими рисами матеріальної к-ри заступили пам’ятки синкретичного слов’яно-фінського вигляду з домінуючими слов’ян. компонентами. Специфічні ознаки, притаманні Ч., найдовше зберігалися в рисах поховального обряду та вбранні (комплексі прикрас). Якась частина Ч. стала, імовірно, складовою населення великих міст (Чудинцева вулиця в Новгороді Великому). Попри доволі швидку акультурацію про повну асиміляцію Ч. протягом середньовіччя не йдеться. Найдовше культ. особливості зберігалися у віддалених від міських центрів зонах розселення Ч., де зберігався традиційний госп. уклад та повільніше поширювалися технології й готові вироби міських ремісників." http://resource.history.org.ua/cgi-bin/eiu/history.exe?Z21ID=&I21DBN=EIU&P21DBN=EIU&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=eiu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=TRN=&S21COLORTERMS=0&S21STR= Таким образом ассимиляция чуди не могла не дать
    значительной прибалтийско-финской  компоненты в современном населении Новгорода и окрестностей.
  • Совершенно верно. Нет почти ни одного серьезного исследователя, который бы не писал о балто-славянской общности, особенно славяно-литовского языкового родства. Многие слова литовского и праславянского языков просто совпадают (за исключением специфических балтских окончаний).   И Откупщиков это подчеркивал особо. И даже М. Фасмер как первый аналог после славянских почти всегда приводит из балтских.  В балтских многие корни, а то и слова буквально совпадают с украинским или русскими. Что же говорить о праславянском, который еще ближе и зафиксирован в топонимах? Ну а как пример - древнерусское слово "выдубай" - "выплывай" - из лит. и латыш. "дно" и его многочисленные гидронимические производные типа рек Дубна и пр., в т. ч. на Балканах.  Александр Букалов:2020-12-01 в 01:05:47Однако посмотрим еще раз на миграцию ряда балто-праславянских гидронимов из Южного Полесья. М. Фасмер: "ДНО",: Праслав. *dъno из *dъbno, ср. лит. dubùs "глубокий", dùbti "погружаться", daubà "овраг", лтш. daũba – то же, dubt "погружаться", dubens "дно", также dibens, dibins "дно, глубь", др.-прусск. padaubis "долина", гот. diups "глубокий", нов.-в.-н. tief – то же, кимр. dwfn – то же, вероятно, и лит. dùgnas "дно"; Сравним:1) реки Dugnas, Dugnai (Литва) с р. Дугна (Калужская обл.), и р. Dugna (Черногория), р. Dujnas, (Dugla -?) (Северная Македония).(Примечание: А также возможно и р. Duga - ?,  (Босния) и Восточная Европа. Есть и индо-иранские соответствия - с метатезой, вероятно из фатьяновской культуры, - реки Dugana, Duganah, Duga, Dugai, Dungas, и пр.). 2)  р. Dauba ("овражная") и пос. Dauba, Daub (Чехия), Dauban (Германия, Саксония).  3) р. Dubine (Литва) и р. Dubine (Хорватия).4) р. Dubna, Dubena (Литва, Латвия) и реки Дубна, Дубенка, Дубня (Беларусь, Псковская, Тверская, Cмоленская, Тульская и пр. обл.,), г. Дубно (Ровенская обл.),5) р. Дубница (Беларусь,Гродненская обл.), р. Dubnica (Сербия, Босния,), р. Dubnica,Dubnica Reka (Косово)Дополнительно: 6) р. Dusyna (Литва), р. Dusina, Dusynka (Svalyavka) (Украина), 7) р. Dusa (Литва) и р. Dusa (Босния и Герцеговина). 8) р. Dubisa, Dubе (Литва), - р. Dubа (Ивано-франковская обл.), р. Dubа (Босния и Герцеговина), р. Dubac (Сербия).     Выводы опять очевидны: праславянские названия почти совпадают с балтскими (преимущественно с литовскими), а гидронимы - тождественны балтским, и перенесены со славянскими миграциями из Южного Полесья.  Александр Букалов:2020-12-02 в 17:48:43 С. Назину о "дубе". 1) Все очень просто: в Боснии и Герцеговине Dube - это колодец. Вот вам и "впадина, и глубокий, и "яма". Впрочем,  славянское название дерева "дуб" часто путается с прасловянским "дно", родственным балтским. Поэтому еще раз обратимся к М. Фасмеру: "Праслав. *dъno из *dъbno, ср. лит. dubùs "глубокий", dùbti "погружаться", daubà "овраг", лтш. daũba – то же, dubt "погружаться", dubens "дно", также dibens, dibins "дно, глубь", др.-прусск. padaubis "долина", гот. diups "глубокий" ".    2) И здесь поучительно вспомнить историю с крещением, которую знает каждый киевлянин: "Князь Владимир Святославич, когда решил окрестить Русь, повелел сбросить всех деревянных идолов Перуна и других богов в Днепр. Преданные древней вере миряне бежали вдоль реки и призывали богов показаться и выплыть, крича «Перуне, выдубай!». Место, в котором идолы, наконец, выплыли на берег, назвали Выдубичами." То есть"выдубай" - это в древнерусском буквально - "выплывай (со дна реки)". Эта отмель -  хорошо известное место. Но позднее про праславянское значение естественно  забыли, и возникла "дубовая версия" :)  : "Доподлинно известно, что ещё до Крещения Руси в районе монастыря существовала переправа через Днепр. Миряне переправлялись на «дубах» — лодках, выдолбленных из цельных стволов дуба. Здесь же, в Видубицком урочище, находилась большая дубрава. То есть название в принципе могло произойти от переправы." . (То есть вроде того, что  "дал дуба у дуба"! :)  ).  Но самое смешное и дурацкое - в тексте о Выдубицком монастыре в российской версии Википедии: "Сомнение вызывает то, каким образом тяжеленный идол Перуна с железным шлемом на голове и золотыми усами (так гласит летопись) мог проплыть от устья Почайны через бурные днепровские пороги около 8 км и выплыть." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8C Автор сего вики-сочинения настолько безграмотен, что не знает где находятся днепровские пороги - выше Запорожья. :) Мораль для любителей часто цитировать Википедию - все надо проверять - там много невежественной отсебятины.  Собственно поэтому ваша отсылка к "дубовой" версии - это как со второй, дубовой  версией Выдубичей. Но есть же еще и другие гидронимы, это целый массив.  3) Я неоднократно указывал, что миграции славян увлекли за собой небольшую толику балтов, также живших в Южном Полесье и оставивших южнее Припяти пятна своей топонимики. Они явно  перенесли некоторые балтские формы гидронимов и гаплогруппу N, явно присутствующую на Балканах. Такие балтские гидронимы и гаплогруппы играют роль  радиоактивных меток: это - как известный  метод "меченых атомов" в биологии, криминалистике и технике, позволяющий проследить движение или миграцию чего угодно. Александр Букалов: 2021-05-20 в 13:59:47 Никакой беды в том нет, поскольку славянский гидронимический корень slov- / slav-  весьма распространен и входит в названия многих рек (см. О. Н. Трубачев, т.4, и др.). Те же Словажа, Словута, Словутич -  производные  от этого  балто-славянского корня, отраженного в литовских гидронимах  Šlavė/SlavėŠlaveita, и пр. Одна из этих рек, или соседняя с ними  вполне могла иметь начальную форму *Slovy,  (то есть изначально оно вероятнее всего так и было), получившую дополнительный суффикс или окончание в ходе эволюции языка и культуры местного населения.  А литовский одновременно остался близок к прабалтскому   состоянию, о одновременно весьма близок к праславянскому - многие корни просто совпадают.  Хороший пример - реки Дубна, Дугна, и пр. и связанный с этим др.-русск. глагол - "выдубать" - "выплывать"  (о поверженном Владимиром Перуне, отсюда - Выдубичи в Киеве). (Отметим,  славянское название дерева "дуб" иногда путается с прасловянским "дно", которое родственно балтскому). Александр Букалов:2020-12-01 в 01:05:47Однако посмотрим еще раз на миграцию ряда балто-праславянских гидронимов из Южного Полесья. М. Фасмер: "ДНО",: Праслав. *dъno из *dъbno, ср. лит. dubùs "глубокий", dùbti "погружаться", daubà "овраг", лтш. daũba – то же, dubt "погружаться", dubens "дно", также dibens, dibins "дно, глубь", др.-прусск. padaubis "долина", гот. diups "глубокий", нов.-в.-н. tief – то же, кимр. dwfn – то же, вероятно, и лит. dùgnas "дно"; Сравним:1) реки Dugnas, Dugnai (Литва) с р. Дугна (Калужская обл.), и р. Dugna (Черногория), р. Dujnas, (Dugla -?) (Северная Македония).(Примечание: А также возможно и р. Duga - ?,  (Босния) и Восточная Европа. Есть и индо-иранские соответствия - с метатезой, вероятно из фатьяновской культуры, - реки Dugana, Duganah, Duga, Dugai, Dungas, и пр.). 2)  р. Dauba ("овражная") и пос. Dauba, Daub (Чехия), Dauban (Германия, Саксония).  3) р. Dubine (Литва) и р. Dubine (Хорватия).4) р. Dubna, Dubena (Литва, Латвия) и реки Дубна, Дубенка, Дубня (Беларусь, Псковская, Тверская, Cмоленская, Тульская и пр. обл.,), г. Дубно (Ровенская обл.),5) р. Дубница (Беларусь,Гродненская обл.), р. Dubnica (Сербия, Босния,), р. Dubnica,Dubnica Reka (Косово)6) р. Dusyna (Литва), р. Dusina, Dusynka (Svalyavka) (Украина), 7) р. Dusa (Литва) и р. Dusa (Босния и Герцеговина). 8) р. Dubisa, Dubе (Литва), - р. Dubа (Ивано-франковская обл.), р. Dubа (Босния и Герцеговина), р. Dubac (Сербия).В Боснии и Герцеговине Dube - это колодец, отсюда "впадина, и глубокий, и "яма"    Выводы опять очевидны: праславянские названия почти совпадают с балтскими (преимущественно с литовскими), а гидронимы - тождественны балтским, и перенесены со славянскими миграциями из Южного Полесья.Я неоднократно указывал, что миграции славян увлекли за собой небольшую часть балтов, также живших в Южном Полесье чересполосно со славянампи, и оставивших южнее Припяти пятна своей топонимики. Они явно  перенесли некоторые балтские формы гидронимов и гаплогруппу N, явно присутствующую на Балканах. Такие балтские гидронимы и гаплогруппы играют роль  радиоактивных меток: это - как известный  метод "меченых атомов" в биологии, криминалистике и технике, позволяющий проследить движение или миграцию чего угодно.  Впрочем в той же Чехии есть явно перенесенное с прародины название рек SlavyOslava, в Польше - Sława, в Румынии- Slavа, и т. д., от которых легко образуются Slavani/Slaveni.  И Oslavany/Oslavani существуют в реальности.  Это неоспоримый факт. А учитывая, что центрально-европейские -чешско- словацко-польско-лужицкие  диалекты начали отделяться на территории Украины-Полесья от восточно-европейских и южнославянских, а в Чехии, куда они попали намного позднее,  имеются балтские полесские гидронимы, то картина достаточна прозрачна.  
  • Тем не менее албанский, фракийский и иллирийский гораздо дальше, (и они пришли с территории Украины в бронзовом веке - Белогрудовская культура и пр.), чем  праславянский  от балтских, особенно литовский. Ставить их в один ряд по близости к славянским - явная натяжка.  И это очевидно, даже когда читаешь учебник или словарь. И Откупщиков это подчеркивал особо. И даже М. Фасмер как первый аналог после славянских почти всегда приводит из балтских.  В балтских многие корни, а то и слова буквально совпадают с украинским или русскими. Что же говорить о праславянском, который еще ближе и зафиксирован в топонимах? Ну а как пример - древнерусское слово "выдубай" - "выплывай" - из лит. и латыш. "дно" и его многочисленные гидронимические производные типа рек Дубна и пр., в т. ч. на Балканах.  Александр Букалов:
    2020-12-01 в 01:05:47
    Однако посмотрим еще раз на миграцию ряда балто-праславянских гидронимов из Южного Полесья. М. Фасмер: "ДНО",: Праслав. *dъno из *dъbno, ср. лит. dubùs "глубокий", dùbti "погружаться", daubà "овраг", лтш. daũba – то же, dubt "погружаться", dubens "дно", также dibens, dibins "дно, глубь", др.-прусск. padaubis "долина", гот. diups "глубокий", нов.-в.-н. tief – то же, кимр. dwfn – то же, вероятно, и лит. dùgnas "дно"; Сравним:1) реки Dugnas, Dugnai (Литва) с р. Дугна (Калужская обл.), и р. Dugna (Черногория), р. Dujnas, (Dugla -?) (Северная Македония).(Примечание: А также возможно и р. Duga - ?,  (Босния) и Восточная Европа. Есть и индо-иранские соответствия - с метатезой, вероятно из фатьяновской культуры, - реки Dugana, Duganah, Duga, Dugai, Dungas, и пр.). 2)  р. Dauba ("овражная") и пос. Dauba, Daub (Чехия), Dauban (Германия, Саксония).  3) р. Dubine (Литва) и р. Dubine (Хорватия).4) р. Dubna, Dubena (Литва, Латвия) и реки Дубна, Дубенка, Дубня (Беларусь, Псковская, Тверская, Cмоленская, Тульская и пр. обл.,), г. Дубно (Ровенская обл.),5) р. Дубница (Беларусь,Гродненская обл.), р. Dubnica (Сербия, Босния,), р. Dubnica,Dubnica Reka (Косово)
    Дополнительно: 6) р. Dusyna (Литва), р. Dusina, Dusynka (Svalyavka) (Украина), 7) р. Dusa (Литва) и р. Dusa (Босния и Герцеговина). 8) р. Dubisa, Dubе (Литва), - р. Dubа (Ивано-франковская обл.), р. Dubа (Босния и Герцеговина), р. Dubac (Сербия).     Выводы опять очевидны: праславянские названия почти совпадают с балтскими (преимущественно с литовскими), а гидронимы - тождественны балтским, и перенесены со славянскими миграциями из Южного Полесья. 

     Александр Букалов:
    2020-12-02 в 17:48:43 С. Назину о "дубе". 
    1) Все очень просто: в Боснии и Герцеговине Dube - это колодец. Вот вам и "впадина, и глубокий, и "яма". Впрочем,  славянское название дерева "дуб" часто путается с прасловянским "дно", родственным балтским. Поэтому еще раз обратимся к М. Фасмеру: "Праслав. *dъno из *dъbno, ср. лит. dubùs "глубокий", dùbti "погружаться", daubà "овраг", лтш. daũba – то же, dubt "погружаться", dubens "дно", также dibens, dibins "дно, глубь", др.-прусск. padaubis "долина", гот. diups "глубокий" ".    2) И здесь поучительно вспомнить историю с крещением, которую знает каждый киевлянин: "Князь Владимир Святославич, когда решил окрестить Русь, повелел сбросить всех деревянных идолов Перуна и других богов в Днепр. Преданные древней вере миряне бежали вдоль реки и призывали богов показаться и выплыть, крича «Перуне, выдубай!». Место, в котором идолы, наконец, выплыли на берег, назвали Выдубичами." То есть"выдубай" - это в древнерусском буквально - "выплывай (со дна реки)". Эта отмель -  хорошо известное место. Но позднее про праславянское значение естественно  забыли, и возникла "дубовая версия" :)  : "Доподлинно известно, что ещё до Крещения Руси в районе монастыря существовала переправа через Днепр. Миряне переправлялись на «дубах» — лодках, выдолбленных из цельных стволов дуба. Здесь же, в Видубицком урочище, находилась большая дубрава. То есть название в принципе могло произойти от переправы." . (То есть вроде того, что  "дал дуба у дуба"! :)  ).  Но самое смешное и дурацкое - в тексте о Выдубицком монистыре в российской версии Википедии: "Сомнение вызывает то, каким образом тяжеленный идол Перуна с железным шлемом на голове и золотыми усами (так гласит летопись) мог проплыть от устья Почайны через бурные днепровские пороги около 8 км и выплыть." https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D0%B4%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8C Автор сего вики-сочинения настолько безграмотен, что не знает где находятся днепровские пороги - выше Запорожья. :) Мораль для любителей часто цитировать Википедию - все надо проверять - там много невежественной отсебятины.  Собственно поэтому ваша отсылка к "дубовой" версии - это как со второй, дубовой  версией Выдубичей. Но есть же еще и другие гидронимы, это целый массив.
      3) Я неоднократно указывал, что миграции славян увлекли за собой небольшую толику балтов, также живших в Южном Полесье и оставивших южнее Припяти пятна своей топонимики. Они явно  перенесли некоторые балтские формы гидронимов и гаплогруппу N, явно присутствующую на Балканах. Такие балтские гидронимы и гаплогруппы играют роль  радиоактивных меток: это - как известный  метод "меченых атомов" в биологии, криминалистике и технике, позволяющий проследить движение или миграцию чего угодно.

     
  • Уважаемая Надежда, здесь некое недоразумение. Я намеренно ничего не добавлял, понимая щекотливость темы. Вы сами можете убедиться, я просто скопировал сообщение. Но подробный первоисточник -  РИА Новости: МОСКВА, 5 мая — РИА Новости. "Российские ученые получили первые научные подтверждения феномена "тукдам", или посмертной медитации, в которой могут находиться буддийские монахи, заявил руководитель "Проекта исследования медитации и измененных состояний сознания в тибетских буддийских монастырях", основатель Института мозга человека РАН академик Святослав Медведев. В среду он принял участие в онлайн-встрече с Далай-ламой XIV. В 2019-2020 годах по договоренности с Далай-ламой академик открыл в тибетских буддийских монастырях на юге Индии два научных центра исследований медитации и измененных состояний сознания. В них при помощи современных приборов удалось собрать психофизиологические данные более ста практиков из семи разных монастырей, в том числе во время глубокой медитации. Кроме того, российские специалисты получили доступ к телам монахов в состоянии посмертной медитации тукдам, в котором они могут пребывать несколько дней или недель.   Как отметил академик, за время проекта ученые обследовали 104 буддийских монаха, которые выполняли медитации, рекомендованные Далай-ламой, и получили ряд значимых результатов. По его словам, российские исследователи совместно с американскими коллегами из Университета штата Висконсин, а также медиками из госпиталя Делек и института Мен Тсе Кханг в Дхарамсале (Индия) завершили регулярное наблюдение за монахом монастыря Гьюто, который "находился в состоянии тукдам в течение 37 дней". "Мы пригласили судмедэксперта, руководителя регионального бюро криминальной экспертизы, работа которого заключается в исследовании состояния тел в различные сроки после смерти. Благодаря этому на научной основе было показано, что состояние тела монаха, находящегося в состоянии тукдам, кардинально отличается от состояния тел с аналогичными сроками после смерти. То есть мы получили первые научные подтверждения состояния тукдам. Мы надеемся продолжить работу под вашим руководством", — сказал Медведев, обращаясь к Далай-ламе. Он отметил, что на проекте работают две лаборатории, планируется открыть третью на севере Индии. Помимо специалистов из России, там работают тибетские монахи, изучавшие методы научного исследования под руководством российских ученых и ставшие монахами-исследователями. "Благодаря этим монахам мы смогли продолжать исследования во время пандемии", — подчеркнул Медведев. Ранее он говорил, что изначально исследователи выдвинули версию, что тонус организма после смерти поддерживает еще не полностью умерший мозг, в котором сохраняется какая-то деятельность. Однако зафиксировать ее не удалось, поскольку нет "биоэлектрической активности". Один из организаторов встречи, директор фонда "Сохраним Тибет" Юлия Жиронкина, пояснила РИА Новости, что тукдам (тиб. "тук" — сознание, "дам" — самадхи, медитативное состояние) — посмертное состояние, "в котором опытный созерцатель способен распознать наитончайшее сознание ясного света и направить его на исследование природы реальности"."Несмотря на то что смерть уже наступила, сердцебиение и кровообращение остановились, тело такого практика не разлагается и в течение нескольких дней или недель сохраняет свежесть вплоть до окончательного выхода тонкого сознания из тела. Согласно тибетской буддийской литературе, его лицо может излучать свечение, а в теле может сохраняться тепло, характерное для живого человека", — пояснила она. По ее словам, когда человек умирает, сознание понемногу "утончается": "грубые уровни сознания отступают, проявляются более тонкие, и, наконец, наступает этап проявления наитончайшего сознания — ясного света". "Хотя факт клинической смерти уже зафиксирован медиками, не работают сердце и мозг, буддисты считают, что пока наитончайшее сознание пребывает в теле человека, он еще не умер. Находясь в теле, сознание пребывает в глубокой медитации", — рассказала собеседница агентства. Как указала Жиронкина, состояние тукдам интересует ученых. "Если, согласно распространенной точке зрения, нет никакого сознания, есть только мозг и его работа, то что же удерживает тело от разложения? Если ученые это зафиксируют, докажут, что мозг и сердце не работают, но что-то удерживает тело от разложения, то это косвенным образом докажет, что существует сознание", — сказала Жиронкина. Доказав, что тукдам — это реальное состояние, ученые приблизятся к тому, чтобы обсудить "существование сознания не как функции мозга, а как отдельного фактора, без которого невозможна жизнь", заключила она. В исследованиях также участвуют профессор биологического факультета МГУ Александр Каплан, руководитель отдела психологии и психофизиологии Института медико-биологических проблем РАН профессор Юрий Бубеев и другие российские ученые." https://ria.ru/20210505/buddizm-1731246353.html 
      P. S. Мы же должны оперировать фактами, если это наука. Факты уже есть. Вопрос - за их объяснением. Отрицать их - трудно. Надеюсь Вы не подвергаете сомнению выводы указанных авторитетных исследователей? А что касается связи с темами сайта "Генофонд" , то замечу, что 90% информации о древних культурах археологи и историки археологи получают получают из захоронений. А без понимания представлений любого народа о религии и их представлений о "загробной жизни", богах и духах - как можно реконструировать древние культуры? Из каких представлений возникли различные ритуалы и захоронения, в том числе, курганы, пирамиды, и др.? Как с этим соотносится мифология древних  культур? Видите, как все связано между собой. Да и рубрика такая специальная: "Ученые против мифов".
  •    И. К. Вы просто лепите всякую чушь, пытаясь выкрутится. Во-первых, про явную опечатку при перепечатке текста. Во-вторых - про марианну, название которых вообще не имеет отношения к факту наличия оселедцев. Есть научный консенсус, кто такие марианну - их имя осталось даже в названии марийцев (В. Напольских). В третьих, Л. С. Клейн ссылается на общеизвестное и общепризнанное исследование - кто изображен. Вы пытаетесь это самовольно отрицать, но вы ноль в науке. В-четвертых, то, что пишет один автор, желая соригинальничать - это полная глупость, поскольку арии растворились в хурритах , как и хетты в хаттах, передав им свои термины, в том числе для колесничих. Я даже могу продолжить эту цитату, которой нет в вашем куцем "светоче знаний" - википедии (и кстати там даже нет ссылок!) :) : "И нужно заметить, что эти марианна были не «феодальной знатью», а дворцовыми служащими, получавшими свои колесницы с казенных складов". Это вообще из серии "мужик, ты сам понял, что сказал?" :) "Дворцовые служащие", получающие колесницы со складов, называются марианну, и что они, пашут на них? А есть другая категория "дворцовых служащих" - например - гвардия или стражники. И это все - служащие. Государственные/дворцовые. Которые используют колесницы как орудие производства...войны. :) И почему колесничные воины должны быть обязательно знатью? Это просто вздор. Ибо в битве при Кадеше участвовало несколько тысяч колесниц. Это более 10 тыс. колесничных воинов. Столько знати и не напасешься. :) "Советский и израильский историк Михаил Гельцер, специалист по Древнему Востоку, полагает: «Термин марианну употреблялся не только в Угарите — марианну упоминаются также в документах из Алалаха и других государств Сирии и Палестины, а также из Митанни; упоминается этот термин и в египетских источниках, касающихся Сирии в послегиксосский период (II тыс. до н.э.)». Впрочем, зная как израильские и еврейские историки большей частью реагируют на само  слово "арии", ничему не удивишься. :)  К тому же у него очень плохо с логикой и хронологией. Он пытается игнорировать простой факт, что уже гиксосы пришли в Египет на колесницах, заимствовав их у митаннийцев,  вместе с названиями всего колесничного комплекса и самих колесничих. Или в их составе, как часто предполагают, были отряды из Митанни. И попытка прицепиться к тому, что Л.С. Клейн взял слово "оселедцы" в кавычки, потому что «сомневался», особенно смешна. Потому что это имя нарицательное и условный термин, (к тому же украинского, а не арийского происхождения: "оселе́дец "чуб на голове у казаков". Из укр. оселе́дець"  (М. Фасмер). И очевидно, что сам Л. С. Клейн как непредвзятый человек науки, не видел особой разницы, как и с прической Святослава Игоревича, о чем он сам и писал. И по правилам построения научного текста такой термин должен быть выделен хотя бы раз, после чего может употребляться и без кавычек, как уже обозначенный специфический термин.     Так что вы опять пытаетесь опровергнуть общеизвестное/общепринятое  в науке, пытаетесь игнорировать другие египетские изображения воинов с оселедцами на колесницах, и опять ваши неграмотные измшления опровергает не кто иной, как проф. Л. С. Клейн. А я полностью разделяю его мнение. 
  • 1)  HATTİ VE HİTİT UYGARLIKLARI ORD. PROF. DR. EKREM AKURGAL   https://www.kitapyurdu.com/kitap/hatti-ve-hitit-uygarliklari/371859.html 2) Если есть другая трактовка, то она может быть только религиозно-культурной, не правда ли  "В целом, описанные персонажи (жрецы, музыканты, акробаты) часто упоминаются в хеттских религиозных текстах, предписывающих определенные правила проведения культовых мероприятий; их также можно видеть на рельефных вазах, изображающих подобные процессии». И здесь мы подходим к самом интересному:  например, оселедец-шикха у индоиранских народов имел религиозное значение, и выстригался у детей.  Он был и у потомков аланов: " Сохранялся до XX в... обряд детской инициации "цауаггаг" у осетин (которые, как известно, потомки сармато-аланов), известный ещё в XIX веке [Бубенок О.Б. Ясы и бродники в степях Восточной Европы (VI - начало XIII века). - Киев, "Логос", 1997, стр. 63, а также здесь: http://slovar.iriston.com/news.php?newsid=80514], см. и Ирон адæмы этнографи æмæ мифологи, и состоящий в разовом бритье головы в трёхлетнем возрасте, при переходе из под материнской опеки под покровительство отца.    Кстати, аналогичный обряд "чудакарана" существует у индоариев с ведических времён и до нынешнего дня, т.е. уже больше 4 тысяч лет. Придерживаются его в настоящее время исключительно брамины, то есть, каста жрецов, наиболее консервативная и приверженная традициям. "The entire head is shaved clean, but for a few tufts of hair (Shikha) left on the crown. The shikha was a symbol of superiority and of cleanliness. ...It signified the 'twice-born'" ("Вся голова начисто обрита, но на макушке оставлено несколько прядей волос (шикха). Шикха была символом превосходства и чистоты... Это символизировало второе рождение") [http://www.gurjari.net/ico/Mystica/html/chudakarana.htm]. Но в отличие от аланов, брамины носят такую причёску всю жизнь, и их причёска полностью соответствует той, которую носил и Святослав Игоревич. То есть изначально это был религиозный обычай  у индоевропейских народов, и отсюда понятно, почему человек, участвующий в хеттском религиозно-культовом ритуале, носил такую прическу. Но  египетские изображения нам демонстрируют и то, что эта прическа стала привычной и для индоевропейских воинов. Два оселедца имели знатные воины,  вожди.  Кстати, это хорошо объясняет, откуда у Святослава такая прическа - она скорее из иранской традиции, а тюрки зачастую носили заплетенные косички. Их в описаниях часто путали с индоиранскими  оселедцами. Таким образом, обе трактовки изображения ведут нас к индоевропейским основам. 
  • И. К. Ну, про то,что у трех воинов разные прически и это говорит о разных племенных/воинских культурах, вы просто повторили мою версию. Но вы так и не ответили, кто этот северный европеоид с двумя оселедцами? И почему его прическа практически совпадает с прической воина на лестнице, хотя тот действительно более похож на арменоида? Между тем ответ лежит на поверхности: такие и. е. прически как признак воинской доблести и ранга транслировались через тысячелетия и народы. Это показывает пример и Святослава,  и  украинских казаков. И современных индийцев, которые передают шикхи из поколения в поколения уже более 4 тыс.лет. И хетты, антропологически/генетически смешавшиеся с арменоидными хаттами, и тот северный европеоид - все они индоевропейцы по культуре, поэтому совпадение их причесок совсем не удивительно. Это же очевидно. :) Сюда же можно добавить и трех воинов с оселедцами на колеснице на египетской фреске, и пр. А эти откуда взялись? Ветром надуло? :)

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015