Доска объявлений

International Conference “CULTURAL AND BIOLOGICAL ANTHROPOLOGY OF THE CAUCASIAN AND NEAR EASTERN POPULATIONS”

International Conference

“CULTURAL AND BIOLOGICAL ANTHROPOLOGY OF THE CAUCASIAN AND NEAR EASTERN POPULATIONS”

Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University (Yerevan, Armenia)

4-6 October, 2019

Academics of any educational and professional level (MA, PhD, Post-Doc and beyond) are invited to submit papers and panel proposals on any aspect of cultural and biological anthropology of the Caucasian and Near Eastern populations, including, but not limited to:

 

  • Language Acquisition or the Influence of Language on Culture
  • Mythology, Folklore, and Literature
  • From Sacred to Salvation: The Place of Religion in Human Societies
  • Marriage, Kinship and family, the Role of Women in a Society, the Role of Ancestors, Burial Customs
  • The Value of Diversity: Culture, Cohesion, and Competitiveness
  • Ethnicity and Nationalism
  • DNA, Identity, and Power
  • Experiencing Origins and Evolution
  • Biological Diversity
  • Biodemography

 

The working language of the Conference is English. Separate sessions will be organised in Persian and Russian.

Abtracts not exceeding 500 words alongside with a brief CV, including contact details, are to be emailed by 15 August, 2019 to cultural.biological.anthropoplogy@gmail.com

If your abstracts include non-Unicode symbols, we will appreciate if you send them in both .doc and .pdf formats.

The scheduled time for keynote speeches is 40 minutes. Each presentation will last 20 minutes and 5-10 minutes will be available for Q&A.

The selected applicants will receive circular letters with further details.

Important Dates

15 August, 2019 — Abstract submission deadline

30 August, 2019 — Notification of acceptance

 Venue

Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University, 123 Hovsep Emin St., Yerevan 0051, Armenia (http://www.orient.rau.am).

Participation Fee

Participation fee for the conference is 100,000 AMD (roughly equal to $200), which includes refreshments, lunches, banquets and cultural programme during the days of the conference.

Organising Committee

Prof. Dr. Garnik Asatrian (Institute of Oriental Studies, Russian-Armenian University, Yerevan, Armenia)

Prof. Dr. Levon Yepiskoposyan (Institute of Molecular Biology, National Academy of Sciences, Yerevan, Armenia)

Prof. Dr. Alexandra Buzhilova (Moscow State University, Moscow, Russia)

Prof. Dr. Eugene Kobyliansky (Tel Aviv University, Tel Aviv, Israel)

 

 

 

 

 

 

 

«Генетика человека и патология» 20-22 ноября 2019 г. Томск

Уважаемые коллеги!

Научно-исследовательский институт медицинской генетики Томского
НИМЦ информирует о проведении XII научной конференции «Генетика
человека и патология: Актуальные проблемы клинической и молекулярной цитогенетики».
Конференция состоится 20-22 ноября 2019 года в г.Томске
и будет посвящена памяти член-корреспондента РАМН, профессора Сергея Андреевича Назаренко.

Традиционно конференции «Генетика человека и патология» становятся ярким событием в научной жизни медицинских генетиков России, ученых, занимающихся вопросами генетики человека, врачей, лабораторных генетиков, клинических ординаторов, аспирантов.
Конференция 2019 года будет посвящена обсуждению современных трендов и достижений в области цитогенетики, в том числе тех ее направлений, которые были предметом научных исследований профессора С.А. Назаренко – организатора и первого руководителя лаборатории цитогенетики НИИ медицинской генетики.
В программе конференции запланированы пленарные лекции ведущих специалистов института и других генетических учреждений России, школы и мастер-классы по современным технологиям молекулярно-генетической диагностики, ассоциированные научные симпозиумы, выставка лабораторного и медицинского оборудования, расходных материалов и лекарственных средств, применяемых в научных исследованиях, диагностике и лечении наследственных заболеваний.
Состоится традиционный конкурс молодых ученых: лучшие докладчики будут отмечены дипломами и призами.
Планируется регистрация мероприятия в системе непрерывного медицинского образования.

ВАЖНЫЕ ДАТЫ:
до 15 февраля 2019 г. — заявить тему устного доклада
c 1 марта по 18 ноября 2019 г. — регистрация участников
до 15 марта 2019 г. — срок подачи тезисов
до 1 мая 2019 года – срок подачи статьи

Более подробную информацию о конференции можно получить на сайте
НИИ медицинской генетики Томского НИМЦ
http://www.medgenetics.ru/conference/conference2019/conference2019HGandP/

Human Genome Congress 2019

Уважаемые коллеги!

Информация о Human Genome Congress 2019.

It will be an honor for us to have your valuable presence at our conference “Human Genome Congress 2019” which is going to be held in Abu Dhabi, UAE on April 08-09, 2019. We came across your website which provides the latest news, on Genetics, Genetic Medicine, Clinical research as well as medical fields and also in healthcare.

For more: https://humangenome.geneticconferences.com/

VIII Алексеевские чтения, Москва, 26-28 августа 2019

Уважаемые коллеги!

В 2019 году отмечается вековой юбилей развития отечественной антропологии и академической археологии. Открытие в 1919 году Российской академии истории материальной культуры (РАИМК) на базе Российской Императорской археологической комиссии и открытие кафедры антропологии на базе кафедры географии и этнографии естественного отделения физико-математического факультета в Московском государственном университете дало мощный стимул для развития двух наук в нашей стране. Труды выдающихся отечественных ученых во многом стали основополагающими не только в своем отечестве.

2019 год знаменателен и 90-летием со дня рождения академика РАН В.П. Алексеева. Его научное наследие в полной мере отвечает запросам современной антропологии, включающей актуальные задачи археологической науки. Его творческое сотрудничество с супругой и коллегой, академиком РАН Т.И. Алексеевой, 90-летие которой мы отметили в 2018 году, выразилось в масштабных экспедиционных проектах и пионерских исследованиях на стыке естественных и гуманитарных наук. Выдающиеся открытия академиков Т.И. Алексеевой и В.П. Алексеева позволяют отечественной антропологии до сих пор оставаться на передовых рубежах мировой науки.

В юбилейный год академической археологии и отечественной антропологии приглашаем вас принять участие в конференции «VIII Алексеевские чтения», посвященной памяти академиков В.П. Алексеева и Т.И. Алексеевой, которая состоится 26-28 августа 2019 года на базе НИИ и Музея антропологии МГУ по адресу: Москва, ул. Моховая, дом 11.

Просим прислать заявки о Вашем участии с устными или стендовыми докладами до 30 апреля 2019 года.

Предполагаемые темы научных выступлений:

1. Наследие Валерия Павловича и Татьяны Ивановны Алексеевых в отечественной антропологии

2. Современные технологии и методы в развитии новых представлений о ключевых этапах в истории человечества: актуальные исследовательские проблемы в новом информационном поле

3. Мобильность и миграции в прошлом и настоящем: актуальные проблемы антропологии и археологии

4. Вопросы адаптации древних и современных популяций

5. Актуальные проблемы роста и развития человека

Программный комитет:
Макаров Н.А. – председатель
Амирханов Х.А., Багашев А.Н., Бутовская М.Л., Гуляев В.И., Головнев А.В., Деревянко А.П., Добровольская М.В., Дубова Н.А.,
Мкртчян Р.А., Мунчаев Р.М., Тишков В.А., Чикишева Т.А., Чистов Ю.К., Шуньков М.В., Черных Е.Н.

Оргкомитет:

Бужилова А.П. – председатель

Березина Н.Я. – отв. секретарь

Бацевич В.А., Воронцова Е.Л., Година Е.З., Кандинов М.Н., Карапетян М.К., Медникова М.Б., Перевозчиков И.В., Слепченко С.М., Сухова А.В., Хартанович В.И.

 

Заявка на участие в работе Международной конференции

«VIII Алексеевские чтения», 19-21 августа 2019

 

Заявки принимаются до 30 апреля 2019 г по адресу:

 alexeevskie.2019@gmail.com

 

Название доклада:
Первый автор: ФИО (полностью):
Учреждение:
Город, страна:
Соавтор/ы доклада (ФИО каждого соавтора):1.2.

3.

Учреждение, где работает соавтор/ы (учреждение, город, страна)1.2.

3.

Указать устный или стендовый доклад:
e-mail:
Телефон для связи:

 

XIII КОНГРЕСС АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

АССОЦИАЦИЯ АНТРОПОЛОГОВ И ЭТНОЛОГОВ РОССИИ

 XIII Конгресс антропологов и этнологов России

Казань, 2–6 июля 2019 г.

 ВТОРОЕ ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ

 Ассоциация антропологов и этнологов России совместно с Казанским (Приволжским) федеральным университетом, Институтом истории им. Ш. Марджани АН РТ, Институтом этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, при поддержке Правительства Республики Татарстан проводят со 2 по 6 июля 2019 года в г. Казани XIII Конгресс антропологов и этнологов России.

Главная тема Конгресса — «Системы родства, связей и коммуникаций в истории человечества: антропологический аспект». В русле главной темы планируется обсуждение следующих вопросов: историографические традиции в этнологии и антропологии (социальной, культурной и физической); междисциплинарные связи антропологии и этнологии; антропологическое и этнологическое образование и просвещение; политические, социальные и культурные задачи антропологии и этнологии; мониторинг межэтнических отношений; методы исследования этнических и культурных взаимодействий; мониторинг межэтнических отношений; религии, межрелигиозные отношения и этноконфессиональные процессы в духовном пространстве России; мигранты, диаспоры, этнические меньшинства; физическая антропология.

В Оргкомитет Конгресса поступило более 100 заявок на организацию секций и круглых столов. Отобранные Оргкомитетом секции были объединены в тематические симпозиумы.

Заявки на участие в Конгрессе и резюме докладов просьба присылать в электронном виде (в формате *.doc или *.docx) с обязательной пометкой в теме письма «Заявка XIII КАЭР, секция №…» до 01 марта 2019 г. на адрес руководителя(ей) выбранной секции с копией Оргкомитету (caer2019@mail.ru).

 Список утвержденных симпозиумов и секций прилагается.

Обращаем внимание: заявки можно подавать не более, чем на две секции. В материалах Конгресса могут быть опубликованы тезисы только одного доклада (по выбору участника).

 Заявки на участие в Конгрессе согласовываются с руководителями секций. Резюме докладов редактируются руководителями секций и редколлегией сборника материалов КАЭР.

Оргкомитет оставляет за собой право отклонять заявки, не соответствующие тематике и научному уровню Конгресса.

По итогам поступления заявок от участников структура Конгресса может быть скорректирована.

Адреса для связи с Оргкомитетом:

Казанский (Приволжский) федеральный университет

420008, Казань, ул. Кремлёвская, 18

Титова Татьяна Алексеевна — учёный секретарь Конгресса

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ

420111, г. Казань, ул. Батурина 7А.

Габдрахманова Гульнара Фаатовна – учёный секретарь Конгресса

Ассоциация антропологов и этнологов России

119991, Москва, Ленинский пр-т., д. 32-а, к. 1820.

Илизарова Валерия Владимировна – исполнительный директор ААЭР.

Тел. в Москве: +7(495) 954-89-53; факс: +7(495) 938-06-00; e-mail: caer2019@mail.ru


Правила подачи заявки на участие в Конгрессе:

 Заявка подается в виде файла-вложения, названного:

номер секции (С) (арабская цифра)_ФИО автора(ов) (кириллица).

Например:  С3_ИвановИИ

 В заявке должны быть указаны следующие сведения:

  • Ф.И.О. (полностью)
  • место работы, должность, учёные степень и звание
  • адрес электронной почты и номер мобильного или стационарного телефона (с кодом города)
  • название доклада
  • название секции (или секций – но не более 2-х), в которой планируется принять участие

! Уважаемые коллеги, если вы планируете отправить две заявки для участия в КАЭР, убедительно просим делать пометку, какой из присланных докладов предназначен для публикации.

  • резюме одного доклада объемом не более 200 слов
  • потребность в технических средствах (мультимедийный проектор и пр.).

Не принимаются заявки:

  • присланные позже указанного срока;
  • присланные по факсу;
  • присланные только в письменном виде, без предоставления электронной версии;
  • содержание неполные данные.

 

 Список утвержденных симпозиумов и секций

Название секции ФИО руководителя (ей) Место работы, ученая степень/ученое звание
СИМПОЗИУМ 1. СИСТЕМЫ РОДСТВА, СВЯЗЕЙ И КОММУНИКАЦИЙ В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА: АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
1 Антропология родства: новые концепты, перспективные дискурсы и актуальные направления исследований

 

Попов Владимир Александрович

Рид Дуайт (Read Dwight)

 

Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н., профессор

Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе (США), PhD

 

popoffwladimir@gmail.com

dread@anthro.ucla.edu

2 Лингвистические свидетельства связей и коммуникаций в истории человеческого общества Агранат Татьяна Борисовна

Додыхудоева Лейли Рахимовна

Институт языкознания РАН, д.ф.н.

Институт языкознания РАН, к.ф.н.

tagranat@yandex.ru

leiladod@yahoo.com

3 Родство и свойство в предпринимательстве

 

Новикова Наталья Ивановна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н. natinovikova@gmail.com
4 Коммуникации между живыми и мертвыми: праксиографические и аффективные аспекты Соколовский Сергей Валерьевич

Морозов Игорь Алексеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

 

sokolovskiserg@gmail.com

mianov@rambler.ru

 

5 Тело человека и коммуникация (памяти Я.В. Чеснова)

 

Дмитриев Владимир Александрович

Островский Александр Борисович

 

Российский этнографический музей, д.и.н.

Российский этнографический музей, д.и.н.

Dmitriev_home@mail.ru

ost-alex@yandex.ru

6 Проблемы медицинской антропологии и биоэтики в изучении систем родства, связей и коммуникаций в истории человечества Харитонова Валентина Ивановна

Носенко-Штейн Елена Эдуардовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н., доцент

Институт востоковедения РАН, д.и.н

medanthro@mail.ru

nosenko1@gmail.com
nosen1@ya.ru

7 Создание, пересмотр и отмена родства в процессе генетического консультирования Курленкова Александра Сергеевна

Румянцева Виктория Алексеевна

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

Российский научный центр хирургии им. академика Б.В. Петровского, к.м.н.

askurlenkova@gmail.com
8 Празднично-обрядовая культура как система коммуникации Золотова Татьяна Николаевна

Черных Александр Васильевич

Сибирский филиал Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева (Омск), к.и.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН (Пермь), д.и.н. член-корреспондент РАН

tnz2002@rambler.ru

atschernych@yandex.ru

9 Вандализм как коммуникативная практика

 

Кружкова Ольга Владимировна Уральский государственный педагогический университет, к.психол.н., доцент Galiat1@yandex.ru
СИМПОЗИУМ 2. СОВРЕМЕННАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ЭТНОЛОГИЯ В ТЕОРИИ И ПРИКЛАДНЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
10 Биологические и социальные контакты как формирующий фактор антропологического покрова в регионах мира Аксянова Галина Андреевна

Хохлов Александр Александрович

Институт этнологии и антропологии РАН, к.б.н., доцент

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н.

gaksyanova@gmail.com

khokhlov_aa@mail.ru

11 Эволюционно-психологические и социокультурные механизмы кооперации и взаимопомощи у человека в индустриальных и доиндустриальных обществах Бутовская Марина Львовна Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.  marina.butovskaya@gmail.com
12 Устная история как метод и источник этнологических и антропологических исследований Щеглова Татьяна Кирилловна Алтайский государственный педагогический университет, д.и.н., профессор tk_altai@mail.ru
13 Антропология советскости

 

Савин Андрей Иванович

Деннингхаус Виктор

Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, к.и.н.

Институт культуры и истории немцев в Северо-Восточной Европе при Гамбургском университете (НОРДОСТ-ИНСТИТУТ), д.и.н., профессор

 

a_savin_2004@mail.ru

v.doenninghaus@ikgn.de

14 Этнография (антропология) равенства Туторский Андрей Владимирович Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.  tutorski@mail.ru
15 Антропология и этнология в вузе Новожилов Алексей Геннадьевич,

Смирнова Татьяна Борисовна

Санкт-Петербургский государственный университет, к.и.н., доцент

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, д.и.н., доцент

novogilov@mail.ru

smirnovatb@omsu.ru

16 Этнография и туризм: теории и практика взаимодействия Кржижевский Михаил Владиславович Самарская государственная областная академия (Наяновой), к.и.н. k_mikhail_73@mail.ru
17 Системы связей в экстремальных ситуациях Дегальцева Екатерина Александровна Бийский технологический институт АлтГТУ им. И.И. Ползунова, д.и.н., профессор Katerina3310@yandex.ru
18 Проблемы экологии этнических групп в современных условиях Корнилова Екатерина Ивановна Центр профессиональной подготовки МВД по Республике Саха (Якутия), к.и.н., доц. tyrymas@mail.ru
19 Антропология охоты Бочарников Владимир Николаевич

Золтан Надь

Тихоокеанский институт географии ДВО РАН, д.б.н., профессор

Университет г. Печ (Венгрия), доктор антропологии

vbocharnikov@mail.ru

nagyzooli@gmail.com

20 Современная российская мифология: истоки, содержание, методы исследования Селезнев Александр Геннадьевич

Селезнева Ирина Александровна

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н., доцент

Институт культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, Сибирский филиал, к.и.н., доцент

 seleznev@myttk.ru

ir_selez@mail.ru

СИМПОЗИУМ 3. ИСТОРИЯ НАУКИ
21 Казанская этнографическая школа: научное сообщество в историческом времени и пространстве

 

Яковлев Валерий Иванович

Гущина Елена Геннадьевна

Казанский (Приволжский) федеральный университет /

Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова, д.и.н., профессор

Казанский (Приволжский) федеральный университет, к.и.н.

jakinstr@mail.ru

egguschina@mail.ru

22 Идентичность и межэтнические отношения. К 150-летию со дня рождения академика В.В. Бартольда Губогло Михаил Николаевич,

Жигунова Марина Александровна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт археологии и этнографии СО РАН, к.и.н.

guboglo@yandex.ru,

marizh.omsk@mail.ru

СИМПОЗИУМ 4. РЕЛИГИИ, МЕЖРЕЛИГИОЗНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ДУХОВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ РОССИИ
23 Этноконфессиональность между патриархальностью и модерном: коммуникативные сети и институциональные формы Данилко Елена Сергеевна

Пригарин Александр Анатольевич

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Одесский национальный университет имени И.И. Мечникова, д.и.н., доцент

danja9@yandex.ru

prigarin.alexand@gmail.com

24 Традиционный российский буддизм: прошлое, настоящее, будущее Разлогов Кирилл Эмильевич

Кочеляева Нина Александровна

Всероссийский государственный институт кинематографии им. С. А. Герасимова, д. искусствоведения

АНО по развитию исследований и проектов в области культуры и искусства «Новый институт культурологии», к.и.н.

nina.kochelyaeva@gmail.com
25 Религии и межконфессиональные отношения в современной России Тихонов Андрей Константинович

Кискидосова Татьяна Александровна

Владимирский государственный университет имени братьев А.Г. и Н.Г. Столетовых, д.и.н., профессор

Хакасский научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, к.и.н.

rostikhonov@mail.ru

tak_74@mail.ru

26 Территория ислама: культурная память, воображаемые пространства, идентичности

 

Васильцов Константин Сергеевич (или Казурова Наталья Валерьевна)

Сагитова Лилия Варисовна

Мчедлова Мария Мирановна

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Институт Истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н., доцент

РУДН, д.полит.н., профессор

vasiltsovk@mail.ru

kazurova@inbox.ru

liliya_sagitova@mail.ru

mchedlova@yandex.ru

27 Государство, общество, церковь в этноконфессиональном пространстве России Октябрьская Ирина Вячеславовна

Шевцова Елена Владимировна

Институт археологии и этнографии СО РАН, д.и.н.

Сибирский институт управления – филиал РАНХиГС, к.полит.н.

siem405@yandex.ru

shevtsova@inbox.ru

28 Нетрадиционные религии на постсоветском пространстве Абытов Байболот Капарович Ошский государственный юридический институт, Кыргызская Республика, д.и.н., проф., чл.-корр. РАЕ baybolot-1962@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 5. ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, МУЗЕЙНОЕ ДЕЛО
29 Визуальная антропология: этническая культура и поиски новых образов Александров Евгений Васильевич

Баглай Валентина Ефимовна

Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова, к.искусствоведения, доцент

Кубанский государственный университет, д.и.н., проф.

eale@yandex.ru

baglayvalent@yandex.ru

30 Этнография исполнительского искусства: общение и связи в мире музыки, танца, театра и игры Рыжакова Светлана Игоревна

Султанова Рауза Рифкатовна

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Институт языка, литературы и искусства  им. Г. Ибрагимова АН РТ; Татарстанское отделение Ассоциации искусствоведов, к.искусствоведения

SRyzhakova@gmail.com

rauzasultan.art@mail.ru

31 Игровое пространство культуры Шагапова  Гулькай  Рахимьяновна Башкирский государственный университет, Институт истории и государственного управления, к.и.н., доцент shagapovanfbgu@mail.ru

 

32 Музей, этнография, цифра. Российский и мировой опыт

 

Копанева Наталья Павловна

Лысенко Олег Викторович

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.ф.н.

Российский этнографический музей (Санкт-Петербург. РФ), к.и.н.

 

kopaneva@kunstkamera.ru

n_lysenko@mail.ru

33 Государственные и частные фотоколлекции. Визуальный документ и национальная культура Абилова Рамина Олеговна

Толмачева Екатерина Борисовна

Музей изобразительных искусств Республики Татарстан, к.и.н.

Музей антропологии  этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

ramina.abilova@gamil.com

timmto@gmail.com, toek@kunstkamera.ru

СИМПОЗИУМ 6. ИЗУЧЕНИЕ СЕМЬИ; ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
34 Гендерные связи, интеракции, коммуникации (этнокультурный  и историко-антропологический аспект)

 

Пушкарева Наталья Львовна Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н., профессор pushkarev@mail.ru
35 Родство и брачные связи в фольклоре народов мира Березкин Юрий Евгеньевич

Христофорова Ольга Борисовна

Музей антропологии и этнографии (Кунсткамера) РАН, д.и.н

РАНХиГС, д.ф.н.

 berezkin1@gmail.com

okhrist@yandex.ru

36 Коммуникативные механизмы русской традиции и проблема культурных идентичностей Фурсова Елена Федоровна

Кириченко Олег Викторович

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Mf11@mail.ru

kirichenko.oleg.1961@mail.ru

37 Этнопедагогика традиционной семьи и рода. Взаимоотношение «отцов и детей Цаллагова Зарифа Борисовна

Веременко Валентина Александровна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.п.н., профессор

Ленинградский государственный университет им. А.С. Пушкина, д.и.н., профессор

sozieva@mail.ru

v.a.veremenko@yandex.ru

 

38 Семейные ценности и гендерные стратегии в христианских общинах России Белякова Надежда Алексеевна

Микешин Игорь Михайлович

Институт всеобщей истории РАН, к.и.н.

Санкт-Петербургский государственный университет, PhD

beliacovana@gmail.com

igor.mikeshin@anthro.ru

39 «Институт бабушек» в разных культурах Широкалова Галина Сергеевна

Щукина Нина Петровна

Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия, д.соц.н., профессор

Самарский государственный медицинский университет, д. социол.н., профессор

shirokalova@list.ru

nina_shukina@mail.ru

40 Семейные истории в России сегодня Миськова Елена Вячеславовна,

Жукова Людмила Геннадьевна

 

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, к.и.н.

Российский государственный гуманитарный университет, Научный исследовательский университет Высшая школа экономики, к. культурологии

milenk2@gmail.com

milazhukova@gmail.com

СИМПОЗИУМ 7. ПОЛИТИЧЕСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
41 Государственная национальная политика в России: исторический опыт и современные процессы

 

Зорин Владимир Юрьевич

Каменских Михаил Сергеевич

 

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.полит.н.

Пермский федеральный исследовательский центр УрО РАН, к.и.н.

pomidorrr@mail.ru
42 Европа как коммуникативное пространство: границы, соседства, практики Кабицкий Михаил Евгеньевич

Бучатская Юлия Валерьевна

Ермолин Денис Сергеевич

Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова / Российский государственный гуманитарный университет, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

kabitski@yahoo.es

Julia.butschatskaja@yahoo.de, denis.ermolin@gmail.com

43 Коренные народы и добывающие компании: российская модель экстрактивизма в перспективе социальной антропологии Функ Дмитрий Анатольевич

Поддубиков Владимир Валерьевич

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, д.и.н., профессор

Кемеровский государственный университет, к.и.н., доцент

d_funk@iea.ras.ru

poddub@gmail.com

44 Транспортные инфраструктуры в системе коммуникаций и социальных отношений на Севере

 

Поворознюк Ольга Алексеевна

Петер Швайтцер

Венский университет, к.и.н.

Венский университет, профессор

Olga.povoroznyuk@univie.ac.at
45 «Поломанная» повседневность: экономическая культура поселений Севера, Сибири и Дальнего Востока Рыжова Наталья Петровна

Рахманова Лидия Яковлевна

Журавская Татьяна Николаевна

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения РАН / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, д.э.н., MPhil in Social Anthropology (University of Cambridge); профессор РАН

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Институт экономических исследований Дальневосточного отделения Российской академии наук / Школа экономики и менеджмента Дальневосточного федерального университета, к.социол.н.

Muza-spb@yandex.ru
46 Еврейская диаспора в России в XVIII-начале ХХI века Миронов Борис Николаевич Санкт-Петербургский государственный университет, д.и.н. mironov1942@yandex.ru
47 Отношения человек-животное в фольклоре, представлениях и практиках тюрко-монгольских народов Евразии Дорджиева Гиляна Андреевна

Тюхтенева Светлана Петровна

Независимый исследователь, к.искусствоведения

Независимый исследователь, д.и.н.

ghilyana@yahoo.com

kerel63@mail.ru

48 Тюркские народы Евразии: специфика трансформации традиционных культур Тычинских Зайтуна Аптрашитовна

Габдрахманова Гульнара Фаатовна

Тобольская комплексная научная станция УрО РАН, к.и.н.

Институт истории им.Ш.Марджани АН РТ, д.соц.н., доцент

Zaituna.09@mail.ru
49 Этносоциальные процессы Урало-Поволжья и Сибири Загидуллин .Ильдус Котдусович

Самигулов Гаяз Хамитович

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.и.н., доцент

Южно-Уральский государственный университет

Zagiki63@mail.ru

Gayas_@mail.ru

50 Традиции, идентичность, межэтнические взаимодействия народов Волго-Уральского региона Исхаков Радик Равильевич

Ягафова Екатерина Андреевна

 

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, к.и.н.

Самарский государственный социально-педагогический университет, д.и.н., проф.

 

Ishakovist@gmail.com

yagafova@yandex.ru

51 Институт родства у народов Средней Азии и Казахстана

 

Брусина Ольга Ильинична

Каландаров Тохир Сафарбекович

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

tohir_s70@mail.ru

brusina@inbox.ru

52 Постсоветские диаспоры в странах Юго-Восточной Азии и Южно-тихоокеанского региона Рудникова Елена Викторовна

Котин Игорь Юрьевич

Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения РАН

Музей антропологии и этнографии имени Петра Великого (Кунсткамера) РАН, д.и.н.

elena.rudnikova@mail.ru

igorkotin@mail.ru

53 Религиозные и этноконфессиональные взаимоотношения в традиционных сообществах Северного Кавказа

 

Глашева Зулейха Жамботовна

Керцева (Вольная) Галина Николаевна

Институт гуманитарных исследований – филиал Федерального научного центра «Кабардино-Балкарский научный центр РАН», к.и.н.

Институт истории и археологии РСО-Алания, к.и.н., доцент

zu-20.80@list.ru

volnaia@rambler.ru

54 Народы Кавказа в системе межэтнических и межконфессиональных коммуникации Анчабадзе Юрий Дмитриевич

Албогачиева Макка Султан-Гиреевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

anchabadze@list.ru

albmac@mail.ru

55 Этнокультурные образы регионов и мест. Региональные и локальные идентичности Богатова Ольга Анатольевна

Макарова Гузель Ильясовна

Мордовский  государственный университет имени Н.П. Огарева, д.соц.н.

Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, д.соц.н.

 bogatovaoa@gmail.com

makarova_guzel@mail.ru

56 Конфликт мировоззрений в мультикультурном Российском обществе: советский и постсоветский период Магомедсалихов Хайбула Гамзатович Дагестанский гуманитарный институт, д.и.н., доцент Haibula45@mail.ru
СИМПОЗИУМ 8. ЦИФРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ В АНТРОПОЛОГИИ
57 Виртуальная этничность и киберэтнография Головнёв Андрей Владимирович

Белоруссова Светлана Юрьевна

 

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), чл.-корр. РАН, д.и.н., профессор

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого РАН (Кунсткамера), к.и.н.

svetlana-90@yandex.ru
58 Мониторинг межэтнической и социальной напряженности в социальных сетях Интернета Громов Дмитрий Вячеславович Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н. gromovdv@mail.ru
59 Этнография+: полевые исследования, информационные технологии и новые средства коммуникации Майничева Анна Юрьевна

Новик Александр Александрович

 

Институт археологии и этнографии Сибирского отделения РАН, д.и.н.

Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого (Кунсткамера) РАН, к.и.н.

 

annmaini@gmail.com

njual@mail.ru

СИМПОЗИУМ 9. МИГРАЦИИ И МИГРАНТЫ
60 Малый город Центральной России в системе миграций ХХ-ХХI вв. Григулевич Надежда Иосифовна

Дубова Надежда Анатольевна

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН, д.и.н.

nadia100@rambler.ru

dubova_n@mail.ru

61 Стратегии пришлых и местных. Проблема культурных контактов Мухаметшина Наталья Семеновна Самарский государственный технический университет, д.полит.н., профессор nmukhametshina@mail.ru
62 Семья и трансграничные миграции

 

Филиппова Елена Ивановна

Нам Ираида Владимировна

Деминцева Екатерина Борисовна

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Национальный исследовательский Томский государственный университет, д.и.н., доцент

Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики,к.и.н., доцент

elena_filippova89@yahoo.fr

namirina@bk.ru

katia-d@yandex.ru

 

 

63 Политика христианских конфессий в условиях миграционного кризиса в Европе Бахматова Марина Николаевна Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Кандидат исторических наук, PhD  vittoriamarina@rambler.ru
СИМПОЗИУМ 10. ИЗМЕРЕНИЕ КУЛЬТУРНОГО МНОГООБРАЗИЯ
64 Языковая ситуация в России и мире Мартынова Марина Юрьевна

Замалетдинов Радиф Рифкатович

Институт этнологии и антропологии РАН, д.и.н.

Институт филологии и межкультурной коммуникации Казанского Федерального университета

martynova@iea.ras.ru

 

65 Измерение культурного многообразия и переписи населения Беляков Роман Юрьевич

Степанов Валерий Владимирович

Сеть этнологического мониторинга EAWARN, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

eawarn@mail.ru
66 Методы этнологических исследований и полевая этностатистика Воронцов Владимир Степанович

Старченко Роман Александрович

УИИЯЛ УрО РАН, к.и.н.

Институт этнологии и антропологии РАН, к.и.н.

 

rnc-mon@mail.ru

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 1684 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • И я, кстати, указал на целую россыпь топонимов «словен…», «славен…» в Полесье и Смоленской обл., а вы говорите, что такого нет. А реки — указанные гидронимы с корнем «слов» — очевидно — еще древнее — и имеют полные аналоги у балтов. 

  • Сергею Назину и Борису Яковлеву. Ещё раз о городе Новиетуне. Помимо прочих аргументов в пользу того, что Иордан под Новиетуном подразумевал крупный город Новиедун (Исакчу) в тогдашней византийской Малой Скифии — смотри карту  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Balkans_6th_century.svg/1920px-Balkans_6th_century.svg.png. приведу ещё один довод.
    Прокопий сообщал, что с момента вступления Юстиниана на престол анты и склавины принялись разорять византийские провинции. Меж тем, отношения между этими племенами были не всегда мирные. Одно время они даже воевали меж собой, когда Юстиниан предложил антам стать византийскими эспондами (союзниками)  и занять крепость Туррис на противоположном берегу Дуная, дабы охранять границы константинопольской державы от варварских посягательств из-вне. Город Туррис историки находят на территории нынешней Румынии, рядом с устьем реки Олт и современным городком Турну-Мэгуреле. Вот он на карте — https://www.google.com/maps/place/%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%BD%D1%83-%D0%9C%D1%8D%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B5,+%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D1%8F/@43.7588896,24.8309786,13z/data=!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x40ac417b22dc5641:0x626855255de100a9!8m2!3d43.7517061!4d24.8773935 
    О том. что он располагался именно здесь, пишет румынский археолог Энрик Франчес: «На основании этих и других данных, которые представляются довольно точными, историки пришли к выводу, что в VI веке под византийским владычеством находились по крайней мере следующие укрепления на левом берегу Дуная: в Банате – Ледерата, Зернес, Арцидава; в Олтении и Мунтении – Друбета, Суцидава, Туррис (который, вероятно, находился на месте современного города Турну-Мэгуреле)» Дунай». Ему вторит и отечественная исследовательница Юлия Колосовская: «Им (императором Траяном) была основана на Дунае и крепость Туррис, отождествляемая с Турну Мегуреле».
    Очевидно, что хитроумный Юстиниан предлагал антам занять весь северный берег Дуная вплоть до Олта, то есть все дунайское побережье Мунтении — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
    Меж тем, как Олтению, то есть валашские земли к Западу от Олта занимали тогда гепиды. Таким образом, все северодунайскую границу Византии охраняли бы в таком случае два племени — гепиды и анты. Остальные племена, включая склавинов, оказались бы от Дуная отрезанными. Анты начали войну со склавинами, но проиграли её. 
    Прокопий пишет о событиях приблизительно после 534 года: «спустя некоторое время анты и склавины рассорились меж собой и вступили в войну».
    Тем не менее, очевидно, что и склавины и анты имели собственный выход к Нижнему Дунаю, поскольку тот же Прокопий пишет о них: «Именно поэтому они и занимают неимоверно обширную землю: ведь они обретаются на большей части другого берега Истра, по ту сторону реки». Заметьте, у Прокопия «большую часть другого берега Истра», то есть Нижнего Дуная, занимают не одни только склавины, но вместе с антами. Возникает элементарный вопрос: а какая часть северодунайского побережья принадлежала антам? И не должен ли был Иордан обозначить эту дунайскую границу склавинов и антов, рассказывая о расселении обоих племён. 
    По Иордану склавины живут «до Данастра», «анты же — сильнейшие из обоих (племен) — распространяются от Данастра до Данапра». Но даже мимолетного взгляда на карту довольно, чтобы увидеть — Днестр в Дунай не впадает, он катит свои воды прямиком в Черное море. Если антам и принадлежала некая часть северного берега Дуная, то лежала она, судя по памятникам пеньковской культуры в междуречье Днестра и Прута — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/49/0550_Ukraine.png
    И вот тут мы как раз выходим на город Новиедун (Исакчу). Он лежит буквально рядом с впадением Прута в Дунай. Идеальное место для границы земель антов и склавинов. Иордан назвал этот город как один из пределов страны склавинов именно потому, что тут заканчивались владения склавинов и начинались владения антов. 
    Это ещё одно, сто первое подтверждение того, что под Новиетуном у Иордана разумелся конкретно город Новиедун (Исакча) в низовьях Дуная.
     
     

    • Тогда Вы попадаете в яму, которую изрыли для меня :-) Если гепиды владели побережьем вплоть до Олта (т. е. Мунтенией), то как поселения склавинов могли тянуться аж до Мурсианского озера, которое вы отождествляете с топью около современного Вуковара и Осиека, то есть точки лежащей к западу (sic!) от владений гепидов (овладели Сирмием около 535 г.).
      Р/S Похоже Иордан, имел ввиду только трансильванское течение Олта, когда пишет, что это граница гепидов на востоке в Валахии гепидских древностей нет, об этом пишет  Станчу в своей статье в Стратуме 2015 г. Но и это Вам не поможет — Улька палус лежит слишком далеко к западу от ареала культуры Ипотешти-Киндешти. Поэтому всех склавинов запихать в неё (культуру) не получится (как и всех антов в Пеньковку).

  • Сергею Назину. Вы спрашиваете, Сергей: «А кому в Италии в сер. VI в.могла быть известна захолустая крепостца в Малой Скифии, которую в трактате «О постройках» просто упомянули в общем списке построек в конце книги IV, а в самом тексте посвященном строительстве крепостей в «земле скифов» (Малой Скифии, книга IV. VII. 16-20) даже не вспомнили! Что было лучше известно просвещенному жителю Италии и её столицы Равены: самоуправляющийся город Municipium Neviodunum Latobicarum лежавший на бойкой дороге из Аквилеи в Паннониию и упомянутый едва ли не в каждом позднеримском итинерарии или какая-то наспех залатанная полуразрушенная башня с гарнизоном из десяти «инвалидов» затерянная черт знает в болотах дунайской дельты? «Крупным городом» (точнее военным лагерем) Исакча была во II — III вв., а к сер. VI в. от её былой славы не осталось и следа». 
    Начнём с того, что речь идёт об сочинении Иордана. Это именно он писал о Новиетуне. И вот что мы об этом авторе знаем  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B0%D0%BD_(%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA)
    Цитирую: «Одни исследователи предполагают, что Иордан был нотариусом или чиновником на одной из территорий Малой Скифии (черноморское побережье к югу от Дуная), имеющей статус федератов Византийской империи, другие считают, что Иордан был секретарем остготской или руянской семьи». Очень возможно, что Иордан был жителем Малой Скифии, а значит был прекрасно осведомлён о тамошних местах. Приведите в таком случае доказательства того, что Иордан также хорошо мог знать обстановку в верховьях Тисы. Если сможете, конечно. 
    Вот что пишут об известности Новиедуна (Исакчи) в середине 6 века видные отечественные слависты Гиндин, Иванов и Литаврин: «Город хорошо известен по многим латинским и греческим источникам, как современным Кассидору (главный авторитет у Иордана), так и более поздним. Это был важнейший опорный пункт Византии на территории Малой Скифии». Вы сами замечаете, что он упомянут у Прокопия в трактате «О постройках».
    А теперь я попрошу вас привести свидетельство любого историка, хоть отечественного, хоть зарубежного, который бы свидетельствовал, что италийцам или византийцам был известен в середине 6 века городишко Невиотун на верхней Саве. А заодно и свидетельство римской или византийской летописи 6 века с упоминанием данного городка. Прошу!

  • О Мурсианском озере. Пока мой оппонент сергей Назин ищет то, чего не существует в природе — упоминания давно разрушенного и забытого всеми городишки Невиодуна в верховьях Савы в летописях 6 века, поговорим о втором спорном ориентире Иордана — о Мурсианском озере. Напомню, что там о нем написано. В одном месте —  «Скифия погранична с землей Германии вплоть до того места, где рождается река Истр и простирается Морсианское озеро»В другом — «склавены живут от города Новиетуна и озера, именуемого Мурсианским, до Данастра, и на север — до Висклы, вместо городов у них болота и леса».
    С моей точки зрения, было бы логично искать Мурсианское озеро рядом с городом Мурса — крупным населенным пунктом в Паннонии — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F#/media/File:Pannonia01.png, то есть в тех местах, где в Дунай впадает река Драва. Но мои оппоненты вместо этого предлагают весьма экзотические, на мой вкус, варианты. Кто-то — озеро Балатон в Паннонии. А Сергей Назин — и вовсе озеро Нойзидлер-зе, расположенное ещё далее к северо-западу — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B9%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D1%80-%D0%97%D0%B5.
    Предлагаю тогда зайти с другой стороны. Допустим, мы не знаем где расположен город Мурса, и где следует искать одноименное озеро. Но мы точно знаем, что именно в этом месте, по мнению Иордана, рождается Истр. Представление о том, что Дунай (Данубий) в своём нижнем течении становится Истром возникло у греко-римских авторов задолго до Иордана. Вот и посмотрим, где они видели начало Истра. 
    Я знаю по меньшей мере трёх античных географов, которые затрагивали эту тему в своих сочинениях. Во-первых, это Птолемей — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9 александрийский географ греческого происхождения 2 века нашей эры. У него Истр был совсем коротким. Он начинался напротив городка Axiupolis (Аксиуполь) в Малой Скифии. Это там, где Дунай резко поворачивает на Север, огибая Добруджу (Малую Скифию). Этот город имеется на той карте дунайских провинций Византии, что я здесь уже не раз показывал —  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/0e/Balkans_6th_century.svg/1920px-Balkans_6th_century.svg.png В сущности этот город лежит не так далеко от Новиодуна, и у склавинов, если верить Птолемею, оказалось не так уж много нижнедунайского побережья в распоряжении.
    Второй греко-римский географ рубежа эр — Страбон — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%BD полагал, что Данубий заканчивается Катарактами (по гречески — водопады), а далее до Понта продолжается уже Истр. Катарактами греки именовали нынешние Железные Ворота Дуная https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%92%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0 место, где Дунай пробивает себе дорогу через Карпатские горы. В таком случае, страна склавинов должна была захватывать всю Валахию целиком, что идеально соответствует расположению памятников ипотешти-кындештской культуры.
    Третий автор — Плиний Старший, римский писатель 1 века нашей эры, https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%88%D0%B8%D0%B9 пишет, что Дунай «получает название Истра, едва только начинает омывать берега Иллирика». Под Иллириком римляне в разное время подразумевали разные территории, но в 1 веке, когда творил Плиний, под ним подразумевалась прежде всего Далмация — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BA_(%D1%80%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)
    Академик Евгений Косминский, исследователь творчества Иордана, пишет о об этом: «По его (Плиния) определению, Иллирик имеет восточной границей реку Дрину (то есть как бы не соприкасается с Дунаем)… Но представление об Иллирике всегда было неотчетливым, и его восточная граница могла заходить и далее (к востоку) от Дрины. Например, Тацит причисляет к Иллирику и Верхнюю Мезию, а позднее в записях Приска упомянут как иллирийский и город Виминакий. Таким образом, по Плинию, Дунай начинал омывать берега Иллирика приблизительно в районе городов Сирмия, Сингидуна, Виминакия, в местах, расположенных недалеко от впадения в Дунай его крупных правых притоков — Дравы, Савы, Моравы».
    Как видим, никто и никогда из античных авторов не видел начало Истра западнее или севернее впадения в него Дравы. Это самое отдалённое начало Истра, какое можно найти в сочинениях греко-римских авторов. Переносить Мурсианкое озеро, а с ним и начало Истра ещё дальше — в Паннонию, к озерам Балатон или Нойзидлер-зе — нет ровно никаких оснований. Ближе к устью Дуная, если верить Страбону и Птолемею, можно. Но дальше устья Дравы никак нельзя. Греко-римская традиция не велит))).
     
     

  • Сергею Назину. О Иордане и его жизненном опыте. Даже любимая многими отечественными славистами Скрижинская, которая безбожно напутала всё на свете с местоположением Мурсианского озера и города Новиетуна, признает, что Иордан и его предки были выходцами с Нижнего Дуная. Цитирую:«Вполне вероятно и то, что дед Иордана был нотарием в Малой Скифии и Нижней Мезии, правителем которых был Кандак, получивший эти области при всеобщем перемещении племен и распределении земель в 453-454 гг. после смерти Аттилы. Естественно предположить, что Иордан родился в этих краях, здесь же провел молодость и служил нотарием у Гунтигиса. Такое предположение косвенно подкрепляется помещенным непосредственно после упоминания о семье и профессии (§ 266) обстоятельным описанием (§ 267) многочисленного племени («gens multa») готов, известных под названием «малых» («minores»). Кажется, будто Иордан, вспомнив о первой половине жизни, когда он был нотарием, вспомнил и те места, где он жил в юности. «Малые» готы жили в Мезии, в районе Никополя, у подножия Гема, как точно указал Иордан; они занимались скотоводством».
    Академик Косминский пишет об этом: «Малая Скифия была известной Иордану страной. Она называлась так и в его время. В ней он, по видимому, жил, когда был нотарием Гунтигиса».
    Версии же о том, что Иордан жил в Италии и был епископом то ли Кротоны, то ли даже Равенны ныне на находят своего подтверждения. Он вполне мог прожить всю свою жизнь в Мезии (Северная Болгария) или Фракии (Южная Болгария). Сочинения свои писал, в любом случае, в Константинополе. То что он трудился на латыни, ничего не значит. Это был один из литературных языков Византии.
    Хуже всего для вас, что вы совсем не представляете себе археологическую ситуацию 5 — первой половины 6 века. Вы упорно желаете поместить склавинов, ссылаясь на версии Скрижинской и некоторых иных историков, в восточную часть Паннонии — в пространство между верховьями Савы, где некогда находился городишко Невиодун, и озёрами Балатон или Нойзидлер-зе. Меж тем, в это время там никто не жил. Нет никаких памятников, ни то что пражских, вообще никаких. Это была огромная пустыня в 5 — начале 6 века. Места, густо заросшие лесом. Пустовала практически вся долина реки Дравы вплоть до города Мурсы, и верхняя часть долины Савы, от впадения в неё Дрины до истока. Здесь ни то что Невиодуна тогда не было, не существовало вообще никаких поселений, археологи не находят ни малейших следов человеческой деятельности. Практически всё тогдашнее население Паннонии сосредоточилось тогда в ее северо-западной части — по берегу Дуная и от Дуная до Балатона. На юге Балатона имеется только одно лангобардское поселение Шолад, которое, как всем известно, было тщательно исследовано генетиками.
    Вот карта археологических памятников 5-6 века в Карпатской котловине по Флорину Курте —  http://kdet.ucoz.ru/index/za_karpatskoj_stenoj/0-241 Рядом ещё одна карта того же исследователя — места находок керамики пражского типа. Убедитесь в том, что между верховьями Савы и Балатоном царит огромная всеобъемлющая пустыня. Там нет ни пражской керамики, ни вообще каких-либо памятников в данную эпоху.
    Иордан ничего не мог знать о тех краях. Верховья Савы были ему, в отличие от Малой Скифии, неизвестны. Да и не были они заселены в это время. Указав нам в качестве одного из рубежей страны склавинов реку Днестр, готский писатель как бы подсказывает, что и остальные его ориентиры должны лежать не так он данной реки далеко. Действительно, Новиедун (Исакча). который Иордану, как жителю Малой Скифии был прекрасно известен, лежит не так далеко от Днестра. Он четко указывает на дунайскую границу владений склавинов и антов. Мурсианское озеро (если связывать его с Мурсой и устьем Дравы) лежит, конечно, далековато к западу. Но надо учитывать то обстоятельство, что отдельные ипотешти-кындештские памятники 5 века всё же встречаются внутри Карпатской котловины, по северным берегам Дуная от железных Ворот до устья Тисы. Между Тисой и Дунаем их нет. Но там нет вообще никаких памятников. Это пространство тоже было пустыней — зоной взаимного страха между гепидами и лангобардами.
    В любом случае, обрисованная Иоданом страна склавинов — по Нижнему Дунаю от устья Дравы до Исакчи (устья Прута), затем по Днестру до истока реки Сан — соответствует только расположению ипотешти-кындештской культуры. Эти люди и были летописными склавинами.

    • Уважаемый Игорь Павлович. Мне кажется, что Вы недостаточно осведомлены о значении города Невиодунума (Дрново). Ознакомьтесь пожалуйста, с работами словенского археолога SLAVKO CIGLENEČKI на «Академии еду». Их не нужно даже читать, достаточно взглянуть на приведенные в них карты. 1. О стратегическом значении «треугольника» крепостей Эмона-Целея-Невиодунум для безопасности Италии (https://www.academia.edu/4829996/Via_publica_and_other_communications_between_Celeia_and_Neviodunum_in_the_Late_Roman_Period_Via_publica_in_druge_komunikacije_med_Celejo_in_Neviodunomom_v_poznorimskem_obdobju_) и https://www.academia.edu/4811303/The_Defence_of_North-Eastern_Italy_in_the_first_Decennia_of_the_5th_Century (карта в одной статье  дополняет карту в другой). 2. О неизвестных Вам памятниках лонгобардов в «заросшей лесом пустыне» прямо вокруг Невиодунума (https://www.academia.edu/4836544/Langobardische_Pr%C3%A4senz_im_S%C3%BCdostalpen_im_Lichte_neuer_Forschungen) , которые исследователь отождествляет с загадочным «городом Нориков» Прокопия (Юстиниан дал лангобардам около 548 г. «крепости в Паннонии и город нориков»). Здесь наглядная презентация с картами хорошего качества (https://www.academia.edu/6103119/P%C3%B3lis_Norik%C3%B3n._Eine_arch%C3%A4ologische_Skizze_Langobardenzeitliche_Siedlungen_im_s%C3%BCd%C3%B6stlichen_Teil_von_Noricum_Mediterraneum_) Может Иордан и знал географию Малой Скифии, но писал он не для «малых скифов», а для образованной италийской публики (писал по латыни). Как Вы думаете, что ей было больше знакомо: топография соседних с Италией Паннонии и Норика (житие св. Северина и пр) или безвестная глухомань лежащая от Италии в 1200 км ПО ПРЯМОЙ ЛИНИИ? P/S C. А. Иванов исследовал систему обороны Дуная согласно трактату «О постройках» и пришел к выводу (который его самого удивил), что византийцы вообще «забили» на оборону Малой Скифии (Византийский временник, том 44, «Оборона Византии и география варварских вторжений через Дунай). Новиедун-Исакча у Прокопия это в лучшем случае пограничная «застава» защищаемый силами не более роты. Забудьте про Новиетун-Исакчу и сказочное «озеро» в устье Дравы существующие только в воображении и обратите внимание на реальные объекты, которые ВИДНО на картах!  

  • Хочу решительно поддержать позицию Сергея Назина относительно невозможности связать праго-корчакскую культуру с летописными склавинами. Буквально все византийские летописцы, повествующие о событиях второй половины 6 — первой четверти 7 века, говорят о том, что склавины проникают на территорию балканских провинций Восточно-римской империи, оседают там, начинают жить здесь, как в своих землях. Причём это проникновение склавинов вместе с аварами наблюдается аж до Эллады. Македония вообще становится в представлении греков Склавинией. Меж тем ни одного в чистом виде праго-корчакского горшка на территории Балканского полуострова (за исключением Мезии — Северной Болгарии) не найдено. Ни одного. Лепные горшки здесь вообще огромная редкость. Все подобные находки можно пересчитать по пальцам одной руки. Практически нет здесь и кремаций. Единичные находки подобных древностей при внимательном рассмотрении, а я в своих книгах изучил их буквально под микроскопом, оказываются преимущественно ипотешти-кындештскими. Древности ипотештинцев просматриваются и в Северной Болгарии. Хотя тут буквально в единичных экземплярах встречаются всё же и праго-корчакские и пеньковские сосуды. Даже Игорь Гавритухин, главный апологет праго-корчакской культуры как родоначальницы всех славян, не решается говорить о миграциях этих людей на Балканы. Поскольку никаких следов подобных переселений археологи обнаружить не могут.
    Валентин Седов не скрывал того, что миграции на Балканы осуществлялись из Карпатской котловины. Он пытался доказать. что их совершали анты-пеньковцы. Логика его была следующей. Внутри Карпатской котловины практически нет традиционных кремаций в горшках. Так? Так. Как это можно объяснить с позиций связи славян с восточноевропейскими археологическими культурами. А вот как. Среди пеньковских кремаций Поднепровья и Поднестровья изредка встречаются обычные трупоположения. Значит, рассуждал Седов, у антов были и кремации и ингумации. Придя в Котловину они от кремаций совсем отказались. Поэтому и на Балканах их кремаций нет. А праго-корчакцы, по Седову, вообще на Балканы не ходили, с них и спрос маленький. Меж тем, трупоположения (ингумации) среди пеньковцев, как в последующем выяснили историки, мало того что были единичны, так и были связаны не с самими пеньковцами, а пришлыми степняками и восточногерманцами. Это в корне рушит всю схему Седова.
    В качестве «славянских элементов» на Балканах отечественные археологи демонстрируют уже не лепную посуду праго-корчакского или пеньковского типа, а так называемую «дунайскую» или «городищенскую» керамику. Но она вообще не имеет никакого отношения к Восточной Европе. Это посуда кельто-романских гончаров из римских крепостей Паннонии. Тут Назин абсолютно прав. Также «славянскими» признают так называемые «пальчатые» фибулы. Но детальное изучение данного вопроса показало, что это гепидские вещи. Получается, что проникновение «славян» на Балканы нам демонстрируют исключительно через кельто-романскую керамику и восточногерманские украшения. И то и другое было в ходу у населения Аварского каганата. Но при чём тут праго-корчакцы?

  • Сергею Назину. Уважаемый Сергей. Вы пишите: «Склавины Прокопия — это Ипотешти-Киндешти, а склавены Иордана — это особая песня, для того чтобы объяснить, кто они, я и бодаюсь с Игорем Павловичем из-за Мурсианского озера и города Новиетуна».
    Позвольте вас поправить. Нет никаких отдельных «склавинов Прокопия» и «склавинов Иордана». Оба эти автора видели одно и тоже явление, ибо оба писали в одно и тоже время — в середине 6 века. Я вам более того скажу, Менандр Протиктор, описавший поход аварской конницы при поддержке византийского флота против придунайских склавинов тоже имел в виду это же явление — ипотешти-кындештские племена, обитавшие в Валахии и Молдове. Император Маврикий, написавший трактат «Стратегикон», тоже описывает способы войны против этих же валашских обитателей — ипотештинцев. Феофилакт Симокатта рассказал в своей «Истории» о многочисленных походах византийцев при императоре Маврикии в «страну склавинов». Все они, без единого исключения, осуществлялись с территории Северной Болгарии на территорию Румынии, а конкретно — всё в ту же Валахию, где обитали ипотештинцы. Более того, Симокатта постоянно называет этих склавинов гетами в память о фракийском племени геты, жившем на этой же территории —  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D1%82%D1%8B 
    Вырвать из этого ряда византийских авторов, описывающих склавинов как жителей Валахии (нынешняя южная Румынии), готского писателя Иордана удаётся лишь за счет абсолютно вольной трактовки местоположения двух объектов — озера Мурсианского и города Новиетуна — упомянутых в его сочинении. Именно потому я уделил им так много внимания. Не видел Иордан склавинов в Паннонии. Видел их в Скифии, вторым к востоку после гепидов народом. Что делает склавинов обитателями преимущественно внешнего периметра Карпатских гор и соседями антов по Нижнему Дунаю, граница с которыми проходила по озеру Исакча, а выше — по Днестру.
    Другое дело склавины более поздних летописей. С начала 7 столетия под «склавинами» греки и западноевропейцы начинают понимать уже всех зависимых от аваров земледельцев. А это в первую очередь бывшие обитатели Гепидии и Лангобардии, среди которых немало было так любезных вашему сердцу паннонцев. Я уже давал ссылку здесь на генетическое исследование небольшой аваро-славянской популяции из Словакии. Эти люди, очень похожие на средневековое население Польши, оказались близки тем, кто покоился в лангобардском могильнике Шолад на берегах Балатона, то есть паннонцам. Бывшие жители Паннонии вероятно дали процентов тридцать будущих славян Европы. Их вклад в современный славянский генофонд в разы выше, чем вклад тех же праго-корчакцев. Но вот беда. Славяне не сводятся к одному-единственному компоненту. Это и бывшие паннонцы, это и бывшие жители Гепидии, это и бывшие ромеи из балканских провинций Византии, это и восточноевропейцы — праго-корчакцы, пеньковцы, колочинцы, ипотештинцы, суково-дзедзинцы и прочая, прочая, прочая. Общим у этих людей было только одно — все они подчинялись аварам. Кто век, а кто и два с половиной века. Зашли в Аварский каганат балтами, греками, западными и восточными германцами. Вышли из него славянами. Можете считать, что это была фабрика по производству славян. Хотя, конечно, в реальности никто такую цель не ставил. Это был побочный результат правления кочевников. Можно сказать, отходы основного производства. Просто их оказалось много и они заполонили собою всё)))

  • Сергею Назину. Дело в том, что ранние памятники ипотешти-кындештской культуры встречаются не только в Валахии и Молдове, но и внутри Карпатской котловины. Причем как в горной части Трансильвании, так и по Нижнему Дунаю — от устья Тисы до Железных ворот. Затем они внутри Карпатской котловины перекрываются памятниками гепидов. Схожая ситуация и в Олтении. Там тоже до конца 5 века находят ипотештинские памятники, затем тут появляются гепидские маркёры. При этом вполне возможно, что смены населения не было. Как жили в Банате https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82 и в Олтении родственные ипотешти-кындешцам племена, так и продолжали жить. Только эти люди попали под власть гепидов, и стали подражать им в одежде, украшениях и стиле керамики. Вот между Тисой и Дунаем действительно никаких памятников не обнаружено.
    Но мысль тут вот какая. Для Иордана Скифия начиналась как раз тисо-дунайским междуречьем. Это в те времена была безлюдная степная полоса — летописное «поле Асфельд», что по-германски, собственно, и означает — «поле», степь». Тут не раз сходились в смертельных схватках лангобардские и гепидские войска. Вот это пространство Иордан добавляет к Дакии, которую считает неотъемлемой частью Скифии. Поскольку в низовьях Дуная живут родственные ипотештинцам племена, он и пишет, что владения склавинов протянулись по Дунаю почти до устья Дравы. Но основную и центральную часть Дакии занимают гепиды. Их Иордан и считает первым с запада народом Скифии. Склавины, чьи владения как бы огибают Дакию с Юга и Востока — у него второй народ Скифии. Анты — третий.
    В любом случае, значительную частью территории, которую описал Иордан как страну склавинов, занимали именно ипотештинцы. Если кто их позже и потеснил, так это гепиды. Праго-корчакцы совсем не при чём. Их не было ни на Нижнем Дунае, ни в верховьях Тисы, да и на берегах Балатона тоже они практически не встречались. Не мог Иордан под склавинами понимать и цивилизованных паннонцев. Во-первых, владения паннонцев не могли достигать на востоке Днестра. Во-вторых, паннонцы, конечно же, по определению не могли обитать в Скифии. В третьих, Иордан пишет о стране склавинов — «место городов у них занимают леса и болота». Это явно не Паннония так описана)))

  • Сергею Назину. Вы путаете Мунтению https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F с Олтенией https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BB%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
    Гепиды занимали, конечно же, Олтению. Мунтения, как основная часть Валахии, принадлежала только склавинам.

  • Сергею Назину. Что касается загадочного города Норика, то действительно, Прокопий писал: «Что касается лангобардов, то император Юстиниан одарил их городом Нориком, крепостями в Паннонии и многими другими местностями, сверх того, дал им огромные суммы денег. Поэтому лангобарды переселились из наследственных владений и осели на этом берегу Истра, недалеко от гепидов». 
    Думаю, однако, что логично искать город Норик именно в Норике — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA
    Провинция Норик никоим образом не соотносится с местом расположения Невиодуна на верхней Саве. Вот карта — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BA#/media/File:Provinciaromana-Norica-pt.svg
    Действительно, лангобарды появляются на верхней Саве. Но вы забыли маленькую пикантную подробность — когда именно это произошло. Вот что по этому поводу пишут историки Корсунский и Гюнтер —«В 546-547 годах лангобарды в силу этого союза вошли в Западную Венгрию и заняли также Бургенланд. Позднее, около 565 года, они утвердились и на верхнем течении Савы. Политическим центром лангобардского государства в Паннонии была область рек Рааб, Рабниц и Маркал. Именно там обнаружены особенно богатые захоронения лангобардов. Поселение лангобардов охватывало позднеримские провинции Валерия и Паннония Первая; захвачены были и прилегающие области Норика. Паннония Вторая осталась во власти гепидов». http://annales.info/evrope/korsunsk/11.htm
    Иначе говоря, когда Иордан в 550 или 551 году закончил свой труд «Гетика», верховья Савы ещё не принадлежали лангобардам. Там вообще в это время — середина 6 века — нет никаких археологических памятников.
    Кстати, кто убедил вас, что Иордан писал для италийцев? С чего вы это взяли?

    • Невиодунум латобиков относился именно к провинции Норик , хотя и лежал в крайнем юго-восточном углу на самой границе с Паннонией: http://www.sno.pro1.ru/projects/cartography/original/Pannonia.jpg
      Лангобарды «не вошли» в «Западную Венгрию» (Паннонию) — по традиции восходящей к немецкой романтической историографии германским племенам предается значение которое они не заслуживают. Говорю от лица «последних римлян»: испытывая недостаток в живой силе  в борьбе с готско-франкской коалицией в Италии, которую поддерживали гепиды и склавины на Дунае, царь Юстиниан привлек свежее «пушечное мясо». Лангобардам дали на прокорм Паннонию, видимо с условием оборонять ее от гепидов, аварам — Малую Скифию. Затем этот «расходный материал» кинули в мясорубку: Нарсес, ядро армии которого составляли лангобарды, разбил Тотилу и Тейю в Италии, а аварскую конницу по южному берегу Дуная перебросили во владения лонгобардов  (Паннония и Богемия) откуда она «сковала» франков-австразийцев в Тюрингии (никаких феерических походов авар через Польшу, красочно описанных в Ваших книгах попросту не было). Вы всерьез полагаете что лангобарды так наследили в верховьях Савы всего за 2 года с 565 по 567 (посмотрите еще раз: https://www.academia.edu/6103119/P%C3%B3lis_Norik%C3%B3n._Eine_arch%C3%A4ologische_Skizze_Langobardenzeitliche_Siedlungen_im_s%C3%BCd%C3%B6stlichen_Teil_von_Noricum_Mediterraneum_). Их там разместили сразу же чтобы прикрыть проход из Италии в Паннонию от готов (откуда Гюнтер взял дату 565 — ума не приложу!).
      А для кого еще можно было писать книгу в Италии и на латинском языке, как не для италийцев? Или Вы думаете, что ее доставили в библиотеки франкского Парижа и готского Толедо или ею стали зачитываться в Александрии или Антиохии?

  • Александру Букалову. Уважаемый Александр. Я вам давно рекомендовал для начала освоить теоретические основы топонимики, тесно связанной с языкознанием. Не достаточно обнаружить россыпь гидронимов с корнем «слав» или «слов» для нахождения прародины славян. Тем более, что вы в азарте, затмевающем разум, принялись хвататься за любые топонимы, начинающиеся на согласные СЛ-. Давайте посмотрим, где вы их вообще обнаружили? Цитирую весь ваш ряд:  «река Слатина, Ужгородский район, Закарпатская область, река Слоут, Черниговская область, река Слот, Черниговская область,  река Слоуст, Минская область, река Слатенка, Оленинский район, Тверская область, река Слоты, Слободской район, Кировская область, река Слутка, Кильмезский район, Кировская область, река Слутка, Чернушинский район, Пермский край».
    Ну не станете же вы утверждать, что прародина славян лежала в Пермском крае или в Кировской и Тверской областях России? Или станете? Вы, вроде бы, имеете следующее мнение: «Понятно, что в Вятке/Кирове и Перми никаких балтов не было, это следствие славянского заселения этих мест.». Позвольте вас поправить. Никакого славянского заселения тех мест никогда не было. Было восточнославянское, а если брать Пермь и Киров, то скорее, русское заселение. Проще говоря, топонимы, которые бы обнаружили не древние, а, напротив, очень даже современные. Для поиска древнейших славян они в принципе не годятся.  Это вам понятно? Искать при помощи данных топонимов прародину славян — это всё равно, что на карте США разыскивать по англоязычной топонимике прародину древних англов и саксов. )))
    Возьмём из вашего длинного ряда маловразумительных топонимов, начинающихся на СЛ- тот, который хотя бы отдалённо похож на название «славяне» — река Слатина в Ужгородском районе, Закарпатской области Украины. Во-первых, это уже территория Карпатской котловины. Именно там, с моей точки зрения и имеет смысл искать древнейшую славянскую топонимику. Именно там и возник праславянский язык. Забьём в любой поисковик «река Слатина». Что первое он нам выдаст? Позиция номер один — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B0) река Слатина в Словакии, левый приток Грона. Позиция номер два — город в Валахии (Румыния) на реке Олт — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0_(%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8B%D0%BD%D0%B8%D1%8F).
    Полный перечень европейской топонимики со словом «Слатина» вы, Александр, можете увидеть здесь — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0
    Как видите, это сплошь болгарские, румынские, словацкие, сербские и хорватские названия, куда случайно затесалось одно украинское, и то — из Закарпатья. Вывод? Данный топоним возник в Центральной Европе, и до Восточной Европы он так и не добрался. Если по нему вы предлагаете нам судить о древней прародине всех славян, то ее надо помещать к Западу от Карпатских гор.
    Александр, ну зачем вы всё время ставите себя в неловкое положение? Вы же дилетант в области топонимики. Ну, не по зубам вам пока эта наука. Подучиться бы вам маленько, а?

    • Хочу решительно поддержать Игоря Павловича в низкой оценке топонимических примеров Александра Букалова. Слатина (праслав. *Soltina, «Солотина» в восточнославянской полногласной огласовке) это просто «солоная река» или «место где берут соль». Ставить на одну доску корни слав- и слов- это то же самое, что утверждать родство между словами «нога» и «нагой», поскольку в славянских языках, кроме русского литературного, южнорусского наречия и белорусского, звуки о и а разделяет непреодолимая пропасть. Пример: в 2014-15 гг. во время взаимных оскорблений глав гос-в «пророссийские» активисты обыгрывали фамилию Петра Порошенко со словом «параша»: Парашенко, на что «хохлы» резонно замечали, что по-украински между словами не слышится ничего общего, а Порошенко в просторечии зовут «Порохом».
      Если так вольно обращаться с топонимией, то родину славян придется поместить между Славянском на Кубани и Славянском (местные к тому же называют его Славенском, с ударением на первом слоге) в Донбассе :-) 

  • Владимиру Колганову. Прежде чем фантазировать на тему того, каким образом арабы могли неправильно услышать от славян их самоназвание, вы бы для начала поинтересовались, а когда именно возник восточный, арабо-хазарский термин «сакалиба». Узнали бы, что он существует, как минимум, с середины 6 века, если не ранее. Происхождение данного термина тоже особых споров у ученых не вызывает. Цитирую Вики: «Арабские слова саклаб, сиклаб, саклаби и т. д. являются искажёнными заимствованиями из среднегреческого языка: «склавоc», по-гречески σκλάβος — то ли славянин, то ли раб (этимология греческого слова до сих пор спорна и, вероятно, изменялась в течение всего греко-римско-византийского периода)».
    Зачем высасывать из пальца некое никому неизвестное из древних авторов якобы имевшееся самоназвание славян, если греческое слово склавос-склавинос прекрасно выводится непосредственно из самого греческого языка?


    • Сергею Назину и Игорю Коломийцеву
      Судя по тому, что вы стали дудеть в одну дуду, моя версия… как бы это помягче сказать, поставила вас в крайне неудобное положение.
      Игорь, заканчивайте ликбез и, плиз, избавьте нас от ссылок российскую википедию – это просто смешно и для научного форума совершенно не приемлемо. Если хотите опровергнуть оппонента, давайте ссылки на первоисточники или научные труды. А то вдруг появляется эдакое чудо: «греческое слово склавос-склавинос прекрасно выводится непосредственно из самого греческого языка». И как вам это удалось? ))
      Примерно то же у Сергея: «арабы звали славян « сакалиба» по той же самой причине, по которой американцы зовут нас Russians». Вот уж не ожидал такого перла от историка! Попробовали бы вы сказать что-то подобное на Учёном совете в институте РАН… Ещё более восхитительно следующее утверждение: «корня С-К-Л-Б среди них нет». Я ведь уже писал, что по моей версии саклаб образовано из двух корней, а вы мне снова про Ерёму… Далее новое декларативное утверждение: саклаб – «арабизация греческого склабинос, а последнее — передача славянского самоназвания словене». Вы снова постарались не заметить мой вопрос, потому что это мина под версию, которую вы безуспешно пытаетесь защищать. Напомню: «Почему ни один из тех 20-ти тысяч человек, что перешли из византийской армии Юстиниана II на сторону арабов в 692 году, не сообщили новым хозяевам, что у них есть самоназвание – «славяне»? Язык отсох или дюже испугались?
      Советую почитать хотя бы википедию – может быть, тогда поймёте, чем доказательства отличаются от пустого трёпа.

      • Повторяю еще раз, я сколько угодно раз могу «удосужится сообщить» англичанину, татарину, якуту, что я не «Рашн», «Урус» или «Нуучи», но РУССКИЙ — они все равно мне не поверят и будут звать меня как привыкли. Славяне изменившие Юстиниану Риномету были частью ГРЕЧЕСКОГО войска, естественно, что арабы узнали имя диковинных на вид («саклаб» в арабском первоначально это то же самое, что позднее «франк», то есть «белый человек») «византийских военнослужащих» от греков, а как они (славяне) называют себя на своем совершенно непонятном для арабов языке, арабам и дела не было!

  • Владимиру Колганову. Ссылался и буду ссылаться на Википедию в тех случаях, когда вопрос очевиден. Существует в научном сообществе консенсус по поводу того, что арабо-хазарское слово «сакалиба» произошло от греческого термина «склабой» или «склавой». Именно он изложен в Вики: «Арабские слова саклаб, сиклаб, саклаби и т. д. являются искажёнными заимствованиями из среднегреческого языка: «склавоc», по-гречески σκλάβος — то ли славянин, то ли раб (этимология греческого слова до сих пор спорна и, вероятно, изменялась в течение всего греко-римско-византийского периода)». Вам мало Вики, вы хотите цитат по данному поводу из различных исследователей? Пожалуйста, сколько угодно. Вот, что пишет Константин Егоров: «И.Г.Коновалова, напутствуюя студентов в коллективном пособии, честно предупреждает: «Арабский этноним ас-саклаб (мн.ч. ас-сакалиба) восходит к греческому — SklaboiSklabhnoi. несмотря на то, что этническое содержание термина ас-сакалиба в некоторых арабо-персидских известиях о народах Восточной и Центральной Европы не всегда поддается однозначной трактовке». Ему вторит Дмитрий Мишин: «Арабское слово саклаби представляет собой заимствованное из греческого склабос». 
    Поверьте, в этом мнении сходятся все как отечественные, так и зарубежные учёные, изучавшие данный вопрос. Обращает на себя внимание и тот очевидный факт, что слово было заимствовано из среднегреческого языка на Восток, в мир арабов и хазар, сразу с двумя значениями — «северный варвар» и «раб». Это наши отечественные историки, пытаясь по своей всегдашней привычке натянуть сову на глобус, доказывают, что византийцы и арабы понимали под склабой, склавой, склавиной и саклабом непосредственно слявянина.  На самом деле и грекам и арабам было решительно всё равно, на каком там языке бормочат себе что-то под нос эти ужасные северные варвары. Византийцы называли склавинами как славян, так румын и албанцев. Арабы, как известно, называли сакалиба не только славян, но и жителей волжской Булгарии. 
    Вы спрашиваете: «Почему ни один из тех 20-ти тысяч человек, что перешли из византийской армии Юстиниана II на сторону арабов в 692 году, не сообщили новым хозяевам, что у них есть самоназвание – «славяне»? Язык отсох или дюже испугались?» Смешной вопрос. Ибо ответ на него очевиден. Эти люди не называли себя славянами. Они даже слова такого не знали. Жившие на Балканах склавины, а именно их рекрутировали в византийскую армию, называли себя драговиты, езериты, милинги и десятками других имён. Но у них не было никакого общего самоназвания, кроме обидного прозвища. данного греками — склабой, что одновременно значило и «северного варвара» и «раба». 
    Если хотите, я вам могу рассказать, как именно греческий термин склабой, склавой, склавиной попал в арабский язык. Вам, наверное, кажется что между византийцами и арабами лежит пропасть? На самом деле это не совсем так. арабами стали вчерашние сирийцы и жители  византийской Палестины, а также обитатели эллинизированного Египта. Вчера эти люди были византийцами, сегодня приняли ислам и стали считать себя арабами. Если мы глянем на творчество сирийских писателей, творивших в рамках византийской традиции, таких как Иоанн Эфесский — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD_%D0%AD%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9, то уже в их сочинениях найдем зародыши будущего слова «сакалиба».
    Послушайте. что пишут об этом, ссылаясь на работу зарубежного коллеги, авторы сборника «Свод древнейших письменных известий о славянах»: «Слово «славяне» у Иоанна Эфесского и в текстах зависящих от него Михаила Сирийца и Бар Эбрея имеет ряд написаний (sqLwnyw  sqlwlyn  sqlwynm  sqlw-ynw   sqlb).
    Как видим, прототип саклаба существовал уже у византийских писателей сирийского происхождения. Пришедшие в те края арабы ничего не выдумывали. Они просто приспособили к звучанию своего языка сирийский термин, ранее заимствованный аборигенами у греков. Всё просто)))

  • Игорю Коломийцеву. Зацепились за третьестепенный термин, который имеет весьма косвенное отношение к теме. Но по существу — ответить нечем — про «слов» и «слав» , идущие из Полесья — и началась истерика. : ) Но если будете продолжать в том же духе — дождетесь бана. Поскольку ведете себя чрезвычайно развязно, на грани хамства, пользуясь тем, что с вами общаются воспитанные люди. Кстати, топонимов «Слатина » — не два десятка, как в вами приведенной Википедии, а более  350. Так что не надо меня учить, речь шла прежде всего о топонимах типа Слоут, Слоуст — как имеющих отношение к гипотезе Мошинского. 

  • Сергею Назину. По Слатине — просто не успел проверить ее этимологию и несколько поспешил с комментарием. Тем более это было просто замечание по поводу гипотезы Мощинского и ее возможной связи со Слоут, Слоуст. Не более того — для полноты картины, потому что это также возможный вариант. Но мне вполне достаточно совершенно однозначных и прозрачных топонимов на «слав» и «слов», подтверждающих как и миграцию из Южного Полесья — Припять-Днепровского региона, так и значительно более раннее происхождение «слав».   Более того,  архаичные формы находятся как в Полесье, так и у у балтов — в Литве и Латвии — в которых они законсервировались. Тем более такие формы выявлены современными филологами, о которых я писал. И опровергнуть топонимические траектории с этими корнями в Центральную Европу и на Балканы весьма трудно, по-видимому — просто невозможно

    • Все таки насчет СЛОВ И СЛАВ какое-то недопонимание. Звук О в имени славян может происходить либо от КРАТКОГО праславянского O, либо краткого А. Судя по иноязычным передачам SclAveni и пр. приходится признать, что оно происходит из КРАТКОГО А. Но это ни на шаг не приближает славянина к славе. Долгота и краткость гласных  была в праславянском (как и в латыни!) СМЫСЛОРАЗЛИЧИТЕЛЬНЫМ признаком. Славянину VI в. спутать краткий А в имени «словен» с долгим А в слове «слава» и пр. было так же невозможно, как русскому человеку спутать «мыло» с «милой» :-). В римском театре актеров (в основном греков) освистывали, если они путали долгие и краткие гласные! 

  • Сергею Назину. Совершенно не понимаю, отчего вы так стремитесь запихнуть несчастный Невиодун в провинцию Норик, и что это вам даёт. Но даже на той карте, ссылку на которую вы дали, он находится за ее пределами. Честно говоря, он на всех картах находится не в Норике, а в Паннонии, точнее в Паннонии Савиа — https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7c/Pannonia03_en.png
    Впрочем, к реалиям нашего спора этот вопрос вообще никакого отношения не имеет. Вы удивлены тем обстоятельством, что Корсунский и Гюнтер видят лангобардов на верхней Саве не ранее 565 года? Полноте, чего же тут удивительного. Во-первых, оба историка довольно авторитетные, и весьма тщательно подошли к рассмотрению вопроса о продвижении лангобардов в Паннонии. Последние-то и на берегах Балатона появились буквально в 546-547 годах. Это, кстати, отметили и те исследователи, что изучали лангобардский могильник в Шоладе. Время его функционирования они оценили в пару десятилетий. Вас смущает то обстоятельство, что уже в 568 году эти германцы ушли в Италию? Дескать, как они могли наследить на верхней Саве за три года? Но, во-первых, переселение лангобардов в Италию не было делом мгновенным. Процесс наверняка растянулся лет на пять-десять. Помните, когда мы обсуждали время прихода аваров в Карпатскую котловину, я тоже говорил, что это затянулось лет на десять с момента ухода лангобардов. Во-вторых, очень может быть, что на верхней Саве была база лангобардов времен переселения в Италию. Регион исключительно подходит для того по своему географическому положению. Возможно, лангобарды и не собирались осваивать эти земли, просто тут находились перевалочные лагеря транзита в Италию. Потому так много следов и они довольно поздние.
    В любом случае, в момент окончания Иорданом «Гетики» лангобардов в этих местах ещё не было. Стало быть, и говорить не о чём.
    Теперь о том, для кого писал свой труд Иордан. Моммзен полагал, что Иордан, будучи монахом, уроженцем Малой Скифии, трудился в одном из мезийских (североболгарских) монастырей. Иные историки полагают, что там он не нашел бы ни сочинение Кассидора, ни труд Марцеллина Комита, ни другие нужные источники. Отсюда многие зарубежные историки полагают, что писал он свои книги в Константинополе. Отечественные исследователи Косминский и Скрижинская полагают, что Иордан работал в италийском городе Равенна. Но надо иметь ввиду, что Равенна в это время являла собой эдакий маленький Константинополь на территории Апеннин. Почти половина ее населения, по Прокопию, были приехавшие из Византии греки. Иордан, конечно, писал не для италийцев. На первый взгляд адресатом его книги были остготы. Точнее, та часть остготского общества, которая не прочь была присоединиться к Империи. На них и был расчет. Ну, и на имперскую администрацию тоже. Типа готы великие, но раз Юстиниан их победил, значит, он ещё более великий. Это был такой тренд той эпохи, наподобие того, как сейчас российские историки наперебой ринулись писать об истории «сакрального» Крыма, косвенно надеясь тем самым польстить Путину. Высший свет Константинополя и был главным адресатом «Гетики». При этом вовсе не факт, что Иордан, будучи родом из так называемых «малых готов», то есть из обитателей Нижнего Дуная, должен был отправиться в Равенну ради написания истории готов. Ее вполне можно было написать и в Константинополе. 
    Но главное в нашем споре не это. Вы согласились с тем, что Прокопий под склавинами понимал ипотешти-кындештские племена Нижнего Дуная. Я могу буквально пословно разобрать труды Менандра Протиктора, Маврикия и Феофилакта Симокатты, чтобы доказать очевидное — они тоже под склавинами разумели прежде всего ипотештинские племена Валахии. Никто из них даже в горячечном бреду не мог представить себе склавинов в Паннонии.
    Зачем отрывать от этих учёных Иордана? Почему не согласиться с логичной мыслью, что Иордан тоже под склавинами разумел ипотештинцев? Ведь восточной границей этого племени он назвал Днестр. Ни один народ в эту эпоху нельзя растянуть от Днестра до Восточных Альп. Нет такой археологической культуры, которую можно было бы вытянуть от низовьев Дуная до Австрии и Словении. 
    Да и зачем это делать, если есть и Новиедун под рукой — на Нижнем Дунае. И Мурсианское озеро не так уж далеко, рядом с Мурсой, в устье Дравы. Прекратите уже насиловать несчастного Иордана, выжимая из него то, что он никогда не говорил. Не видел он склавинов в Паннонии, то есть на римской в представлении людей того времени земле. Видел их жителями Скифии, то есть обитателями северного побережья Дуная.

  •  
       Совсем уже неприличный уровень фантазий под лозунгом «дискуссий». Такое впечатление, что пошли уже неприличные места для высасывания фантазий про Мурсианские озера и прочие болотистые места.  Есть уже масса научных свидетельств о наличии славян (венетов) к востоку от Альп до всяких авар. Сколько можно голову морочить людям. «До сих пор в Прекмурье не были известны находки VI в., а для лангобардов не было характерно оставить незаселенным такой регион. Поэтому логично объяснение, что они столкнулись здесь со славянским населением, т. е. славяне были здесь уже до лангобардов (Pavlovič 2013: 233—236)… гипотеза Д. Павлович важна, поскольку она начала разрушение широко распространенного научного мифа о связи расселения славян с аварами, сменившими в Паннонии лангобардов и подчинивших гепидов. Ее наблюдения подтверждаются датировкой с помощью 14C древесного угля из ямы SE095 на поселении Под-котом недалеко от Нова-Таблы. Верхняя калиброванная дата — 535 год. Заполнение ямы происходило в течение долгого времени, в т. ч. и в VII веке, но отметим среди находок горшок (рис. 11), подобный упомянутой выше керамике из Нова-Таблы (Šavel 2009: 157—158, 254—261; Pleterski 2010a: 88—90)…. В свете ранних дат для славянского расселения в Прекмурье, обращают на себя внимание еще два наблюдения. Первое связано состихотворением, посвященнымсв. Мартину Турскому (хотя он получил прозвище от г. Тур в Галлии, родился в Паннонии, в г. Саварии (совр. Сомбатхей)), написаном в 558 г. в монастыре Думио возле г. Брага (Португалия) местным епископом Мартином, который также был уроженцем Паннонии (хотя позже получил прозвище по Браге). В стихотворении присутствует анахроничное перечисление различных народов, которые должны были быть христианизированы св. Мартином Турским. Это означает, что Мартин из Браги описал ситуацию, которую он знал в период своей юности в Паннонии в 1-й трети VI в. В этот список, наряду с другими народами, вошли и славяне (Šašel 1976; Bratož 2014: 398—399, 485—486). Их упоминание, одно из самых ранних, вызывало некоторое удивление, но так как есть соответствующий этому контекст на бывшей территории Империи, то теперь, скорее всего, стоит думать, что речь идет о славянах в регионе Прекмурья и по соседству, чем о славянах к северу от Дуная. Стихотворение не упоминает о лангобардах, что соответствует вышеупомянутому мнению о том, что славянские поселения на интересующих нас землях древнее, чем лангобардские в соседних землях Паннонии. Второе, на что мы сейчас должны обратить внимание, так это слово *gъlčěti (говорить), которое указывает на существование определенной праславянской диалектной группы. Сейчас это слово встречается в России, в Прекмурье и окрестностях, в некоторых областях Болгарии, а попасть в столь разные регионы могло во время древнейших славянских миграций (Schallert, Greenberg 2007: 20, 64 и др.). Мы не знаем, где была изначальная территория этой праславянской диалектной группы; неизвестны и пути ее проникновения на Балканы и в Паннонию. Как бы то ни было, с Прекмурьем связан и специфический лингвистический архаизм. В контекст возможных «доаварских» славянских поселений входит также кремационный могильник Гросспрюфенинг в Регенсбурге (Бавария) к югу от Дуная. По металлическим предметам (рис. 12) он хорошо датирован серединой VI — 1-й половиной VII вв. (Ei chin ger, Losert 2004; Losert 2007—2008: 317—323; 2011). На основе датировки методом 14C образцов из погр. 12 верхний предел калиброванной датировки (95,4 % надежности) это 546 г., и по образцам из погр. 20 этот предел с такой же надежностью определен как 569 г. (Losert 2011: 489). В VI в. это кладбище могло быть создано только с ведома и согласия баюваров из Регенсбурга, что свидетельствует о гармоничных отношениях местных баюваров и славян. Также это подтверждает идею Нидерле о ранних «островах» славянских поселений в Подунавье» (А. Плетерский «Ранние славяне в Восточных Альпах и на соседних землях», № 5, 2015). Есть и генетические данные, подтверждающие присутствие славян и сарматов в это и более раннее время.

  • Сергею Коломийцеву

    Сведения из работы Иоанна Эфесского весьма интересны. Однако проблема возникновения термина «славяне» не решена, поскольку неизвестно, как в греческом языке мог возникнуть термин σκλάβος.
    Вы пишете: «Существует в научном сообществе консенсус по поводу того, что арабо-хазарское слово «сакалиба» произошло от греческого термина «склабой» или «склавой»… Слово было заимствовано из среднегреческого языка на Восток, в мир арабов и хазар, сразу с двумя значениями — «северный варвар» и «раб»…» Существование консенсуса – это не доказательство, иначе в науке не было бы многих открытий (квантовая теория и т.п.). На самом деле, в среднегреческом языке слово σκλάβος в значении «раб» не зафиксировано. Есть другое слово: δούλος – слуга, невольник, раб. Значение «северный варвар» тоже ничем не доказано.
    Вы пишете: «Жившие на Балканах склавины, а именно их рекрутировали в византийскую армию, называли себя драговиты, езериты, милинги и десятками других имён». Грекам все эти имена были известны, они многое знали о своих соседях, иначе мы о драговитах и др. ничего не узнали бы. Тогда зачем они придумали обобщённое название – склавины? Варвары и рабы тут ни при чём – таких наверняка было много из числа других народов. Увы, одно с другим не сходится.

  • Александру Букалову. Не обижайтесь, Александр, но вы сами сделали всё возможное, чтобы вас перестали принимать всерьёз. Вы как ребёнок, которые каждые пять минут хватается за новую игрушку и тянет ее в рот. Ему говорят — «нельзя, она грязная, брось каку». Он бросает эту и тянется подбирать с пола следующую. То вы за реку Словечна хватались, объявляя её доказательством полесской прародины славян, то за Славуту. Потом за Слатину. Когда с последней не сложилось, схватились за странное топонимическое название Слоут. Когда это опровергнут, вы притащите ещё что-нибудь на СЛО- или СЛА-. Я вам уже давно советовал, к чему вам такие сложности?! Объявите, что все топонимы на букву ЭС — славянские. И все они — доказательство того, что славяне вышли из Полесья. Ведь в Полесье такие топонимы есть? Вот и доказана теория полесского происхождения славян! Не надо мелочится, берите шире!
    Если вы думаете, что я вам — родная мама и буду каждую новую каку у вас изо рта забирать, то ошибаетесь. Чем бы дитё не тешилось. Просто наукой в ваших «изысканиях» изначально не пахло. И я, и Сергей Назин пытались вам подсказать, что топонимика — это немножко сложнее, чем найти на карте родной страны некое название, показавшееся вам лично подходящим для славян, и бегать с ним по сайту как раненый боец со спасённым знаменем. Но вы глухи к увещеваниям. Потому, бог с вами — бегайте. Хотите грязную игрушку в рот — тяните на здоровье. Уровень вашей аргументации всем давно ясен. Такого цельного человека переубеждать — лишь тратить зря своё время. Где там у вас очередная прародина славян нашлась? Под Кировом? Или под Пермью? Считайте, что вы всех победили в споре — славяне родились именно там…  

  • Владимиру Колганову. Вы пишите: «На самом деле, в среднегреческом языке слово σκλάβος в значении «раб» не зафиксировано». Увы, это заявление весьма спорно. Я вам не случайно приводил фрагмент из статьи «сакалиба» в Википедии —«Арабские слова саклаб, сиклаб, саклаби являются искажёнными заимствованиями из среднегреческогоязыка: «склавоc», по-гречески σκλάβος — то ли славянин, то ли раб (этимология греческого слова до сих пор спорна и вероятно изменялась в течении всего греко-римско-византийского периода)».
    В новогреческом языке это слово уже однозначно воспринимается в значении раб — https://en.wiktionary.org/wiki/%CF%83%CE%BA%CE%BB%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CF%82
    О том, когда именно оно приобрело такое значение, исследователи спорят до сих пор. Сергей Назин пытался доказать в статье «Кто такие славяне -2″, что это слово пришло к византийцам от латинян в 13 веке в виде «склавус». Мне пришлось объяснить ему, что он ставит всё с ног на голову. Во-первых, данный термин был известен византийцам уже в 6 веке. Причем самое раннее его употребление приходится именно на Византию. В Западной Европе он в виде «склавус» появился чуть позже — на рубеже 6-7 веков (папа Григорий, Фредегар). Причем уже в сочинении Фредегара склавы предстают народом рабским, находящимся в постыдной зависимости от гуннов (аваров). Таким образом, практически сразу в Западной Европе этот термин приобрёл двойное значение — и название отдельного народа и рабов. Абсолютно такова же была судьба термина «сакалиба» попавшего на Восток, как уверяют нас хором учёные, именно от византийцев. Я вам показал даже самый вероятный путь данного термина — через сирийских писателей. В арабском мире уже к 9-10 веку главным значением термина сакраб стал не просто раб, но кастрированный раб-евнух. Хотя наряду с этим значением сакалиба описывались и как отдельные народы, живущие к Северу от арабов.
    Не кажется ли вам, Владимир, что всё это весьма странно. Не слишком ли много совпадений. Допустим, мы не знаем, когда именно у византийцев достоверно существующий термин склавой-склабой приобрел значение раб. Но это точно случилось. Спорна лишь дата появления такого значения. Латинский термин склавус абсолютно точно заимствован из греческого склавой. Но он обрел значение «раб» не позже 11-12 веков. Арабский термин сакалиба также совершенно точно заимствован у греков. И он обрел значение раб не позднене 9-10 веков. Причем сразу по всему арабскому миру — от Сирии и Персии до Северной Африки и Испании.
    Возникает резонный вопрос — что такого было в этом греческом термине, что те народы, которые его заимствовали, хоть и не могли общаться меж собой напрямую, непременно начали его использовать не только для обозначения северных варваров, но и для названия рабов? Так ли однозначно его значение было у самих византийцев? Если вам не чужда логика — ответ на этот вопрос вы найдёте сами.

  • Игорю Коломийцеву Вы меня утомили своими ссылками на википедию. Попробуйте найти в словаре термин σκλάβος в значении раб. Мне это не удалось. «О том, когда именно оно приобрело такое значение, исследователи спорят до сих пор«. В том-то и дело, что значение раб было приписано этому слову славянофобами гораздо позже VI века. У греков не было никакой необходимости придумывать обобщающий термин «склавины» — они все соседние народы знали под другими именами. Другое дело — арабы. Они о населении Восточной Европы имели смутное представление, поэтому с их стороны самым разумным было  решение дать малоизвестным племенам общее название. А греки этим удобным нововведением воспользовались — возможно, сирийские писатели им помогли освоить этот термин.

  • Владимиру Колганову. Ну нельзя же быть таким беспомощным. Это в наше-то цифровое время. Заходите в Гугл, забиваете в поисковике слово σκλάβος на выходе получаете — https://ru.wiktionary.org/wiki/%CF%83%CE%BA%CE%BB%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CF%82 где единственное значение — раб.
    Не верите Викисловарю, зайдите сюда — Словари и переводы на Академике — https://translate.academic.ru/%CF%83%CE%BA%CE%BB%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CF%82/el/ru/1 Значение тоже — раб, пленник.
    Можно, конечно, предположить, что это деятельность проклятых русофобов, которые аж с 6 века нашей эры непрерывно нам вредят, но в таком случае они добились фантастических успехов. Поскольку не только в греческом языке слово σκλάβος означает раба, но и в основных европейских языках — французском, английском и прочая — слово раб происходит от схожих корней — склав, слав.
    Кстати, по поводу того, что в среднегреческом языке слово σκλάβος, якобы, не означало раба. Агафий Миринейский, византийский автор, творивший во второй половине 6 века, упоминает на восточном фронте некого Сваруну, который был σκλάβος . И Фасмер, видимо тот ещё русофоб, полагал, что речь идёт о банальном рабе, а вовсе не о славянине. Авторы «Свода древнейших письменных известий о славянах» с ним спорят, и доказывают, что до 11 века все упоминания σκλάβος  являются этниконами, то бишь названиями племени. Но пикантный нюанс заключается в том, что среднегреческий язык просуществовал, как минимум, до 13 века. Значит, по-любому нельзя говорить, что византийцы не знали о значении раб для слова σκλάβος.
    Давайте мы с вами, Владимир, вспомним, как, когда и где византийцы начали употреблять слово СКЛАВИНЫ — склавиной. В эпоху императора Анастасия восточноримская империя снова вышла на берега Дуная, отнятые у неё гуннами Аттилы. Гунны. кроме того, что захватили северные берега Дуная, разорили широкую полосу балканских земель к Югу от Дуная. Примерно до нынешнего сербского города Ниш и хребта Стара-Планина, что проходит посредине Болгарии. Всех жителей данных мест кочевники угнали за Дунай, в свои владения. Когда византийцы, поначалу ещё очень робко, стали приближаться к берегам великой реки, они обнаружили по обеим её берегам разношерстные банды людей, никому не подчинявшиеся. По сути дела, это были осколки рухнувшей державы Аттилы — бывшие фракийцы бывшие готы, бывшие вандалы, бывшие кельты, бывшие сарматы и прочие. Люди, которых гунны сначала пригнали в Карпатскую котловину и на Нижний Дунай, а затем, после поражения от гепидов, здесь бросили.
    Византийцы некоторое время искали подходящее название для данного сброда. Предлагались следующие варианты: «praedones» («грабители»), «abactores» («конокрады»), «latrones» («разбойники») или «scamarae» («скамары», термин не переводится).
    Помнится, отечественные историки очень хотели летописных скамаров объявить тоже ранними славянами 5 века. Пример — https://sergeytsvetkov.livejournal.com/84227.html
    На остальных «красавцев» они отчего-то не претендовали. Наверное, потому что их названия звучат на латыни и имеют строго определённые значения с явно негативным оттенком. В конце концов, в этом своеобразном соревновании этниконов выиграл термин склавины. Скорее всего, по той простой причине, что он происходил из греческого языка, на употребление которого переходила значительная часть населения Балканского полуострова, включая элиту Византии. Он был предельно грекам понятен. Происходил от слова, означающего «снимать доспех» (с убитого врага). То есть склавины в понимании византийцев — это и «обезоруженные люди» и «мародеры» и «пленники», которые легко превращались в рабов. Впрочем, если склабос действительно понималось как раб, то склавинос — была более сложной конструкцией с традиционным суффиксом, от которого в греческом языке образовывались названия народов. Ну это как в словянских языках суффикс -яне -ене. Типа не просто славные или словесные, но славяне и словене. Так и тут. Не рабы, не пленники, не мародеры, и не оборванцы, а неких народ, происходящий от всех этих понятий. 
    Правда, только самые ранние историки — Иордан и Прокопий строго придерживались сложного термина склавиной. Уже Агафий, а за ним и Иоанн Малала, а потом и Маврикий упростили его до склабой, склавой. Но Феофилакт Симокатта снова ввел в традицию склавиной. Ученые подозревают, что высоким,»книжным» названием данных людей было склавиной, но в просторечье все называли их склабой и склавой, то бишь просто рабами. Вот такая буквально русофобская картинка вырисовывается по тому названию, что мои оппоненты упрямо пытаются вывести от ненайденного в летописях, но, по их мнению, якобы бытовавшего где-то самоназвания славян — то ли словене, то ли славяне. Самое смешное во всей этой истории, однако, то, что племена, по мнению отечественных историков первыми заговорившие по славянски — праго-корчакские — жили в 5 начале 6 века, страшно далеко от Дуная — на Припяти и на Волыни. Византийцы никак не могли столкнутся с данными людьми в дунайских низовьях в 5 — начале 6 столетия. Здесь тогда проживали совсем другие племена, в первую очередь — ипотештинско-кындештские — потомки фракийцев, готов, кельтов, сарматов и угнанных за Истр ромеев. Они никак не могли говорить по-славянски. Значит, при всём желании эти люди не могли произнести слова «словене» или «славяне» в ответ на вопрос греков — «а как вас зовут?» Да и задавали ли греки такие вопросы? Судя по латинским терминам «praedones» («грабители»), «abactores» («конокрады»), «latrones» («разбойники»), они скорее сами пытались придумать имя для данного послегуннского сброда.  

    • Опять жжёте? Тогда этноним FRANCI появившийся только в III в., по вашему ИЗНАЧАЛЬНО означал «свободные» (франк-масоны «вольные каменщики») или же переход этнонима в социальный термин состоялся все-таки много позже? Если слово Sclavi действительно было заимствовано из греческого Σλάβοι, то ТОЛЬКО в виде этнонима. Юридическое противопоставление FRANCUS — SCLAVUS «свободный — невольник» вторичное. Слово негр в США тоже означало раба (беглый негр, работать как негр и пр) и Вы будете утверждать, что слово NIGER (лат. ЧЕРНЫЙ) изначально означало «раба», а потом приобрело значение «очень темного цвета»? Вы просто софист, Игорь Павлович.
      С чего вы взяли, что Сваруна раб? Это славянский наёмник. И если СКЛАВИНЫ — рабы, то почему этим же именем греки не назвали ничем не отличающихся от них АНТОВ? Или АНТЫ какие-то особенные рабы?

    •  
      Наш дорогой Игорь Коломийцев в своем репертуаре. Пытаясь «доказать», что название склавины у ранневизантийских авторов происходит от слова «раб», он задействовал привычный ему арсенал «аргументации», не жалея усилий, чтобы скрыть одну огромную, скажем так «неувязочку». Дело в том, что, название народа склавины относится к начальному периоду существования среднегреческого языка- а именно к 6 веку н.э., что кстати видно и по архаическому написанию-у Прокопия: Σκλάβηνοι, а вовсе не σκλαβηνός, как стали писать впоследствии. Что же касается  σκλάβος в значении раб, то оно появилось гораздо позднее. Даже википедия,- основной источник нашего «специалиста» прямо говорит: «название раба — новогреческоеσκλάβος[21]. В среднегреческом языке слово σκλάβος «раб», или близких значениях, не зафиксировано, оно означает только название народа славян.» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D1%8F%D0%BD. Собственно, Коломийцев и сам вынужден признать позднее происхождение значения «раб», что видно по приведенным ниже цитатам но пытается в своем стиле «заболтать» проблему, попутно исказив некоторые мнения. В его изложении это выглядит так: «Фасмер, видимо тот ещё русофоб, полагал, что речь идёт о банальном рабе, а вовсе не о славянине. Авторы «Свода древнейших письменных известий о славянах» с ним спорят, и доказывают, что до 11 века все упоминания σκλάβος  являются этниконами, то бишь названиями племени».  Но вот беда, Фасмер в своем этимологическом словаре в статье «славянин» на стр. 666 действительно упоминает σκλάβος в значении «раб», но при этом прямо указывает, что,  данное значение относится к новогреческому языку, который как известно возник в 15 веке (или в 13 по Коломийцеву, что собственно не принципиально). То есть   Фасмер нисколько не противоречит авторам » «Свода древнейших письменных известий о славянах», даже еще более «омолаживает» термин.  И соответственно, по мнению всех данных ученых  значение » раб» появилось на несколько сот лет позднее названия народа. И по этой простой причине, никак не может быть основой для появления этнонима склавины. То есть как обычно у блогера Коломийцева с учеными как то не сложилось..  Казалось бы можно остановиться. Но наш «исследователь»  продолжает радовать читателей оригинальной аргументацией. Желая как то принизить значение выводов ученых : «что до 11 века все упоминания σκλάβος  являются этниконами, то бишь названиями племени»», он гордо изрекает: «Но пикантный нюанс заключается в том, что среднегреческий язык просуществовал, как минимум, до 13 века. Значит, по-любому нельзя говорить, что византийцы не знали о значении раб». Уж не знаю, что он пытался «доказать», но получилось как обычно – из рубрики «нарочно не придумаешь».   Получается, из того, что византийцы в 11-13 веках возможно знали о значении «раб» вытекает, что именно это значение стало базой для названия народа в  6 веке?  Неподражаемая логика! Хотелось бы только знать- как же это могло произойти, без машины времени?
      Кстати подобное можно сказать и о гаремных фантазиях Коломийцева  в вопросе о происхождении славянского языка. Ученые –лингвисты рассчитали время разделения славянских и балтских языков, определив, что произошло это в 1400-1200 гг. до н.э. Но, судя по теории нашего поборника аварских гаремов, расхождение этих групп не могло случиться ранее 6 века н.э. И как же объяснить разницу в 2000 лет между выводами ученых и идеями блогера Коломийцева? Может машина времени все же существует?
       

  • Игорю Коломийцеву

    «Не только в греческом языке слово σκλάβος означает раба». Я вам уже предлагал покопаться в словарях, а не в википедиях, составленных неизвестно кем. Σκλάβος в значении «раб» вы не найдёте. Мнения «корифеев» мне неинтересны – нужны реальные доказательства и аргументы. Кстати, спешу сообщить, что греки наконец-то научились выговаривать «сл». А может быть всегда это умели?
    Греческая википедия: https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CE%BB%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CE%B9  — Σλάβοι.
    Есть несколько реальных вариантов решения проблемы, но все не безупречны.
    Вариант 1. «Славяне» — самоназвание. Но почему арабы называли их саклабами? Славяне, перешедшие в 692 году на сторону арабов, должны были сообщить своё истинное имя. Так что этот вариант не проходит.
    Вариант 2. На мой взгляд, термин «венеты» имеет латинское происхождение: venator – охотник. Когда те же племена стали нападать на Византию, греки дали им другое прозвище: Σκλαβηνοι. В основе – два корня: σκολ + λαβ = σκλαβ (σκολιος – кривой, коварный; λαβρος – сильный). Но этот вариант не объясняет появления термина Σθλαβησιανοι.
    Вариант 3. «Персидская» версия, но и к ней пока есть множество вопросов.

  • Сергею Назину

    В основе Russian– Rus, но в закрытом слоге U произносится как А. У немцев – Ruzzi, но и здесь та же основа. То же в «урус». То есть основа остаётся неизменной!!!
    Удивляюсь на арабов – вместо того, чтобы спросить имя у пришедших к ним славян, послали гонца к грекам, чтобы узнать, как следует называть этих людей, а затем ещё зачем-то исказили – вместо «склавин» появился «саклаб». Мне казалось, что в устной речи Б немного отличается от В. ))

    • Владимир, за всю войну мы так и не удосужились послать гонца, чтобы «узнать», самоназвание немцев deutsche. Насчет Б и В советую подтянуть филологию, прежде чем браться за самостоятельное решение этимологических проблем: поинтересуйтесь, почему св. Варвару американцы называют Санта-Барбара!  

  • Владимиру Колганову. Не совсем понимаю, в каком именно словаре вы никак не можете найти греческое слово σκλάβος? В словаре Ожегова? Или в словаре Даля? Ибо во всех современных греческих словарях оно присутствует и означает одно и тоже — раба. 
    Вот пример — https://translate.google.com/translate?hl=ru&sl=el&u=http://www.greek-language.gr/greekLang/modern_greek/tools/lexica/triantafyllides/search.html%3Flq%3D%25CF%2583%25CE%25BA%25CE%25BB%25CE%25AC%25CE%25B2%25CE%25B1%26dq%3D&prev=search
    Вот значение слова: «раб [sklávos] O18 ф. раб [skláva] O25 : 1. эмоционально заряженное слово для ф. который был лишен его свобод и прав, обычно. после войны поражение и плен: греки были рабами четыреста лет, рабами.Восстание / пробуждение / освобождение рабов. || (исключая) под абсолютной властью человека: это стало реальным . Я собираюсь быть твоим рабом! ( работа ) Я тоже работаю как ~. 2. (мета), который полностью подчиняет себя страсти, славянин: это стало работой / напитком. <yΡΟlΕmma style=»color: rgb(51, 51, 51); font-family: «Lucida Grande», «Arial Unicode MS», «Palatino Linotype», Arial, sans-serif;»>раб YORKOR 1. маленький раб. 2. (сложить) традиционную традиционную групповую игру под открытым небом;
    <yΡΟlΕmma style=»color: rgb(51, 51, 51); font-family: «Lucida Grande», «Arial Unicode MS», «Palatino Linotype», Arial, sans-serif;»>
    [Msn. раб <нация. Рабский славянин (потому что они изначально вошли в Византию в качестве подчиненных) (см. Славянский ); раб (свидетельство в: наложница) < раб (а) -а ]»
    Вы, кстати, сами дали ссылку на греческую Википедию статья со словом Σλάβοι — с одним пропущенным звуком это греческое слово означает славян — https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CE%BB%CE%AC%CE%B2%CE%BF%CE%B9
    Вы сами эту статью читали? Там о данном названии сказано буквально следующее — «Они локализованы впервые в византийских источниках 6-го века нашей эры с вариациями рабов». 
     Загляните в любой английский словарь, узнайте происхождение слова «slave»  https://ru.wiktionary.org/wiki/slave
    «Заимствованное среднеанглийское слово slave происходит от старофранцузского sclave <- от латинского sclavus <- от среднегреческого σκλάβος.
    По одной из версий σκλάβος указывает на племенное название славян (Slavs), поскольку славянские пленники в раннем средневековье нередко становились объектом византийской, германской и арабской работорговли.
    Согласно другой точке зрения, слово σκλάβος является омонимом от греческого глагола skyleúo, означающего «добывать военные трофеи», 1-ое лицо единственного числа которого выглядит как skyláo. Источник: F. Kluge, Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 2002, siehe «Sklave».»
    Не надоело ещё ломать комедию, делая вид, что вы не признаёте очевидного?

  • Сергею Назину. Вы пишите: «Все таки насчет СЛОВ И СЛАВ какое-то недопонимание. Звук О в имени славян может происходить либо от КРАТКОГО праславянского O, либо краткого А. Судя по иноязычным передачам SclAveni и пр. приходится признать, что оно происходит из КРАТКОГО А. Но это ни на шаг не приближает славянина к славе. Долгота и краткость гласных  была в праславянском (как и в латыни!) СМЫСЛОРАЗЛИЧИТЕЛЬНЫМ признаком. Славянину VI в. спутать краткий А в имени «словен» с долгим А в слове «слава» и пр. было так же невозможно, как русскому человеку спутать «мыло» с «милой» :-)».
    Древнейшая летопись, упоминавшая данный этноним в качестве самоназвания называется «Житие Мефодия». Она датирована 9 веком, но известна в списках 12 века. Речь там идёт о славянах государства «Великая Моравия». «Мы, словене, простая чадь» — говорит о себе и своих соотечественниках князь Ростислав. Эта же форма этнонима — «словене» — зафиксирована в «Повести временных лет». Вы сами неоднократно упирали на то, что у нас имеются славянские племена, именующие себя «словаки» и «словенцы», но нет ни одного славянского народа называющего себя непосредственно «слАвяне» через «А». Ныне вы, похоже, сменили свою точку зрения и начали рассказывать про краткий звук «А» в изначальном самоназвании неких славяноязычных племен. Очень хотелось бы конкретики. А именно ответов на два вопроса. Первый — как именно назывались эти племена? Второй — где именно они обитали, чтобы иметь возможность раннего (5-начало 6 века) контакта с византийцами? С нетерпением жду ваших ответов. 

    • Я не сменил точку зрения. Речь идет о фонетической реконструкции. Реальный этноним отмеченный в письменности — словѣнє (в стандартной латинской транскрипции праславянского принятой в словаре Трубачёва: *Slověne, где Ĕ означает ДОЛГИЙ звук (буква взята из чешского алфавита). В международной транскрипции, основанной на латинском языке, «гачек» (галочка), НАОБОРОТ, означает КРАТКОСТЬ звука, а черта — долготу. Далее: славянское о развилось из краткого *ă, а «ять» — ѣ из дифтонга (то ли *oi, то ли *ai, то ли *еi). Поcкольку иноязычные авторы передают славянское O в имени славян через А, мы можем предположить, что: 1) переход a > o в VI в. еще не состоялся, 2) славянское О тогда произносилось ближе к А. Если Вам, как О. П. Трубачёву близка вторая мысль, вы будете писать *Slověne, если нет — МОЖНО писать *Slăvěne, и ДАЖЕ *Slăvainoi (хотя к VI в. дифтонги по закону открытого слога уже стянулись в один звук), но суть от этого не поменяется: к СЛАВЕ (праслав. *slāva) СЛОВ- (*Slov- или *Slăv-) прямого отношения не имеет. (Точно также слово КЫЕВЪ можно транскрибировать праславянским *Kyjevъ, а можно *KŪJEVŬ: это разные реконструкции со «звёздочками»). 
       
       
       
      ā

  • «А вообще праславян видно невооруженным глазом: это устойчивый ареал с обрядом трупосожжения, который тысячелетиями занимает ЗАПАД Карпатской котловины и северные предгорья Карпат (Южная Польша) и далее вплоть до Днепра (Милоградская культура, например, в пресловутом Полесье). На прочей территории Европы он проявляется только эпизодически (Латен, Гальштатт, Хюгельгреберкультур, Унетице и пр. только кладут, балтам трупосожжение тоже чуждо — кроме восточнолитовских курганов). В общем так.» Вполне вероятно. Я думаю, что мы спорим во многом о разных вещах. То есть собственно праславяне занимали значительную территорию, но миграция из Припятско-Днепровского региона, возможно в связи с гуннами, плюс демографический фактор и др.,  оказалась достаточно массовой, и во многом «затерла» — по крайней мере топонимически — своих предшественников. Вполне возможно, что славяне этой большой миграции, дошедшей до Греции, вначале шли на малонаселенные земли своих родичей, как намного позднее моравы — от угров в Поднепровье и Подесенье — к своим же братьям-славянам. И для моравов  нашлось место — уже в складывающейся Киевской Руси. Так и для обсуждаемой миграционной волны.  Не шли же они наобум. Наверняка знали, куда идут — и где можно поселиться. И только потом, имея информацию от соседей — начали миграцию в Центральную Европу и на Балканы.

    • Это уже вопрос вкуса. САМИ СЛАВЯНЕ были убеждены, что их родина — ПАННОНИЯ (ИЛЛИРИК). Легендарные праславянские герои, например Крак (Gracchus! — имя ничего не напоминает из учебника истории Древнего мира?) — первый чешский князь и основатель Кракова были выходцами из Каринтии (Предгорья Альп, римский Норик: «нарцы еже суть словене»). А о Днепре и Полесье никто и словом не обмолвился.
      «Критикам текстов», кто заведет привычную шарманку: #Несторвсевыдумал!, #ЛетописьнаписаливXIIвеке! и пр.  предложу «похерить» Гомера, Тита Ливия, Сыму Цзяня и прочих фантазеров, которые навыдумывали там всякого спустя сотни лет по заказу «римского папы». Отрицание славянского генеологического предания о Дунайской прародине это фоменковщина в научной упаковке, и не более того.  

  • Друзья мои! Не ройте сами себе яму, обращаясь к археологическим материалам в поисках славян. Не ставьте сами себя в нелепое положение. Уважаемый Сергей Назин, яростный сторонник идеи, что праславяне с доримских времён обитали в Паннонии, пишет: «А вообще праславян видно невооруженным глазом: это устойчивый ареал с обрядом трупосожжения, который тысячелетиями занимает ЗАПАД Карпатской котловины и северные предгорья Карпат (Южная Польша) и далее вплоть до Днепра (Милоградская культура, например, в пресловутом Полесье). На прочей территории Европы он проявляется только эпизодически (Латен, Гальштатт, Хюгельгреберкультур, Унетице и пр. только кладут, балтам трупосожжение тоже чуждо — кроме восточнолитовских курганов). В общем так.» 
    Слышали про унтер-офицерскую вдову, которая сама себя высекла? Вот в её роли как раз Сергей Назин и выступил. В эпоху Великого переселения народов в Паннонии нет кремаций. Основной обряд здесь — трупоположение. Словенский археолог Андрей Плетерский, которого за приверженность миграционной идее так обожают наши отечественные слависты (Гавритухин и компания), честно признаётся: «Древнейшие кремационные погребения в Восточноальпийской области относятся к 7 веку»
    Между тем, мой оппонент Сергей Назин видит праславян живущими именно на западе Паннонии — от озера Нойзидлер-Зе в Австрии до верховьев Савы в районе Любляны, нынешняя Словения. То есть как раз в Восточноальпийском регионе.
    Причём даже в 7 веке, периоде чрезвычайно позднем для какой-либо славянской миграции в здешние места, кремации здесь встречалась крайне редко. Плетерский пишет об этом «Известны и биритуальные могильники, где в 7 веке между трупоположенями встречаются группы погребений по обряду кремации. Это указывает на изменение погребальных обрядов. Местное влашское население (влахами Плетерский называет романизированных и нероманизированных аборигенов здешнего региона) в период расселения славян хоронило умерших несожженными.. Кремационные погребения составляли маленькие кладбища, а часто были одиночными»
    Почитайте статью Плетерского «Ранние славяне в Восточных Альпах и на соседних землях» — https://studylib.ru/doc/2036370/slavyane-na-dunae.-obretenie-rodiny и вы поймёте две простые вещи. Первое: никакой миграции из Восточной Европы сюда никогда не было. Если и проникали в эти края некие чужаки, то уже в 7 веке и отнюдь не из праго-корчакского региона. И было их немного. Второе: малочисленные аборигены Восточноальпийского региона ни в каких масштабных миграциях не участвовали. Эти земли практически запустели уже в гунно-готско-лангобардскую эпоху. Видеть в этих малочисленных пастухах альпийских предгорий предков всех славян Европы просто смешно. 

    • Какие трупосожжения могут быть в христианской стране? Паннонские славяне стали христианами (арианами), как и все прочие римляне с начала IV в., а их дакийские сородичи остались язычниками, поскольку Дакия бвла потеряна еще до принятия христианства. В знаменитом отрывке Псевдокесария речь как раз и идет о противопоставлении кротких (очевидно крещеных) «данубиев» и перекликающихся волчьим воем, разбивающих о камни детей, поедающих «женские груди», убивающих по пьяни собственное начальство и пр. (это кстати описание ваших забитых «рабов», Игорь Павлович) «славян» — явных язычников. Ясно что речь идет о двух частях одного и того же народа (иначе смысл противопоставления пропадает): смирных паннонских славян (будущих подданых авар) на Среднем Дунае (Нейзидлерзее, Дрново), и буйных дакийский славян (Ипотешти-киндештинцах) на Нижнем, которые авар ни ставили ни во что (читайте речь «раба» Добряты-Даврита от 579 г., спустя 10 лет когда ужасные авары уже 10 лет как переселились в Подунавье). Прокопия первые просто не интересовали, поскольку не представляли собой самостоятельной политической силы, поэтому он о них и молчит. P/S Я никогда не говорил, что паннонцы это предки ВСЕХ славян Европы. Они предки «склавинов» (но не антов). Никто не говорит что собственно «тюрки» (тюркюты, племя создавшее тюркский каганат) было предком ВСЕХ тюрок Азии. Просто диалект паннонских «словен» лег в основу общеславянского койне, которое было, как Вы верно заметили, lingua franca Восточной Европы. Точно также романская речь стала lingua Franca Юго-Западной Европы, потому что это язык КОРЕННОГО НАСЕЛЕНИЯ. Или быть может Вы выдвините теорию, что романский язык был выдуман в гуннских гаремах латиноязычными наложницами, которые изменили кентумную и с закрытыми слогами италийскую речь в «сатэмную» романскую с ее палатализациями и открытыми слогами? (Это я пересказываю «научную фантастику» Гальтона-Бирнбаума об алтайских истоках вторичной (первая была сатемная) волны палатализаций (К > ч, ц, Г > з, ж) охватившей славянские и романские языки в I тыс. н. э.).
      P/P/S Славяне никогда не занимались пастушеством (в том числе альпийским): это удел влахов и немцев (судетские немцы были овцеводами, потому что на равнине сидели  пахари чехи). Кстати, жители культуры Карпатских курганов (в отличие от позднейших гуцулов, лемков, бойков и пр. обрусевших румын) не занимались отгонным скотоводством — Лиана Вакуленко это особо подчеркивает, хотя не без удивления.

  • Игорю Коломийцеву

    Ох, у меня уже сил нет! Товарищ опять ссылается на Гугл и википедию… ))))))))) Даже школьники знают, что значение греческого слова надо искать в греческо-русском словаре – например, в словаре Коссовича.
    Ссылка на википедию я дал только для того, чтобы показать, что греки научились произносить «σλ». Шутка такая, неужели не поняли?
    «Согласно другой точке зрения, слово σκλάβος является омонимом от греческого глагола skyleúo, означающего «добывать военные трофеи», 1-ое лицо единственного числа которого выглядит как skylá». Лучше уж пусть ruotsi=русь, чем эта бредоватая точка зрения. Когда же вам надоест цитировать всякую чушь?
    На этом наше общение закончилось. Счастливо, оставаться… в обнимку со своей гаремной теорией и скифами, странствующими по Китаю и Монголии! А Сергею Назину отдельное спасибо — за ценное замечание, но не более того.

  • Владимиру Колганову. Вы пишите: «Даже школьники знают, что значение греческого слова надо искать в греческо-русском словаре». Не знаю, чему там сейчас учат школьников, но вообще-то серьезные исследователи ищут значение и варианты происхождения слов в Этимологических словарях. В данном случае — в Этимологическом словаре Греческого языка. С каких это пор переводные словари стали вдруг для этих целей более авторитетными?
    Что касается версии о том, что «слово σκλάβος является омонимом от греческого глагола skyleúo, означающего «добывать военные трофеи», 1-ое лицо единственного числа которого выглядит как skylá», то это не «чушь» и не «бредоватая точка зрения», в отличие от вашей идеи происхождения слова «сакалиба», это версия, выдвинутая профессиональным лингвистом, автором Этимологического словаря немецкого языка Фридрихом Клуге —https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D1%83%D0%B3%D0%B5,_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85 Он, кстати, автор закона Клуге в протогерманском языке. Данная версия происхождения слова разделяется и поддерживается ещё целым рядом видных лингвистов. С ней можно соглашаться или нет, но это сугубо научная точка зрения, чего не скажешь о ваших «изысканиях».  

  • Сергею Назину
    Сколько ни копался в интернете, так и не смог найти объяснение, почему БЕТ в греческом языке сначала произносили как B, а потом (с какого века?) — как V. Странные вещи происходили в Византии — то буквы в слова вставляли, то изменяли произношение…

    • Я что тут странного: язык меняется. В русском тоже были носовые звуки и «ять» да все вышли. Чем греки хуже? Прокопий уже пишет название Венеции и венетиков через БЕТУ, значит к VI в. переход Б > В уже состоялся, а при Птолемее (нач. II в. ) еще нет, потому что он пишет имя венетов (и венедов-славян) через OU (это звук У): ouenedai. Усе просто :-)

  • Сергею Назину. Несложно понять логику вашего ответа, Сергей. Зафиксированная в первых славянских летописях форма СЛОВЕНЕ страшно далека от византийского этнонима СКЛАВЕНОЙ, СКЛАВОЙ, СКЛАБОЙ. Вот почему не только вы, но и многие отечественные слависты, наперебой выдумывают различные переходные формы между ними. Типа ваших — *Slăvěne и *Slăvainoi. Они ничуть не хуже и не лучше прочих выдумок. Проблема с переходными формами одна, а точнее их целых две. Во-первых, они нигде не фиксируются. Ни римляне, ни греки, ни персы, ни арабы, ни хазары, ни евреи — никто в целом мире не слышал таких экзотических названий. Нет ни малейших намёков на них в чьих-либо летописях. Более того, у нас есть и бесписьменные для раннего Средневековья народы, которые тесно, тем не менее, контактировали с летописными склавинами, и должны были ясно слышать их самоназвание, если, конечно таковое у них имелось. Это и румыны, и албанцы, и венгры. Ни один из этих народов не называет нынешних славян СЛАВЕНЕ или СЛАВАИНОЙ, вообще ничего схожего с корнем СЛАВ- или СЛОВ-.
    Во-вторых, склавины несколько веков обретались на северных границах Византийской империи. Если бы эти люди действительно называли себя неким этнонимом с корнем СЛАВ- или СЛОВ- мы бы имели настоящий сгусток этнонимов с этими корнями по Нижнему Дунаю. Но как назло для вас там вообще нет ни одного такого названия, если не считать Добруджи, которая как раз принадлежала не склавинам, а византийцам. 
    Я вас не случайно спрашивал о том, где именно состоялся языковой контакт греков и славяноязычных людей, от жителей какой именно местности ромеи могли услышать этноним СЛАВЕНЕ или СЛОВЕНЕ, чтобы безбожно, якобы, исказить его до СКЛАВИНОЙ. Вы благоразумно не решились ответить на этот прямой вопрос.
    Если совсем уж на чистоту, то идея того, что византийцы кого-то там на своих дунайских границах расспрашивали об их самоназвании, вполне уместная для сочинений историков прошлого и позапрошлого века, в наша время выглядит убедительной разве что для посетителей детского сада. Ни греки, ни римляне никогда «не заморачивались» на подобные глупости. Они либо называли вновь прибывшие народы именами их предшественников на данной же территории, либо сходу сочиняли новые имена, порой весьма неожиданные. Уже само наличие суффикса -ИН в слове СКЛАВИНОЙ свидетельствует, что это греческое слово, образованное по всем правилам греческого языка. Иначе говоря, если бы даже греки и возжелали узнать реальное имя своих, те в ответ им должны были произнести что-то вроде СКЛАВЫ или СКЛОВЫ, в крайнем случае — СЛАВЫ или СЛОВЫ, чтобы из данной формы родилось греческое СКЛАВИНОЙ.
    Реальные славянские племена использовали совсем другие суффиксы для образования этнонимов, чаще всего — -ЯНЕ или -ИЧИ.
    Давайте вспомним балканских славян — захлумляне, наречане, мораване, дукляне, струменцы, езериты, велегезиты, драговиты, ваюниты, всё вплоть до самых экзотических суффиксов вроде сагудаты и милинги, кроме суффикса -ИН.
    Та же картина у западных славян — бодричи или ободриты, лютичи или велеты, руяне или ругичи, силезяне и мазовшане. Нет ничего похожего на суффикс -ИН.  Такое же положение наблюдается и в восточнославянских землях — сколько угодно племён на -ЯНе и  -ИЧи и не одного с суффиксом -ИН.
    Отсюда вывод. Никакие славяноязычные племена не могли называть сами себя ни СЛОВИНИ, ни СЛАВИНИ, теми близкими формами, от которых ещё можно было бы ожидать греческое слово СКЛАВИНОЙ. Не могли они называть себя и СЛАВЫ или СЛОВЫ, ибо для славянских этнонимов бессуффиксная форма не характерна в принципе. Все подобные имена — ХОРВАТЫ, СЕРБЫ, ДУЛЕБЫ — не славянские по происхождению. 
    Когда византийские проповедники братства Кирилла и Мефодия придумывали общее название для своих славяноязычных современников, они наверняка держали в голове греческий термин СКЛАВИНОЙ. Им хотелось произвести название, которое имело бы отзвук в славянских языках и было бы понятно аборигенам, но, одновременно, напоминало бы термин СКЛАВИНОЙ греческих летописей, дабы было ясно, что византийцы писали в сочинениях именно об этом народе. Так появилось довольно корявое слово СЛОВЕНЕ. Суффикс -ЕНЕ более-менее близок к греческому суффиксу — ИНЕ. Но даже в таком виде новое название не прижилось в славянской среде. Слишком не по-славянски оно звучало. Поэтому даже те народы, которые приняли кирилло-мефодьевскую идею, изменили ее, приспособив к звучанию своих языков. У нас есть СЛОВАКИ и СЛОВЕНЦЫ, но нет СЛОВЕН. Вот СЛАВЯНЕ — уже порождение живого славянского языка, так сказать, народное творчество. Суффикс -ЯНЕ нам родной и близкий. Только вот беда — летописи этого термина не знают в принципе. Он появился не ранее 15 века.)))
    Посему перестаём выдумывать мифические самоназвания предков, одно другого замысловатей, и соглашаемся с вполне здравой идеей: термин СКЛАВИНОЙ родился у греков, ничего общего со славянским языком он не имеет. 

    • Тяжелый случай, но врачевать нужно. Вот цитата, чтобы Вас не мучили сомнения по поводу *Slav- (NB: а — краткое!!!, это ни «слава» ни  славута» и пр)>*Slov:  (e.g. Finnish akkuna ‘window’ or värttinä ‘spindle’ < Proto-Slavic *akunò, *vertenò, cf. Old Church Slavonic okъno, vrěteno см. выжимку статьи Л. Новака в свежем сборнике  https://www.ff.cuni.cz/wp-content/uploads/2017/10/Abstrakty.pdf ) «Они либо называли вновь прибывшие народы именами их предшественников на данной же территории, либо сходу сочиняли новые имена, порой весьма неожиданные» (И. П. Коломийцев).  Вы это всерьез? Готы по-вашему тоже названы в честь античных гетов? Готское самоназвание Gut-þiuda (а также название о. Готланд) заимствовано из греческого? Вас смущает вставной звук (κ или θ) в греческой передаче самоназвания словѣнє? А вставное θ в греческом Γότθοι (в вашем же переводе Приска пишется именно ГОТФЫ)  не тревожит? Или раз СКЛАВИНЫ не славяне, то и ГОТФЫ уже  не готы? Чего Вы мучаете одних славян, поупражняйтесь и на германцах тоже. Пофилософствуйте по поводу происхождения «весьма неожиданных» греческих «имен» Λογγοβάρδοι.(Логгобардой) или Φράγγοι (Фраггой) и их отличия от имен лангобардов и франков, обрадуйте нас новыми необыкновенными открытиями! :-)

  • Сергею Назину. Уважаемый Сергей! Вы всё время хотите усидеть на двух стульях. Имея весьма смутное представление об археологических культурах, вы пытаетесь приписать славянам сразу и низовья Дуная (Валахия и Молдова), где располагалась ипотешти-кындештская культура, граничившая с антами (пеньковцами) по Днестру, и Западную Паннонию или восточноальпийский регион. В первой области вы поселяете «склавинов Прокопия». Во второй «склавинов Иордана», забывая, что этот писатель во-первых, поселял своих склавинов по Днестру, делая их западными соседями антов. Во вторых, указывал, что все склавины живут в Скифии, читай — по ту сторону Дуная.  В-третьих, его склавины, как и анты, происходят от венедов, которых ранее завоевал Германарих. То есть они для Иордана однозначно выходцы из Готской державы. В четвертых, в стране иордановых склавинов нет городов, вместо них — леса и болота.
    Всем этим определениям отвечают ипотештинские племена Валахии и Молдовы. Они располагаются по другую сторону Истра от ромеев, то есть проживают в Скифии. Они действительно граничат по Днестру с антами-пеньковцыми. Они выходцы, во многом как и пеньковцы, из черняховского сообщества. То есть по любому — бывшие подданные готских царей. И, наконец, в их стране действительно не было римских городов.
    Ни одного из этих условий не соблюдается, если вообразить, что Иордан держал в голове не только ипотештинцев, но и неких древних паннонцев, обитавших в его время к Востоку от Альп. Они страшно далеки от Скифии и Истра, живут в пределах римской земли, а не в Скифии, в их стране множество городов, и они никак не могут иметь отношение к венедам, покорённым Германарихом.
    Любопытно, что вы, Сергей, упорно пытаясь засунуть хотя бы часть склавинов в альпийские предгорья, безжалостно отрывая их от братьев на Нижнем Дунае, отказываетесь рассказать нам главное — с какой археологической культурой и с какими конкретно археологическими памятниками вы хотите связать высосанных из пальца склавинов Иордана? Не могут же быть они совсем бесплотными призраками, не оставлявшими после себя вообще никаких следов. 
    Я вам уже демонстрировал карту Флорина Курты, исследователя, который даже по мнению отечественных славистов, проделал огромную работу по систематизации археологических находок, которые можно связать со славянами. Сергей Иванов, один из авторов «Свода», который мы часто упоминаем, пишет о Флорине Курте: «проделал гигантскую работу по сведению воедино археологических данных, опубликованных в разных славянских и балканских странах, сравнил их между собой». Тем не менее, у этого исследователя нет никаких памятников 5 -начала 6 века в той зоне, куда вы жаждете поместить праславян или «славян Иордана». Не верите Курте — посмотрите на карту Валентина Седова. Он тоже не находит в этой зоне археологических памятников. Там у него царит подозрительная пустота — https://historylib.org/historybooks/V—V—Sedov_Slavyane—Istoriko-arkheologicheskoe-issledovanie/18
    Похоже, археологи не хотят вам помогать в переносе склавинов с Дуная в Восточные Альпы))) 

    • А какие города были в Паннонии в VI в.? Сирмий, да Валкум (крепость около Кестхей-Фенекпусты), да Новиетун, все остальное «лесом поросло». Это сейчас запад Венгрии — сплошные сады и виноградники, а в VI в. там еще зубры водились (у Павла Дьякона говориться, что на их шкуре чуть ли не сто человек могло уместиться — лень искать ссылку, но если очень нужно, покажу). Озеро Балатон понятно как переводится со славянского. Одним словом: леса да болота!
      Курта ищет условных «славян» современной науки (лепные горшки, грязь, нищета, убожество, см. подробности в статье М. Б. Щукина «Рождение славян», она есть на сайте). С тем же успехом можно искать в сегодняшней Москве «русских» (косоворотка, лапти, балалайка, ручной медведь на верёвочке) — попадаются и такие, но только в центре и на Масленицу. Пражской культуры в Подунавье нет — кто с этим спорит, а вот кто населял в Аварском каганате VII-VIII в. сотни поселений состоящих из полуземлянок с печами-каменками и с посудой дунайского типа, Курта не додумался поинтересоваться? Венгры сдуру раскопали и опубликовали в 1967 г. одно такое «аварское» поселение — Дунауйварош, но сразу же спохватились и ДО СИХ ПОР НИ ОДНОГО «АВАРСКОГО» ПОСЕЛЕНИЯ не раскопано и не опубликовано. Дураки они что-ли: ведь ВСЕ ЗНАЮТ: славян в Венгрии никогда не жило, разве что по соседству :-)

  • Павлу Полякову. Вы прямо в самое уязвимое место теории Сергея Назина попали, Павел! Согласно воззрениям Назина, славяноговорящие племена проживали фактически повсюду. В Западной Паннонии они жили, и на Нижнем Дунае, и на северо-восточных склонах Карпат. Короче, везде одни славяне. Только вот археологи подсказывают нам, что это были очень разные племена. Жители Паннонии — это потомки высокоразвитых паннонцев и кельтов, самый эпицентр кельтской цивилизации. Позже эти люди подверглись романизации — влиянию Римской империи. Далее они перемешались с гуннами и пришлыми германцами. Вот замечательное исследование, которое показывает насколько глубоко паннонцы подверглись влиянию гуннов и готов. К 5 веку они были наполовину кочевники и многие из них деформировали свои головы на гуннский манер — https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0173079 Тем не менее, здесь оставались города, звучала латынь, были высокоразвитые ремёсла и всё в таком духе. 
    На Нижнем Дунае ипотештинские племена — летописные склавины — складывались из ошмётков гуннского сообщества. Это отбившиеся от ушедших на Восток гуннов и от ушедших в Италию готов. Бывшие даки (геты), бывшие готы и прочие западные и восточные германцы, бывшие дунайские кельты, бывшие бастарны, потомки ромеев, угнанных в гуннский плен.
    Если мы возьмём пеньковцев или праго-корчакцев, то в них на порядок больше было балтского начала (не ощущавшегося ни у паннонцев, ни у дунайских склавинов), были бывшие готы, бывшие бастарны, бывшие вандалы и так далее. 
    Конечно, у паннонцев, ипотештинцев, антов, хорватов Приднестровья и дулебов Волыни было кое-что общее, а именно — все они были сложены из этнических элементов предыдущей эпохи. Вот только подбор элементов был очень разный. Не могли эти люди говорить на одном языке. Даже если представить, что некогда где-то, допустим в Паннонии, жил народ, говоривший на праславянском языке, и что представители этого народа попали повсеместно, во все центрально- и восточноевропейские племена 4- 5 века (что, конечно, не так) и повсеместно они взяли верх над остальными этносами (что вообще невероятно), то даже в этом случае к середине 6 -началу 7 века мы бы получили не единый язык, и даже не ряд диалектов, а группу пусть и родственных, но вполне самостоятельных языков, отличных друг от друга, как французский от испанского или итальянского. Слишком из разных элементов складывались все эти археологические культуры, слишком разными были их исторические судьбы.
    Понимая это, Сергей Назин, начинает рассказывать басни про «разные диалекты, причесанные лингвистическими инновациями». Признаться, что это были разные языки он не может. Показать, кто именно мог всех их «причесать» он тоже не в состоянии. В качестве подобных «причесывателей» он выбрал жителей восточного Приальпийского региона.  При этом археологи не уверены, что в этом регионе в постгуннскую эпоху вообще было хоть какое-то население. Если даже допустить, что здесь действительно жили некие малочисленные пастухи, которых археологи просто не увидели, то как объяснить, что именно эти люди вдруг стали «причесывать» речь всех остальных европейцев. С чего вдруг все именно их язык приняли за эталон? Они были многочисленны? Нет! Они были выше в культурном отношении всех остальных? Два раза нет! Они превосходили всех военной силой? Три раза нет!
    На этом моменте теория моего друга Сергея Назина накрывается большим медным тазом. Неважно, были языки восточно- и центральноевропейцев родственными к 5 веку, или нет. Скорее, конечно, нет. Если есть один народ, который стоит выше всех в плане статуса и военной силы, если он достаточно могуществен, чтобы управлять всеми остальными племенами, то он мог распространить свой единый язык по континенту. В противном случае никакие «прочесывания» ситуацию не спасают. И мы бы имели вавилонское столпотворение языков.   

    • Про «высокоразвитых» паннонцев Вы, пожалуйста, где-нибудь в другом месте рассказывайте. Вот что пишет о них Дион Кассий Кокцейян: «Паннонцы обитают близ Далмации, вдоль самого Истра (Дуная, – К.М.) от Норика до Мезии, и влачат наиболее жалкое среди всех людей существование (ибо не хватает им ни плодородия земли, ни мягкости климата; пребывая бoльшую часть времени в условиях суровейшей зимы, они не производят ни вина, ни оливкового масла, разве лишь самую малость и притом скверного качества, ячмень же и просо употребляют и как еду, и как питье), вместе с тем храбрейшими слывут среди всех, о ком нам известно, ибо они — самые отважные и самые кровожадные, словно не обладающие ничем, что побуждало бы их вести достойный образ жизни. Об этом я знаю не по слухам, и не из книг, но благодаря собственному опыту, ибо довелось ими управлять». Эти самые «паннонские уроды» (Pannonii degeneri) до самого Великого переселения народов так и не выучились ни пить вина, ни говорить по латыни (https://www.academia.edu/229214/Sabaiarius_Beer_wine_and_Ammianus_Marcelinus), тем не менее в лице своей военной верхушки (Illуricianum exercitus) почти два века (III-IV) правили Римской империей. Вот они во всей красе: http://theatron.byzantion.ru/uploads/att-4af1a8f1685c6para.jpg группа слева — в паннонских национальных головных уборах. 

  • Ув.Игорь Коломийцев,да Вы это о чем?Какие —такие римляне перемешались с германцами и прости Господи с гуннами?Что за абсурд!!Это были два мира.Никакого смешения не было!Одни были варвары,в лучшем случае ариане,а другие правоверные католики.Браки были не возможны,а Вы о смешении(франки исключение).Почитайте жизнеописание св.Северина.Норик ,граница,гибель империи,крах античной цивилизации.И один мир варваров —ругиев,другой ещё не погибшие,но умирающие римские городки.PS какие на…..г гунны?Их было в Европе менее 30-50 тысяч!И доминировали они из Паннонии менее 25 лет.Прошу Вас поменьше ПИКУЛЬЩИНЫ.Это ведь не сайт любителей альтернативщины или фолькхистори!

  • Дмитрию Любовскому. Вот за что я, Дмитрий, люблю многих участников данной дискуссии — они никогда ничего не читают, но обо всём имеют сложившееся мнение. Вы пишите: «Какие —такие римляне перемешались с германцами и прости Господи с гуннами?Что за абсурд!!Это были два мира.Никакого смешения не было!»
    А ведь я дал конкретную ссылку на работу, которая называется следующим образом: «Практика скотоводства в сельскохозяйственной среде: изотопный анализ влияния вторжений гуннов на паннонское население» — https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0173079
    В чём заключалась идея исследователей? Они решили проверить, изменили ли гунны традиционный образ жизни паннонцев. Известно, что земледельцы и скотоводы питаются по-разному. Первые потребляют больше растительной пищи, вторые — животного белка, проще говоря — мяса и молока. И то и другое можно определить по изотопам в костной ткани. 
    Поскольку вы, Дмитрий, явно не читали эту работу, позвольте процитировать для вас из неё несколько кусков: 
    «Пятый век нашей эры был периодом глубоких перемен вдоль северной и восточной границ Римской империи. Исторические источники сообщают о отрядах кочевников на лошадях, которых они называют гуннами или скифами, которые нападают на поселения вдоль дунайской границы и иногда простираются до северной Италии или Франции. Эти вторжения были истолкованы как первоначальная дестабилизация, приведшая в движение развал Западной Римской империи [ 1 ]. Повествование, окружающее эти события, часто подчеркивает фундаментальные культурные различия между этими кочевниками и оседлым населением позднеримских провинций.

    Археологически, однако, эти дихотомии менее очевидны. Немногие сайты предоставляют доказательства насилия, и эти слои разрушения трудно связать с исторически зарегистрированными атаками гуннов [ 2 , 3 ]. И наоборот, многие свидетельства материальной культуры из захоронений показывают высокий уровень гибридности — смешение позднеримских и неримских практик — иногда на одном и том же кладбище. Разные этнические группы не могут быть четко различимы. Определенные типы материальной культуры — бронзовые котлы, бронзовые зеркала, диадемы, остатки сложных луков — и такие практики, как модификация черепа, были связаны с гуннами или другими кочевниками-скотоводами из-за их типологической ассоциации с северно-понтийскими районами (к северу от Черное море) и Центральная Азия [ 4 ,5 ]. Тем не менее, хотя этот материал встречается в восточной и центральной Европе, он редко образует совокупность, поэтому его нельзя однозначно связать с этими мобильными группами».
    Для изучения структуры питания (а значит, в какой-то степени и образа жизни), ученые взяли черепа из 5 могильников. Один считался гепидским, он был расположен на Тисе, на ее восточном берегу. Четыре остальных — из Паннонии, причем два лежали далеко от дунайской границы, на озере Балатон, одно из них — знаменитый Кестхей. Вот карта — https://journals.plos.org/plosone/article/figure/image?size=large&id=info:doi/10.1371/journal.pone.0173079.g001
    В Кестхее было кладбище с 31 трупоположением, 28 черепов было деформировано. Вещи указывали на связи с днепровско-крымским регионом. Явные пришельцы, то ли гунны, то ли готы, если оценивать по традиционным археологическим критериям. Соседнее кладбище —Хач-Бендекпуста (тоже на Балатоне) — 29 могил, только один деформированный череп. Вещи указывали на скорее германское происхождение данных людей, встречались свинцовые листы с текстами Готической Библии. 
    Два кладбища на дунайской римской границе. Дьёр-Сечени — бывшее римское укрепление, 79 могил, из них 5 человек имели деформированный череп. Содержало как позднеримские вещи, так и вещи пришлых людей. Кладбище в Мёза, тоже дунайская граница. 28 могил, из которых у 9 деформированные черепа. Вещи в основном позднеримские.
    «Гепидское» кладбище Сольнок-Сзанда. Из 206 могил деформированные черепа в 6. Вещи далеко не только гепидские.
    Вот к каким выводам приходят исследователи: «Поэтому для венгерских мест характерна диета, которая в некоторой степени лежит между сидячей сельскохозяйственной пищей в раннесредневековой Германии и кочевой-скотоводческой пищей в районах Внутренней Азии. Население потребляло от среднего до большого количества животного белка и большое количество растений C4. Обширные диапазоны данных позволяют предположить, что некоторые люди на всех участках употребляли более сельскохозяйственную диету, другие — более четко пастырскую диету, и многие из них представляли собой смесь обоих. Также нет четкой региональной структуры — четыре объекта в Паннонии принципиально не отличаются от Сольнока на Великой Венгерской равнине».
    Эти люди являли собой уже нечто среднее между пастухами и земледельцами. На каждом из кладбищ были как те, кто более похож на скотовода, так и те, кто более напоминал пахарей. Но они уже составляли единые общины, были связаны между собой отношениями, вырабатывали общие традиции. Перед нами явный результат гунно-гото-римского смешения. Поэтому, те кто рассказывают, что все эти общины проживали раздельно, просто не владеет ситуацией.)))
     

    •    Впору объявление уже размещать: «Осторожно! На сайте орудует Игорь Коломийцев. Не доверяйте любой информации от этого человека. Будьте бдительны! И. Коломийцев использует накладные усы».
         Игорь, сайт могут посещать дети. Чему они у вас могут научиться. Беспринципному вранью. Подцепить вирус имени Игоря Коломийцева. Дал ссылочку на статью А. Плетерского – переврали, статью «Practising pastoralism in an agricultural environment: An isotopic analysis of the impact of the Hunnic incursions on Pannonian populations» — переврали, какуюинформациювамнедать – всеперевираете. Одно радует, Игорь отвел наконец угрозу от планеты, впервые (случайно конечно) верно указал о смешении «варварских» сообществ.
         Какие такие деформации на «гуннский манер»? Много Игорь знает гуннских захоронений на территории Европы? А таких чтобы хунну-хунну? Число гуннов на огромную Европу?  «Эти люди являли собой уже нечто среднее между пастухами и земледельцами» — Кто это такие «нечто среднее»? Голова пастуха, туловище земледельца? Землепас? Когда это глумление над разумом закончится? «Специалист» по степному миру ничего не знающий об этом мире. Научился человек читать – отлично. Открывается новый мир – прекрасно. Но надо же дочитывать. А в случае с Игорем шесть раз перечитывать статьи, чтобы понять их смысл. Дочитывать до тех мест, где сами авторы помогают этот смысл понять.
       

  • Дмитрию Любовскому. Если вы не верите археологам, почитайте сочинение Приска Панийского, единственного из цивилизованных европейцев, побывавшего в ставке Аттилы и оставившего об этом воспоминания. Он отмечает чрезвычайно смешанный характер варварского общества в Карпатской котловине. http://www.vostlit.info/Texts/rus/Prisc/frametext21.htm
    Вот, например, послы, явившиеся от имени Аттилы в Константинополь: «В Византию прибыл опять посланник Аттилы. Это был Эдикон, Скиф, отличавшийся великими военными подвигами. Вместе с ним был и Орест Римлянин, житель Пеонской области, лежащей при реке Сае, и состоявшей тогда под властию Аттилы, вследствие договора, заключенного с Аэтием, [30] полководцем Западных Римлян».
    А вот ещё один любопытный отрывок об одной неожиданной встрече на гуннской территории из сочинения Приска: «Между тем, как я был тут, и прохаживался перед оградою дома, подходит ко мне человек, которого судя по Скифскому платью, принял я за варвара. Он приветствовал меня на Эллинском языке, сказав мне: Хере (радуйся, здравствуй!). Я удивился тому, что Скиф говорит по-Эллински. Скифы, будучи сборищем разных народов, сверх собственного своего языка варварского, охотно употребляют язык Уннов, или Готфов, или же Авсониев в сношениях с Римлянами; но нелегко найти между ними человека, знающего Эллинский язык, исключая людей, уведенных в плен из Фракии или из приморской Иллирии. Но таких людей, впавших в несчастие, легко узнать по изодранному платью и по нечесаной голове; а человек, с которым я говорил, казался Скифом, живущим в роскоши, одет был очень хорошо, а голова острижена была в [53] кружок 69 70. Ответствуя на его приветствие, я спрашивал его, кто он таков, откуда пришел в варварскую страну и почему он [54] предпочел Скифский образ жизни прежнему. Он спросил меня, зачем я любопытствую это знать? «Эллинский язык, которым ты говоришь, сказал я ему, возбуждает мое любопытство». Тогда он, засмеявшись, сказал мне, что он родом Грек; что по торговым делам приехал в город Виминакий, лежащий в Мисии при Истре; что он жил очень долго в этом городе, и женился там на богатейшей женщине; но лишился своего счастия, когда город был завоеван варварами; что бывшее у него прежде богатство было причиною, что, при разделе добычи, он был предпочтительно отдан Онигисию, ибо взятые в плен богатые люди доставались на долю, после Аттилы, Скифским вельможам, имеющим большую власть. Впоследствии, продолжал он, я отличился в сражениях против Римлян и против народа Акатиров, отдал своему варварскому господину, по закону Скифскому, все добытое мною на войне, получил свободу, женился на варварке, и прижил детей. Онигисий делает меня участником своего стола, и я предпочитаю настоящую жизнь свою прежней: ибо [55] иноземцы, находящиеся у Скифов, после войны ведут жизнь спокойную и беззаботную; каждый пользуется тем, что у него есть, ничем не тревожимый; тогда как живущие под властию Римлян, во время войны бывают легко уводимы в плен, потому что надежду своего спасения полагают на других, так как они не все могут употреблять оружие по причине тиранов 71. Для тех, которые носят оружие, весьма опасно малодушие воевод, уступающих на войне. Бедствия, претерпеваемые Римлянами во время мирное, тягостнее тех, которые они терпят от войны, по причине жестокого взимания налогов и притеснений, претерпеваемых от дурных людей 72; ибо закон не для всех имеет равную силу. Если нарушающий закон очень богат, то несправедливые его поступки могут остаться без наказания, а кто беден и не умеет вести дел своих, тот должен понести налагаемое законами наказание, если не умрет до решения своего дела, потому что тяжбы тянутся весьма долго и на них издерживается множество денег, а это дело самое гнусное — получать только за деньги то, что следует по закону. Обиженному не оказывается правосудия, если не даст денег судьи и его помощникам».
    Если вы, Дмитрий, думаете, что все те паннонцы, кто деформировали свои головы на гуннский манер, были урожденными гуннами, то ошибаетесь. Эти люди просто подражали гуннам. Одевали схожую одежду, носили схожие украшения, говорили на гуннском языке и даже внешность свою уродовали по гуннской моде. Но вы правы — гуннское владычество в Паннонии продлилось недолго — около 25 лет Эти люди не успели стать полноценными гуннами. Просто история не дала им такого шанса. А теперь представьте, что такой процесс продлился не 25, а 250 лет. А ведь с аварами было именно так. Кем должны были ощущать себя паннонцы после 10 поколений жизни под аварской властью?

  • Сергею Назину. Вам удалось меня озадачить. До сих пор никто не пытался спорить со мной, ссылаясь на ВЫЖИМКУ из статьи. Это, наверное, новый уровень доказательств. Вот эта выжимка полностью: «ĽUBOMÍR NOVÁK
    Относительная хронология славянского языка
    Доисторическое развитие славянских языков до его первой аттестации в Старой Церкви
    Славянские тексты практически не видны — самый старый вид протославянского языка — это только вопрос
    языковой реконструкции. Вопрос межславянского развития может наблюдаться в
    средства языкового общения на разных этапах внутреннего развития славянских языков
    — изучение славянских заимствований на соседних языках, заимствований на славянских и глоссариев на неславянских языках показывает различные слои развития славянских местных языков со времени раскола
    Индоевропейский праязык. Основным вопросом развития славянской направленности особенно
    о развитии славянского языка в раннем средневековье, например развитие yers (ь, ъ) или назализованное
    гласные (ę, ǫ), появление отдельных славянских языков и / или диалектов и т. д. За протославянский период имеется немного данных, которые сообщают нам о старшем развитии славянского языка.
    филиал — такие данные поступают в основном через языковой контакт, так как есть некоторые славянские кредиты в других
    языки, которые показывают более раннюю стадию языка (например, финский аккуна «окно» или вярттина
    «Шпиндель» <протославянский * акуно, * vertenò, ср. Старославянский окъно, вретено) или
    такие заимствования, как иранские (скифские?) * бага- «боги»> праславянские * бȏгъ (<индоевропейские)
    * bʰeh₂gos) и многие другие. Точное изучение славянских кредитов и займов показывает глубокое
    языковая история славянских языков — и не только само языковое развитие, но и
    показывает понимание мира протославянских ораторов. Индивидуальные данные относительно
    Развитие протославянских и славянских народных представителей также показывают различные этапы эволюции».
    И что именно из этого набора банальностей вы хотите использовать в качестве доводов против моих аргументов о греческом происхождении термина СКЛАВИНОЙ? 
    Не могу сказать, что все выжимки из статей показались мне не интересными. Вот это исследование очень даже ничего: «ТОМАШ КЛЕР
    Язык, этничность и материальная культура: северо-восточная Бавария в раннем средневековье
    Пространственное распределение славянских гидронимов и топонимов в северо-восточной Баварии варьируется
    значительно. В то время как гидронимы славянского происхождения подтверждены лишь в небольшой пропорции
    Славянские топонимы в регионе широко распространены, хотя в некоторых областях в виде мозаики
    шаблон. Это было связано с чрезвычайно разнообразными социальными процессами, которые стояли за языком
    контакт между 8 и 9 веками и 12 веками. Вследствие другой иерархии
    гидронимов, также можно определить, где, когда и какими социальными слоями
    На немецком или славянском языке говорили, или оба. В некоторых областях языковой контакт был
    следствием проникновения социально незначительного славянского языка, в других областях
    в результате распространения социально доминирующего немецкого языка. Аналогичная картина
    обеспечивается пространственное распределение различных категорий и типов немецких имен.
    Возникновение так называемой «славянской керамики» (600-750) предшествовало расширению славянской
    язык в северо-восточной Баварии (после 750/800). В данном случае так называемая «славянская керамика»
    и язык не коррелирует друг с другом. Наоборот, пространственное и
    хронологическое распространение «раннеславянской керамики» совпало с раннегерманским
    язык.
    В документе представлены его методы и предварительные результаты для дальнейшего обсуждения и
    сравнение».
    Славянская как самостоятельная ветвь индоевропейцев».
    Понравился мне и вывод из МИРЕЛА ИВАНОВА
    «От византийского философа до апостола славян: святой Константин Кирилл 
    Константин-Кирилл, в свою очередь, создал категорию идентичности «славян», приравненную к тем, кто
    получил его работу и принял алфавит апостола. Таким образом, славянизация Кирилла
    помогал в славянизации самих «славян».
    Это в принципе то, что я вам рассказывал — именно кирилло-мефодьевцы изобрели название «словене», чем поспособствовали возникновению идентичности славяноговорящих народов. 

  • Что за беда? Найдите целые статьи в сети. Я думаю Вас особенно «озадачит» самая первая статья в этом сборнике. Это Хенинг Андерсен, очень серьёзная личность (его огромную статью про славянские самоназвания рябчика и куропатки академик О. П. Трубачев ЛИЧНО (!!!) перевел для Вопросов языкознания).  Так вот он пишет прямо: The linguistic evidence, I will suggest, supports the interpretation that the Common Slavic koiné (Boček 2014) was not a creation of the Avar period, as some have thought, but was a developing interethnic means of communication well before the 500s. «Аs some have thought» — это про Вас, почтенный Игорь Павлович! :-), а well before the 500s — это про меня и моих любимых паннонцев. Хотя Вы вправе не согласиться с мэтром, я тоже с сомнением отношусь к утверждениям Бирнбаума и Гальтона, вполне уважаемых и квалифицированных славистов, которые ничем не хуже Андерсена 

  • «Южноитальянские диалекты которые римлянин, а тем более миланец едва ли поймет с ходу, скорее всего являются потомками «причесанных на латинский манер» самнитских говоров (оско-умбрских) — своебразного латинско-оскского «суржика»)». 
     
    В какой исторической грамматике романских языков это написано? Вы явно путаете субстрат, диалект и язык. В современном сравнительно-историческом языкознании преобладает идея, что у языка есть только один предок. И раз южноитальянские диалекты относят к итальянскому языку, то это латынь. В памятниках латинского языка вообще не зафиксированы диалекты. Поэтому все «суржики», тем более латинско-оскские — чистая фантазия. 
     
     
    «А насчет «панноно-славянского языка» см. рецензию»
     
    Что смотреть, что был какой-то паннонский диалект славянского? Не думаю,что в этих статьях написано про распад праславянского языка в бронзовом веке и что какой-то диалект так сильно их потом сблизил,что они потеряли все признаки былого распада. Приводите конкретные цитаты. 

    • А в «памятниках русского (литературного. делового и пр.) языка» «зафиксированы диалекты?» Окститесь, Павел. Вопрос о соотношении латинского и (пра)романского — сложнейшая проблема. Почитайте работы А. Б. Черняка (один из крупнейших романистов в России), например «Языковая ситуация в римской империи» который считает, что известная нам по памятникам латынь уже в начале I тыс. н. э. была МЕРТВЫМ ЯЗЫКОМ на котором только ПИСАЛИ, а население говорило на Sermo vulgaris / barbaris — то есть на протороманском койне типологически отличающимся от латыни как небо от земли (латынь — кентумный, романский «(псевдо)сатемный», л — синтетический, р — аналитический и т. д. и т. п.).
      Зачем приводить цитаты, если можно подумать головой. Древнегреческий «еще в бронзовом веке» распался на дорийский, ионийский и эолийский диалекты, затем койне их сблизил, затем появились новые «диалекты»: язык понтийских греков и язык балканских греков в нач. XX в. были разными и взаимонепонятными языками. То же самое италийские — была куча языков, включая латынь, потом всех их смешало «протороманское койне» (еще раз — это НЕ ЛАТЫНЬ!) и в VI в. они начали распадаться на отдельные романские языки. Вы думаете у славян было по другому? Праславянский язык такой же «многоэтажный». И у германцев тоже. Готский язык выглядит архаичнее восстанавливаемого на основе живых германских «прагерманского».  

      • Русские диалекты не зафиксированы в письменном языке, потому что их нет. Они фактически вымерли. Поэтому если русский язык когда-нибудь распадется на несколько языков, они все будут восходить к московскому варианту, а не какому-нибудь сельскому диалекту нач. 20 в. Точно также романские языки возникли из разговорного латинского Рима, а не каких-то других диалектов Италии. Но вы утверждали что они вообще произошли  от оскского и умбрского. Или Черняк вас в этом поддерживает? 
         
        Видимо, поняв, что взаимоотношения романских языков и италийских ничего общего не имеют с взаимоотношениями славянских, вы решили перейти к греческому. Но тут вы опять промахнулись. То, что аттический диалект (на основе которого сложился койне) вытеснил все остальные достоверно известно. А то, что какой-то диалект праславянского заменил все остальные, тоже славянские — ваша выдумка. Между прочим, для дорийцев, ахейцев и ионийцев прародину ищут одну, а не разделяют их 1000 км. Приводить цитаты в доказательство своих слов, это основа научного исследования. Подумать головой про распад славянского в бронзовом веке, когда все датируют его распад ранним средневековьем это фальсификация.

  • Ув.Игорь Коломийцев,1)Я Вам указал на некоторые Ваши неточности в формулировках и попросил быть осторожнее с обобщениями.А Вы процитировали мне  пассаж из Приска.Но  при при чем здесь путешествие  Приска?Разве  ставка Атиллы находилась в Римской Паннонии?И если из романского населения Паннонии уцелело к 450г.н.э.10-15%(а м/б и меньше)и 20- 30%  из этого УЦЕЛЕВШЕГО населения( из 10-15% от исходного 100000-1500000) действительно была ассимилирована германцами,сарматами ,или даже гуннами ,то это НИКАК НЕ  СООТВЕТСТВУЕТ Вашему тезису о смешении романизированных  паннонцев с германцами и гуннами.И кстати почти ВСЕ крупные города (особенно вдоль Дуная )были уничтожены,— так что по поводу звучащей латыни в Паннонии после 400 г.н.э.———так же неточность.2)И что доказывают Ваши сведения об исследовании 5 кладбищ?Одно не имеет отношения к Паннонии,два —-пограничные военные укрепления на Дунае с гарнизонами из варваров-федератов .Ещё два ——могилы пришедших в Паннонию германцев или сарматов(очень любили деформировать черепа).Где вы здесь видите смешение (биологическое и культурное)с уцелевшим  местным  ,——— романо -паннонским (недоистребленным варварами)христианским населением? PS И то что все эти варвары(из 5 могильников)были скорее скотоводы,чем земледельцы,——так это и понятно,—— ведь переселения народов и племён не особо предполагали к процессам сеяния и пашне.Иное дело при постоянных передвижениях ——-приоритет мясо-молочной пищи.

  • Сергею Назину. А ведь лингвистика всегда была вашей сильной стороной, Сергей! Однако на данный момент ваши позиции даже в данной сфере выглядят весьма шаткими. Я показал, что термин СКЛАВИНОЙ вполне мог возникнуть в самом греческом языке, без какого-либо отталкивания от якобы существовавшего самоназвания славян. Суффикс -ИН, весьма распространённый в среднегреческом языке для образовании этнонимов, на это обстоятельство прямо намекает. Всё больше историков склоняется к мысли о том, что термин СЛОВЕНЕ, в котором некогда видели древнейшее самоназвание славян, на самом деле — изобретение греческих просветителей 9 века Кирилло-мефодьевского братства. Не СКЛАВИНОЙ возникло от исковерканного в греческих устах слова СЛОВЕНЕ, а, напротив, СЛОВЕНЕ родилось как попытка адаптировать термин СКЛАВИНОЙ в славянские языки.
    Что вы попробовали противопоставить данным доводам? 
    Фразу Хенинга Андерсена: «Я предполагаю, что лингвистические данные подтверждают толкование того, что общеславская койне (Boček 2014) не была созданием периода аваров, как некоторые думали, а развивалась межэтническим способом общения задолго до 500-х годов»? Иначе говоря, большинство исследователей полагают, что общеславянское койне возникло именно в период Аварского каганата, но есть один лингвист — Андерсен — который считает, что это случилось раньше — до 500 года. И почему я должен не верить им, а верить лишь ему? Хотя исторические материалы, напротив, показывают, что единым государством Восточная и Центральная Европа была как раз в период Аварского каганата, его границы практически совпадают с зоной распространения славянских языков, а солидный период существования данной державы — около 230 лет, делает практически неизбежным возникновение в ней некого общего языка.  
    Это настолько слабая линия защиты, что мне удивительно, что вы прибегаете к подобным доводам. Разве я не рассказывал вам про паннонско-славянский диалект, вычисляемый по славянским заимствованиям в венгерский язык 10 века? И этот паннонско-славянский диалект находился в центре славянского языкового мира, разделяя практически все изоглоссы с южно- восточно- и западнославянскими языками. Разве я вам не рассказывал про невероятное единство славянского языка ещё в 9 веке, в кирилло-мефодьевскую эпоху, которое сделало возможным создание общеславянского литературного языка и общеславянской письменности? Ну какой к чертовой бабушке может быть 500 год? Если бы общеславянской койне возникло тогда, то есть ещё в гуннскую эпоху, к 9 веку мы имели бы абсолютно разные славянские языки с невозможностью для их носителей понимать друг друга. В конце концов у нас есть слово «король», произошедшее от имени Карла Великого, а значит надежно датированное концом 8 века. Именно до этого периода славянский язык был ещё единым.
    Славянский язык однозначно порождение Аварского каганата. Можно спорить лишь о том, почему общекаганатским койне стала эта странная речь, наполовину балтская, почему не аварский язык, но сам факт распространения славянского языка внутри данной кочевой империи сомнениям не подлежит.

    • Ваша цитата: «Ну какой к чертовой бабушке может быть 500 год? Если бы общеславянской койне возникло тогда, то есть ещё в гуннскую эпоху, к 9 веку мы имели бы абсолютно разные славянские языки с невозможностью для их носителей понимать друг друга». Замените пожалуйста в ней слово «общеславянское» на «общероманское» и перечитайте заново Ваш пассаж! :-) Вы хотите сказать, что в X в. уроженец Неаполя не смог бы объясниться с жителем Парижа? А на каком языке говорили склавины и анты? По «гепидски»? Но ведь Прокопий пишет: «В прежнее времена готских племен было много… самыми значительными из них были готы, гепиды, везеготы и вандалы. В прежнее время они правда назывались савроматами… Все эти народы …отличаются друг от друга только именами, во всем же остальном они сходны. Все они белы телом, имеют русые волосы, рослые и хороши на вид… ГОВОРЯТ НА ОДНОМ ЯЗЫКЕ, так называемом ГОТСКОМ (Прокопий.Война с вандалами. I. I. 2-5). Склавинов и антов в списке готоязычных НЕТ. Романский тоже отпадает — склавины и анты служили в византийской армии и никто в них «румынских братьев» не распознал, их язык воспринимался как ВАРВАРСКИЙ! Так на каком «койне» (общем языке) разговаривали склавины и анты ДО ПРИХОДА АВАР? На «олбанском»? 

  • Дмитрию Любовскому. Уважаемый Дмитрий, я вам показал, как с одной стороны письменные источники — летописи, в частности сочинение Приска Панийского, а с другой стороны, современные археологические материалы показывают процесс смешения варваров внутри Карпатской котловины. Вы вправе возражать мне. Но не голословно. Вы можете привести археологические исследования 5 века из Карпатской котловины, где показаны римские поселения в чистом виде, не испытавшие влияние варваров — германцев и гуннов. Я с удовольствием ознакомлюсь с такими исследованиями, если они, конечно, существуют в природе. Вы можете представить сочинения древних авторов, где бы говорилось о том, что римляне, попавшие под власть германцев и гуннов, продолжали считать себя римлянами и не смешивались с пришельцами. На данный момент и летописи (в частности Приск) и археологические материалы свидетельствуют как раз о смешении. Приск рассказал об одном из близких сподвижников Аттилы, который был романизированным паннонцем, но занял довольно высокое положение при дворе Аттилы. Рассказал Приск и про грека, ставшего гунном. Он тоже занял видный пост при дворе Онегесия. Женился на гунке. Кем, по вашему, были его дети?  
    Кстати, два поселения, расположенных на Дунае, из того исследования, что я вам предоставил, содержали в основном позднеримские материалы. То есть обитателями этих городов были прежде всего романизированные паннонцы. Впрочем, для периода Аттилы археологи уже с трудом отличают между собой бывших римлян, бывших германцев, бывших гуннов. Поскольку у этого населения возник общий стиль украшений и обрядов, именуемый горизонтом Унтерзибенбрунн. Почитайте в интернете, что это такое. Когда пало гуннское господство в Карпатской котловине, здесь возникли новые центры власти — гепидский, остготский и т.д. Люди оставались всё теми же, но гуннская мода была ими забыта ради гепидских или остготских традиций. Затем часть из этих людей попала под влияние лангобардов. Мы с вам уже заглядывали в лангобардские могильники. Генетики установили, что кроме выходцев с европейского севера (читай — германцев), там покоились и представители центральной зоны континента и даже южане. Смешение различных этнических элементов — это норма для эпохи великого переселения народов. Здесь люди могут быть носителями сразу не одной, а нескольких идентичностей. Возьмите, Иордана. С одной стороны. он вроде бы гот. С другой — почти алан. С третьей — представитель так называемых «малых готов», некого небольшого КОЧЕВОГО народа, не ушедшего с готами в Италию, но оставшегося кочевать в Северной Болгарии и Добружде (Мезии и Малой Скифии). Вероятнее всего, перед нами какие-то сармато-аланские племена, но уже успевшие перейти на готский язык и считающие себя готами. И такое смешение царило везде и всюду. Искать в Паннонии 5 века чистых несмешанных римлян — всё равно, что искать в июне прошлогодний снег.

  • Игорю Коломийцеву. «Таким образом, славянизация Кирилла помогал в славянизации самих «славян». Это в принципе то, что я вам рассказывал — именно кирилло-мефодьевцы изобрели название «словене», чем поспособствовали возникновению идентичности славяноговорящих народов. »
    А каким образом, например поляки вдруг усвоили идею славянской идентичности и тоже все назвались славянами? У них и алфавит латинский, и кирилло-мефодьевцы у них вроде бы не проповедовали…

  • Александру Букалову. О, с поляками в этом плане как раз было очень интересно. Они, не зная такого слова как СЛОВЕНИ, и никогда не соотнося себя с ними, пошли другим путём с розыске своей и общеславянской идентичности. Почитайте Матвея Меховского https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%B9_%D0%9C%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,
    он же Мацей Карпиго, придворный врач и астролог короля сигизмунда. У него есть весьма любопытное произведение — «Трактат о двух Сарматиях», где он пишет о «slavi» и «Sclavi», понимая под этими понятиями и рабов, и некоторые славянские народы.
    Вот например, отрывок из него: «Когда они были истреблены и уничтожены, за ними вслед явились другие народы, называемые общим именем скифов, нередко бывавшие в тягость всей вселенной. Затем пришли готты, называемые также геты. Их пленные у греков и их комиков назывались Гета и Дав или Дак (от Дакии) и употреблялись, как рабы (slavi) и слуги (servi)». 
    «Чтобы изложить историю вандалов полнее, надо знать, что славяне произошли от Иавана, сына Иафета через Элиза. Ной родил Сима, Хама и Иафета. Иафет же Иавана, четвертым по порядку, и его братьев. От Иавана произошли греки, размножившиеся у Ионийского и Эгейского моря, а также эладики или эолийцы и славы [славяне] — от его сына Элиза. От Иавана и море называется Ионийским, а евреи называют ионийцев и греков на своем языке Иаван. Таково мнение Иосифа о сыновьях Ноя. 91
    Вскоре после греков славяне завладели землями к западу: Сервией, Расцией, Далмацией, Мизией, Булгарией, Босной, Кроацией, Паннонией и Славонией.
    Двум братьям, князьям Леху и Чеху, 92 потомкам Иавана, [73] происходившим от колена Элиза, достались для заселения с их семьями и слугами Кроация и Славония, разделенные быстрой рекой Крупой, и они устроили свой дворец и главное местопребывание в замке Псари и деревне того же имени. У реки Крупы и до сего дня есть деревня Псари, со многими жителями, еще и в наше время говорящими по славонски. Замок же разрушен и представляет собой только развалины и основания цитадели.
    По мере размножения людей и родов в Далмации, Кроации и Славонии, при непонимании общего родства, часто начинались ссоры и убийства между братьями князьями и родственниками.»
    «В тех местностях Великой Польши и Силезии лехиты, они же поляки, размножились, волей божьей весьма возросли числом и наполнили Вандалию, то есть Польшу у реки Вандала, ныне именуемой Вислой, а также Померанию, Кассубию и всю область по Германскому морю, где ныне [74] Марка, Любек и Росток, вплоть до Вестфалии. Они получили разные наименования, соответственно разным местам жительства. Те, что жили у реки Свевы (по тевтонски Спре или Спревы), названы были Свевы. Другие близ них — от хижин и куч, которые на своем польском языке они зовут бруги (brogi), стали именоваться бургунды. Так и с прочими: древяне и травяне (drzewiane et trawiane) получили имя по обилию дерева и травы. 93
    Во время императора Августа, как сообщает хронист из Бергамо в Дополнении, 94 восемьдесят тысяч бургундов пришло с севера и село на берегах Рейна, но Друз и Тиберий, пасынки Октавиана, изгнали их, как говорит Павел Орозий, и принудили вернуться на старые места.
    Затем Друз с боем перешел реки Рейн и Альбу (река Альба течет через Богемию и Мейсен [Мисну] в Германское море и называется по богемски Лабия), напал на свевов и бургундов и победил их в кровопролитнейшей битве. Однако, сам победитель Друз пал в том же бою убитый свирепыми свевами, перенесен был в Майнц (Моguntiam), где и погребен. 95
    Чтобы под действием более мягкого климата свевы и сами стали мягче, Цезарь Октавиан перевел их в Галлию, как говорит Светоний Транквилл, и поместил на полях, ближайших к Рейну, где, в честь императора Августа, выстроен был город Августа. Эти переселенцы и до сего дня называются свевами по прежней родине и винделиками — на языке винделиков и славов, а самый город Августа именуется Августа Винделиков. Это сообщают упомянутый Светоний Транквилл и Мартин в своей Мартиниане, во II-й части при рассказе о Цезаре Августе.» 
    «Надо заметить, в-четвертых, что поляки, богемы, свевы и все славянские племена от потопа до нашего времени [78] остаются на своих местах, в коренных своих владениях, а не прибыли откуда-нибудь из иных мест, как сообщает польская хроника и хроника богемская. Корнелий Тацит это и утверждает в книге о местоположении и населении Германии, говоря: «Я полагал бы, что сами германцы коренные жители там, в весьма малой степени смешавшиеся с пришлыми и временно живущими элементами других народов». 106
    Неверно и утверждение Блонда 107 (не в укор столь крупному историку, вообще весьма ученому, и его новейшим последователям), что славы перешли от Танаиса и Босфора в Илирик, Далмацию и Кроацию, а государи Польши и Богемии Лех и Чех, повернули к западу и вошли в земли вандалов, после ухода тех в Галлию. На самом деле славы — в своих областях, а князья Лех и Чех — в Польше и Богемии, оставались от потопа до нашего времени, остаются ныне и, даст бог, останутся и впредь.
    При всем том, однако, русские со своими князьями действительно в это время и позднее ходили из Руссии и Босфора в Илирик и Кроацию, уносили богатую добычу, но не оставались там.
    В наше время из Вандалии или Польши выходит на войну с врагами иной раз шестьдесят или даже сто тысяч воинов, но от этого царство Польское не пустеет: горожане-купцы и крестьяне — в городах и селах остаются все на местах, и таким образом некуда прийти и нечего занять чужим пришельцам. Так было и во время Гонория цезаря, когда в Галлию уходили только воины-вандалы. Да к тому же историки говорят, что когда вандалы, напавши на Галлию, вернулись, они заняли свои прежние места в Вандалии, значит, эти места не были заняты другими.
    Заметим, в-пятых, что славянская речь весьма распространена и широко употребляется во множестве стран и областей. Сюда принадлежат: сербы, мизии, расции или булгары и боснийцы, ныне покоренные турками. Точно так же — далматы, кроаты, паннонцы, славы, карны, богемы, моравы, силезийцы, поляки Великой и Малой Польши, мазовиты, померанцы, кассубы, сарбы, рутены, московиты. Все это — славы и винделики и занимают они обширные области. Теперь, впрочем, уже и литовцы говорят [79] по-славянски. Сюда же относятся нугарды, плесковиты и огульки: смотри их хроники и космографии. 108
    Заметим, в-шестых, что поляки, свевы и бургунды по сю Сторону Германского моря были совершенно истреблены и уничтожены императорами Генрихами, и лишь сарбы и винды или винделики остаются там и до сих пор, как сказано выше.»
    Причём как замечают комментаторы Матвея Меховского свои сюжеты он взял из произведений античных авторов, имя славян писал и как SLAVI и как SCLAVI подразумевая под этим по сути одно слово, с двойным значением — славяне и рабы.
    Вот, например, комментарий к одному из фрагментов «Ср. у Страбона (VII, 3, § 12): «Я полагаю, что в древнее время они [Даки] назывались Даями; оттого у жителей Аттики были в ходу имена рабов — Геты и Дай» (перевод у В. В. Латышева, о. с., т. I, вып., 1, стр. 117).
    Servi и Sclavi (разумея сербов и славян), вероятно, собственная этимология нашего автора«.
    Как видим, польская традиция пошла тем же самым путем, что и народы кирилло-мефодьевского братства, здесь тоже самоназвание стали производить от древнего греко-римского термина СКЛАВЫ. Только у поляков всё намного жестче и без иллюзий. Их СЛАВЫ однозначно производятся от СКЛАВОВ и понимаются и в значении названия народа, и в значении рабов.
    Вы удовлетворены, Дмитрий?

    • Ну раз пошли цитаты, вот Вам гуманист Эний Сильвий Пикколомини (по совместительству римский папа Пий II), старший современник Меховского, да и образован на порядок «круче», чем профессор захолустного Краковского университета. Никаких «рабов» у него нет: славяне значит «словоохотливые»: Глава II
      О происхождении племени богемцев
      Богемцы, как и другие смертные, желая утвердить насколько возможно древнее свое происхождение, называют себя потомками славян. Между тем славяне были среди тех, кто после всемирного потопа оказались виновниками сооружения позорнейшей вавилонской башни; когда же все языки перемешались, славяне, т. е. «словоохотливые», взяли себе собственный язык. Затем они покинули Сеннарскую равнину и, направившись из Азии в Европу, заняли земли, которые ныне населяют булгары, сербы, далматы, кроаты 31 и боснийцы. 
      http://www.vostlit.info/Texts/rus4/Pikkolomini/text2.phtml?id=10727

  • Поговорим теперь об археологических поисках славян. Мои оппоненты делятся на две категории. Одна (их большинство) под славянами понимает население праго-корчакской культуры. Данное сообщество возникло прежде всего в Западной Украине (Приднестровье и Волынь) и на границе с нынешней Беларусью (Полесье). Предполагается, что в результате миграции из этих мест славянское самосознание и славянский язык распространились повсюду. Другие (прежде всего Сергей Назин) полагают, что праславяне всегда проживали в Паннонии. Конкретную археологическую культуру 5-начала 6 века, которую следует связать с праславянами Сергей Назин указать не может, но полагает, что склавины, описанные Иорданом, проживали в Западной Паннонии, то есть в Восточном Приальпийском регионе.
    Я хочу одним ударом покончить и с одной, и с другой точкой зрения, разбить вдребезги иллюзии своих оппонентов, и потому предлагаю всем отправиться именно в Восточно- альпийскую область. Взглянуть на здешнюю ситуацию накануне повсеместного появления славян глазами археологов. Помогут мне в этом уже не раз упоминавшиеся исследователи — словенский археолог Андрей Плетерский и виднейших отечественный славист академик Валентин Седов.
    Но сначала несколько слов о так называемых «славянских миграциях». Как их можно увидеть на археологических материалах? Население праго-корчакской культуры жило чрезвычайно бедно. Городов у этих людей не было. Оружия практически они тоже не имели, если не считать весьма невыразительные наконечники дротиков и охотничьих стрел от слабых деревянных луков (простая ветка дерева с натянутой тетивой). Ценных вещей нет. Изделий из железа чрезвычайно мало, и сам материал из которого они изготавливались плохого качества, по сути дела сырцовое железо. Какие же признаки ученые стали считать маркёрами для столь убогой праго-корчакской культуры? Во-первых, это лепные кособокие горшки из глиняного теста очень плохого качества, неравномерно обожженные на костре. Праго-корчакцы делали их в форме безголовой матрешки. Во-вторых, это землянки как единственный вид жилья. Наземные дома праго-корчакцы не строили. В-третьих, это глинобитные или из камня, связанного глиняным раствором, отопительные приборы — печки, которые устанавливали в углу землянки. В четвёртых, это похоронный обряд в виде кремаций на стороне, когда остатки сожжений помещали практически без сопроводительных вещей в лепные горшки и закапывали в неглубокие ямки. Вот в принципе и все отличительные черты праго-корчакцев. Иногда в качестве отдельной черты указывают на то, что все корчакские поселения располагались на низких берегах рек, в речных поймах и они не имели каких-либо ограждений или укреплений.
    Надо заметить, что почти все отличительные черты праго-корчакцев так или иначе были распространены по доброй половине Европы. Летные горшки. похожие на корчакские, находят повсюду ещё в предыдущую эпоху. Есть они у вандалов, живущих на Висле и у готов, обитающих на Днестре. Имеются они у лангобардов и гепидов внутри Карпатской котловины в доаварский период. Вот что об этом пишет археолог Мишель Казанский: «Лепная керамика, очень напоминающая пражскую, найдена и в лангобардских некрополях Норика и Паннонии, в первую очередь в детских погребениях. Некоторые исследователи полагают, что ввиду простоты формы этнокультурная атрибуция данных изделий не может быть надёжной. Наконец, напомним, что керамика, очень близкая пражской, зафиксирована для 470-560 годов на некоторых гепидских поселениях на территории Северо-Западной Румынии».
    Итак, подобные горшки находят у многих германских племен, но так они бытовали наряду с другой посудой самых разнообразных форм и более высокого качества. Встречались лепные горшки пражского типа и в погребения германцев, но как правило, в самых бедных, женских или детских погребениях. Отчего многие зарубежные археологи справедливо указывают, что подобные горшки выдают не древнейших славян, а наиболее приниженных членов германской общины — слуг, рабов, рано умерших детей и т.д.
    С землянками схожая картина. Они тоже встречались практически у всех германских племён. Но наряду с более распространёнными наземными домами. Поэтому зарубежные археологи прямо указывают, что в землянках у германцев жили лишь люмпены и рабы.
    Знали германцы и печки. Но в помещениях их не строили, использовали открытые очаги — прообраз камина. В печах, которые стояли во дворе, пекли хлеб.
    Зная все эти факты, попробуем посмотреть, как слависты обосновывают славянскую миграцию в восточные Альпы. Слово Андрею Плетерскому. Он вполне разумно соглашается с тем, что письменные источники ничего не рассказывают о приходе сюда масс населения с Востока Европы. Даже царство Само, которое некоторые, включая сергея Назина. пытались поместить в Карантанию (нынешняя Словения) здесь никогда не было. Плетерский пишет: «Итак, письменным источникам о правлении Само в Карантании нельзя доверять. Само совершенно точно не был карантанским князем!». 
    Но тогда как же мы увидим здесь миграцию славян? У Плетерского следующее мнение: «Если письменные источники не описывают славянскую миграцию в области между Дунаем и Адриатическим морем, то на какой археологический материал мы можем опираться? Необходимо признать, что на этой территории не известны землянки, характерные для славянских культур ряда других регионов, и если именно они будут являться показателем присутствия славян, то тогда нужно полагать, что славян на интересующих нас землях не было вовсе».
    Осмыслим услышанное. Господин Плетерский признаётся, что одного из главных маркёров праго-корчакской культуры в восточных предгорьях Альп никогда не было. А как обстоят дела с остальными маркёрами? Тоже неважно. Печек здесь не было вообще. Плетерский находит у местных жителей два вида наземных домов прямоугольного вида. Один где пол вообще был приподнят над землёй и очаг находился посредине жилища. Такие он предлагает приписать здешним влахам — романизированным и нероманизированным аборигенам. Проще говоря, романо-кельто-паннонцам. Второй тип жилья - «такое же по размерам прямоугольное строение с очагом в углу и деревянными скамейками вдоль стен». Вот его он собирается отписать славянам, хотя аналоги такому типу жилья в других славянских землях неизвестны. Как видим, славянские печки сюда тоже не дошли
    Но и третий славянский маркёр — кремации тут тоже практически не видны. Плетерский пишет: «древнейшие кремационные погребения в Восточноальпийской области относятся к 7 веку, а в глубине Истрии славяне появились только к концу 8 века«. Между тем, летописи видят склавинов в Истрии и на границе с Италией уже на рубеже 6-7 веков. Папа Григорий Великий одно из писем о зверствах склавинов и аваров в Истрии написал в 595 году. Кремаций нет, а склавинов — хоть отбавляй!))) Даже появившись здесь в 7 веке кремации оставались в регионе очень редким обрядом. На некоторых кладбищах, где насчитывают более сотни могил, кремации можно пересчитать по пальцам одной руки. Плетерский этого не скрывает, помещая рисунок одного из таких кладбищ.
    В чём же тогда господин Плетерский видит присутствие здесь славян? Даём ему слово: «Иное дело, если мы возьмём в качестве признака присутствие и распространение лепной керамики, близкой к так называемой керамике пражского типа». Обратите внимание речь не идёт о праго-корчакской керамике. Нет! Всего лишь о керамике, близкой к так называемой керамике пражского типа». Помещенные Плетерским в свой статье рисунки свидетельствуют, что восточноальпийские лепные горшки, во первых, были довольно разнообразны, во вторых, лишь очень отдалённо смахивали на праго-корчакские.  При этом лепные горшки здесь встречаются тоже весьма редко, буквально фрагментами, и очень быстро вытесняются гончарной посудой. Плетерский пишет: «Преимущества гончарного круга были очевидны, и новые жители быстро восприняли его от влахов»
    Тем не менее, именно эти редкие находки лепных горшков Плетерский и его единомышленники пытаются выдать за следы масштабной миграции сюда славян из восточной Европы. Их не смущает, что подобные горшки находят повсюду — у готов. у вандалов. у лангобардов и у гепидов. В эпоху. когда о склавинах никто ничего не слышал. Даша Павлович находит пару таких горшков в яме, радиоуглеродное датирование которой показало 535 год. Ура, вот как рано славяне появляются в наших краях! Пардон, господин Плетерский, а эти ваши «славяне», заявившиеся сюда якобы аж в 535 году, где именно по дороге потеряли кремации, землянки и печки? И чем их лепные горшки отличаются от тех лепных горшков, что в небольшом количестве найдены у лангобардов, гепидов, вандалов и готов? Там они маркируют детей и низкостатусных женщин. Вы уверены, что в Приальпийском округе всё было по другому?
    В общем и целом, слависты пытаются скормить нам явный бред — лепные горшки здесь не совпадают с кремациями даже по датам и никак не сходятся со сведениями письменных источников.
    На территории же бывшей Югославии, в Хорватии и Сербии вообще нет ни только кремаций, печей и землянок, даже лепных горшков. хоть отдалённо похожих на пражские. Плетерский пишет: «К югу от Дуная славяне под влиянием местной кухонной культуры начали использовать открытый очаг и на Балканах иногда полностью отказались от печей. Горшки неизбежно становились шире, ниже, что оптимизировало их термальную эффективность для открытого очага». Вот так! Даже горшков нет, а славян мы всё равно видим. Почти как в фильме «ДМБ»: «— Видишь суслика? — Нет. И я нет. Но он там есть». Только вместо сусликов у ученых выступают славяне. (продолжение следует)

  • Об археологических славянах (продолжение). Вы думаете, я пошутил насчёт суслика? Ну-ну. Давайте откроем труды одного из самых видных отечественных славистов Валентина Седова и прочтём об археологической ситуации в восточноальпийском регионе: «Наиболее ранние могильники, связываемые исследователями со славянским населением, в Приальпийском регионе датируются последними десятилетиями VI века. Захоронений по обряду кремации в них нет, отсутствует и лепная керамика, столь характерная для многих земель раннесредневекового славянства. Умерших хоронили по обряду трупоположения с широтной ориентацией. Так, в могильнике Подмелцу-Башка в Словении раскопками открыты трупоположения, обращенные головой на запад. Вещевой материал небогат: железные пряжки, ножи и фрагменты гончарной глиняной посуды. Пряжки позволяют датировать захоронения второй половиной VI или началом VII века. Находок для этнической атрибуции умерших нет. Исследователь памятника Винко Шрибар (словенский историк) относит его к славянам, поскольку лангобарды в это время были уже в Италии и основными жителями этого региона были славяне». 
    Видите, как всё просто. Поскольку всё местное население, по мнению славистов, должно было дружно свалить в Италию вместе с лангобардами в 568 году, то все памятники после этой даты предлагают приписывать исключительно славянам. Неважно, что там нет ничего из славянских маркёров — ни кремаций, ни землянок, ни печек, ни лепной пражской керамики — это славяне и всё тут! Хотя нам сейчас уже достоверно известно (генетические исследования в помощь), что добрая половина населения бывшей Лангобардии в Италию не ушла. Эти люди остались жить на своих местах, попали под власть аваров, переселялись ими по их усмотрению в новые области. 
    Почитаем Валентина Седова далее: «Аналогичные могильники исследовались в Гойаче-Морлеке в окрестностях Горичи, в Лашке при Целе, Бледе и Крани. В первом некрополе при трупоположениях с широтной ориентацией обнаружены стремена и другие вещи, датируемые концом VI веке. В большом могильнике в Лашке найдены стеклянные бусы, бронзовая игла, фрагменты керамики, позволившие определить время памятника концом VI–VII века. Очень вероятно, что первые славяне появились в Восточноальпийском регионе в процессе продвижения лангобардов из Среднего Подунавья в Северную Италию. Выше отмечалось, что в Подунавье среди лангобардов проживали и славяне. Когда под давлением аваров лангобарды оставили эту область, отправились на запад и соседствующие с ними славяне. В этот поток миграции могли быть вовлечены и другие славяне. По времени освоение славянами Приальпийской территории совпадает с лангобардской миграцией в Северную Италию. Некоторые подтверждения этому имеются в археологических материалах. Так, в достоверно славянском некрополе Блед-Пристава-2, основанном около 568 года и функционировавшем вплоть до XI века, в ряде ранних захоронений отмечены элементы лангобардской культуры. В могильнике Света Гора близ Ровище, основная масса погребенных в котором достоверно принадлежит славянам, среди ранних славянских открыты и захоронения лангобардов. Интересные данные получены при раскопках крупных славянских некрополей в Крани. В одном из них, расположенном на высоком берегу Савы в урочище «На Лайху», раскопками исследовано около 750 трупоположений конца VI  начала VII веков, среди которых были захоронения с явными лангобардскими особенностями. На этом основании некоторые исследователи отнесли памятник к лангобардам, другие не согласились с этим. Славянские захоронения VII–VIII веков в могильнике, расположенном при слиянии Кокры с Савой, выделяются Андреем Валичем (словенский историк) по височным кольцам, свойственным раннесредневековому славянскому миру. Лангобардско-славянские связи проявляются в распространении у части альпийских славян серег кошарицкого типа (проволочные крупного диаметра с дополнительным малым колечком-петлей внизу). Они встречены, в частности, в славянских захоронениях могильников Блед-Пристава, Крань, Лашки и другие. Зародились же они в Италии в лангобардский среде и были позаимствованы от них альпийскими славянами». 
    Как видим, в могильниках тех восточноальпийских жителей, которых ученые упорно пропихивают в «ранние славяне», полным-полно лангобардских вещей и украшений, встречаются и аварские вещи, в частности, стремена. Но эти люди — славяне и точка! Почему? Отчего? Так распорядились считать отечественные слависты. Поскольку иначе у них не складывается картина славянских миграций. Иначе непонятно, с чего бы это бывшие жители Лангобардии, попавшие под власть аваров, вдруг заговорили по-славянски, если миграции сюда с Востока Европы не наблюдается.
    Итак, на восточноальпийских материалах версия о том, что славянский язык распространялся из Западной Украины (приднестровье, Волынь, Полесье) терпит полное фиаско.
    Но отчего я считаю, что эти материалы не поддерживают и теорию Сергея Назина — о паннонской прародине славян и обитании иордановых склавинов в восточном приальпийском регионе? Во-первых, здешние археологические памятники 5 — первой половины 6 века вообще не просматриваются. Такое впечатление, что эта страна была безлюдна. Появляются хоть какие-то археологические сайты здесь лишь в конце 6-го и  в 7 веке. Приходят сюда люди прежде всего с Западной Паннонии, бывшей Лангобардии, несут с собой множество лангобардских элементов материальной культуры. Это не некие изолированные от всех древние паннонцы, как привиделось Назину, а именно смешанное романо-кельто-германское население. Шансов, что у этих людей сохранился некий древний паннонский язык нет никаких. Эти люди последовательно испытали языковое влияние сначала кельтов, потом римлян, затем гуннов и готов, позже — гепидов и, наконец, лангобардов. Уже после этого они надолго попадают под власть аваров.
    Никуда эти пастухи в дальнейшем не мигрировали. Но превратились в нынешних словенцев, частично в австрийцев. Теория Назина о спрятавшихся от всех в Восточных Альпах праславянах-паннонцах на археологических материалах также терпит полный крах. Есть только один вариант объяснения того, отчего всё разнородное население Центральной и Восточной Европы заговорило по-славянски. Это вариант, что славянский язык стал общим койне внутри Аварского каганата. Как ни крути, мы от него не уйдём)))  

  • Сергею Назину. Ну зачем вы распространяете на данном научном сайте всяческие небылицы? Папа Пий Второй —https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D0%B9_II, он же Эний Сильвий Пикколомини, при всей своей образованности, не знал слова «СЛАВЯНЕ». Он вполне в русле римской традиции писал СКЛАВЫ. При этом он действительно считал что название склавов, в число которых он прежде всего вносил богемов, далматов, боснийцев, сербов и булгар, происходит от термина «словоохотливые». Нетрудно понять, откуда что прилетело. Все перечисленные народы относятся к числу тех племён, в чьих землях трудились Кирилл и Мефодий. То есть они СЛОВЕНЕ. Папа Пий Второй, будучи образованнейшим человеком своей эпохи, знал и о трудах данных подвижников, которые почитаются не только православной, но и католической церковью, знал он и о термине «СЛОВЕНЕ», придуманном кирилло-мефодьевцами для склавов. Наверняка, он знал, что корень нового прозвища произведён от слова «СЛОВО». Далее уже сплошная импровизация самого папы. Если сами славяне пытались трактовать термин «СЛОВЕНЕ» как «понимающие слово», то Пий Второй трактует его как «болтуны», «много говорящие». В любом случае этот факт лишь укрепляет мою версию, но ничуть не работает на вашу)))

    • И. П. Коломийцев: «Он вполне в русле римской традиции писал СКЛАВЫ» Увы, Пикколомини в «Истории Богемии» писал SCLOVANI. Вам ссылка https://books.google.cz/books?id=VtzsajNARhgC&printsec=frontcover&dq=historia+bohemica&hl=cs&sa=X&ei=pUOdUdbYAc3jO-b0gJAP&redir_esc=y#v=onepage&q=historia%20bohemica&f=false найдите по ней страницу 35 (арабскими цифрами) там хвост немецкого перевода вот этой части текста: «…опасностями в Европе они столкнулись и в какое время. Они утверждают, что когда по всей земле смешались языки, они уже были [248] СЛАВЯНАМИ. Пустая похвальба, достойная осмеяния! Так что, если кто желает подражать богемцам, стремясь [вывести] знатность рода из самой древности, ему стоит только приписать себе происхождение уже не от вавилонской башни, а от Ноева ковчега, от самого рая с его радостями, от первых прародителей и от чрева Евы, откуда вышли все. Мы пройдем мимо столь безумного вздора. Все цари, написал Платон, вышли из РАБОВ, а все РАБЫ из царей. Только доблесть рождает подлинное благородство. Есть много истинного и заслуживающего упоминания из того, что рассказывают о богемцах и что торопится описать перо, когда этот вздор отброшен».
      В этом же отрывке есть выражение «все цари вышли из рабов, а все рабы из царей». Судя по немецкому переводу: Alle Koenige stammen von Sklaven… в оригинале стоит SCLAVI и Пикколомини не видит никакой связи между «рабами» и SCLOVANI. Как назло скрыт в гугле сам латинский текст истории, но скорее всего словом «словоохотливые» неудачно переведено оригинальное  verbosi или sermоnales — это труднопереводимые на русский прилагательные образованные от лат. слов VERBUM «слово, глагол» и SERMO «слово, речь». Перестаньте, наконец, пудрить мозги доверчивой публике своими «рабами».  P/S Есть венецианская поговорка Quatre stance, un salon — ze la casа d’un Schiavon «Одна гостиная и четыре спальни — вот жилище «раба» в переводе a la Кolomiytseff :-) . Такая вот пятикомнатная славянская «хижина дяди Тома», венецианские «рабы», похоже, себе не в чем не отказывали. 

  • Сергею Назину. Общим языком склавинов (ипотештинская культура) и антов (пеньковская культура) был, по всей видимости, гуннский. Прокопий недаром писал, что оба этих племени «в простоте [своей] они сохраняют гуннский нрав». И те и другие были остатками низов гуннского сообщества, оставшимися в здешних краях после ухода гуннов на Восток. Склавины, кроме того, в качестве общего языка внутри своего племени использовали латынь. Знали, вероятно и визиготский. Анты знали балтское наречие, на котором общались с колочинцами, знали язык остготов, но с ипотештинцами общались на гуннском наречие. Удовлетворены?

    • Ни в коем случае. Значит склавины дунайского левобережья общались между собой («внутри своего племени») на латыни. То есть это предки румын?  «Потомки древних римлян» оказывается тоже «рабы»? Обязательно уведомите об этом Флорина Курту, он сильно обрадуется. :-) Прокопий (секретарь Велизария) «НЕ ЗАМЕТИЛ» что «склавинские» наемники общаются по-романски???!!! Это тогда, когда латынь была ОФИЦИАЛЬНЫМ ЯЗЫКОМ Византии, а романский — языком армии Велизария в Италии! ВЫ ЭТО СЕРЬЁЗНО?! 

  • Сергею Назину. И чем вариант СКЛОВАНИ, употреблённый Пием Вторым, противоречит моей версии? Очевидно, что это ещё одна попытка переосмыслить название славянских народов, однако, уже отталкивающаяся не только от античного летописного СКЛАВИНОЙ, но и от кирилло-мефодьевских СЛОВЕНЕ. Среднее между ними. Всё это такие же высосанные из пальца варианты, как и ваши личные *Slăvěne и *Slăvainoi. Суть одна и та же — выдумка неких переходных форм, от летописного варианта к возможному, но нигде не обнаруженному, самоназванию славяноговорящих народов. Поиск черного кота в темной комнате в условиях, когда его там нет. 

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015