Доска объявлений

Новая статья в Словарике сайта — Русь, Россия (происхождение названия)

Читайте в Словарике сайта новую статью. Лев Агни пишет о происхождении названия Русь.

Авторизация

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе

Кто такие славяне ? — 2

Скачать страницу в PDF

0011-006-Poselok-slavjan-e1433107624887

 

к.и.н. С.В. Назин

 

В 2015 г. на сайте Генофонд.рф была опубликована статья историка и писателя Игоря Павловича Коломийцева с изложением «гаремной» теории происхождения славян и их языка. Автор противопоставляет её концепции «рождения славян» Марка Борисовича Щукина. Принципиальные расхождения между ними состоят в следующем.

Согласно М. Б. Щукину: 1.Первыми носителями самоназвания «славяне» (склавины) и славянского языка были носители пражской археологической культуры; 2. Пражская культура (и, следовательно, славяне) появилась в Полесье, а затем в результате «демографического взрыва» распространилась по Центральной Европе и Балканам; 3. Славянский язык-сын окончательно обособился от балтского языка-отца (концепция В. Н. Топорова) в эпоху нашествия гуннов, взломавшего южного «стенку венедского котла» в верхнем Поднепровье.

Согласно И. П. Коломийцеву: 1. Пражская культура не имеет к склавинам никакого отношения, последним принадлежат памятники культуры Ипотешти-Киндешти; 2. Склавины были потомками местного населения Подунавья, этноним Σκλαβήνοι происходит от византийского слова σκλάβος означавшего «военнопленного раба», которое, в свою очередь, восходит к греческому глаголу σκυλάω (σκυλεύω) «обдирать, лупить, брать в качестве добычи»; 3. Славянский язык образовался в Аварском каганате и распространился в качестве lingua franca по всей его сфере влияния в Восточной и Центральной Европе.

Эпатажный и беллетристический стиль изложения, теория возникновения славянского языка из гаремного жаргона аварских наложниц, отрицание славянской этимологии этнонима «склавины» и многое другое вызвало категорическое отрицание построений И. П. Коломийцева. Тем не менее, беру на себя смелость утверждать, что «автохтонная» теория этого автора стоит гораздо ближе к истине чем «миграционная» теория М. Б. Щукина. Саму же «истину» я попытаюсь изложить в предлагаемой ниже статье.

 

Критика теории М. Б. Щукина.

Первое. В настоящее время понятие «славяне» обозначает совокупность народов, говорящих на славянских языках, но в VI в. оно было только обозначением вполне «конкретного» народа, который так и назывался “славяне”» (Гавритухин И. О. Происхождение славян – две разные проблемы – http://www.rus-obr.ru/idea/1148). Мог ли народ с таким именем возникнуть в Полесье? Конечно, нет! «Повесть временных лет» помещает в Полесье с прилегающими областями какие угодно славянские племена: дреговичей, древлян, радимичей, но только ни «конкретное» племя, которое называло бы себя «славянами». Собственно «славяне» (летописные словѣне) известны летописи только на Дунае да Ильмене. Надо думать, что если бы этнос «славян» (склавинов) появился в Полесье и вообще в зоне распространения ранних стадий Пражской культуры на правобережье Днепра, эта территория носила бы имя «Славянской земли» (землѧ Словѣньска) и племя «славян» (словѣнъ) проживало бы там вплоть до образования Руси. Но никаких летописных «славян» там нет и, очевидно, никогда и не было.

М. Б. Щукин помещает прародину готов в южную часть Скандинавского полуострова, в историческую «Готскую землю» (Гёталанд и о. Готланд), полностью доверяясь готской традиции, переданной Иорданом. Почему бы его последователям не применить тот же самый метод по отношению к славянам, то есть довериться славянской традиции, изложенной у Нестора, и поискать прародину конкретного народа «славян» на Среднем Дунае? Там, где лежала летописная землѧ Словѣньска, а сейчас – Словакия, Словения и Славония и живут «конкретные народы, которые так и называют себя “славянами”: словаки и словенцы.

Второе. Одним из «козырей» полесской теории был и остается аргумент Ростафиньского, согласно которому славяне образовались к востоку от ареала распространения бука, чье исконное славянское имя было перенесено на бузину, а имя бука было вторично заимствовано славянами у германцев. Однако пара слов: «славянская» бузина и «германский» бук, фонетически стоят в том же самом отношении, что и слова «молозиво» и «молоко» («молоки»). Последние тоже считались германизмами, но даже М. Фасмер вынужден был признать их исконно славянское происхождение в своём словаре ввиду полной невозможности обосновать необходимость заимствования таких слов из чужого языка. Следовательно, тот же самое следует применить и к слову «бук» – несмотря на «германский облик» с корневым К, оно скорее всего является таким славянским словом с неясной фонетикой как и «молоко» («молоки»).

Реальным указанием на «прародину славян» могут служить, скорее, названия пихты и ели. Утверждения Ю. Ростафиньского о том, что славяне не знали пихты (восточная граница её ареала совпадает с буковой), не соответствуют действительности. Все славяне (кроме восточных) называют европейскую пихту (abiesalba) исконным словом «ель, елка», в то время как ель (piceaabies) называют «смерекой»  (что легко проверить по переводчику Googlec запросом на слова fir «пихта» и spruce «ель»  и сопоставлением соответствующих статей Википедии на славянских языках).

Поскольку пихта не растет в Восточной Европе, поместить там прародину славян не представляется возможным. В противном случае мы получим совершенно невообразимую картину. Славяне, знающие на своей полесской прародине одну только ель (spruce) и называющие её, подобно балтам, «елью» распространившись в ареал произрастания пихты (abies, fir, Fichte) ни с того ни с сего «переносят» на незнакомое дерево название ели (picea, spruce, Tannt), а «родную» ель переименовывают в «смереку»!

В действительности все обстояло наоборот. Явившись в Восточною Европу, где растет только ель (spruce) и смешиваясь с балтами, которые называли это дерево «елью» gle), предки восточных славян утратили исконно славянское название ели «смерека» и стали назвать елку исконно славянским именем пихты «ель». Пихтовый аргумент означает, что Восточная Европа, включая Полесье, не может быть «родиной славян», поскольку они явным образом изначально жили в ареале произрастания пихты (а значит, и бука).

Третье. С лёгкой руки В. Н. Топорова непреложной истиной стало утверждение, что славянский язык-сын отделился от балтского (или балто-славянского) языка-отца примерно в то же время, когда имя славян впервые появилось в источниках (ок. 512 г.). Пусть будет так, и гуннское нашествие действительно произвело «кесарево сечение» балтской утробы в результате которого произошло «рождение славян» как отдельного от балтов народа. Но этого не может быть по вполне прозаической причине – гуннское нашествие разрушило не только предполагаемую «балто-славянскую» общность, но и вполне осязаемую Римскую империю, что привело к изоляции отдельных провинций и образованию отдельных романских языков. Следовательно, разница между отдельными славянскими и балтийскими языками должна быть не больше, чем разница между, скажем, французским и румынским.

Любому человеку, подобно автору этих слов владеющему каким-нибудь романским языком, например,  итальянским, достаточно одного взгляда на румынский или португальский текст, чтобы узнать в нем «похожий» язык. То же самое касается отдельных славянских – русский человек может не понять содержания словенского или сербо-лужицкого текста, но тотчас обнаружит в нём огромное количество знакомых слов, словосочетаний и даже отдельных предложений. В случае с балтами понимание письменного текста отсутствует напрочь – для русского (славянского) глаза он представляется совершенной тарабарской грамотой. Сравните «Отче наш» на словенском и литовском:

 

Oče naš, ki si v nebesih,
posvečeno bodi tvoje ime.
Pridi k nam tvoje kraljestvo,
zgodi se tvoja volja,
kakor v nebesih, tako na zemlji.
Daj nam danes naš vsakdanji kruh
in odpusti nam naše dolge,
kakor tudi mi odpuščamo svojim dolžnikom
in ne vpelji nas v skušnjavo,
temveč reši nas hudega.
Tėve Mūsų, kuris esi danguje!
Teesie šventas tavo vardas,
teateinie tàvo karalystė
Teesie tàvo valià,
Kaip danguje, taip ir žemėje.
Kasdienes mūsų dúonos dúok mùms šiañdienir atlèisk mums mūsų kaltès,
kaip ir mes atleidžiame sàvo kaltiniñkams.
Ir neléisk mūsų gùndyti,
Bet gelbėk mus nuo pikto.
   

 

Поэтому утверждения лингвистов о чрезвычайной близости балтийского и славянского нужно воспринимать «исторически» – даже если эта близость действительно когда-то «была», то к эпохе Великого переселения народов она давно уже «сплыла», о чем свидетельствует катастрофическая разница между балтийской и славянской речью. Появление славянского из балтийского в гуннское время представляется невероятным анохронизмом.

Таким образом, ни одно из важнейших положений теории Марка Борисовича Щукина не выдерживает проверки фактами. Ни славяне как язык, ни славяне как этнос, обладающий соответствующим самосознанием, выраженным в самоназвании словѣне, не могли «родиться» в «белом пятне археологической трудноуловимости» на территории современного Полесья.

 

Критика теории И. П. Коломийцева.

Первое. По мнению И. П. Коломийцева, византийский этноним «склавины» (Σκλαβήνοι), племенное самоназвание *slověne / словѣне и современное «ученое» понятие «славяне» (анг. the Slavs, фр. les Slaves, нем. die Slawen и пр.) не имеют к друг другу никакого отношения. Начнём с главного: происхождение термина sclavus «раб» давно и исчерпывающим образом изучено в романистике (Verlinden Ch. L’origine de sclavus = esclave // Archivium Latinitatis МediiAevii, 1943, T. XVI. P. 97 – 128; Morris J. Sclavus and serfs // The Modern Quartery Journal, 1948, T. 3, №3, P. 42 – 62).

«В средиземноморской Франциираба звали servus очень долго, правда это означало раба восточного происхождения – captivus или sarracenus, cлово esclavus, распространение которого в Германии и Северной Франции позволило уже в X в. разграничить понятия «раб» и «лично зависимый» в Средиземноморье появилось только в XIII в., причём нотарии его долго не жаловали, так что в обиход оно вошло лишь в XIV в., а кое где ещё позже» (Филиппов И. С. От раба к работнику: история слова mancipium и имени mancip в Средние века // Именослов. История языка, история культуры: Труды Центра славяно-германских исследований. Т. 1. СПб., 2010, С. 64).

Иными словами, новогреческое σκλάβος «раб» представляет собой позднее заимствование из латинского sclavus «раб» времен господства латинян в Византии XIII – XIVвв.. Последнее, в свою очередь, восходит к самоназванию славян *slověne / словѣне и означало сначала славянского раба, а затем просто раба (военнопленного или купленного). Несмотря на попытки возродить противоположную точку зрения (Georg Korth. Zu rEtymologiedes Wortes ‘Slavus’ (Sklave) // Glotta. № 48. Göttingen, 1970, S. 145 –153) вопрос о «рабской» этимологии слова Σκλαβήνοι можно считать закрытым раз и навсегда, что бы не думал по этому поводу И. П. Коломийцев.

Эволюция слова «славяне» в русском также предельно ясна. Славянское самоназвание *slověne / словѣне, которое через латинское sclavus «славянин, (славянский) раб» дало «живое» французское esclave «раб» и «ученый» (и действительно относительно молодой) термин les Slaves «славяне». Засилье французской речи в XIX в. среди образованной части русского общества привело к тому, что «западное» написание «славяне» вытеснило исконное (церковное) «словене», подобно тому как «турецкое» слово «черкес» erkez) вытеснило исконно-русское «черкас», которое означало не столько черкесов (адыгов), а тех, кого сейчас принято называть «украинцами». Вполне возможно, что написание «славяне» вместо «словене» было закреплено «акающей» нормой произношения, принятой в литературном русском языке.Таким образом, вопреки И. П. Коломийцеву, Σκλαβήνοι, словѣне, славяне сутьварианты одного и того же праславянского слова которое слависты условно транскрибируют как *slověne.

Второе (и самое главное). Общеславянский (поздний праславянский) язык, непосредственный предок современных славянских языков, действительно является «креолизированным» (смешанным) языком. Однако картина этого смешения очень далека от представлений как И. П. Коломийцева (славянский – смесь балтского и «аварского»), так и М. Б. Щукина (славянский – смесь балтского и «бастарнского»). Поздний праславянский язык обладает двумя фундаментальными признаками: восходящей звучностью и слоговым сингармонизмом. В более ранних работах то же самое выражалось более конкретными понятиями закона открытого слога и йотации / палатализации (см. статью «Славянские языки» в 3-м издании Большой советской энциклопедии). Иными словами: 1. В позднем праславянском все слоги оканчивались на гласный (пережитком этого было на писание Ъ в конце слов вплоть до 1918 г.); 2. Происходили смягчения (палатализации) заднеязычных Г, К, Х в Ж (З), Ч (Ц), Ш (С).

Эти два явления кладут непреодолимый рубеж между славянскими и балтийскими языками. В последних закон открытого слога не действует вообще: Vilnius «Вильнюс» – Вильна, а палатализация есть только в латышском, да и там она возникла, скорее всего, под влиянием (древне)русского языка.

Единственным языком Старого света, где происходили точно такие же явления как исчезновение закрытых слогов и йотация / палатализация, был реконструируемый общероманский (протороманский язык). Романские имена и фамилии, неизменно оканчивающиеся на гласный, а также чередования наподобие лат. Caesar «кэсар» и итал. Сesare «чезаре», лат. Julia «Юлия»– итал. Giuletta «Джульетта» и пр., являются общеизвестными иллюстрациями этих явлений. Очевидно, что такой языковой сдвиг в протороманском и праславянском не мог произойти независимо, а общеисторические соображения исключают последний как источник этих изменений.

Иными словами – поздний славянский язык это креолизированный под влиянием романского диалект раннепраславянского языка. Под раннепраславянским подразумеваем то состояние праславянского, когда он вместе с балтийскими и арийским языками (их объединяют сатемная палатализация и закон Педерсена / правило RUKI) уже отделился от индоевропейского, но еще не стал славянским в современном смысле этого слова. Если угодно, это раннепраславянское языковое состояние можно считать «балто-славянским».

Где и когда праславянский язык пережил «исковеркавшее» его до неузнаваемости романское влияние? Естественно, такие изменения не могли быть вызваны пограничными контактами – язык германцев, взаимодействовавших с римлянами с I в. до н. э. не знает ни действия закона открытого слога, ни палатализаций (ср. лат. Моgontiacum / роман. *Mogonciaco>Mainz, лат. Сaesar>Kaiser). Эта преобразования могли происходить только на римской территории в условиях смешения и взаимной ассимиляции праславянского и протороманского (римского) населения.

Может эти процессы протекали в условиях византийско-славянского противостояния на Дунае и колонизации Балкан в VI – VII вв.? На это можно ответить отрицательно. Есть два общеславянских заимствования из романского (вульгарной латыни): кобыла (*kobyla)и голубь (*golǫbь), восходящие в конечном счете к классическим caballusи сolumbus. Беда состоит в том, что слово сolumbus полностью исчезло из романской речи, вероятно в связи с принятием христианства, поскольку оказалось неразрывно связано с образом Святого Духа. Романцы стали называть голубей либо «горлицами» (исп. paloma и пр.), либо «пташками» (итал. piccione, фр. «пижон» и пр.), а соlombo превратилось в книжное слово (наподобие русского «око») в живой речи практически не употребляющееся. Славяне, вторгнувшиеся на Балканы в VI – VII в., не могли заимствовать слово «голубь» у предков румын, поскольку те его просто не знали: румыны и албанцы называют голубя словами porumbel и pёllumb (ром. *palumba, лат. palumbus). Иными словами, слово «голубь» было заимствовано славянами в дохристианское время, не позднее IV в.

То же самое можно сказать о слове «кобыла». Оно восходит к романскому диалектизму *сăbūla (из лат. сăbăllus). Дело в том, что в VI – VII вв. звук В в романском уже превратился в V, и славянское слово, заимствованное в эту эпоху, выглядело бы в славянском как «ковыла». Кроме того, слово кобыла не могло быть заимствовано из румынского языка в котором слово сal «конь» образовалось стяжением романского abal- >*сa(v)al> *caal>cal (сравните также албан. kali «конь») и которое отразилось быв славянском как «кобола» или даже «ковола».

В романской семье языков есть только один язык, в котором произошёл уникальный переход а>u. Это далматинский язык, в котором латинское caballus превратилось в сavul (caput в cup «голова», stare в stur «ставить» и пр.). Очевидно, что славянское заимствование могло произойти только из романского диалекта, близкого далматинскому, и не позднее перехода латинского В в романское V. Из этого следует сделать вывод, который многим может показаться неожиданным. «Креолизация» раннепраславянского языка под влиянием романского и превращение его в позднепраславянский язык с открытыми слогами и явлениями йотации / палатализации происходили на территории римской провинции Паннонии (романское население которой говорило на диалекте близком далматинскому) и не позднее IV – V в. н. э.

В связи с этим хотелось бы кратко коснуться соотношения понятий латинский и романский. В современной науке принято считать, что превращение латыни из языка «италийского» типа (синтетического, с различением гласных по долготе – краткости, с закрытыми слогами) в язык «романского» типа (аналитический, с различением гласных по открытости – закрытости, с открытыми слогами) началось после распада Римской империи. Этой позиции придерживаются филологи-классики («латинисты»). Ей противостоит другая точка зрения, согласно которой классическая латынь стала мертвым языком уже в первые века н. э., а в реальной жизни население империи говорило на sermobarbaris / vulgaris–греко-римском пиджине рабов и вольноотпущенников (смотрите работы отечественного романиста А. Б. Черняка) из которого произошли современные романские языки. Aвтор придерживается второй точки зрения.

 

Так кто же такие славяне?

Хотелось бы сразу оговориться, что в дальнейшем речь пойдёт о «конкретном народе, который так и называл себя “славянами”», то есть о предках склавинов (а не антов или общих предках склавинов и антов). В науке почти общепринято противопоставлять «словущих» славян и «немых» немцев – последним именем предки славян якобы называли своих иноязычных соседей, преимущественно германских. Поспешим разочаровать читателя. Этноним «немец» не может иметь к славянскому слову «немой» никакого отношения. Такое объяснения выглядит естественно только для носителей тех славянских языков, где произошла стабилизация ударения на определенном слоге или сдвиг его к началу слова, то есть для всех языков кроме русского

Любому человеку, для которого сохранивший почти без изменения плавающее праславянское ударение русский язык является родным, интуитивно понятно, что существительное обозначающее «немого человека» звучало бы по-русски как «немéц» с ударением на суффиксе. Немой «нéмец» звучит для русского (и праславянского) уха так же дико как слепой «слéпец» или хромой «хрóмец». Непонятно также, почему для названия чужого народа, которые обычно заимствуются, ищут славянскую этимологию в то время как известно германское племя неметов с одной стороны и кельтское понятие (ирландское nemed) обозначавшее простого свободного полноправного члена племени, допущенного к друидическому богослужению в священной роще («неметоне»).

Самые ранние упоминания слова «немец» у Константина Багрянородного и арабских писателей X в.,  отражающее актуальное славянское употребление этнонима, касаются либо бавар, либо какого-то германского «племени», в обоих случаях отличного от саксов. Средневековые венгры, заимствовавшие центральноевропейскую этнонимию от славян, также строго отличали «немца»  от «сакса». Противопоставление славян и немцев, актуальное в XIX в., было экстраполировано славянскими писателями того времени в глубокую древность. В реальности этноним «немцы», означал только германское население Верхнего Подунавья, прежде всего, бавар, и первоначально был, скорее всего, древнейшим славянским названием кельтов, в то время как древнейшим славянским обозначением германцев, скорее всего, было слово «чудь» (герм. *tiuda«тевтон»).

Имя славян как «говорящих (по-своему)» типологически вписывается совсем в другой этнонимический ряд. Речь идет о самоназваниях албанцев, басков и немцев: shqiptart), euskaldunak и deutsch. Все три слова означают людей, говорящих на своем языке. Наиболее ясно обстоит дело с происхождением самоназвания немцев. Это слово возникло из противопоставления латыни (римского) языка «народному» (*tiudisk) языку германского населения в пределах франкской империи и означало людей, не говорящих на романском. Языковое противопоставление linguaRomana и Teudiscalingua в «Страсбургских клятвах» с течением времени превратилось в этническое противопоставление романцев и германцев (WelschDeutsch, RomanusTeuthonus). Иными словами, понятие deutsch возникло как самоназвание нероманского населения Франкской империи.

То же самое следует сказать об албанцах и басках. Оба народа представляют собой осколки автохтонного населения Балканского и Иберийского полуостровов, чудом сохранившего собственную речь (алб. shqip «понимать из латинского excipere «понять, сватить», откуда также албанское название орла shqiponja, буквально «хват»; баскское Euskara «понятная речь, родной язык») в условиях романского окружения. Очевидно, что эти самоназвания, хоть и зафиксированные только в XVI в., появились в римскую эпоху, когда для коренного населения обоих полуостровов актуальным было противопоставление навязывавшим имперский язык «римлянам».

Принимая во внимание сильнейшее воздействие романского на праславянский, которое могло происходить только в границах и в эпоху римской империи, то есть до Великого переселения народов, выдвигаем следующую гипотезу происхождения самоназвания *slověne. Это было самоназвание автохтонного нероманизированного населения римских провинций на Среднем Дунае. Речь идёт в первую очередь о паннонцах, которые говорили на своем языке (Pannonicalingua), отличном от кельтского и германского (Тацит. Германия, 43). Этот язык был в ходу ещё в конце IVв. – император Валентиниан I, Pannoniusdegener «паннонский выродок», в 374 г. в целях конфиденциальности допрашивал погрязшего в злоупотреблениях префекта Паннонии не на латыни,а на genuinussermo, то есть своем (а также и префекта) «родном языке» (Аммиан Марцеллин,XXVI. 7. 16).

Очевидно, что спустя семь десятилетий на том же самом языке, продолжала разговаривала масса покорённого гуннами и готами коренного населения Паннонии, «смешанных скифов», которые, по утверждению Приска Панийского, «сверх собственного варварского языка [Pannonicalingua, genuinussermo – С. Н.] ревностно стремятся [овладеть языками] или гуннов, или готов, или даже авсониев. Но никто из них не говорит свободно по-гречески, кроме пленников, которых угнали из Фракии или с иллирийского побережья». Славянский характер этого языка, о котором можно судить по сохранившимся к Приска и Иордана «туземным» словам μέδος «мёд», κάμον «ком(ина)» (вид пива из проса, народный напиток паннонцев, слово отмечено уже в III в. н. э.), strava «страва» (погребальное пиршество), Тisia «Тиса» (славянское искажение античного названия реки Pa(r)thissus), не вызывает сомнений ни у одного исследователя, за исключением записных скептиков-«славяноведов».

Очевидно, что местное нероманизированное население, говорившее на «народном языке» (sermovulgaris) и в той или иной степени владевшее латынью, отлично понимало смысл слова sermo «устная речь». Славянское слово «слово» (*slovo) является точным эквивалентом этого термина («Слово о полку Игореве»). Скорее всего, и сам этноним *slověne был праславянской калькой какого-то разговорного латинского слова, обозначавшего людей, использующих собственное sermo – какого-нибудь *sermons или *sermiani. Об этом говорит сам облик слова*slověne: вместо «нормального» славянского сочетания: поляне – польский, древляне – деревский, мы имеем «ненормальное»: славяне – славянский, стоящее в ряду с такими явными заимствованиями как армяне – армянский и крестьяне «христиане»  – крестьянский.

Наша гипотеза подтверждается и славянской традицией «Повести временных лет» согласно которой славянская история начинается с нашествия «волохов», то есть некоего романоязычного этноса, в данном случае, несомненно, римлян, а противостояние славяне – волохи проходит через повествование красной нитью.

И последнее – о роли Аварского каганата в распространении славянского. Я поддерживаю мысль, что ѩзыкъ словѣньскъ был lingua franca этого государства, и его распространение связано с распространением аварской сферы влияния. Отличие моей позиции от взглядов  И. П. Коломийцева(а также Ф. Курты, О. Прицака и  Х. Ланта) состоит в том, что речь идет не о принятии славянского языка неславянским населением, а о принятии престижного славянского наречия носителями периферийных славянских же диалектов. Ѩзыкъ словѣньскъ это не славянский язык в современном понимании этого слова, а племенной диалект дунайских «славян» (словѣнъ) – престижное славянское наречие, вытеснившее или причесавшее под одну гребёнку архаические племенные диалекты полян, древлян, ляхов и прочих «неславянских» славян и лёгшее в основу общеславянского койнэ VIII – IXвв.

 

Свидетельства генетиков

Проиллюстрируем сделанные нами выводы генетическими картами О. П. Балановского, опубликованными в монографии «Генофонд Европы» (2015г.). Сравнивая карты №1 и № 2, мы видим, что «славяне» и «балты» принадлежат разным по генезису общностям, при этом «балты» входят в одну генетическую общность с «финнами» и «северными русскими». Обратившись к карте № 3, мы видим суть различия: балтов, финнов и северных русских объединяет сочетание гаплогрупп R1aи N1c. С другой стороны, обратясь к картам №1, 3, 4, мы увидим, что для «славян» в отличие от «балтов» характерно сочетание гаплогрупп R1a и I2a.

Гаплогруппа  R1a, общая для славян, балтов и арийцев, была генетической основой древнейшей раннепраславянской («балто-славянской») популяции.

Примесь гаплогруппы I2a, резко отделяющая «славян» от «балтов», связана с генетическим влиянием Паннонии и Западных Балкан, эта та самая генетическая примесь, отделяющая собственно «славян» (склавинов) от славян вообще (венетов / антов). Распространение этой примеси («иллириской»? «влашской»?) отражает генетическое влияние дунайских словѣн – генетически смешанного (R1a + I2a) провинциального римского населения, носителя престижной «славянской» linguafranca Аварского каганата на периферийные «несмешанные» славянские племена носителей гаплогруппы R1aс «неславянским» («польским», «деревским», «лядским» и пр.) самосознанием. В результате образовалась позднепраславянская общность: в целом та же R1a, но «очерченная» количественно меньшим, но качественно определяющим её специфику генетическим влиянием I2a.

 

Послесловие

В заключение хочется сказать несколько слов в поддержку г-на Коломийцева. Игорь Павлович не «фрик», не «дилетант» и тем более не сознательный мистификатор. Это добросовестный историк, переработавший и систематизировавший, пусть и в беллетристической и эпатажной форме, огромный материал. Подборка карт по славянской истории в его сочинениях является, на мой взгляд, лучшей тематической коллекцией, доступной исследователям раннего славянства. Сделанные им выводы о невозможности отождествления этнических «славян» с пражской культурой, об автохтонном происхождение склавинов и роли Аварского каганата в распространении славянского языка и самосознания находят полное подтверждение фактами. Ахиллесовой пятой И. П. Коломийцева (и других историков и археологов) является отсутствие серьезной лингвистической подготовки, что помешало ему сделать правильные вводы и привело к тому, что блестящий критический анализ источников и историографии увенчался совершенно неубедительным синтезом в виде  «гаремной теории» происхождения славянского языка.

 

Приложения:

Карта 1. «Славянская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

east-west-Slav-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта восточных и западных славян по гаплогруппам Y-хромосомы. (Построена как средняя по девяти картам генетических расстояний: от белорусов, белорусов Полесья, кашубов, поляков, русских «южных», словаков, сорбов, украинцев, чехов) (Балановский О. П. Генофонд Европы, С.177, Рис. 5. 21). Примечание: зоны генетического сходства на карте обозначены зелеными и желто-зелеными тонами; коричневым цветом обозначены зоны, генетически далекие от восточных и западных славян.

 

Карта 2. «Балто-финская» генетическая общность по гаплогруппам Y-хромосомы

 

Ris.-5.1-494x500

Карта обобщенного генетического ландшафта Северо-Восточной Европы по гаплогруппам Y-хромосомы. (Усредненная карта генетических расстояний от вепсов и карел, коми ижемских, коми прилузских, латышей, литовцев, русских северных популяций, финнов, эстонцев) (по Балановскому О. П. Генофонд Европы, С. 168, Рис. 5.10). Примечание: цвета обозначают то же, что и на предыдущей карте.

 

Карта 3. Структура генофонда Европы по Y-хромосоме (по: Балановский О. П. Генофонд Европы. С. 107, Рис. 2.37)

 

2.37-500x500

 

Карта 4. Распространение гаплогруппы I2 (http://tatur.su/wp-content/uploads/2012/05/HaplogroupI2.png)

 

new-1

 


Комментариев: 3198 (смотреть все) (перейти к последнему комментарию)

  • Александру Букалову. Я думал вы шутите насчёт верёвочки. Но уровень деградации в научных кругах сейчас таков, что ничему удивляться не приходится. Попробую объяснить как можно проще. Как доктору философии, специалисту по телепортации. Опоясывание верёвочкой — это всего лишь ОБЫЧАЙ ПРИЁМА В ПЛЕМЯ ЧУЖАКА. У монголов для этого надо было испить кумыс из одной чаши с прокаженным. Да хоть коровьим навозом лоб вымазать — разницы в том, как выглядит сам обычай нет никакой. Важнее причины, отчего чужаки должны захотеть перейти в другое племя. А с этим как раз и проблема. Те племена, которых ученые назначили в родоначальники славян — пеньковцы и праго-корчакцы — жили так бедно и неприглядно, что вряд ли бы кто захотел по доброй воле стать их соплеменником. Замарашки из грязных нор, без оружия и ценных вещей, у которых кочевники то ли насилуют жен и дочерей, то ли просто забирают всех красивых женщин. Так и вижу длинную очередь ромеев, гепидов и паннонцев, выстроившихся в жгучем желании непременно стать склавом. 
    К тому же во многие регионы, где люди заговорили по-славянски, выходцы с Востока Европы просто не проникли. Их не было в Паннонии, не было на Балканах (за исключением разве что Северной Болгарии). Даже если представить, что все народы Европы разом сошли с ума и страстно захотели стать склавами (это всё равно как представить что все россияне сразу захотели стать цыганами) откуда бы взялись на Балканах и в Паннонии те, кто ходил и опоясывал всех верёвочками, а заодно учил славянскому языку? Археология не видит миграции сюда с Востока Европы. А вот появление здесь всадников аварского типа видит прекрасно. Так что под вашей верёвочной версией нет никакого основания, а под моей гаремной оно очень даже имеется. 

  • Кратко — о постое солдат у крестьян в 18-м веке: «вторжение постороннего человека в жизнь дома, в жизнь семьи подчас обходилось обывателю дороже, чем выплата какого-нибудь фиксированного налога и отправление другой, пусть и тяжёлой физически, но не столь «хлопотной» повинности. Немаловажным был тот факт, что солдаты в XVIII в. ставились на квартиры в дома жителей «поскольку человек на двор придётся», вытесняя иной раз хозяевПоложение войск во внутренних российских территориях в XVIII в. было, несомненно, тяжёлым для населения, но вдвойне тяжесть несли на себе пограничные земли. Современники отмечали, что в Великороссии, где крестьяне были богаты и горды, солдаты уважительно обращались с ними, а зачастую становились им друзьями. Но в Малороссии, а особенно в Польше, военные постояльцы становились настоящим бичом хозяев. Хотя крестьяне и не должны были кормить солдат, как правило, этого нельзя было избежать, а в Польше военные и вовсе забирали всё, что хотели…В воспоминаниях суворовского солдата И.О. Попадичева отмечается, что на квартирах местных жителей солдатам стоять было легко и привольно. Настоящим хозяином был солдат, а не обыватель…Расквартирование воинских частей по домам горожан и крестьянским сёлам имело также и серьёзную угрозу для здоровья гражданского населения. Как упоминали современники, «жёны, оставленные мужьями дома, нередко заражаются сифилисом от квартирующих в деревне солдат». Нижние воинские чины, расположенные по деревням на зимние квартиры, хотя по закону и должны были осматриваться врачами, но так как собрать батальон, расположенный иногда по целому уезду, в одно место в зимнее время очень трудно, то солдаты скрывали свою болезнь и распространяли в деревнях сифилис. Однако была и обратная связь – сами солдаты во время походов и лагерных сборов при расквартировании по деревням часто заражались. Так как сифилис в то время в деревне неполовым путём мог распространяться очень быстро, то одного больного солдата могло быть вполне достаточно для того, чтобы заразить всю деревню. В подтверждении этого, врачи констатировали тот факт, что одним из вероятных моментов усиления сифилиса в одном из селений можно считать то обстоятельство, что в этой деревне стояли войска...» https://statehistory.ru/3325/Postoynaya-povinnost-i-krestyanstvo-Rossiyskoy-imperii-v-XVIII-v-/ 
    То есть никакие мужья никогда не были преградой для солдат. А  эти солдаты далеко не авары! :)
     

  • И. К. Судя по всему, гаремные фантазии не дают вам покоя, и вы таки не прочли подробно  статью А. Плетерского со ссылками на Я. Барана и его диссертацию о славянской общине. http://docplayer.ru/47836197-Slavyane-na-dunae-obretenie-rodiny.html А ведь там все исчерпывающе изложено. А вообще-то надо знать о славянских обычаях, если беретесь об этом судить. :) Там, в статье, кстати, археологически показано и появление славян ДО аваров. И это также отражено в упоминаемом Плетерским стихе епископа Мартина (Браге) об этнической  ситуации в первой трети 6-го века, упоминающей славян, который я уже цитировал полгода назад. А про славян на моноксилах, на море и на реках — по-прежнему упорно молчим?   

  • Александру Букалову. Нельзя сравнивать положение русских солдат 18 века, крепостных крестьян, одетых в солдатские шинели, и положение аварских воинов. Это как сравнивать воровство и сбор налогов. Солдаты тайком грешили, пользуясь случаем, авары ИМЕЛИ ПРАВО. Причем кочевники полагали земледельцев своими рабами. А значит, могли не просто спать с любой понравившейся им девушкой, но и также легко и свободно изъять ее из родного ей племени. Вот этого как раз вы упорно понять не желаете. Понравилась авару дулебка или хорватка. Переспал он с ней. Так зачем же ему оставлять красивую и ласковую девушку среди родичей? Спокойно может взять с собой в Котловину. Там у него уже таких десяток собрано. В чём смысл аварам зимовать в холодных северных странах типа Богемии или Западной Украины? Кормиться за счёт принимающей стороны? Но они и так считали всё имущество дулебов или богемов своим. Захотели бы — начисто вымели их амбары и изъяли весь скот. Лезть в тесные и вонючие норы-полуземлянки, к маленьким печкам, топящимся по чёрному? Зачем, если степняки привыкли жить в удобных шатрах, которые даже император Маврикий рекомендовал своим всадникам. Для присмотра над покоренными народами достаточно было оставить по одному всаднику в каждом богемском или дулебском селении. И могилы таких людей мы находим на местных кладбищах. Не лучше ли основной массе аваров зимовать у себя в Карпатской котловине? Или спуститься ещё южнее, на территорию Болгарии, Сербии и Хорватии. Дело не в том, что авары не имели право приходить в селения склавов. Имели. Дело не в том, что они не имели право спать там с женщинами. Имели. Дело в том, что аварам это было не нужно. Они устроились гораздо лучше. С большИм комфортом. С соблюдением своих привычек. Они не насиловали несчастных склавинок у них на родине. А просто забирали понравившихся девушек в полное своё распоряжение. Так им было намного удобней. Именно эту простую мысль вы никак понять не можете, Александр.

  • Александру Букалову. Плетерского я читал. В отличие от вас даже понял то, что он написал. А именно, что никаких следов пребывания праго-корчакцев или пеньковцев в области южнее Дуная и Савы не обнаружено. Тут нет никаких землянок или полуземлянок. Нет или практически нет кремаций. Нет или практически нет лепных горшков праго-корчакских форм. Вот почему Плетерский, подобно вам, снова рассказывает байки про эпитафию Мартина Брагарского, где упомянуты СКЛАВЫ. СКЛАВЫ а не СЛАВЯНЕ. Какое отношение эти мартиновские склавы имели к археологическим праго-корчакцам? Никакого. 

  • Игорю Клименко. Вы пишите: «Обратите внимание, что лишь две урны пеньковского типа обнаружены в аварских могильниках. Маловато для рождения целого поколения аварчиков». У вас явные проблемы, Игорь, с арифметикой. Видимо, устный счет не успели освоить. Я уже приводил цитату из трудов украинских археологов Вакуленко и Приходнюка: «Важные материалы, свидетельствующие о наличии славянских компонентов на аварских памятниках, получены в — последнее время. В Венгрии стали известны биритуальные могильники, на которых встречены одновременно трупосожжения. К таким относится могильник, исследованный Б. Секе возле -Залакомара, где среди преобладавших трупоположений открыто 100 сожжений; Дунайвароша, на котором Д. Шимон раскопал около тысячи захоронений, 100 из которых выполнены по обряду сожжения; Печа, где Э. Надь открыла 539 могил, из которых две являлись сожжениями. Из 409 погребений, раскопанных А. Шош на могильнике Покасепетк, около 200 — урновые или безурновые сожжения. Интересно, что там имеются мужские трупоположения, вместе с которыми находились женские сожжения. Похоже, что на этом могильнике вместе с аварскими мужчинами хоронили жен или наложниц восточнославянского происхождения (урнами в отдельных случаях служили лепные биконические горшки Пеньковского или антского облика). Материалы, свидетельствующие о присутствии славян на территории Венгрии, получены при раскопках могильника Орослань, где исследовано 18 захоронений. Из найденной там посуды выделяются горшки славянского типа (рис. 5, 1, 2), бронзовые трапециевидные подвески и т. д. (рис. 5, 3—5). А. Шош считает, что погребенные в Орослане этнически близки к восточнославянским племенам Поднепровья, частично вовлеченным в процесс переселения авар [78]. Погребения со славянской посудой исследовались и на могильниках Кишкёрош, Халимба, Кецел, Себень, Хомокмедь и др. (рис; 5, 6—17). На могильниках аварского времени удельный вес погребений с подобной керамикой различный. Он составляет от 0,28 на могильнике Алаттьянь до 10,34 % в Юлло».
    Только упомянуты более 400 кремаций в урнах или без урн. Это в несколько раз больше, чем все кремации 6 века с территории Богемии. Причём надо понимать, что многие восточноевропейские женщины под влиянием аваров могли поменять погребальные традиции. Мы выделяем лишь тех, кто остался верен старым обычаям. Но их тоже очень много. До 10 % от всех могил на некоторых аварских кладбищах.

  • И.К.: «Я просто удивился поначалу вашему попаданию в компанию откровенных псевдонаучных деятелей типа Степанова и Колганова».
    Мне глубоко безразлично мнение графомана обо мне. Обидно за Физтех, который я заканчивал и где защищал диссертацию по теоретической физике. Что касается дискуссии  о происхождении славян, то она уже давно превратилась в бенефис фрика, страдающего от безделья. Ему бы землю пахать — так нет, увлёкся википедией.

  • Сергею Назину. Ваш замечательный пример из истории монгольского владычества в Иране как раз и показывает невозможность описанных Фредегаром секс-визитов на зиму. Сам по себе подобный институт — глупость несусветная. Как бы не был унижен мужчина, он вряд ли будет спокойно смотреть как некто по соседству в своем шатре имеет его дочь и жену. А в ближнем бою в условиях ночной темноты нож земледельца или его дротик может быть не менее опасным оружием, чем аварский лук или палаш. Зачем аварам (или любым другим кочевникам) так глупо рисковать? Они ведь не великаны, не супергерои комиксов, они обычные живые люди. В физической силе или ловкости авары ничуть не превосходили покорённых ими дулебов, хорватов или сербов. Их преимущество заключалось в оружии и доспехах, умении вести конный бой в плотном строю на дистанции. Тут они действительно поначалу были непобедимы. Но слезая с лошади и снимая доспех, авар становился уязвим как любой другой смертный. Вы полагаете, он зимовал в землях богемов или дулебов не слезая с коня и не снимая ламеллярный панцирь? И местных женщин любил тоже в седле? Ну будьте же благоразумны, прислушайтесь к голосу здравого смысла! Авары не зимовали в землях склавов. Они уютно расслаблялись в это время в своих собственных владениях, внутри знаменитых хрингов, где могли, наконец, отдохнуть от ратных трудов в окружении десятка-другого захваченных красавиц. Своих собственных наложниц, родных и любящих, которых ни с кем не надо делить. Тепло. Безопасно.  Красавицы поют выученные аварские песни, танцуют эротические танцы, ублажают своих повелителей как их научили аварские старухи. А вы гоните степных воинов в холодные страны, где они должны с постоянным риском для своей жизни пребывать всё время на страже, кувыркаясь с чужими женами и прислушиваясь к каждому шороху — не подползает ли в темноте ревнивый муж с ножом в зубах. А это по вашему наука? 

  • Сергею Назину. Ваш пример как раз и показывает, что никаких описанных Фредегаром «зимовок» никогда не было и быть не могло. Аналогов этому вы не найдёте в истории — ни у гуннов, ни у скифов, ни у хорошо изученных татаро-монголов. Разве монгольские войска каждую зиму приходили на Русь дабы позабавится с местными женщинами? Нет. Победители-степняки держали здесь лишь малый гарнизон для контроля над здешним населением и сбора дани. А вот если вспыхивало восстание они, действительно устраивали набег. И конкретно наказывали местных. Изымали они и понравившихся им женщин. Русские полонянки постоянно пополняли ордынские гаремы. Так что аналоги моей версии отношений аваров с земледельцами имеются. А вот аналогов фредегаровских зимовок вы нигде не найдёте.

    • «Зимовки» руси у покоренных славянских племен описаны Константином Багрянородным. По аналогии следует предположить, что зимовать к славянам шло не все поголовно мужское население, а только хаган с дружиной или родом своим. 
      За сто пятьдесят лет до Фредегара подобные отношения между гуннами и покоренными варварами (по моей теории — славяноязычными «пеонами») описал Приск. Посольство получало в попутных варварских селениях не только еду и питье, но и «женщин для соития». 
      Нечто подобное можно предполагать и в случае с аварами описанном у Фредегара. Это было нечто среднее между древнерусским полюдьем и  постоем гусарского полка XIX в. где нибудь в провинции.
      А то что описываете Вы — пришел, увидел, изнасиловал (увел в гарем) было просто невозможно. Ведь Фредегар ясно пишет, что славяне платили аварам дань (трибут). Любая дань — это плата за отсутствие враждебных и насильственных действий.
      А кам были женщины с которыми спали авары — женами или дочерями хозяев (злоупотребление обычаем брачного гостеприиимства) или с некими незащищенными слоями славянского общества (сироты, вдовы, бедные и младшие роздственницы), которых приводили аварам местные «старейшины», можно только гадать.
      В любом случае просто так «похерить» Фредегара у Вас не получится.

  • Владимиру Колганову. Вам обидно за родной Физтех? Диссертация по теоретической физике взывает к вам по ночам? Так и займитесь научной деятельностью в той области, где что-то знаете. Меня уже тошнит от физиков-химиков-математиков, что лезут в историческую науку. Есть вполне приличный математик Фоменко, академик РАН.  Дернул же чёрт его влезть в историю! Получили псевдоисторическую Новую хронологию — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_(%D0%A4%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE) Был вполне нормальный доктор химических наук Клесов. Теперь есть псевдонаучный фрик, возомнивший себя академиком новой науки — ДНК-генеалогии. Я историк по образованию. Закончил истфак Кубанского государственного университета. Тема диплома «Аварский каганат». Мне сейчас 55 лет. Я всю жизнь занимаюсь той темой, которую мы здесь сейчас обсуждаем. ……………….

  • Игорю Коломийцеву. Да у нас сплошные проблемы. Арифметически никак не можем вычислисть кого там сжигали авары на своих могильниках, ведь в их гаремах женщины со всех покорённых территорий по-идее. Естественно удивляет такая приверженность гаремным традициям и полной анархии на аварских цвинтарях. Авары оказвается даже неспособны навязывать свои культурные (религиозные) традиции. А Вы утверждаете о каком-то языке. И с памятью у Вас не очень. Ми рассматривали наличие именно анток у авар.
    У меня сложилось следующее мнение.
    Авары – могучие и гордые воины-кочевники в латах, предтеча средневековым рыцарям (скифо-эфталитовское наследие). Финансовое состояние – полностью обеспечивали свои потребности грабежами. Предполагаю наличие у каждого авара прислуги, как и у любого самодостаточного рыцаря и гаремов у вождей (как у эфталитов) – дорогое и престижное удовольствие. Не царское дело заниматьтся конём, ремонтом вооружения и бытовыми проблемами человеку при деньгах. Разноплеменная прислуга была где-то на уровне паны и холопы, явно не рабы.
    По Фредегару – эти кочевники, презирающие всех и вся – вдруг начали зимовать в небольших и бедных славянских деревеньках, где-то в лесу и ганяться за местными грязными (по мнению греков) женщинами и девками. Полный бред.  
    Моя версия слудующая. На побывку в зимнее время в славянские деревушки (именно венедские) возвращались воины-славяне и устраивали там местным селянам весёлую жизнь. Полный языковый комфорт и для селян – они были именно обрами.
    При такой конфигурации легко обяснить постоянные победы славян над аварами во время восстания под руководством Само. Оказывается, у него было под рукой профессиональное войско и свои люди в стане авар, а не толпа «обиженных» крестьян.
    Разнообразие аварских гаплогрупп, характерных для разных народов от Средней Азии, Кавказа, Греции и до Центральной Европы, Скандинавии, затрудняет определить доминантный язык аваров.    
    Вместе с тем сложно не увидеть среди гуннов  5 в.«Ксерска»-эфталита  с гаплогруппой R1a1a1b2 R-Z94 и субскладой Z2124,тёмно-русый, с умеренно карыми глазами. Несколько таких же «Ксерксов» обнаружено у авар – один 568-630 гг., второй – 630-660гг. (кстати, блондин с карыми глазами – типично украинский контраст с глубины истории), третий, четвёртый и пятый 895 г. Последние из могикан аваров-эфталитов.
    Можно предположить, что у аваров не приветсвовалось кровосмешения с неаварами.

  • И.К.: «Я всю жизнь занимаюсь той темой, которую мы здесь сейчас обсуждаем».
    А толку-то? Дипломированные историки 300 лет занимаются происхождением руси, а в результате – только домыслы. Образование – это не признак ума. Многие открытия в науке были совершены дилетантами.
    Каждое утверждение нужно доказывать — иначе это не наука, а бумагомарательство в стиле фэнтэзи, что мы и наблюдаем в текстах И.К.
    Что касается моей ссылки на учёную степень, так лучше сам напишу, чем кто-то будет грязными руками копаться в моей биографии – так И.К. поступил с Букаловым.

  • Игорю Клименко. Начну с конца. Вы пишите: «Можно предположить, что у аваров не приветсвовалось кровосмешения с неаварами».
    Кажется, кое-что до вас хоть и очень медленно, но начинает доходить. Авары действительно не приветствовали кровосмешение с неаварами. Именно по этому аварские всадники категорически не могли взять в официальные жены девушек из пеньковского и праго-корчакского сообществ. И детей их признать своими никак не могли. Более того, авары из одного клана не могли жениться на аварских девушках из другого клана. Закрытой была не только вся корпорация аваров для проникновения в неё людей из-вне, но и каждый аварский клан в отдельности. Вывод о закрытости аварского сообщества я сделал давно только лишь на основании анализа антропологии аваров. Уже вскоре подоспели и генетические исследования. Вот что пишут генетики группы Вероники Чаки (последняя статья за 2020 год) — https://www.nature.com/articles/s41598-019-57378-8
    Цитирую: «Этот результат предполагает сознательно поддерживаемое закрытое общество, возможно, благодаря внутренним бракам или интенсивным контактам с регионами их происхождения. Результаты также содержат ценную информацию о социальной организации элиты периода аварцев. Данные митохондриальной ДНК предполагают, что мигрировала не только военная свита, состоящая из мужчин, но и эндогамная группа семей. Информация Y-STR подтверждает, что аварская элита была организована родственными отношениями по отцовской линии, и родство также сыграло важную роль в использовании элитных кладбищ».
    То есть кладбища аваров устраивались по признаку родства по отцовской линии. На одном кладбище в Транстисском регионе, к примеру, все мужчины были носителями линии Q, причем сразу нескольких её ветвей — Q1a2 и Q1b. Обе родом их южносибирско-монгольского региона. Но они давно разделились между собой. Возможно за тысячу лет до прихода аваров в Европу. Но это означает, что тысячу лет где-то в Центральной Азии некий аварский клан был абсолютно замкнут, не пускал в свои ряды чужаков. Только таким образом можно объяснить наличие в могильниках разных ветвей одной линии. Тоже самое наблюдалось на другом аварском кладбище — там была лишь линия  N, но при этом целый ряд ее ветвей. Тоже родом из того же региона, но давно разошедшихся между собой. 
    Иначе говоря, с точки зрения генетиков авары выглядят сборищем замкнутых внутри себя кланов, которые не смешивались даже после прихода в Карпатскую котловину.  Мы знаем, благодаря работам венгерских антропологов, что авары более чем на 80% были европеоидами. Но анализировали генетики при этом почти исключительно монголоидных аваров. Но даже у этих монголоидов оказалось множество вполне обыденных для Европы генетических Y-линий: E-V13, R1a-Z94, G2a, I1. Если мы соглашаемся с тезисом о замкнутости аварских кланов, то должны признать, что эти линии авары принесли с собой из Северного Китая. Но только ли эти, уже найденные?
    Полагаю, что если бы генетики так упорно не стремились бы исследовать только монголоидные черепа, а изучили бы все аварские могильники подряд, они наткнулись бы и на другие аварские линии — знаменитый динарик I2a и афанасьевско-ямные линии R1b. Они наверняка имелись у аваров. Это к вопросу о закрытости аваров. 

  • Теперь о восточноевропейских женщинах и в, частности, представительницах антского сообщества (пеньковская культура) на аварских кладбищах. Мы можем их выделить только по погребальному обряду. С пеньковскими и праго-корчакскими женщинами исследователи связывают кремации, урновые и безурновые на аварских некрополях. Если судить по керамике, то большая часть этих женщин была из пеньковского ареала. Дулебок и хорваток, носительниц праго-корчакских традиций, было несколько меньше. Но точный подсчёт, а порой и их разделение весьма затруднены. Горшки здесь очень специфичны. Олег Приходнюк пишет по этому поводу:  «Керамика из аварских могильников своеобразная. На ранних могильниках VII века массово встречаются лепные горшки различных форм, преимущественно они небольших размеров, небрежно сформированные, часто ассиметричные с примесями шамота в тесте, их поверхность холмистая, обжиг плохой, неравномерный, нет следов употребления посуды в быту. В могилах преобладают сосуды специально изготовленные для ритуальных целей. Это приземистые и вытянутые, шаровидные, цилиндрические и ребристые изделия. Реже встречаются высококачественные тонкостенные сосуды, сформированные на гончарном круге. Они хорошо обожжены, серого или жёлтого цвета. Это округлобокие, почти шаровидные сосуды небольших размеров и кувшиныК посуде славянской группы на аварских могильниках Венгрии можно отнести биконические горшки с ребром на туловище (Печ, Покасепетк, Юлло, Пустая-Тоти и другие). Такая посуда типологически близка к биконической керамике пеньковской культуры. К этой же группе относятся горшки стройных пропорций с самым высоким разрешением в верхней трети туловища, в которых края почти вертикальные или отогнутые наружу (Орослань, Кецел, Покасепетк, Юлло и другие). Такие изделия по форме и пропорциям близки к горшкам пражского типа».
    Давайте попробуем понять, о чем рассказал нам украинский археолог? Первое. Эти горшки с кремациями, не использовались в быту. В них не готовили пищу, из них не ели. Их сделали специально для похорон. Поэтому они подчас отличаются от классических пеньковских и праго-корчакских горшков. Лепили по памяти, вспоминая как хоронили на родине. Иногда не заморачивались и брали под кремации аварскую гончарную посуду — горшки из желтой или серой глины, а то и кувшины. Второе — такие горшки с кремациями датируются как правило, началом 7 века. Позже и подобные горшки и сами кремации на аварских кладбищах уже не встречаются. Можно предположить, что по обычаю кремации хоронили лишь первое поколение аварских наложниц. Поэтому кажется что их не так много — от 1 до 10% на разных аварских кладбищах. В реальности же этих женщин было намного больше. Просто они полностью переходили на соблюдение аварских традиций. Так что обвинение аваров в том, что они чего-то там не навязали данным женщинам — оно лишь от вашего непонимания процессов. 
    Даже в тех аварских кладбищах с преобладанием монголоидных черепов, что были проанализированы генетиками, количество европейских мито-линий превышает 30%. 
    Когда же генетики пробовали изучить мито-линии пост-аварского населения Карпатской котловины или так называемой аваро-славянской культуры в Моравии они обнаруживали, что число азиатских линий резко падает. Цитирую работу генетиков группы Чаки за 2018 год (гугл-перевод): «Немногие древние исследования ДНК были сосредоточены на аварах, и эти исследования анализировали только контрольная область материнской наследственной митохондриальной ДНК (мтДНК). Одно исследование сосредоточены на аварская группа X века из микрорегиона Юго-Восточная Великая Венгерская равнина (Альфельд) Карпатского бассейна. Эта группа похоронила умершего в могилы катакомб и имели в основном европеоидные, местные морфологические признаки черепа. Их материнский генофонд показал преимущественно южный и восточноевропейский состав, с Азиатские элементы, представляющие только 15,3% вариации. Эти азиатские гаплотипы поделились линии с почти всем сравнительным современным населением Центральной и Восточной Азии. Еще одно недавнее исследование смешанного аваро-славянского населения с 8-го -9 й века современная Словакия также показала смешанный евразийский характер с более низкой частотой (6,52%) азиатских (восточноевразийских) элементов. Шебест и соавт. объяснил довольно европейскую мтДНК состав с высокой скоростью усвоения в исследуемой популяции, где большинство браки между аварцами и славянскими женщинами состоялись».
    Давайте опять таки подумаем, о чём идёт речь? В первом случае генетики анализировали поставарское население Тисо-дунайского междуречья, группу людей, обитавших на степной равнине до прихода венгров. Выяснилось, что у этих людей азиатских мито-линий немного, но они есть — около 15%. Либо именно так выглядели поздние авары, разбитые франками, либо это были уже смешанные аваро-славянские племена. Второй случай ещё более интересный. Исследовали людей, живших в 8-9 веке в Моравии (Словакия), кладбище Цифер-Пак между Братиславой и Трнавой — https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29345305. Хотя археологи называют эту культуру аваро-славянской в реальности это были воины, похороненные по всем аварским традициям, вместе с оружием и лошадьми. Рядом с ними покоились земледельцы как с германскими мечами и щитами, так и вообще без оружия. Были ещё женщины и дети. Исследование показало, что по женским линиям эти люди были выходцами из Азии лишь на 6%. Кстати, не следует думать, что авары отправляли шесть процентов чистокровных аварок жить в Моравию. Ничего подобного. Это всего лишь след генофонда аварианов — незаконнорожденных сыновей аваров от местных европейских женщин. Благодаря отцам в их генофонде попадалось подчас азиатские мито-линии.
    Таким образом, генетические данные полностью подтверждают то, что нам доказывали археологи — и существование восточноевропейских женщин в аварском сообществе. И появление аварианов — аварских полукровок, которые возглавляли подчиненные степнякам племена за пределами Альфельда (степной полосы между Тисой и Дунаем, где жили этнические авары).
     

  • Сергею Назину. А разве РУСЬ, описанная Константином Багрянородным — это кочевники? Не надо хитрить, дорогой Сергей Владимирович! Народом русью были кто угодно, но не классические степняки. Теперь об обычае, описанном Приском. Вот что написал византийский посланец Приск Панийский: «Проехав некоторое пространство вместе с варваром, мы свернули на Другую дорогу по приказанию наших проводников-скифов, объяснивших, что Аттила должен заехать в одну деревню, в которой он хотел жениться на дочери Эскама; хотя он уже имел множество жен, но хотел еще взять и эту по скифскому обычаю. Оттуда мы продолжали путь по ровной дороге, пролегавшей ло равнине, и встретили судоходные реки, из коих самыми большим после Истра были Дрекон, Тигас и Тифесac . Мы переправились через них на челноках-однодеревках, употребляемых прибрежными жителями, а остальные реки переплывали на плотах, которые варвары возят с собой на повозках для употребления в местах, покрытых разливами. В деревнях нам доставлялось продовольствие, притом вместо пшеницы просо, а вместо вина — так называемый по-туземному «мед»  56; следовавшие за нами слуги также получали просо и напиток, добываемый из ячмени; варвары называют его «камос» (kamon)  57. Совершив длинный путь, мы под вечер расположились на ночлег у одного озера с годной для питья водой, которой пользовались жители близлежащей деревни. Вдруг поднялась буря с вихрем, громом, частыми молниями и сильным дождем; она не только опрокинула нашу палатку, но и покатила все наши пожитки в воду озера. Перепуганные разбушевавшейся стихией и всем случившимся, мы покинули это место и впотьмах, под дождем, потеряли друг друга, так как каждый обратился на ту дорогу, которую считал для себя легкой. Добравшись до хижин деревни, — ибо оказалось, что мы все двинулись разными путями по одному направлению, — мы собрались вместе и с криком стали разыскивать отставших. Выскочившие на шум скифы зажгли тростник, который они употребляют как горючий материал, осветили местность и спрашивали, из-за чего мы кричим. Когда бывшие с нами варвары ответили, что мы испугались бури, они позвали нас к себе, оказали гостеприимство и обогрели, зажигая множество тростника. Правившая в деревне женщина, оказавшаяся одной из жен Бледы (соправитель Аттилы), прислала нам съестных припасов и красивых женщин для компании согласно скифскому обычаю почета. Этих женщин мы угостили предложенными нам кушаньями, но от общения с ними отказались и провели ночь в хижинах».
    Где тут описание зимовок гуннов у подвластных им племён с поимением всех женщин? Вы выкручиваетесь, как можете, просто потому что аналогов подобному явлению у кочевников никогда не существовало.

  • Владимиру Колганову. Согласен с вами, что в науке многие открытия совершали дилетанты. Но это не означает, что дилетанты могут подменить собой профессиональных историков. Внешняя легкость исторической науки, ее предельная открытость, доступность для всех и каждого обманчива. Это не означает, что любой физик или математик, прочитав пару статей на интересную ему тему, сходу имеет право выдвигать свою «гениальную» версию. Или даже целых пять, взаимоисключающих, как это сделали вы по поводу происхождения Руси буквально за последние три года. Надо работать годами над материалом, изучить сотни документов, прочитать тысячи статей и книг, чтобы получить моральное право критиковать историков-профессионалов. У вас столь глубокой учености я лично не заметил. Вы многократно «прокалывались» на незнании элементарных вещей, меняли со скоростью ветра свои взгляды в дискуссии по поводу локализации Мурсианского озера. …………

  • Я хотел бы отметить, что данный ресурс — междисциплинарный — генетика, история, антропология, культуроведение, этногенез, социально-политические процессы, и т. д. Именно потому, что историки традиционными методами не могут разрешить ряд вопросов. А новые знания и технологии позволяют продвинуться вперед в понимании истории человечества. Для этого нужен междисциплинарный синтез. И системный анализ. Поэтому мы и обсуждаем это с разных позиций. Я 30 лет занимаюсь исследованиями, моделированием и системным анализом социально- политических,этнических и исторических процессов. И мои работы изучаются в университетах. Активно взаиодействую с историками и археологами. И я не только печатаюсь, но еще участвую в научных семинарах и конференциях, в том числе историко-археологических. В частности, мой доклад  с публикацией  о доместификации лошади индоевропейцами и критике ботайской концепции  прозвучал   9 октября 2018 г. в г. Самаре на Всероссийской (с международным участием) археологической конференции «XXI Уральское археологическое совещание». Более того, содержание моего доклада и статьи поддержал ведущий специалист в этой области к. и. н. Павел Федорович Кузнецов, давно занимающийся этой проблематикой. Он же любезно сделал устный доклад за меня  — на секции бронзового века. То есть фактически было озвучено наше совместное мнение по этому вопросу. Программа конференции — http://www.alabin.ru/files/programma_uas21.pdf , стр. 8 (Букалов А.В. (Киев, Украина). Проблемные аспекты ботайской концепции одомашнивания лошади). , тезисы , стр. 96http://www.alabin.ru/files/biblioteka/UAS21_tezisy.pdf . Как сообщил П. Ф. Кузнецов,  эта тема оказалась всем участникам интересна, и с нашей позицией все были согласныТаким образом предложенная концепция принята научным историко-археологическим сообществом. И это весьма весомо. А эта концепция возникла в результате системного анализа многих факторов. Так работает наука. И никакие копания какого-то некомпетентного блогера в некоторых моих  научных работах из 400, написанных за 30 лет, никакого значения не имеют.   А вот  если у человека нет научных публикаций, то никакой диплом историка ничего не даст. Потому, что для науки такой исследователь отсутствует. А здесь все мы обсуждаем интересующие нас вопросы, и наши методологии из разных наук взаимодействуют. И это хорошо. Но есть и общенаучная методология. И  если кто-то начинает заявлять, что современник-хроникер исторических событий ему  не указ, он сам лучше знает, как все было (через 1400 лет!), игнорирует факты, то такой человек сразу автоматически  выпадает из научного поля. Ну как с ним дальше что-то обсуждать? Я, например, не знаю. Есть идеи?

  • Александру Букалову. Не обижайтесь, Александр, но ваши подходы сразу выдают дилетанта, далёкого от исторической науки. Вы предлагаете безусловно верить каждому слову из Хроники Фредегара, а любого, кто усомнится даже в деталях, немедленно отлучать от науки. Цитирую вас: «если кто-то начинает заявлять, что современник-хроникер исторических событий ему  не указ, он сам лучше знает, как все было (через 1400 лет!), игнорирует факты, то такой человек сразу автоматически  выпадает из научного поля. Ну как с ним дальше что-то обсуждать?»
    Вы, конечно, этого не знаете, но по поводу сочинения Фредегара, и в частности отрывка про аваро-склавинские отношения, дискуссия среди историков длится уже не один век. И количество ученых мужей, отрицающих достоверность рассказа Фредегара, всегда была не меньшей, чем число тех, кто ему верил. Вот например отечественный специалист профессор Николай Грацианский писал: «Прежде всего о зимовках аваров среди славян, связанных будто бы с систематическими насилиями их над славянскими женщинами. Как раз известия об этих зимовках являются наименее достоверными из всего приведённого отрывка Фредегара. Мы хорошо знаем, что, властвуя над покорёнными осёдлыми (славянскими и неславянскими) племенами, кочевники-авары не смешивались с ними и не жили среди покорённого населения ни в летнее, ни в зимнее время. Зимовка аваров с их многочисленными стадами среди славянских селений, вообще невозможная с хозяйственной точки зрения, была бы к тому же настоящим безумием со стороны этих кочевников, так как подвергала бы их опасности полного уничтожения. С аварами в любую минуту могло бы случиться то же, что случилось с изгнанными из Паннонии и получившими разрешение осесть на зимовья в Баварии болгарами. По известию той же «Хроники Фредегара», «когда, рассеянные по домам баваров, они расположились на зимовья, Дагоберт (король), по совету франков, приказал баварам, чтобы каждый в одну (условленную) ночь убил болгара с жёнами и детьми его». Это и было выполнено, причём из 9 тысяч расквартированных в Баварии болгар лишь 700 успели спастись к соседним славянам». 
    А уже в наши дни очень известный американский славист Флорин Курта назвал в целом рассказ Фредегара «литературным конструированием, причём политически мотивированным».
    Вы от имени науки истории будете всех несогласных с Фредегаром изгонять из «научного поля», или только некоторых? 

  • И.К.: «Это не означает, что любой физик или математик, прочитав пару статей на интересную ему тему, сходу имеет право выдвигать свою «гениальную» версию. Или даже целых пять, взаимоисключающих, как это сделали вы по поводу происхождения Руси буквально за последние три года. Надо работать годами над материалом, изучить сотни документов…»
    Надо, надо изучать! И не только википедию. Отличие научного текста по истории древнего мира от фэнтэзи в том, что каждое утверждение (!) должно быть подкреплено краткой содержательной цитатой из древнего источника, а не из статьи современного историка, интерпретирующего факты согласно собственным представлениям. Занимаясь в течение нескольких лет происхождением руси, изучив не один десяток древних источников, я так и поступал, а в этом топике всё больше ссылки на чьё-то мнение. Это напоминает не науку, а банальный научпоп.
    Впрочем, сообщений I-VII вв., посвящённых славянам, крайне мало, поэтому создать убедительную гипотезу происхождения славян пока что невозможно. Давно пора ставить точку в этой дискуссии до лучших времён – возможно, когда-нибудь археологи накопают что-то новое.

  • Владимиру Колганову. Вы пишите: «каждое утверждение (!) должно быть подкреплено краткой содержательной цитатой из древнего источника, а не из статьи современного историка».  Это не совсем верно. Ученый, исследующий летопись должен приводить как текст самого документа, так и сведения о летописце (если они имеются) и мнения об источнике различных исследователей. Они просто необходимы, дабы понять — принимает ли научное сообщество этот источник, или нет, если принимает, то в какой мере. Именно так я поступаю в своих книгах со сведениями Фредегара. Убедитесь здесь — http://kdet.ucoz.ru/index/glava_tridcat_vtoraja_bunt_doblestnykh_ubljudkov/0-346
    Если же цитировать только летопись и принимать весь её текст за чистую монету, то можно попасть в глупое положение, в котором уже очутился однажды Игорь Клименко, который поверил в басню всё того же Фредегара об аваре Ксерксе, служившем Теодориху Великому.  

  • И. К. Я вас несколько разочарую. Я не исследователь телепортации, за упоминание  которой в аннотации радостно ухватился блогер, даже не читая мою работу, а вы — за него. :) Я только оценил в одной из статей возможность ее осуществления, равно как и других аномальных явлений, анализируя имеющиеся в литературе данные. А известный советский академик, математик и кибернетик  В. М. Глушков, директор крупнейшего Института кибернетики АН  в одной из своих статей рассматривал возможность объяснения телепатии как результата особенного излучения нейронов головного мозга. И что? Это уронило его авторитет? Нисколько. А проблемы аномальных явлений в работе психики я обсуждал даже с известнейшим академиком Натальей Петровной Бехтеревой, директором Института Мозга РАН, она пригласила меня к себе в институт для этого, и после обсуждения — поддержала мои работы. И позднее я даже делал отрецензированный заранее доклад на Всероссийской конференции о природе сознания в Институте Философии РАН в 2011 году, где были и ведущие физиологи, психологи, философы и кибернетики. Но конечно, это бесконечно далеко от сознания блогера, которого вы радостно повторяете. А про эффекты квантовой телепортации, которые сейчас начинают использоваться даже в технике, при передаче информации, и для создания квантовых компьютеров, наверное тоже мало что слышали.  А то, что мозг работает как такой компьютер, тоже, конечно, ничего не знаете. И про направление Quantum Cognition, развиваемое в Америке в Гарварде и Принстоне, и Европе тоже. И так далее. Теперь об истории. Мое отличие от вас даже в этой области заключается в том, что мои работы и концепции, как я показал на примере, приняты исторической современной наукой, а ваши — нет. У вас ведь только популярные книги, если я не ошибаюсь? Так на что вы рассчитываете? На какое признание? От любителей чтива на историческую тему? Ведь для научного признания нужны научные труды и доклады на научных конференциях!

  • И. К. То, что некоторые историки пытались поставить под сомнение Фредегара, неудивительно. У них были некие предвзятые концепции. Тот же Алимов подробно описывает, как некоторые хорватские историки пытаются опровергнуть ясное сообщение императора Константина Багрянородного о происхождении хорватов Далмации от Белых хорватов. Это уже скорее идеология. Очень похоже, как в средневековье польская шляхта выводила себя из сарматов. Ну не хотелось им быть просто славянами. :) Однако у тех славян не было координации в виде королеской власти, и они не могли действовать согласованно. Поэтому, я еще раз подчеркну, авары ввели обычай постоя с использованием женщин и детей насильно (они привыкли получать женщин на отдыхе, как и монголы), и мирным безоружным земледельцам просто некуда было деваться (ср. с мексиканскими бандитами, творившими произвол в мирных земледельческих селениях). Их бы сразу вырезали другие авары! 

    • Александру Букалову! Гунны гораздо более жестокие за авар и где ж там изнасилования, например от Приска? Франки частенько зимовали то в Богемии, то в Саксонии, предварительно разгромив местные армии, где франчики от богемок и саксонок, и массовые изнасилования? Вы из каких-то меркантильных соображений армии путаете с народами. Фредегар у Вас прям полководец, специалист по тыловому обеспечению армии Аварского каганата женщинами (не было никакой аварской национальной армии — была многонациональная армия, чётко видно по гаплогруппам). Видать не служили. Армейской психологией не владеете.

  • И. К. Теперь о работе А. Плетерского. Вы с ним поступаете, почти как с Фредегаром: а ведь он как раз и посвятил часть статьи доказательствам раннего доаварского расселения славян. Да, и про Аварский каганат вы конечно знаете много, а про славян, которых выводите из гаремов  — увы. Даже пытались ерничать над обрядом верви, хорошо изученного специалистами. Вот и про моноксилы славян и их морские походы упорно молчите, (а я спрашиваю который раз!), а уже одно это умение автоматически подрывает все гаремные изыскания.

  • Александру Букалову. Теперь по поводу морского дела у склавинов. Вы почему-то наивно считаете, что факт знания склавинами морского дела подрывает мою гаремную гипотезу. Что ж, давайте разбираться. Начнём с подчеркивания того факта, что византийцы знали склавинов и до появления аваров в Европе, но те ранние склавины, что жили по северным берегам Дуная, отнюдь не прославились в качестве мореходов. Нет для периода самостоятельного и независимого обитания придунайских склавинов ни одной информации о том, что они выходили в море. Зато едва появившиеся в Европе авары тут же стали проявлять интерес к морскому делу. В 576 году (то есть ещё до похода аваров в страну склавинов) визиготский монах Иоанн Бикларский пишет: «авары хитростью заняли берег моря и были достаточно опасны для мореплавания у берегов Фракии»
    Далее Менандр так описывает события 580 года вокруг осады аварами города Сирмия: «Двинувшись со всем войском, хаган пришел на берег Сая (Савы), между Сирмием и Сингидоном, и вознамерился навести мост. Он замышлял овладеть городом Сирмием. Боясь, чтобы не помешали ему римляне, охранявшие Сингидон, зная их долговременную опытность и умение управлять речными судами и желая исполнить свое предприятие, прежде чем обнаружится его замысел, собрал он в Верхней Паннонии, на Истре, множество тяжелых судов и построил (из них?) длинные военные суда, не по правилам кораблестроительного искусства, но как средства позволяли. Он посадил на них множество воинов-гребцов, которые нестройно, по-варварски, как ни попало, ударяли по воде веслами, и пустил их разом по реке, сам же со всем войском шел горой по Сирмийскому острову и прибыл на берега Сая». В дальнейшем авары из этих судов, построенных их подданными, вероятно, из числа бывших паннонцев,  соорудили два понтонных моста и перерезали снабжение города Сирмия по реке. 
    И, наконец, в 600 году лангобардский историк Павел Диакон пишет о том, что лангобардский король Агилульф отправил по просьбе аварского кагана ему корабельных мастеров, в результате чего авары создали морской флот и даже «захватили некий остров во Фракии».
    Как видим, вопросами кораблестроения плотно занимались именно пришельцы-авары, заинтересованные в том, чтобы конкурировать с византийцами и на море. Только после этого, много позже описанных мною событий, упоминается флот, действовавший, кстати, в интересах аварской армии, моряками на котором были склавины и булгары. И те и другие, как нам известно, были подданными аварских каганов. 
    И чем же эта информация противоречит моей гаремной гипотезе?

    • Игорю Коломийцеву! Насчёт морского дела возникают вопросы. Склавины или Анты? Склавины более известны, как строители переправ. По моей версии русь (именьковцы) получили морские знания и лодки-однодревки именно от антов в Посемьи. Именно там во времена Салтово-Маяцкой культуры присутствуют захоронения кремацией.

  • И. К. Маленькое уточнение: В отличие от А. Клесова, оценку которому, как известно, дало научное сообщество во главе с проф. Л. С. Клейном,  мои работы приняты и изучаются, (а наши журналы выписываются),  в 200 государственных университетах СНГ и Восточной Европы, и применяются в ряде гуманитарных наук, менеджменте, гражданской авиации, способствуя безопасности полетов сотен тысяч тысяч людей, на атомных электростанциях — для безопасности и согласованности действия персонала, а также в пилотируемой космонавтике — для подготовки космических экипажей. А то, что вам в своей обиде нравится повторять одно и то же за одним-единственным безграмотным дураком,  уже вас характеризует совершенно определенным образом. Будете продолжать в том же духе? Тогда придется поставить соответствующий вопрос перед администраторами. 

  • И. К. «Только после этого, много позже описанных мною событий, упоминается флот, действовавший, кстати, в интересах аварской армии, моряками на котором были склавины и булгары. И те и другие, как нам известно, были подданными аварских каганов.  И чем же эта информация противоречит моей гаремной гипотезе?» Да очень противоречит. Славяне искусно делали моноксилы и плавали на них, и по рекам, и по морям. Именно поэтому авары использовали их. Так же славяне добрались даже до греческих островов, и там оставили и свои топонимы. Но не авары! А плавать в в открытом море, например Эгейском, на аварских корытах — это верная гибель. На них можно было только переправляться на небольшие расстояния. «Захватить остров во Фракии» — это на расстоянии прямой видимости, таких там сколько угодно. И в каких бы гаремах кочевников славяне обучились делать моноксилы и искусству судовождения? :)

  • Александру Букалову. Никакое искусство не возникает на пустом месте. Кораблестроение для 6-7 века — это такие же высокие технологии как для наших современников — космонавтика. Я вам показал на основании источников, что авары раньше склавинов стали плавать по морям, это раз. Что они для нужд своей армии стали строить так называемые длинные или ластовые суда, это два. Что они заполучили от лангобардов профессиональных кораблестроителей из Италии, это три. Вот откуда растут ноги у того флота, что осаждал Константинополь в 626 году. 
    «Пасхальная хроника» описывает эту осаду так: «29 июля 3 сам богомерзкий хаган подступил к стене со всем своим сбродом и показал себя горожанам. Через день, то есть 31 числа того же июля месяца, он явился, готовый к бою, и вел его с раннего утра и до 11 часа 4 [у городской стены] от так называемых Полиандрийских ворот до ворот Пемпта 5 и даже дальше 6. … Там он расположил свои огромные полчища 7, а вдоль остальной части 8 стены, так, чтобы их было видно, выставил склавинов 9. Он оставался там, осаждая [стены], от рассвета и до 11 часа. В первой линии [у него были] пешие легковооруженные склавины 10, а во второй — тяжеловооруженная пехота 11. А к вечеру он поставил несколько осадных машин и «черепах» от Врахиалия и до Врахиалия 12.
    (Горожане сжигают некоторые орудия. Магистр Вонос предлагает хагану дань, но он требует себе весь город.)
    …Он попробовал спустить на воду моноксилы 13, которые привез с собой 14, но ему не позволили [этого ромейские] военные корабли. В конце концов на третий день осады он подготовил их к спуску у моста св. Каллиника 15. Он подготовил моноксилы к спуску именно там потому, что места там были мелкие и военные суда не могли туда подойти. Корабли остались в пределах видимости с [79] моноксил, [расположившись] от св. Николая до св. Конона, что на стороне Пиг 16, и не позволили моноксилам проскользнуть.
    (В субботу 2 августа к хагану прибыло византийское посольство. Он опять требовал отдать ему город, указывая на присутствующих персидских послов и говоря, что персы пришлют ему трехтысячное подкрепление. Переговоры прервались. Византийцы захватили персидских послов при их возвращении и убили.)
    В это воскресенье 17 проклятый хаган отправился в Халы 18 и спустил на море моноксилы, которые должны были переправиться на другую сторону [пролива] и привезти ему персов, согласно их обещанию. После того как это стало известно, вечером и с нашей стороны, несмотря на встречный ветер, отплыло в Халы около 70 кораблей, дабы воспрепятствовать моноксилам переправиться.
    (Переговоры горожан с аварским военачальником Гермицисом.)
    В понедельник, когда начало светать 19, их моноксилы безуспешно пытались обмануть наши дозоры 20 и переправиться к 21… [персам. Ромеи] потопили и перерезали всех находившихся на моноксилах склавинов 22.
    А армяне 23 вышли за 24 Влахернскую стену 25 и разожгли огонь на близлежащем портике [храма] св. Николая 26. Те склавины, которые вплавь спаслись с моноксил, из-за [этого сигнала] огнем решили, что стоящие у моря [люди] — это авары 27. Они выбрались [на берег] в этом месте и были перебиты армянами 28. А те немногие славины, кто, спасшись вплавь 29, вышел [на берег] в том месте, где стоял безбожный хаган, были убиты по его приказу 30. [Так] по велению Божию, чрез предстательство Владычицы нашей Богородицы в мгновение ока потерпел [хаган] поражение на море 31. Наши вытащили все моноксилы на сушу. После того, как все это случилось, проклятый хаган возвратился в свой лагерь. Он отвел от стены осадные приспособления, которые там поставил, а также заграждение, которое выстроил, и принялся разбирать осадные башни, которые изготовил 32, а ночью сжег свой лагерь и башни, содрал шкуры с «черепах» 33 и ушел.
    Некоторые же говорили, что, увидев происшедшее 34, снялись и ушли склавины — потому-то и проклятый хаган был вынужден уйти и последовать за ними».
    Как видим, данные моноксилы были привезены аварами с собой и действовали по приказам аварского кагана. Комментаторы «Пасхальной хроники» пишут: «В тексте не поясняется, что это были за суда, а между тем от ответа на этот вопрос зависит решение и других проблем: как славянский флот попал под Константинополь и, следовательно, какова была степень зависимости управлявших им славян от аваров. С одной стороны, автор ПХ утверждает, что лодки были привезены. С другой стороны, Феофан говорит, что они приплыли своим ходом по Дунаю и Черному морю (см. ниже, с. 272). Хронист XII в. Георгий Кедрин, опиравшийся и на какие-то независимые источники, пишет, что после завершения осады «флот тотчас ушел; в Эвксинском понте его застигла буря, из-за которой спастись удалось лишь немногим» (Cedren., 729). Некоторые исследователи считают, что в данном случае заблуждался Феофан и лодки действительно прибыли в обозе хагана (Barisic. Le siege, 376, 383; Chronicle, 175), а следовательно, и управлявшие ими славяне были подданными хагана».
    Искусству делать моноксилы и иные суда будущие славяне учились под руководством аваров. Точно также как без аваров не смогли бы они соорудить и те осадные и стенобитные орудия, что сокрушили византийские крепости. В частности, именно авары, согласно моим изысканиям, впервые применили в Европе требюше, машину, названную «королём камнемётов». Как и в морском деле, в искусстве осады крепостей авары были непосредственными учителями славянских племён.

  • И.К.: «Исследующий летопись должен приводить … сведения о летописце (если они имеются) и мнения об источнике различных исследователей».
    Исключительно для достижения нужного объёма книги. Из статьи, где речь идёт о научной гипотезе, нужно убирать всё лишнее, сокращая цитаты до минимума. Краткость – сестра таланта. Но далеко не каждый способен кратко изложить и обосновать свою гипотезу.
    «Если же цитировать только летопись и принимать весь её текст за чистую монету, то можно попасть в глупое положение».
    Необходим сравнительный анализ источников – это прописная истина. К примеру, о Само писал не только Фредегар (как полагают некоторые), но и анонимный автор «Libellus de conversione Bagoariorum et Carantanorum».
     
    «Авары раньше склавинов стали плавать по морям… Искусству делать моноксилы и иные суда будущие славяне учились под руководством аваров».
    Лежу падстулом и хахачу!!! И зачем я распинался? И.К. неисправим! Теперь, помимо гаремно-бордельной теории, он породил аваро-корабельную. Судя по всему, И.К. — горячий поклонник В. Мединского. Тот утверждал, что важны не факты, а их интерпретации. Вот и здесь речь шла о славянах, строителях моноксилов, а интерпретатор текста заявляет, что там написано об аварах-корабелах. Кочевали по степи на кораблях? Тихий ужас!!!

  • И. К. «Искусству делать моноксилы и иные суда будущие славяне учились под руководством аваров«. Ну вы и шутник. Авары учили славян, как делать моноксилы? Э :) И опять явный прокол по части истории и культуры славян. Моноксил — это «Долблёнка (также однодерёвка, моноксил, комяга, комельник, дубовка и т. д.) — гребная, реже со съёмной мачтой плоскодонная лодкавыдолбленная из единого ствола дерева[1]. Обычно не имеет киля. Долблёные лодки выделывают из кряжей стволов толстых деревьев. Обычно бортам придаётся желаемая форма посредством расширения их с помощью вымачивания, последующего нагревания над костром и распирания тонкими пружинящими распорками» Известно всем, что такие долбленки всегда делали славяне,  жившие в лесах, и это лесное искусство не могло возникнуть у кочевников в принципе! Такие же моноксилы, как описано КБ, славянские племена поставляли русам в Киев. «De Administrando Imperio рассказывает, как славяне строили моноксилы, которую они продавали Руси в Киеве . [12] Эти корабли были использованы против Византии во время русско-византийских войн 9-го и 10-го веков. Они использовали моноксилы, чтобы напасть на Константинополь и уйти в свои земли с удивительной скоростью и мобильностью. Следовательно, название Δρομίται  относилось к Руси в некоторых византийских источниках. Моноксилы часто наделялись большими камбузами, которые служили центрами управления и контроля. Каждый славянский корабль мог вместить от 40 до 70 воинов. Казаки  Запорожской Сечи также были известны своим хитрым использование моноксилов, для набега на берега Черного моря , в 16 — м и 17 — м веках. Используя небольшие, мелководные и очень маневренные галеры, известные как чайки , они быстро перемещались через Черное море. По собственным данным казачества, эти суда, на борту которых находилось 50–70 человек, могли добраться до побережья Анатолии от устья реки Днепр за сорок часов».

  • Владимиру Колганову. Вы пишите:  «К примеру, о Само писал не только Фредегар (как полагают некоторые), но и анонимный автор «Libellus de conversione Bagoariorum et Carantanorum».
    На самом деле, Само и его царство упоминаются даже не в двух, а в трёх источниках: Хронике Фредегара, франкской летописи  9 века «Деяния Дагоберта I» и анонимной летописи конца 9 века «Обращение баварцев и карантанцев». Но только Хроника Фредегара может рассматриваться как первичный источник. Две остальные летописи — это поздние его перепевы, не более того. 
    Максим Жих справедливо замечает: «Вопреки мнению некоторых учёных (см. например: Kos 1936: 15-16,
    22-23; Grafenauer 1950: 158-159, 168; Авенариус 1987: 67) видеть в данных
    словах отражение некоей независимой от «Хроники Фредегара» традиции,
    свидетельствующей о славянском происхождении Само, видимо, нельзя, и
    они представляют собой просто комментарий к «Деяниям Дагоберта I», по
    которым в «Обращении» изложена история Само (Labuda 1949: 47-50, 125,
    132-136). Искусственной является и привязка в данном источнике Само к
    Карантании: не найдя в «Деяниях Дагоберта I» сведений о локализации
    «державы» Само, автор «Обращения», скорее всего, произвольно
    отождествил её с Карантанией.
    Таким образом, единственным оригинальным источником сведений о
    Само следует признать «Хронику Фредегара». Все остальные средневековые
    тексты о Само прямо или опосредованно восходят к её сообщению и
    представляют собой развитие литературной традиции («Хроника Фредегара»
    → «Деяния Дагоберта I» → «Обращение баварцев и карантанцев»)» — https://drive.google.com/file/d/1Y5-uMn7xVDPc_4EQKvtrvxHKUHWghizv/view.
    Именно ввиду своей первичности Хроника Фредегара так важна для анализа аваро-склавинских отношении и истории царства Само.

  • Владимиру Колганову. Вы пишите: «Лежу падстулом и хахачу!!!» Похоже, это и есть ваш уровень интерпретации исторических материалов. Главное, подобная лексика вас прекрасно характеризует. Надо вам лишь выучить ещё пару фраз типа «Аффтар, выпей йаду!» или «Аффтар жжот!» и вы будете повсюду производить впечатление чрезвычайно культурного человека.

  • Игорю Коломийцеву. Вас просто развезло на комплименты. Благодарю.
    По Геродоту.
    Обычаи прочих фракийцев вот какие: детей своих они продают на чужбину. Целомудрие девушек они не хранят, позволяя им вступать в сношение с любым мужчиной. Напротив, верность замужних женщин строго соблюдают и покупают себе жён у родителей за большие деньги.
    Эти валашские «дамы» явно конкурентнее за аварское ложе от убегающих и грязных славянок, которые могут и сдачи дать..
    Погребальные обряды богатых фракийцев вот какие. Тело покойника выставляют на три дня. При этом закалывают жертвенных животных всякого рода и после погребальных воплей устраивают тризну. Затем тело сжигают или…
    Представьте себе фракийцы тоже жгут умерших, не только славяне. Предполагаю, что у Вас не возникает сомнений в плотном контакте и метисации даков со славянами (склавинами) ещё в доаварский период. Да, да в Ипотешти-кындештской культуре.
    Возникает естественный вопрос, то может склавинам греки назвали именно дако-антское население, т.е. детей антов от дакских женщин… У славян(антов) гаремы также практиковалися.
     
    И кто же наплодил аварчиков аварам? Почему именно славянки?
     
    и когда?
    560—580 года — война антов, под руководством Идаризия, с аварами
    В 558 году антыи склавины приняли участие в Великом вторжения кутигуров, достигнув византийского Константинополя и через Фермопилы в глубь Греции.
    В 561 годуавары осели рядом с дакийскими склавинами, жившими к северу от нижнего Дуная и подчинили их себе.
     
    перемещение аварв 567 годув Паннонию, склавины отказались платить дань аварам. По приказу своего лидера Добреты были убиты послы кагана авар, которые требовали уплаты дани.
    Около 574 годаавары помогли склавинам завоевать землиПаннонии, а также некоторые земли низов Савы и середины Дуная.
    в 578 году, как сообщают греческие летописцы, 100 000 человекперешли Дунай и вторглись в Грецию. Император Тиберий II заключил союз с аварами, а каган Баянвторгся в Дакию, чтобы отомстить за смерть послов.
    Дакийские склавины самостоятельно вторглись между 579 и 583годамина Балканский полуостров, а затем в течение четырёх лет жили на нём совершенно свободно и без страха, как в своей собственной стране. Византия заключила союз с антами, который заставил склавинов частично вернуться вДакию и вновь примириться с аварами.
    Между 584 и 586 склавины вместе с аварами дважды осаждали Фессалонику.
    В 597 г. авары захватывают Далмацию, после чего её заселяют предки хорватов.
    Около 600 г. авары совместно со славянами-хорутанами заселяют Внутренний Норик.
    В 623 г. венеды-славяне под предводительством Само поднимают восстание против авар.
    Какой-то напряжённый график жизни у этих авар. Плюс содержание бесчисленных стад. Как-то не вписывается в идеальные условия инкубации аварчиков.

  • Александру Букалову. Вы пишите относительно лодок-однодеревок (они же моноксилы в греческих летописях) «Известно всем, что такие долбленки всегда делали славяне,  жившие в лесах, и это лесное искусство не могло возникнуть у кочевников в принципе!» 
    Начнём с того, что подобные суда известны науке задолго до появления славян или даже склавинов на страницах исторических сочинений. Например, Приск Панийский, посетивший Карпатскую котловину ещё в 5 веке, писал о жителях региона, примыкающего к реке Тисе: «Мы переправились через них на челноках-однодеревках, употребляемых прибрежными жителями, а остальные реки переплывали на плотах, которые варвары возят с собой на повозках для употребления в местах, покрытых разливами». Карпатскую котловину вряд ли следует считать лесной зоной, особенно если учесть, что она в это время была местом поселения гуннов. Однако, моноксилы тут уже вовсю использовались.
    Авары тоже использовали более опытных в деле сооружения речных судов обитателей Карпатской котловины. Заказ на строительство длинных судов поступил, по всей видимости, жителям Паннонии. Замечу, что никаких выходцев с Востока Европы к 580 году в Паннонии ещё не было. А строители судов уже были. Вы цитируете Константина Багрянородного, с его описанием однодревок, которые склавины строили для руси. Но это очень поздний автор, живший в 10 веке. Меж тем, искусство строительства речных и морских судов распространилось у жителей Аварского каганата много ранее в 6-8 веках. В основе этого распространения желание аваров и их кагана иметь свой флот.Ну и традиции населения Карпатской котловины, конечно. Плюс навыки италийских кораблестроителей.

  • Игорю Клименко. Не переживайте за ранних летописных склавинов — население ипотешти-кындештской культуры (потомков гето-дакийских племён). Их женщины тоже попадали в аварские гаремы. Просто случилось это намного позже, чем у женщин антов (пеньковских племён). Если пеньковцев авары покорили уже  560 году, то первый поход на склавинов степняки совершили в 579 году. По моим расчётам, в том 60-тысячном войске латных всадников, что при помощи византийского флота было переправлено из Карпатской котловины в Малую Скифию и напало на склавинов, имелось немало юношей из первого поколения аварских полукровок. Но именно на этом основании мы можем смело вычеркивать склавинок (женщин ипотештинских племен) из числа изобретательниц праславянского языка. Он к этому времени уже, видимо, был в ходу не только у наложниц аварского гарема, но и у их детей, так называемых аварианов. Именно эти аварианы контактировали со всеми покорёнными племенами. Именно эти люди, всадники вооруженные и одетые по аварскому образцу, были вождями будущих славян, образцом для подражания у всех восточноевропейцев. 
    Теперь позвольте вас кое в чём поправить. Вы пишите: «Около 574 года авары помогли склавинам завоевать земли Паннонии, а также некоторые земли низов Савы и середины Дуная». Не знаю, откуда вы почерпнули данные сведения, но они в корне неверны. Паннония досталась аварам по наследству от их союзников-лангобардов, ушедших в Италию. Случилось это в 568 году. Междуречье Савы и Дравы с городом Сирмием авары завоевали после 580 года. Разумеется, никаким склавинам авары не помогали завоевывать эти земли. Всё наоборот. Жители данных земель (Паннонии, Сирмийского острова), а также многих других мест стали склавинами (склавами) для греков, франков и лангобардов. Просто на всех этих людей распространилось общее прозвище СКЛАВЫ.

  • И. К. Так ведь местные лесные жители, делали долбленки, а не кочевники! А если бы славяне рождались и воспитывались в аварских гаремах, то они бы были не строителями моноксилов и мореплавателями, а только перевозимыми пассажирами, как и авары! Ведь кто бы их этому научил в гареме? :) А это явно противоречит цитируемым вами же хроникам. Вот в чем противоречие с гаремной теорией! Что тут неясного? И таких косяков — сколько угодно.

  • Ув.Игорь Коломийцев,ну опять Вы себя нелепо  подставляете!Опять  за рыбу гроши!Ведь мы  уже разобрали эпизод с галюцинациями  Менандра.Ан нет Вы опять( как те безумцы про Куликовую битву  нам ахинею втирают,или про Невскую с Ледовым побоищем,хотя нет,чур меня,—- это же ВАШЕ ВСЕ,——духовные  шкребы) про 60000 латников.Ну самому разве не ясно :1)Менандр писал,—-,,…говорят…»,сам он не видел.2)Банальная описка при переписывании.Захотелось монаху переписчику пострашнее все изобразить.3)Вообще не надо летописцам безоговорочно верить.Сами советовали ув.И.Клименко КОЕ ГДЕ  начхать на Фредегара.4)Элементарные  военно —исторические понятия говорят о невозможности и НЕНУЖНОСТИ существования такого невероятно огромного специфического  контингента.PS Cколько ВСЕГО по Вашему было в Византийской армии тяжёлой кавалерии?А во Франции 14-15 веков?PSS А ВО ВСЕХ армиях Европы и Британии и Наполеона  ВМЕСТЕ взятые?Скажем в 1813—1814 годах.Сами знаете что меньше 60000!!Отож.

  • Александру Букалову. Сразу видно, что вы не историк. Население Карпатской котловины 5 века, того периода, когда там побывал Приск — это по большей части угнанные гуннами бывшие граждане римской империи плюс местные даки, сарматы и кельты. Ну какие из них лесные племена? Побойтесь бога)))
    Аварианы (аварско-восточноевропейские метисы) становились вождями покорённых племен. Это не только восточноевропейские дулебы, хорваты и анты (сербы), но и такие довольно развитые народы как гепиды, паннонцы, свевы, руги и так далее. Все они стали в глазах греков и западноевропейцев СКЛАВАМИ. При этом сами авары проявляли постоянный интерес к кораблестроению и морскому делу. Что же удивительного, что в Аварском каганате появился свой флот? Ничего. Плавали, конечно, на нём отнюдь не элитные всадники, а простые воины-пехотинцы. Вот почему их в летописях именуют СКЛАВИНАМИ или СКЛАВАМИ. Но это не те придунайские склавины (ипотештинцы), что были известны грекам в 6 веке. И не пришельцы из района к Востоку от Карпат (праго-корчакцы и пеньковцы). Это, скорее, бывшие паннонцы и гепиды. Уже позже традиции кораблестроения и морского дела распространились ещё шире, вместе с выходцами из Карпатской котловины. В 20-х годах 6 века свой флот строят славяне Балканского полуострова, захватывавшие острова в Эгейском море и осаждавшие Фессалоники. После 630 года флот появляется у балтийских славян, в частности, у обитателей острова Руяна. К 10 веку моноксилы строят уже и восточные славяне, данники Руси. Но эпицентр этого явления — Карпатская котловина, ядро Аварского каганата. Нет ничего противоречащего моей гаремной гипотеза в деле славянского кораблестроения.   

  • Дмитрию Любовскому. Вы следили за здешней дискуссией? Видели, как меня пробовали буквально растерзать, за то, что я усомнился в зимовках аваров в землях склавов, описанных Фредегаром? Притом сам Фредегар — всего лишь монах из католического монастыря где-то в Бургундии или Австразии. Он отнюдь ни путешественник, ни купец и ни полководец. Следовательно, о жизни людей в Богемии и прилегающих территориях (землях будущей державы Само) мог иметь весьма смутные представления. С Менандром Протиктором картина совершенно иная. Он, по всей видимости, был дворцовым гвардейцем и в любом случае имел прямой доступ к имперским архивам, дипломатической переписке и донесениям разведчиков. В этом сходятся все исследователи, изучающие его творчество. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80 Менандр очень подробно описывает экспедицию аваров против придунайских склавинов, причём выделяет роль Иоанна, поставленного руководить дунайской флотилией, дважды перевозившей через Истр аварских латных всадников. Очевидно, что у него на руках был отчет Иоанна о данном предприятии. Византийцы имели все возможности пересчитать союзных им на тот момент всадников и рассмотреть их доспехи. Если Менандр пишет, что этих воинов было 60 тысяч и они были в латах, то так оно и было. Вы ссылаетесь на цифры европейской конницы. Но ведь авары не европейцы. Они пришли из глубин Азии. Где конные армии тюрков в сотню тысяч тяжеловооруженных всадников никого не удивляли. А меньшим числом тюрки и и не смогли бы затерроризировать Китай, разгромить эфталитов и построить свою необъятную империю — первый Тюркский каганат. Сами тюрки оценили число аварских всадников в 20 тысяч. Причём из контекста следует, что они считали такую армию мелочью, недостойной внимания. Но эта цифра аварских воинов называлась относительно 558 года — этапа бегства аваров из Азии. С тех пор им удалось многое. Они покорили все причерноморско-северокавказские кочевые племена: савиров, залов, барсельт, утигуров и кутригуров, разорили земли антов (пеньковцев и праго-корчакцев), разгромили армию франков и в союзе с лангобардами завоевали земли гепидов. К 579 году авары были хозяевами почти половины Европы. Что удивительного в том, что их армия выросла ровно в три раза с момента бегства? Ведь теперь это была не кучка беглецов с непонятной судьбой, а великий народ, строитель кочевой империи, почти равный тюркам. Степняки охотно присоединяются к победителям. К тому же к 579 году подросло уже новое поколение как самих аваров, так и аварских метисов — аварианов.  Не верить летописцу мы имеем моральное право только в том случае, если видим его недостаточные знания по описанному вопросу или прямой умысел на искажение информации. У Менандра и знаний хватало и умысла быть не могло. Поэтому я ему верю. А вот вам, Дмитрий, не мешало бы придумать причину искажения цифры. Речь ведь идёт не о полуграмотных монахах католических монастырей, а о книгах историков Византийской империи, которая в тот период ещё была далека от упадка. Описка переписчика в данном случае не объяснение.   

    •   Игорю Коломийцеву! Если Менандр пишет, что этих воинов было 60 тысяч и они были в латах, то так оно и было…великий народ, строитель кочевой империи, почти равный тюркам. Степняки охотно присоединяются к победителям.  560—580 года — война антов, под руководством Идаризия, с аварами. Возникает вопрос о жёнах авар. Неужели авары предпочитали вражеских женщин, которые принимают участие в морских баталиях наравне с мужчинами? Кроме славянок достаточно у авар может быть женщин из других народов. Второй вопрос. Кто произвёл аварам латы на 40 тыс. латников? Где этот мощный завод раннего средневековья? Авар-кочевник вдруг стал великим народом из детей от аваров и славянок. Не могут шайки бандитов (большие) стать великим народом. Обычные бандиты с соответствующей атрибутикой – общак (достался франкам), малина – со славянками. Воюют за них венеды (авары прячутся за их спинами, трусливые бандиты). Даже славянские крестьяне легко побеждают аварских латников (не менее 200 тыс. по Вашей логике – 2 поколения) в 623 г.   

  • Вы Игорь Павлович зря недооцениваете Фредегара. Сведения этого монаха — настоящий «удар-скуловорот» для Ваших экстравагантных озарений о «рабах», «переселенцах» и пр.
    Описывая взаимоотношения аваров и славян он замечает, между прочим, что последние платят ТРИБУТ. Вы конечно выше работы над источником, до истины Вы доходите дедуктивными путями, но все же, трибут — по римскому праву — это налог («дань») выплачиваемая в пользу государства ПОСЕССОРОМ, то есть в современных понятиях — полным собственником земли. Люди сидящие на земле господина (посессора), сиречь колоны (арендаторы) платят ЦЕНЗ (средневековый чинш), а рабы не платят ничего.
    Население платящие ТРИБУТ не может быть пришлым по определению. Если гость столицы снимает жилплощадь у «кичливого москвича», то государственную «дань» (tributum) (квартплату, коммунальные платежи) платит хозяин недвижимости, а не съемщик. Это неотъемлимая часть института ТРИБУТА. Например, в испанской Америке «подушную подать» (tributo) платили только полноправные общинники «орихинарии», то есть КОРЕННЫЕ жители. Всякие переселенцы «митайо» трибута не платили.
    Каким образом «рабы» и прочие «перемещенные» аварами лица («колоны» по римскому праву) могли превратиться в ПОЛНЫХ СОБСТВЕННИКОВ своих земель (а это следует из платежа ими ТРИБУТА, а не скажем ЦЕНЗА) совершенно необъяснимо. 
    И заранее предупреждаю, что гипотез о том, что Фредегар мог спутать ТРИБУТ и ЦЕНЗ, я даже читать не буду. 
     

  • Сергею Назину. Наверное, это только доблестные отечественные историки, подобные вам, из вот этого отрывка Фредегара могут сделать вывод, что склавы были ПОЛНЫМИ СОБСТВЕННИКАМИ своих земель. Цитирую Фредегара: «Венды были долгое время поданными гуннов, которые использовали их как befulci. Когда бы гунны не выступали против других народов, они стояли у лагеря в строю, готовые к бою, пока сражались венды. Если венды побеждали, то гунны бросались вперед за добычей, но если венды терпели поражение, то гунны поворачивали их и вновь заставляли вступать в битву. Венды звались гуннами befulci, потому, что они дважды начинали атаку в боевых порядках, и таким образом, прикрывали гуннов. Каждый год гунны зимуют со склавами, спят с их женами и детьми, и вдобавок склавы платят дань и терпят много других тягот. Сыновья, рожденные от гуннов склавскими женами и дочерьми однажды нашли это постыдное унижение нестерпимым, и поэтому, как я сказал, они отказались подчиняться своим господам и подняли восстание».
    Фредегар действительно называет дань, которую платили склавы аварам ТРИБУТОМ. Но этот термин в ту эпоху зачастую означал просто «дань». Платежи, который побежденный народ делал народу победителю. Так дань, которую платили саксы франкам тоже звалась ТРИБУТОМ, Карл Великий только в 803 году освободил от нее саксов. Причем Трибут по Фредегару был не единственной тяготой склавов.
    Вы лучше объясните, отчего Фредегар называет восставших против аваров «сыновьями гуннов». Вы призываете верить каждому его слову. Означает ли это, что новое поколение богемцев состояло исключительно из аварских детей? Должен ли я в этом вопросе свято верить Фредегару?

    • Вот то то и оно, что трибут — это «дань». Платит её исконный владелец земли. Можно спорить о том кому принадлежали русские земли при татарах, кто был «верховным собственником» и пр. но суть остается неизменной: дань (трибут, ясак, харадж) платили СВОБОДНЫе русские люди, ХОЗЯЕВА своего имущества. Как Вы понимаете, русский пленник пасущий стадо где-нибудь в татарских степях (кул «раб»), либо обрабатывающий землю в имении господина где-нибудь под Сараем на условиях издольщины (ортакчи), ДАНИ татарам не платил. Вспомните 90-е гг. бандит может обложить предпринимателя самой тяжкой данью и пр., но это не делает его хозяином имущества «крышуемого», а последнего — его рабом. 
      Даже Вам приходится признать, что SCLAVI Фредегара — это особый народ (вроде саксов), а не собирательное название для пригнанного непонятно откуда человеческого стада, которое толкалось вокруг кочевых сараев, ордобазаров и прочих «рингов». SCLAVI Фредегара — это прямые потомки Присковых «смешанных скифов».
      P\S Если бы люди Само были «богемцами» (чехами), то он так бы и их и назвал, как назвал своим именем сербов Дервана. Поскольку он зовет их «виндами» (герм. Wend = лат. Sclavus) это значит, что у них не было другого племенного названия помимо самоназвания «славяне» (летоп. словене). Потомки людей Само — словенцы, словаки и славонцы. Восстание произошло на среднем Дунае, в венгерском Дунантуле (бывш. провинция Паннония). Какого черта переться зимовать в холодную Чехию, где даже виноград не растет, когда достаточно перейти из Алфельда на другой берег Дуная и оказаться на курорте в окрестностях Кестхеля — остров средиземноморского климата, горячее озеро Шарвиз незамерзающее круглый год, рядом крупный город (Фенекпуста), где можно «оторваться».

  • И. К. Вы опять не поняли,  второй день объясняю. :) «Население Карпатской котловины 5 века, того периода, когда там побывал Приск — это по большей части угнанные гуннами бывшие граждане римской империи плюс местные даки, сарматы и кельты. Ну какие из них лесные племена? Побойтесь бога)))» Вот именно! Это я и имел в виду. А для построения моноксилов нужна вековые технологические традиция работы с деревом, которую имели только лесные жители, плавающие по рекам. Это же очевидно. Именно поэтому авары использовали привлекали именно славян как строителей и водителей моноксилов, выходцев из лесо-речной зоны, в чем не сомневается ни один здравый историк. И именно славяне, а не славяно-авары добрались даже до далеких островов Эгейского моря, например Санторина, Крита, на которых я был сам. « Кроме того, славяне оставили много следов в топографической номенклатуре всей Греции, да и в греческом языке существует много доказательств влияния на него славянских языков[273]. На архипелаге славяне жили главным образом на островах Крите, Эвбее, Самофракии, Фасосе, но были и на островах Корфу, Самосе, Теносе, Эгине, Метане, Занте и Левкосе[274].» https://history.wikireading.ru/215022

  • Возвращаясь к основной теме. Любор Нидерле: » Нам осталось еще рассмотреть только одно общее подлинное и древнее наименование, а именно наименование словяне, словене (форма множ. числа; в единственном числе – Словении). Это название встречается в истории впервые в начале VI века у Псевдо-Цезаря Назианского19, затем около 550 года неоднократно у Прокопия и Иордана и, наконец, у более поздних историков. Не лишено вероятия утверждение, что это наименование встречается также у Птолемея в перечне племен Сарматии. Название Σουοβηνοί (Geogr., VI.14.9), употребляемое автором, действительно очень близко славянской форме словене, и можно предположить, что Птолемей заимствовал его из какого-то источника, даже не зная, разумеется, что это был за народ и каково было его отношение к венедам, живущим на западе Сарматии.    Объясняя этимологию слова «словене», Фр. Миклошич высказал предположение, что оно употреблялось сначала для обозначения лишь тех славян, которые продвигались в VI веке к югу (словенцы, дакийские славяне и будущие болгары), и что оно якобы только в течение последующих столетий было распространено на всех славян. Однако мне представляется уже доказанным, что это наименование с VI века обозначало все славянские племена. Оно встречается не только у тех славян, которые проникали тогда в Италию, Истрию и на Балканский полуостров, но также и у славян, обитавших в центре России (Suavi у Иордана, Get., 250, не говоря уже о Σουοβηνοί, упоминаемых Птолемеем). Наконец, мы встречаем это название в VII веке в Чехии (Samo rex Sclavinorum у Фредегара) и в Лужице (Surbi gens ex genere Sclavinorum, Sclavi cognomento Winadi, ibid., Chron., IV.48, 68), а в VIII веке на побережье Балтийского моря (Einhard, Ann. Franc., 782, 789; Ann. Alem., 790). В наиболее ранних славянских письменных документах с начала IX века для обозначения славянского языка употребляется общий термин «словеньскъ языкъ»; встречаются также «словеньское племя», «словеньский народъ вьсь» («славянское племя», «весь славянский народ»). Наконец, то, что производные от слова «славянин» сохранились повсеместно, свидетельствует в пользу первоначального широкого значения этого наименования. С IX века известны новгородские словене в России, словинцы, живущие и поныне у устья Вислы, словинцы в Каринтии и словаки в Словакии. Албанцы называли сербских и македонских болгар Skja, Skjeji, то есть славянами». На основании указанных кратких форм (а также русского термина «славяне») происхождение наименования «славяне» еще до начала XIII века стали связывать со словом «слава» и переводить его как «gloriosi», «αίνετοί». Это толкование удерживалось до XIX века, и известный славянский поэт и археолог Я. Коллар поддержал его своим авторитетом. Другое толкование, не менее древнее, засвидетельствованное уже в начале XIV века, связывает наименование славяне – словене с понятием «слово» и переводит его как «verbosi, sermonales, όμογλόττοι».    Это объяснение приняли такие выдающиеся исследователи, как И. Добровский и П. Шафарик. Последний опирался, в частности, на аналогичный факт, а именно, что славяне называли соседний народ, язык которого они не понимали, словом «немцы» (единственное число – «немец», производное от «немъ», «немой»). Хотя эта вторая гипотеза имела большое число сторонников, тем не менее большинство современных лингвистов отвергает ее на том основании, что славянский суффикс – ей, – ёпгп, – janin всегда указывает на принадлежность к определенной местности и что, следовательно, наименование Словении должно было быть образовано от названия местности (Слово?), названия, которое, к сожалению, нигде не встречается. В заключение Розвадовский называет ряд названий рек в Польше и России, образованных от формы «слав» и «слов», и предполагает, что существовала река, называемая Слова или Слава, или хотя бы болотистая местность, называемая «Слово», а народ, обитавший в этой области, получил от него название «словене». Эти названия рек образованы якобы от корня «й/ем» – означающего «заливать» (поливать), «чистить». Милан Будимир высказывает это же мнение» (Zbornik A. Beliće, Вё1еЬгас1, 1921, с. 97–112, 129–131). https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/3

  • Игорю Коломийцеву! Дело в том, что так назваемая «гаремная теория» не имеет никакого смысла. Аварское общество по-видимому больше клановое, чем национальное. По гаплогруппам просматриваются две стабильные линии на протяжении существования Аварского каганата характерные для угро-финнов и иранцев. Даже с языком авар совершенно ничего неясно. Можно предполагать наличие культа «чистоты крови» аварской элиты и важность этого фактора в иерархии. Характерно для средневековья и кочевников. Если даже допустить какое-то массовое рождения детей у славянок от авар в гаремах, то их место было явно не в среде элиты авар, а в славянском обществе жён-женщин и славянской прислуги, где они воспитывались. Вывод напрашивается — аварины — славяне.
    И появление аварианов — аварских полукровок, которые возглавляли подчиненные степнякам племена за пределами Альфельда (степной полосы между Тисой и Дунаем, где жили этнические авары).  
    Во-первых, кто такие этнические авары? Ни языка, ни письменности, даже имя себе чужое присвоили?
    Исполняли ли аварины роль смотрящих над славянам в интересах авар и были ли сборщиками налогов для авар? Сомневаюсь. С чего бы подпускать к власти и кормушке полукровок? Нелогично.
    Имеем также борьбу за власть между кланами аваров и булгар-тюрок.
    Такая посуда типологически близка к биконической керамике пеньковской культуры
    Близкая, но не индентичная. Этих людей можно назвать близкими к антам по керамике.
    Можно предположить, что по обычаю кремации хоронили лишь первое поколение аварских наложниц  
    Обряд похорон является составляющей национальных традиций. Обеспечивается соответственным общественным сознанием, вождями, старейшинами и религиозными работниками. Как бы можно предположить кастовость и многонациональность аварского общества  с значительной степенью свободы разных этносов.
    В реальности же этих женщин было намного больше. Просто они полностью переходили на соблюдение аварских традиций.
    Врядли. Нет многочисленных женщин (как-никак гарем) со славянской антропологией в аварских захоронениях.
    Одно исследование сосредоточены на аварская группа X века из микрорегиона Юго-Восточная Великая Венгерская равнина (Альфельд) Карпатского бассейна. Эта группа похоронила умершего в могилы катакомб и имели в основном европеоидные, местные морфологические признаки черепа.
    Вспоминаем, Салтово-Маяцкие катакомбы, симбиоз — аланы, хозары и русь. На венгерской равнине имеем славян, германцев, валахов и появляются аланы. Вписывается в наличие примеси аланской антропологии у северян и у гуцулов.
    Кстати, не следует думать, что авары отправляли шесть процентов чистокровных аварок жить в Моравию
    Клёсовщина. Маркеры не определяют и тем более не влияют на национальность в многонациональных обществах. «Чистокровность» определяется обществаенным сознанием и воспитанием. У евреев чистокровность определяется по женской линии независимо от мужчин, даже аваров.
     Как оценить роль авар в истории славян? С точки зрения истории и генетики – бесследно исчезли, как и все кочевники. Точнее, поглощены многочисленными земледельцами славянами, германцами и романизированным населением. Помогли в окупации славянами Балкан. Способствовали разделению антов на разные племена. Стимулировали развитие у славян-антов-руси морского бандитизма. Может быть внедрили традицию гаремов у славян.
    Единственно, что требует объяснения, как непобедимая аварская конница была постоянно бита славянскими «селянами» в открытом бою.

  •  Любор Нидерле — 2 : «по мнению автора (ПВЛ), славяне жили когда-то на среднем Дунае и, выйдя оттуда, расселились по территории Чехии, Моравии, Германии, Польши и России. Эта точка зрения подтверждается в летописи еще дважды. В том же тексте имеется упоминание о том, что славяне были изгнаны со своих первоначальных земель влахами (волохами), и далее добавляется в части, посвященной св. апостолу Павлу, что «ту бо есть Илюрикъ, его же доходилъ апостолъ Павел; ту бо беша словене первое»8.    Эти три места из древнейшей славянской летописи являются, несомненно, важнейшим источником при изучении истории происхождения славян и свидетельствуют о том, какое представление об этом предмете имели сами славяне в X, XI и XII веках; они считали, что расселение различных славянских групп началось вблизи нижнего и среднего Дуная, в областях, которые назывались в то время «землями Булгар и Угров». Это представление было господствующим затем для большинства славянских историков и летописцев, в частности в Польше у Кадлубека, Богухвала и Длугоша, и сохранялось вплоть до конца XIX века. В их работах мы встречали лишь несущественные различия в деталях, касающихся точного определения границ этой прародины. Паннония часто называлась «mater et origo omnium sclavonicarum nationum» («матерью и началом всех славянских народов») или «prima et vetus Slavorum sedes parens et alumna» («первоначальная и древнейшая родина славян»)9. Особая традиция сообщает о том, как предки чехов, поляков и русских вышли из Хорватии и Сербии под предводительством братьев Чеха, Леха и Руса. Доказано, что подобные традиции являются всего лишь вымыслами, возникшими в чешских и польских монастырях XII и XIII веков10. Однако, несмотря на это, русская летопись и в дальнейшем оставалась позитивной базой дунайской теории даже для самых авторитетных исследователей. Ее рассматривали как достоверную традицию, как подлинное воспоминание о землях, населенных предками славян, которое летописец записал по народному преданию. И даже Шафарик посвятил целую главу в своих «Древностях» доказательству достоверности этой традиции.    К сожалению, свидетельство Киевской летописи нельзя признать ни подлинным, ни правдивым. Это лишь часть той сети вымыслов, которую создал летописец, рассказывая об отходе славян от Вавилонской башни по дорогам через Малую Азию к Балканскому полуострову, который будто бы стал их первым местом жительства, их европейской прародиной. Отсюда отождествление древних иллирийцев со славянами, что мы и находим в летописи, отсюда также идея об их первом месте жительства на среднем Дунае, где в XII веке находились земли болгар и угров.    Утверждение русского летописца не основывается даже на народной традиции. Это чистые вымыслы, использованные летописцем, если только он сам не создал их или не воспринял от другого летописца, который был их создателем. Такой вывод вытекает не только из общей концепции летописца, из всецело библейского характера его исходных положений и из некоторых других сведений (так, например, мы узнаем, что духовенство южных славян создавало различные легенды с целью доказать древность славян в Хорватском королевстве), но и из всех фактических данных о древнейшей истории Подунавья и Балкан11.    Эта история убеждает нас в том, что иллирийцы, фракийцы, паннонцы, сарматы, галлы и другие народы, жившие когда-то в этих местах, не имеют ничего общего со славянами, что их языки были совершенно отличны от славянского языка и что до христианской эры в этих местах нет никаких следов пребывания славян. В действительности же все фактические данные заставляют нас искать прародину славян в областях, откуда началась их миграция, а именно на север от Карпат, вдали от Дуная и от Балкан. Таков вывод, к которому нас неизбежно приводят все имеющиеся сведения.    История, как я уже говорил, не нашла ни малейших следов пребывания славян по нижнему и среднему течению Дуная в период до нашей эры. Название местностей, рек, гор и самих народов, а также памятники их письменности указывают нам на распространение в этих областях иных языков, каждый из которых так же близок к славянскому, как и к любому другому индоевропейскому языку. А ведь именно в ту эпоху, в которую мы тщетно ищем славян на Дунае, до Рима дошли уже первые сведения о славянах, сведения, в которых сообщается о большом народе, живущем по ту сторону Германии, на другом берегу Вислы, и именуемом венедами. То, что венеды должны рассматриваться как славяне, я докажу ниже12. А пока ограничимся тем, что допустим существование славян к северу от Карпат. Мы увидим вскоре, что оттуда они постепенно продвигались к югу, к Дунаю, наконец, перешли его, но нигде в истории мы не встретим описания миграции славян в обратном направлении, то есть с юга на север.    Киевской традиции, которая помещает прародину славян на юг от Карпат и которая представляется нам совершенно неправдоподобной, мы можем противопоставить два других исторических исеточника, более достоверных, подлинных и значительных, явно свидетельствующих в пользу северной прародины славян. Первый источник – свидетельство анонимного Равеннского космографа (1.12): «Sexta ut hora noctis Scytharum est patria unde Sclavinorum exorta est prosapia». Речь идет о Скифии на северо-востоке Европы. Точно неизвестно, в каком веке жил автор этого свидетельства, но, несомненно, это было не позднее VII века; следовательно, он по времени жил ближе к событиям, связанным с началом переселения славян со своей прародины, нежели киевский летописец XII века.    Второе свидетельство содержится в кратком описании славянских народов, также анонимном, написанном, вероятнее всего, в IX веке славянским монахом одного из баварских монастырей. Этот Баварский аноним (Anonymus Bavarus), как его называют, включает в число народов к северу от Дуная (такая локализация подтверждается самим названием его списка) народ, названный «Zeruiani, quod tantum est regnum ut ex eo cunctae gentes Sclauorum exortae sint et originem sicut affirmant ducant»13. Правда, мы не знаем, какой народ имеет в виду Баварский аноним под названием Zeruiani, не является ли оно искаженным названием сарматов или сербов и не идет ли здесь речь о названии северян позднейшей Руси; во всяком случае, здесь говорится о народе, который жил к северу от Дуная и от Карпат, где-то в глубине древней Сарматии. Итак, это и есть место происхождения всех славян, определенное народной традицией IX века, традицией подлинной и ни в коем случае не вымышленной, так как ее сохранял сам народ («sicut affirmant»).    К этим двум свидетельствам можем добавить и третье: само представление историков VI века, согласно которому в то время, когда начали намечаться места жительства и переселения славян, они имели свою прародину где-то к северу от Дуная. Нет ни одного сообщения, которое свидетельствовало бы об обратном. Итак, очевидно, что в эпоху, когда славяне стали известны в Европе, весь мир считал их народом северного происхождения.    Лингвистические доводы, приводимые иногда сторонниками дунайской теории с целью защитить свою точку зрения, не имеют решающего значения. Сторонники этой теории ссылаются на распространенность названия Дунай14 в песнях и в топонимике славянских народов, а именно тех народов, вся история которых протекала вдали от этой реки; однако если принять во внимание те отношения, которые должны были всегда связывать поляков и русских с Подунавьем (чехи и словаки всегда были очень близки к нему), то нельзя признать эти доказательства в пользу дунайской прародины славян справедливыми и решающими. Наоборот, если для решения вопроса обратиться к исследованию всех индоевропейских языков и их взаимосвязей, то славянский язык был тесно связан, с одной стороны, с фракийским (дакийским), иранским и германским языками, а с другой стороны, с литовским и финским языками.::   Характер областей, где мы ищем прародину славян, хорошо известен географам. Это земли, средняя часть которых (Припятьский бассейн) еще и поныне покрыта бесчисленным количеством стоячих и проточных вод и бесконечными сосновыми, буковыми, березовыми лесами, ольшанником и ивняком. Климат здесь суровый, в котором могут жить только охотники и рыболовы. К тому же эти условия два-три тысячелетия тому назад были много хуже, тогда как в настоящее время они значительно улучшены30. Наиболее плодородные области, пригодные для земледелия, находились лишь на окраинах этой территории, то есть на востоке и на юго-востоке.    Народ, живущий на этих землях, должен был много трудиться, чтобы превратить болота и леса в обработанную землю. Именно эти условия способствовали развитию общественных отношений, основанных на совместном труде больших семей и на социальном равенстве. Это способствовало развитию демократии, не допускавшей концентрации политической и экономической власти в руках отдельных лиц. Еще одно обстоятельство заслуживает внимания: по всем вышеуказанным причинам этот народ долгие столетия жил в относительном покое, вне бурь, которые либо угрожали старому свету, либо потрясли его, но также и вне областей великих цивилизаций древности. Земли славян всегда были очень плохо известны грекам и римлянам. Славяне долго жили «дома» и «для себя», в стороне от чужих влияний, и потому могли превратиться в большой народ («самый многолюдный народ» – «μέγιστον έθνος», говорит о них Птолемей), что не привлекали к себе особого внимания.    Такова была прародина славян, таковы были первоначальные условия их существования.(Название Вислы считалось либо славянского происхождения (Добровский, Крек, Гануш, Кавчинский, А. Погодин), либо славяно-германского (Фирлингер, Шрадер), либо германского (Ферстеман, Будилович), либо, наконец, галльского. Последнюю точку зрения разделяли выдающиеся современные филологи (Розвадовский, Шахматов, Фасмер, Буга, Бремер). Однако мы не можем не обратить внимание на то, что подобные или очень близкие названия широко распространены в славянской топонимике. Тут мы встречаем не только Вислоку, Вислок (приток Вислы) в Галиции, но и Вислицу, Вислоч, Вислувку в Польше, Свислочь в Белоруссии и Виславу (Wiszly) в Венгрии.)» https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/2

  •  Любор Нидерле -3 : «Другим априорным доказательством этого является сам факт широкого распространения славян, который мы наблюдаем в VI веке. В тот период, как будет видно ниже, славяне одновременно появляются на огромной территории от Лабы, Заале, Шумавы и Альп на западе вплоть до Дона на востоке и от Балтийского моря и озера Ильмень вплоть до Эгейского и Адриатического морей, заняв, таким образом, пространство в пять раз большее, чем их прикарпатская прародина. Если бы распространение славянской волны произошло, согласно концепции Мюлленгофа или Ресслера, в очень короткий срок – с конца V до начала    VII века, – то следовало бы ожидать, по крайней мере, оставления славянами своей прародины, как это имело место в Восточной Германии, когда из нее ушли готы, гепиды, лангобарды, вандалы и бургунды. Но у славян этого не было. Прикарпатская прародина осталась заселенной славянами. Это явление с наибольшей убедительностью заставляет меня отказаться от какой бы то ни было теории внезапного распространения славян. Это второе априорное доказательство позволяет предполагать, что распространение славян шло гораздо медленнее, но зато в более раннее время, и что оно шло по всем направлениям, следовательно, и на юг. Еще задолго до V века славяне двинулись за пределы своей прародины, но часть их оставалась там и после этого.    Таковы два основных априорных доказательства раннего продвижения славян к югу. Кроме того, мы располагаем следующими доказательствами, опирающимися непосредственно на данные истории и лингвистики.    Согласно приведенному выше точному сообщению Иордана от 551 года, славяне в первой половине VI века обитали по нижнему течению Савы и далее вниз по Дунаю, начиная от Савы и до самого устья. Впрочем, пребывание славян в захваченных гуннами венгерских низинах еще за сто лет до этого ясно подтверждается известием ритора Приска о посольстве во главе с Максимином, отправленным в 448 году императором Феодосием к Аттиле, который находился в Венгрии19.    Приск, участвовавший в посольстве, описал весь путь, который проходил из Константинополя через Сардику (ныне София), Ниссу (Ниш) к Виминацию и дальше за Дунаем через три большие реки Дрикон (Темеш), Тигу (Бега? Марош?), Тифизу (Тисса) до средневенгерской степи, где в районе современной пештско-пилишской столицы находилась укрепленная ставка Аттилы. На этом пути послы встретились с людьми, которые угощали их пшеничным хлебом и медовым напитком, называемым «μέδοσ». Приск называет их скифами, то есть обычным в то время названием готов, но то, что это были не готы, следует из того, что Приск в упомянутом месте определенно отличает их как от гуннов, так и от готов, говоря, что этот народ легко овладевает не только родным языком, но и другими языками, а именно: готским, аузонским (латинским) и гуннским. Так как название медового напитка «μέδοσ» является не чем иным, как грецизированной формой общеславянского названия «медъ», то есть известного среди славян напитка – меда, то очевидно, что народом, живущим рядом с гуннами, были славяне. Название «μέδοσ», употребляемое Приском, может относиться только к славянскому языку; если бы это было готское слово, Приск слышал бы «midus» и в греческой транскрипции было бы «μίθοσ» или «μίδοσ». Кроме того, славянский характер этого народа, оказавшегося под властью гуннов, доказывается еще известием Иордана о погребении Аттилы. Когда умер этот царь, над его могилой совершили пышные погребальные обряды, и среди них обряд, называемый страва20. Слово «страва» нельзя объяснять, исходя из готского языка, как «таг» (от straujan – ausbreiten, греческое στρωννύναι), так как из всего контекста следует, что тут речь идет о каком-то акте погребального обряда (concelebrare stravam ingenti comes-satione), а также потому, что Иордан – гот по происхождению – не принял бы слово «страва» за гуннское, если бы оно было готским. Кроме того, известно, что у древних славян в обычае было погребальное пиршество, называемое «страва» (поминки); это доказывается существованием подобного обычая у поляков и чехов еще в XIV и XV веках21. Следовательно, и при описании погребения Аттилы речь идет, очевидно, о большом пиршестве, называемом среди тамошних славян «страва», и эти два слова – «страва» и «медъ» – служат достаточным доказательством того, что на среднем Дунае и нижней Тиссе во времена Аттилы, то есть в первой половине V века, обитали славяне, подчиненные гуннам.    Таким образом, мы отодвигаем дату пребывания здесь славян к IV веку; у нас есть также известия, относящиеся к тому же веку, удовлетворительное объяснение которых можно дать, лишь принимая во внимание наличие славян в этих местах. Это известие о двух группах сарматов в Венгрии. Сарматы (языги), иранского происхождения, пришли с нижнего Дуная в Венгрию уже в 20–50 годах н. э. и здесь поселились. Их история – это ряд непрерывных сражений с Римской империей. Под 334 годом мы сразу же читаем, что в их среде вспыхнула большая война, причем одна сторона, называемая в источниках servi Sarmatarum (ot δούλοι, οί οίκέται у Евсевия) или также Sarmatae limigan-tes, восстала, победила и прогнала за Дунай ранее «свободных» сарматов – domini, liberi, а также Sarmatae Ardara-gantes, Arcaragantes.22 Часть побежденных была принята Константином на римскую землю (другая часть бежала в Дакию), а в низменности остались в дальнейшем главным образом Sarmatae servi. Этот факт засвидетельствован еще в источниках конца IV и V веков. Затем название «сарматы» и здесь исчезает совсем и появляется название «славяне».    При описании событий 334 года речь идет, по всей вероятности, о борьбе двух больших групп, заселявших Венгерскую низменность. Если одна из них была свободной и властвовала над другой, несвободной, и если вместе с тем одна группа вела кочевой образ жизни, а другая была оседлой и обрабатывала пашни, разводя главным образом пшеницу23, то тогда ни у кого не возникнет сомнение, что кочевники, то есть иранские сарматы, подчинили себе в Венгрии народ другого происхождения, народ, занимающийся земледелием. Народом же этим могли быть только славяне, если учитывать их культурный уровень и, кроме того, те факты, что несколько десятилетий спустя мы видим тот же славянский народ на той же территории под владычеством гуннов, а несколькими десятилетиями раньше название народа венедо-сарматы встречается на Пейтингеровой карте в Венгерской низменности за Дунаем. Пейтингерова карта в дошедшем до нас виде относится к концу III века, о чем свидетельствуют прежде всего наименования народов на карте24, и мы не имеем никакого права считать упоминание легенды о вене до-сарматах в Венгрии25 или другие упоминания венедов в Бессарабии у устья Дуная припиской, сделанной в V или VI веке, тем более, что прежнее существование славян в обоих районах подтверждается и другими доказательствами. Наконец, автор, внесший якобы в VI веке в карту ex post запись о славянах, должен был бы записать их под обычным тогда названием Sclaveni.    Таким образом, обе записи Пейтингеровой карты являются сами по себе достаточным свидетельством движения славян к Дунаю в конце III века, так же как сообщение о борьбе двух групп сарматов может считаться вероятным доказательством существования здесь славян в IV веке, а сообщение, относящееся ко временам Аттилы, – свидетельством их пребывания в этом районе в V веке. Все связано одно с другим, название же сарматов сохраняется вплоть до VI века, когда все уже стало славянским.    Итак, уже сами исторические источники определенно упоминают славян на Дунае, по крайней мере начиная с III века. Что же касается возможности пребывания здесь славян еще раньше, во II и I веках, то тут мы не располагаем достоверными историческими известиями, и нам остаются, в лучшем случае, лишь предположения. Так, например, весьма вероятно, что традиции, благодаря которым в славянской мифологии появилось и было сохранено имя императора Траяна26, были порождены связями славян с Траяном в Дакии во время его походов 101–102 и 105–106 годов; возможно также, что летописная традиция о нападении на придунайских славян27 относится к этим великим походам римлян в начале II века. Впрочем, Леон, опираясь, очевидно, на реальную традицию, отмечает в «Тактике»28, что римляне воевали со славянами еще в Задунавье до того, как эти последние перешли Дунай (Леон имеет в виду нижний Дунай). Это может относиться только к Дакии и, очевидно, к тому периоду, когда Дакия была покорена Римом или хотя бы была подвластна ему (106–275).    Итак, хотя ни одно из этих известий не дает определенного доказательства пребывания славян на Дунае во II и I веках, они увеличивают все же возможность такого предположения. Эту возможность еще более усиливает приведенный ниже разбор нескольких подунайских топографических терминов.    Общая номенклатура венгерского Подунавья неславянская, на западе основу ее составляли, очевидно, паннонско-иллирийские элементы, на востоке же – фрако-дакийские, в которые с течением времени влились сарматские и тюрко-татарские элементы. Но в этой номенклатуре есть все же единичные названия явно славянского характера. Как форму, так и смысл их можно объяснить, лишь основываясь на славянском языке; они имеют аналогии в славянской номенклатуре других областей, а частично сохранились в ней и по сегодняшний день.    Такими названиями являются прежде всего на западе lacus Pelsois (озеро Пельсо) Равеннского анонима (VII век) и Иордана, у Плиния Peiso (исправленное Pelso), у Аврелия Виктора Pelso29 – название, с которым можно связать только общеславянский apelativum слова pleso в смысле «стоячие воды», «озера». Затем у нижней Савы, между Дравой и Савой, уже во II–IV веках засвидетельствовано название современной реки Вуки, старославянское название Волка, то есть «Волчья река», название, имеющее много аналогий среди славянских названий рек, а именно: у Диона Кассия (Οΰολκος), на Пейтингеровой карте (Ulca), у Аврелия Виктора (Hiulca), в Иерусалимском итинерарии (Ulcus), ко всему этому следует прибавить еще Ulca в панегирике Эннодия 488 года30. Другим, еще более показательным славянским названием в этих местах является название реки Врбас (Vrbasu). Уже у Плиния (III.148) мы находим упоминание Urpanuśаа (см. современный приток Дуная Врбанья), но славянское происхождение этого названия еще не установлено. Зато на Пейтингеровой карте около устья (Дуная) (segm., VI, I) мы находим наименование Врбате; эта обычная на карте аблативная форма образована уже не от древнего Urpanus, а от славянской формы «Врбас»31. Наличие же других древних названий, таких, как Плива, приток Врбаса (в итинерарии Антонина – Pelva) или insula-Metubarris у Плиния (III. 148), которое Первольф считает транскрипцией славянских слов Ме^у барами (то есть «между болотами» – ср. серб. Metjypey), я не считаю достаточным доказательством пребывания славян на Дунае. Наименование Civitas Pistrensis, упоминаемое Аммианом Марцеллином в Паннонии32 под 373 годом, образовано, по всей вероятности, также от славянского названия какой-то реки Бистры, так как подобных наименований очень много, главным образом на альпийской территории славян. См. также реку Bustricius от славянского названия Быстрица у Равеннского анонима (IV.19).    Другая группа явно славянских названий находится в венгерском Задунавье, главным образом в современном нижнем Банате. Прежде всего здесь уже с начала II века н. э. несколько раз засвидетельствовано название современной реки Черной, впадающей в Дунай с севера около Ршавы. Название Черная в противоположность Белой очень часто встречается в славянской номенклатуре рек, особенно в карпатских областях. Подобное же название носило и поселение в устье той же реки, что засвидетельствовано двумя вотивными надписями II века, найденными в Мехадии и у Апула (Альба Юлия) в форме statio Tsiernen (sis), municipium Dierna, а также на трех кирпичах, найденных в Сербии и Болгарии (Dierna)33, потом у Птолемея (πόλις Διέρνα) на Дунае под Виминацием, у Ульпиана в начале III века (in Dacia Zernensium colonia a divo Traiano deducta), на Пейтингеровой карте (Tierna), в Notitiae dignitatum IV века – Transdiernae (пункт, расположенный на другом берегу Дуная), смотри, наконец, еще у Прокопия крепость Зерна (φρούγιον Ζέρνης) между пунктами Новая и Понтес на Дунае34. Если считать, что в устье современной реки Черной колонистами Траяна было заложено поселение Tsierna, то очевидно, что эти колонисты, пришедшие, согласно Ульпиану, из Дакии, были славянского происхождения, и именно они дали реке обычное славянское название, перешедшее затем и на поселение.    Другим не менее выразительным названием является славянское наименование находящейся поблизости речки Брзавы, притока Темеша (от славянск. бързъ – быстрый); она упоминается также в качестве названия римского поселения Берсовия, расположенного на пути из Виминация к Сармизгетузу, не только на Пейтингеровой карте в месте пересечения дороги и Брзавы, но уже в начале II века у грамматика Присциана в форме Berzobis35. В развитие доказательств можно было бы привести для Дунайской низменности I и II веков название Тиссы в составной славянской форме Потиси; у Страбона Πάρισος, исправл. Πάθισος, у Плиния Pathissus amnis36; затем название реки Грон – Γρανούας у Марка Аврелия в конце II века37.    Итак, очевидно, что здесь имеется определенная группа хотя и немногочисленных, но достаточно убедительных наименований, упоминаемых в источниках с I по IV век н. э. главным образом в трех местах: у Блатенского озера, на нижней Саве и в нижнем Банате. Поскольку и другие приведенные выше доводы также говорят, что присутствие славян в указанных местах не только вероятно (в I и II веках), но начиная с III и до V века оно непосредственно подтверждается, то названия Pelso, Vulka, Vrbas, Tsierna, Bersovia, Γρανούας, Pathissus – все без исключения представляются мне следами славянских поселений и племен. Славяне проникли в области Дуная и Савы уже в начале нашей эры, но, конечно, лишь на отдельные участки, образовав как бы большие и малые славянские острова в чуждой, иллиро-фракийской и сарматской среде. Именно потому, что речь здесь идет о крае, в который славяне проникали постепенно, появление в нем единичных славянских названий представляется совершенно закономерным и бесспорным.    Суммируя все вышеприведенные свидетельства, как исторические, так и топографические, мы приходим к заключению, что все они, дополняя друг друга, опровергают тезис о внезапном переходе славянами Карпат и выходе их к венгерскому Дунаю лишь в V веке, а к нижнему – в VI веке; наоборот, все эти данные позволяют говорить о проникновении славянских групп, вначале, конечно, разрозненных, в среду иранских сарматов, иллирийских паннонцев и фракийских даков уже в I–II веках н. э. В III веке, очевидно, под влиянием массового переселения прикарпатских народов продвижение славян к Дунаю значительно усилилось, и в IV–V веках северное Подунавье было полностью заселено последними.» https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/5» P. S. Таким образом, даже топонимы свидетельствуют о раннем проникновении славян с прародины, расположенной между Днепром и Прикарпатьем — в южном Приполесье. А автохтонное происхождение славян в Придунайских областях просто невозможно,  и отвергается по ряду причин, как и описано у Нидерле и других историков

  •  Любор Нидерле — 4  «Первой датой проникновения славян на территорию Византийской империи считается обычно 527 год, то есть год вступления на престол Юстиниана, так как о его правлении Прокопий определенно говорит (рассказывая об Иллирии и всей Фракии) следующее: ««Ουννοί τε καί Σκλαβηνοί καί ’Άνται σχεδόν τι άνά παν καταθέοντες ετος έξ ου ’Ιουστινιανός παρέλαβε τήν ‘Ρωμαίων αρχήν, άνήκεστα εργα είργάσαντο τούς ταύτη άνθρώπους»»45.    Однако дата эта неверна, и мы можем на основании некоторых данных отнести приход славян к более раннему времени, по крайней мере ко времени правления Юстина (518–527), предшественника Юстиниана. Прежде всего Прокопий при описании событий 550 года вспоминает о поражении, которое еще во времена Юстина46 славяне потерпели от римского полководца Германа. Вторжение готов в 517 и 530 годах в Фессалию, Эпир и Иллирию, о котором говорит Комит Марцеллин, можно с наибольшей вероятностью отнести к славянам, так как Марцеллин отличает в своем тексте гетов от болгар, гуннов и готов47. Затем, наконец, Прокопий в сочинении о постройках Юстиниана, где он описывает замечательные работы по восстановлению укрепленных линий, которые провел Юстиниан вскоре после своего вступления на престол, упоминает о двух крепостях, называемых «’Άδινα» и «όχύρωμα Οόλμιτών», в которых будто бы были в то время славяне, во второй из названных крепостей они находились даже длительное время: βαρβάρων δε Σκλαβηνών έπί χρονοΰ μήκος εκείνη τάς ένέδρας πεποιηκότων4″ 
          Нашествия славян стали чувствоваться сразу же после вступления на престол императора Юстиниана, затем в 530–533 годы они несколько утихли, но в 545 году вновь засвидетельствованы во Фракии, в 547–548 годах – в Иллирии и Далмации, где славяне достигли Дурреса – Эпидамна, в 548–549 годах – в Италии, в 549 – вновь во Фракии, в 550 – в Нише, в 551 году – в Иллирии; потом наступило затишье, и вновь сильное вторжение во Фракию вплоть до длинной царьградской стены, в Солунь и в Грецию. В этом нашествии вместе со славянами принимали в последний раз значительное участие гунны (котригуры); однако новый сильный противник и в то же время новый союзник славян не заставил себя долго ждать. Это были авары.    Авары – племя тюрко-татарского происхождения, начавшее продвигаться незадолго до этого из Азии в южную Россию и проложившее себе дальнейший путь сквозь земли гуннов и славянских антов, неожиданно появилось у Дуная под предводительством кагана Баяна. Уже в 558 году император принимал аварских послов и весь Царьград сбежался смотреть на «έθνος παράδοξον». Послы требовали предоставления аварам мест жительства на территории империи. Император испугался, и вполне обоснованно, новых пришельцев и сумел с помощью даров и обещаний отсрочить опасность до конца своего царствования – 565 года. Однако как только он умер и на престол вступил Юстин II (565–578), отказавшийся от выплаты дани, наступил ряд больших аваро-славянских войн с Римом, неоднократно потрясавших вплоть до 626 года как основы Империи, так и оборону самого Константинополя. Сначала бои шли главным образом за Сирмий (современная Митровица на Саве), которым во что бы то ни стало хотел овладеть Баян, занявший тем временем Паннонию. Однако это ему удалось лишь в 582 году. Наряду с этим авары вместе со славянами приняли участие в больших походах в глубь Балканского полуострова, направленных главным образом против Солуни и Греции. Все это происходило в годы правления Юстина и его преемника Тиберия (578–582). Особенно памятно вторжение в Грецию в 577–578 годах, а также наиболее мощное вторжение в 581 году, следствием которого была первая длительная оккупация, засвидетельствованная современником этих событий сирийским хронистом Иоанном Эфесским, писавшим в 584 году: славяне – «проклятый народ» – покорили в 581 году многие городи и крепости, опустошили край, перебили население. «И вот, – говорит Иоанн, – еще и теперь (то есть в 584 году) они живут в римских провинциях без забот и страха, грабя, убивая и сжигая нажили они богатство, у них есть золото, серебро, стада коней и много оружия, и они научились вести войну лучше, чем римляне». Войны не прекратились и во времена Маврикия (582–602), более того, они разгорелись еще больше, так как император отказал аварам в выплате дани, установленной Тиберием. Император был скупым, но вместе с тем храбрым и энергичным человеком. И, вероятно, он преодолел бы опасность, угрожавшую с запада, если бы всю первую половину своего царствования вплоть до 591 года не был занят тяжелой войной на востоке. Последнее обстоятельство обусловило относительную свободу действий славян и аваров на западе и первоначальную слабую оборону империи с этой стороны. Нам известны далее новые большие вторжения в 582, 584, 585 и 586–589 годах, когда славяне и авары вновь проникли в Грецию и оккупировали ее52. Новые нашествия на Солунь, описанные в первой легенде о св. Димитрии, также относятся к концу царствования Маврикия, вероятнее всего незадолго до 597 года53. В это же время славяне угрожали Северной Италии, о чем упоминается в посланиях папы Григория I. Но, между тем, энергичные действия императора, закончившего в 591 году войну на Востоке, привели к значительным успехам и на Западе. Римские войска под руководством генералов Приска и Петра не только осмелели и неоднократно (в 593 и 597 году) переходили Дунай, проникая в глубь славянской земли, уничтожая там неприятеля54, но и добились в конце концов в 601 году больших побед над аварами, гепидами и славянами в самом центре аварской империи, где-то на Дунае около Виминация и на Тиссе. Но для империи эти победы не имели решающего значения, и, кроме того, вскоре наступил перелом. Когда на престол вступил Фока (годы правления 602–610), убивший Маврикия, во всех концах империи опять начались волнения, с которыми новый император уже не мог бороться. Сава и Дунай перестали быть границей империи. Последним ее удерживал Маврикий, однако после него ворота настежь распахнулись перед натиском северных варваров; то же самое мы видим и в начале царствования Ираклия (610–641). Славяне напали на Италию (600–603), заняли Иллирию и Далмацию (к этому времени, вероятнее всего, относится завоевание Салоны славянами; согласно Ф. Шишичу, это был 614 год), напали на Солунь (в 609 году, затем приблизительно в 632–641 годах) и проникли в Истрию (611). Другие массовые вторжения во Фракию аваров и славян, достигших ворот Царь-града, относятся к 611, 618, 622 годам; они завершились стремительной атакой 626 года, когда море перед городской стеной Царьграда окрасилось кровью сражавшихся славянских мужей и жен55. Однако взять Царьград не смогли ни каган, ни славяне.    Это нападение запомнилось еще и потому, что оно знаменовало конец аварского могущества. Конечно, причиной тому послужила не только эта неудача. За ней последовали и другие, так как первоначальное аварское могущество было уже подорвано. В 623 году Само освободил чешских и словенских славян из-под аварского ига, в 635–641 годах то же совершил болгарский князь Кубрат; к этому времени относится, очевидно, и освобождение от аварского господства иллирийских славян – хорватов и сербов. Все это явные признаки упадка аварского могущества, которое потом уже так и не возродилось.    Само собой разумеется, что столкновения более мелкого масштаба продолжались, но все же атака 626 года является последним большим нападением аваро-славян на Царьград. Затем наступления становятся слабее и реже. Да в них и не было необходимости, ибо несомненно, что в течение царствования Ираклия (610–641) и его преемников Константа II (642–668), Константина IV (668–685) и Юстиниана II (685–695) полуостров полностью был заселен славянами. Они пришли сюда с севера и окончательно здесь поселились. Нападения прекратились сами собой, поскольку нападавшие перестали возвращаться на север, а оставались постоянно на оккупированной территории. В VII веке понятие «славянская земля» не распространяется больше на земли, расположенные на север от Дуная, а лишь на центральные земли полуострова, прежде всего на Македонию и ее окрестности.»
     https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/5

  • Любор Нидерле — 5 «Авары были многочисленнее гуннов, и они сдерживали натиск славян вплоть до IX века. Появившись на среднем Дунае в 566–567 годах (см. с. 69), авары сосредоточились сначала в южной Паннонии, а затем на севере между Блатенским озером и Венским лесом, где в VII и VIII веках была собственно Avaria, terra Avarorum (а также Hunnia, regnum Hunnorum), окруженная рядом больших укреплений (hringus)81. Отсюда поселения аваров распространились дальше, в частности к востоку от Дуная к Тиссе. Однако нет ни исторических, ни археологических доказательств того, что они жили в Чехии, в Моравии и среди альпийских славян82.    Эти земли (так же как и другие) подвергались лишь периодическим набегам из Аварии, авары брали с собой в чужие земли славян для набегов и грабежей, для того чтобы они воевали в первых рядах (befulci, bifulci)83.    Это тесное общение аваров со славянами нашло свое выражение и в том, что наименование первых удержалось в северных славянских языках в слове «обря» – дикое и сильное сверхчеловеческое существо 84.    Упадок аварского могущества начался в VII веке, в 623–641 годы (см. выше, с. 59), но только войны с Карлом Великим 791–799 годов привели к окончательному их покорению, можно сказать даже – уничтожению. Древняя аварская земля была опустошена и обезлюдела настолько, что даже в IX веке именовалась еще solitudines Avarorum – аварской пустыней, глушью85. Одна часть аваров искала убежища за Тиссой, другая осталась в Паннонии, но обе они не удержались ни здесь, ни там. В 822 году аварское посольство в последний раз появляется на сейме во Франкфурте, а в 873 году есть упоминание о крещеных аварах в Нижней Паннонии86. Затем авары растворились частично среди славян, частично среди мадьяр, занявших в конце IX века Венгерскую (Угорскую) низменность https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/5

  • Любор Нидерле — 6 Словенцы: «в истории они под наименованием «славян» появляются только в конце VI века: во-первых, они в 592, 600, 602 годах совершали нападения на города Истрии и Северной Италии, во-вторых, в 595 и 596 годах принимали участие в боях против баварского воеводы Тассилы, происходивших где-то у истоков Дравы и Муры, в области, называвшейся уже тогда provincia Sclavorum. В это же время или вскоре после этого (после 611 года) все славяне, жившие на территории, простирающейся от Альп до среднего Дуная, подпали под власть аваров, от которой, однако, их в 623–658 годы освободил Само, но уже в 745 году Борут, хорутанский князь, за помощь, оказанную ему в борьбе с аварами, подчинился баварскому господству, которое было закреплено подавлением восстания 772 года, а в 788 году заменено господством франкской империи. Тогда же эти славяне (живущие даже в самых отдаленных местах) приняли христианство, главным образом благодаря деятельности Виргилия и Арна, зальцбургских епископов, которым эти области были подчинены в церковном отношении4.Словенцы: «Славяне, живущие между Альпами, Дунаем, Дравой и Истрией, в древних источниках упоминаются обычно под названием Sclavi, реже Sclavani (страна их Sclavinia), или Winedi, Winidi, Winades (по ошибке также Wandali). Сами они также в качестве своего племенного наименования сохранили нарицательное имя Sclavi, а именно в форме Slovenec, Slovenka, множ. число Slovenci (чешек. Slovinec), это наименование вошло в литературу в эпоху Возрождения. Это же название славян сохранилось и у южных романских соседей, тогда как немцы приняли другое название – венеды, венды (нем. Winden, Wenden, Windisch), а венгры создали как для славян вообще, так и для словаков общее наименование tót, множественное число tótok. Позднейшие политические события способствовали, с одной стороны, возникновению таких названий, как marca Wine-dorum, marcha orientalis, Oriens, Slougenzin marcha, provincia Sclauorum и т. п., с другой стороны, восстановлению некоторых античных названий: Carantani (позднее также Carentani, Carentini), Carnii, Carniolenses, Pannonii, Πάνονες, для областей же – Carnia, Carniola, Carantania, Pannonia28. Наименование Carnia путем народной этимологии перешло в общеславянское Крайна29. Из более мелких местных племен упоминаются только дулебы на южной Муре у Радгоны (Радкерсбург)30 и, вероятно, также стодоране, наименование которых отражено в названии долины Стодорской31, аналогии им мы находим в чешских дудлебах, русских дулебах и полабских стодоранах. Но было их, конечно, больше, так как истории известны различные местные князья (dux, princeps, rex, αρχών), являвшиеся, по-видимому, вождями отдельных местных племен32. Кроме того, среди словенцев в Каринтии и Штирии оказались и остатки соседних хорватов » https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/7

  • Любор Нидерле — 7: «Основные наступления славян на Грецию, завершившиеся их поселением здесь, начались в 578 году и закончились после вступления на престол императора Ираклия, так как тогда, как упоминает Исидор (ум. 634) (Chroń., 44), «Sclavi Graeciam Romanis tulerunt», Греция была полностью оккупирована славянами. Речь здесь идет не о нескольких тысячах человек, обосновавшихся в определенном месте и оттуда распространивших постепенно свою власть на всю Грецию, подобно тому как это сделали болгары на востоке и в центре Балканского полуострова. Славяне расселились по всей Греции и на архипелаге, причем в некоторых местах настолько густо, что в более поздних исторических документах эти земли упоминаются как славянские. Уже Иоанн, бикларский аббат, писал в конце VI века: «Sclaveni partes Graeciae atque Pannoniae occupant»29, это подтверждают в 584 году30 Иоанн Эфесский, Монембассийская хроника и синодальная грамота патриарха Николая III31; в 723–728 годы епископ Вилибальд, который во время странствий из Сиракуз в Святую землю остановился в Монем-басии, отметил, что он остановился на славянской земле32, и еще в X веке, когда Греция была вновь завоевана Византийской империей, на это указал сам император Константин: «έσθλαβώθη πάσα ή χώρα καί γέγονε βάρβαρος», и вскоре после этого комментатор Страбона добавляет: «καί νυν δέ πάσαν ’Ήπειρον και ‘Ελλάδα σχεδόν καί Πελοπόννησον καί Μακεδονίαν Σκύθαι Σκλάβοι νέμονται»33. Поэтому также вместо названия Έλληνες было принято обозначение ‘ Ελλαδικοί.    Власть славян над Грецией продолжалась, согласно указанному известию патриарха Николая III, 218 лет, до победы греков у Патраса (805–807 годы), причем она была настолько твердой, что ни один римлянин не смел появляться в Греции. Только в конце VIII века наступил перелом, сначала на севере после победоносного похода Ставракия против славян Эллады и окрестностей Солуни в 783 году, затем в 847–849 годы после завоевания почти всей Морей во времена Михаила III и, наконец, в 940 году после покорения последних двух обитавших там и свободных племен милингов и езерито» https://historylib.org/historybooks/Lyubor—Niderle_Slavyanskie-drevnosti/9

Добавить комментарий

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015