Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Атанасу Георгиеву. Хорошо, что вы признаете главное -- широким своим распространением славянский язык обязан Аварскому каганату. Однако, нет никаких доказательств того, что славянский язык сложился (или имелся) уже в предыдущую гуннскую или даже готскую эпоху. На Нижнем Дунае он тем более ничем себя не проявил. Имена склавинских вождей или антских лидеров сплошь не славянские. Единственное известное склавинское слово - РИКС -- не славянское и к открытому слогу не тяготеет. Зачем выдумывать некий якобы существовавший праславянский диалектический континуум, если он вовсе не обязателен для того, чтобы объяснить широкое распространение славянского языка? Если последний стал лингва-франко Аварского каганата, он не обязан быть популярным в предыдущую эпоху. Достаточно того, что он стал языком правящего слоя кочевой империи. А вот почему языком правящего в Аварском каганате слоя стал такой необычный язык как славянский, близко родственный отсталым окраиным балтам, это надо объяснять. И моя теория этот феномен объясняет. В отличие от ваших рассказов про континуум.
  • Игорь Коломийцев: Никакой диалектный континуум такое единство обеспечить не может по определению. 
    Это правда.  Континуум, вероятно, существовал до 3-го века. Затем вторжения готов, гуннов и аваров разрывают его на части и снова смешивают аборигенов.  Между 3-м и 6-м веками население Европы постоянно сокращается, и в конце 6-го века находится на самом низком уровне. Люди являются ценным ресурсом, и каждый стремится привлечь людей, где бы они ни были. Это приводит к большим внутренним сдвигам. С этими изменениями происходит новая смесь населения. Все старые диалекты теряют свое место в континууме. Начинают инновации и создаются новые диалекты.   Скорее всего, во времена гуннов слог уже открыт, и на территории среднего и нижнего Дуная появляются новые славянские диалекты, которые существуют параллельно с готским, латинским и гуннским. В шестом веке славянский язык стал лингва-франка на территории Нижнего Дуная, а после 626г. на всей территории Аварского каганата.
  • ОКАМЕНЕЛЫЕ ЗУБЫ РАСКРЫЛИ СЕКРЕТЫ МАТЕРИНСТВА ДАЛЁКИХ РОДСТВЕННИКОВ ЧЕЛОВЕКА: "Как известно, возраст дерева можно определить по годичным кольцам. Но мало кто знает, что зубы также содержат своего рода "возрастные кольца". Это отложения биологически значимых элементов, которые поступают с пищей и накапливаются по мере роста организма. К примеру, в грудном молоке содержится барий и другие элементы, которые накапливаются в зубах младенцев. После отлучения груди концентрация этих элементов снижается. По этому показателю можно понять, когда окончился период грудного вскармливания. Причём этот метод работает даже в том случае, если перед специалистами очень и очень древние зубы. Так, в ходе новой работы международная команда исследователей изучила пять окаменелых зубов из двух наборов останков древних гоминидов – африканских австралопитеков. Образцы были найдены в пещерах Стеркфонтейн неподалёку от Йоханнесбурга (ЮАР). Возраст останков составляет от 2,6 до 2,1 миллиона лет. Ранее было установлено, что рацион этих гоминидов составляли преимущественно коренья, травы, листья и фрукты. Однако анализ окаменелых зубов показал, что в течение 12 месяцев после рождения дети африканских австралопитеков питались грудным молоком. До шести-девяти месяцев молоко было единственным продуктом в их рационе, а затем их постепенно отлучали от груди и переводили на "взрослое" питание. Авторы работы отмечают, что такая стратегия кормления детей роднит африканских австралопитеков с современными людьми. Более того, исследователи предполагают, что матери возобновляли грудное вскармливание, чтобы их дети выживали в "голодные" сезоны. Поясним, что африканские австралопитеки жили в саваннах. Влажным летом еды у них было в достатке, а вот сухой зимой пищи не хватало. Скопления бария, кальция и лития в зубах указывают на цикличность питания. Судя по всему, в течение ещё нескольких лет после отлучения от груди матери подкармливали потомство своим молоком в периоды, когда еды было мало. (Такая же картина наблюдается у современных диких орангутанов.) Кстати, предполагается, что одной из причин вымирания африканских австралопитеков стал именно недостаток пищи. Однако длительное грудное вскармливание также могло сыграть свою роль: из-за такой "занятости" самки, вероятно, имели меньше детей. Специалисты поясняют, что сильная связь между матерями и потомством в течение довольно продолжительного периода времени оказывает влияние на групповую динамику и социальную структуру вида. Похоже, в приоритете самок африканских австралопитеков было не количество, а качество: они стремились не произвести как можно больше потомства, о лучше позаботиться об уже рождённых детях. (К слову, женщины и сами получают "выгоду" от кормления грудью.) В дальнейшем команда намерена изучить зубы более современных видов гоминидов и людей доиндустриальных обществ, чтобы узнать, как развивалась практика грудного вскармливания с течением времени и как изменения отражались на новых поколениях. Подробнее об этом исследовании рассказывается в статье, представленной в журнале Nature. Кстати, ранее "Вести.Наука" (nauka.vesti.ru) сообщали о том, что именно австралопитек африканский впервые воспользовался орудиями труда, а изучение плечевых костей австралопитеков помогло переосмыслить эволюционную историю человека."http://netsofta.net/okamenelye-zuby-raskryli-sekrety-materinstva-dalyokih-rodstvennikov-cheloveka/
  • Атанасу Георгиеву. Уважаемый Атанас! К сожалению, вы не правы. Славянский язык в том виде, в котором его застает первая письменная фиксация (Кирилл и Мефодий) демонстрирует уникальное единство на всем пространстве Восточной Европы. Солунские братья выучили славянский язык в Северной Греции, в городе Фессалоники, но он оказался точно таким же, какой был в ходу у населения Великой Моравии (центр -- нынешняя Словакия), а равно у населения Богемии, Паннонии, Македонии, Болгарии и даже Руси. Никакой диалектный континуум такое единство обеспечить не может по определению. Очевидно, что славянский язык сформировался где-то в одном центре и распространился по Европе буквально накануне эпохи Кирилла и Мефодия (9 век). Вот почему многие зарубежные лингвисты связывают широкое распространение славянского языка с Аварским каганатом, существовавшим до 8 века. Если бы мы столкнулись с проявлениями диалектного континуума, то к 9 веку жители Северной Греции с трудом бы понимали македонян и почти не понимали болгар, не говоря уже о моравах, паннонцах и богемцах. Мы с сталкиваемся с единым языком, распад которого начинается не ранее 10 века. Такое возможно, только если этот язык действительно возник в одном месте, а затем стремительно распространился повсюду, не теряя при этом какое-то время своего единства. Подобные случаи имели место только в обширных империях. Латынь в Римской империи, греческое койне в империи Александра, тюркский язык на территории Тюркского каганата. Ничем иным стремительное распространение нераспадающегося на диалекты языка объяснить нельзя. 
  • Дмитрий Любовский: Беззаконнов, очень похвально,что вы меня процитировали Ну, прямо бальзам на душу, сам Дмитирий Лобовский меня похвалил. Дмитрий Любовский: И поэтому вопросы к вам:1)Какое отношение мой первый текст имеет к В.Е.?Где викинги — норманны и где В.Е.?Карту подарить ? Написав о превосходстве викингов над своими соседями (Д.Л. «насколько превосходили викинги -скандинавы—норманны своих соседей в военном отношении!Лет на 100-150-200!!»), вы автоматически  переносите это превосходство и на славян, которые так же были соседями викингов в том числе и на балтийском  побережье. (Д.Л. «Поэтому княжеской дружине в 500-1000 бойцов -профи разметать 3000-4000-5000 ополчение местных славян— это на 30 минут схватки»). Ну так покажите скандинаво-славянские войны в которых норманны превосходили славян в 100-150-200 раз, на конкретных исторических примерах, а не тиражируйте тут ваши норманнофильские фантазии? Дмитрий Любовский: Вы что всех подозреваете в норманнизме?Борьба с ним это часть смысла вашей жизни? Нет не всех, а только тех, кто в этом замешан. Смысл моих постов доказать ложность норманнской теории, которая не подкрепляется историческими материалами, включая археологию, но которую навязывают норманофилы, вроде вас, малоинформированным читателям. Дмитрий Любовский: Вы готовы доказывать что угодно,лишь бы доказать ,что варяги -скандинавы НИКОГДА и НИ в чем не превосходили славян? А они превосходили? Докажите это на конкретных исторических и археологических  примерах, а не ссылками на войны викингов в З.Е. из которых вы и вам подобные выхватываете только нужные вам примеры. Про то, как разбивали викингов и англо-саксы и франки и арабы вы вспоминать не любите, постулируете только победы. Дмитрий Любовский: А м/б это вы в плену детских мифов и сталинской версии истории для младших классов,чудо-богатырями,мы -всех сильней  и прочей галиматьей? Т.е. наши предки бившие и немцев и монголов и прочия, прочия прочия это не славяне и примкнувшие к ним остальные народы В.Е., а таки потомки норманнов? Нда, эко вас проняло в норманофилском идолопоклонничестве. И после этого меня будут здесь  уверять, что махрового нормнизма не существует? Дмитрий Любовский: PSS На счёт каши в голове …. а я питался сегодня (как и многие жители моего ГОРОДА) отмененным  борщем,икрой из синих,куском филе СВЕЖЕПОЙМАННОЙ камбалы(калкана),форшмаком ,помидорами микадо,ананасными абрикосами и сочными персиками(размером в теннисный мяч).Чего и вам желаю. Вы желудок с головой не путайте. Хотя я так понимаю, что такое метафора вам невдомек. Печалька. Дмитрий Любовский: С Беззаконов,стесняюсь  просить,а на каких (  неведомых никому)знаниях зиждется ваш МЕНТОРСКИЙ тон? Ок, чтобы закрыть вопрос с менторским тоном, просто перечислите какие научные работы по археологии и истории  В.Е. вы за последнее время прочитали, какие лекции на эту тему современных археологов и историков слушали. Напишите список хотя бы того что вы вообще осилили по истории В.Е. Тогда и продолжим. Дмитрий Любовский: История В.Е. и ее населения,——— в деталях ( не в ура- патриотических мифах)—покрыта мраком и науке малоизвестна Это вам она неизвестна, или вы не хотите ее знать. Историки и археологи не сидят без дела, копают, изучают, пишут книги и читают лекции. Но вы, вероятно, слушаете  только поп историков вроде К. Жукова и тем довольствуетесь. Дмитрий Любовский: До 943 г.н.э.ПВЛ это собрание сказок. Верно, тогда почему вы им верите? Дмитрий Любовский: «2)О ,,военной тактике славян,их происхождении и условиях ведения боевых действий  «,——исторической науке известно ещё меньше(туманные предположения,спорные догадки,откровенные мифы)! И тем не менее работы, основанные и на источниках и на археологии на эту тему  выходят. Наука не стоит на месте. Дмитрий Любовский : PS М/б вы себя считаете ВЕЛИКИМ специалистом в военной истории? Я вообще не считаю себя специалистом в истории  и археологии. Но свою точку зрения, и в этом вы можете убедится, прочитав мои ответы другим оппонентам, я подкрепляю цитатами из работ специалистов. Чего не наблюдается ни у вас, ни у других поборников норманизма. Я готов ответить за каждое написанное здесь слово, а вы? Дмитрий Любовский: Ну—ну,поведайте ,что я ещё не знаю!Только плиз не из Разина и К° и прочего военполитиздата. Я не нанимался заниматься вашим образованием. Но судя по вашим ответам, не подкрепленным ничем, вы не знаете НИЧЕГО, о слова, ВООБЩЕ НИЧЕГО, что касается истории В,Е. и славян в частности.
  • Павел Поляков: "...........где и когда сблизились между собой балтские и славянские языки. На огромной территории между Дунаем и Балтийским морем это произойти не могло. Надо выбрать какую-то ограниченную область. Любой единый народ, заселивший территорию между Дунаем и Балтикой в бронзовом веке неизбежно бы распался к римскому времени."
    Это верно только в том случае, если мы ограничимся так называемыми "модель дерева":  "Был там какой-то народ (язык). Со временем он разделился на несколько ветвей, через некоторое время они тоже поделились и так далее. " Но это всего лишь "мысленная модель" и не может описать все явления. Есть и другая модель - так.н. "волновая модель" - https://en.wikipedia.org/wiki/Wave_model. Там нет узлов, ветвей или прото-языков. Предполагается, что существует диалектический континуум. На его территории есть различные инновации, с разных направлений распространения (без строгого центра). В нашем случае между Балтикой и Дунаем может существовать только континуум, но не отдельные языки. Вот пример 1. Это древовидная модель славянских языков - https://blog.ut.ee/wp-content/uploads/2015/09/fig1-lgs-journal.pone_.0135820.g001-LG.jpg По этой модели где-то в начале нашей эры. (100-200 н.э.) славянский язык распадается на три языка - западный, восточный и южный. Если мы слепо придерживаемся модели, мы должны искать «узкую территорию» и археологические культуры, чтобы соединиться с каждой из этих трех «Языки». Вот пример 2. Это тоже древовидная модель славянских языков, но но это совсем другое.  - https://www.languagesoftheworld.info/wp-content/uploads/2014/05/Slavic.jpg  Здесь славянский язык распадается на два языка (600ad)- северны и южный. Здесь польский язык в одна группа вместе с восточнные языки и т.д. Если мы слепо придерживаемся модели, мы опять должны искать «узкую территорию» и археологические культуры северный, южный т.д. "языки" В конце концов, все это непродуктивно и бессмысленно, так как это всего лишь модели. "Южнославянский язык", например, существует в обеих моделях, но на практике такого языка никогда не было. Поэтому совершенно бессмысленно искать археологическую культуру или узкую местность, которая была бы источником какого-то южнославянского языка.
  • Вы еще спросите, почему Антоний и Октавиан не сразу отомстили убийцам Цезаря. В истории полно случаев удачных или роковых промедлений. А учитывая, что факты получили, как считается, фольклорную обработку, подобные вопросы вообще бессмысленны. Где Игорь назван "обожаемым монархом"? Неудачливость его правления хорошо прослеживается по летописной традиции.  Допустим, было "племенное ополчение" полян. Как это противоречит скандинавскому завоеванию? Если ополчение было таким могучим, где упоминаются его предводители, да и сам этот "институт". Только спустя сто лет после появления Древней Руси появляется воевода Претич. До этого в "элите" одни скандинавы. Суть спора с антинорманистами даже не в том было ли завоевание. Оно в том, какой народ создал государство. И если славяне вошли в состав скандинавских колоний в составе независимого ополчения или союзников, это не меняет вывода - древнерусское государство первоначально было скандинавским. Потом, в результате ассимиляции, оно стало славянским, хотя распалось, когда закончилось эпоха викингов. 
  • Не надо советовать читать "скучные филологические исследования" магистранту филологического факультета (не областного). Рискуете попасть в смешное положение. Прошу привести конкретные цитаты из этих работ. Если вы их действительно читали и использовали, то это сделать нетрудно. Но судя по последовательности изложения вы ограничились статьей Вяч. Иванова "Латынь и славянские языки. Проблемы взаимодействия". Он действительно упоминает Бонфанте (и Якобсона как автора идеи).   Однако, если внимательно прочитать статью, то можно заметить, что теме влияния прароманского на праславянский там посвящен один абзац. Все остальное -  заимствования из церковной латыни в средневековые славянские языки.  Итак, что мы имеем в статье Вяч. Вс. Иванова? Лишь утверждение, что закон открытого слога "весьма редко встречается как на территории Европы, так и в ареале распространения всех индоевропейских языков" и не мог возникнуть в двух языках случайно, учитывая "наличие совпадений во времени и пространстве". Развернутой аргументации нет. Поэтому возникают вопросы. Мало ли в индоевропейских языках редких явлений? И где кончается совпадение в пространстве? Вот есть передвижение согласных в прагерманском и армянском. Они совпадали в пространстве? Видимо, понимая слабость аргументов, сам Вяч. Вс. уже в следующем абзаце пишет: "однозначно ли можно говорить о влиянии протороманского на праславянский или же осторожно говорить о контакте, связанных с двуязычием?" и далее "существенным может быть не столько протороманско-протославянское двуязычие, сколько наличие постоянных этнических контактов и смешение языков". Из других фраз понятно, что Иванов видит картину так: славяне приходят на Дунай и какие-то романские явления шаг за шагом, по цепочке, просачиваются в славянские языки. Но при этом делает оговорку: "тенденция к увеличению открытости слогов действует в славянской языковой области медленно, на протяжении ряда столетий и поэтому одна юго-западная область влияния едва ли могла бы исчерпывающе описать все факторы изменения".  В общем понятно, что это маргинальная теория, к которым Вяч. Вс. Иванов имел пристрастие. Например, он рассказывал про цивилизацию обезьян, которая существовала в Африке миллион лет назад и погибла в результате ядерной войны. Критику можно найти в интернете. Поэтому, если вы "человек прикосновенный к лингвистике", то должны проверять все источники и не строить на спорных фактах глобальные выводы.    То, что вы написали про албанский язык показывает вашу полную неосведомленность в чем суть балто-славянского единства. Ибо, если прото-албанский так близок к балтским и славянским, то не было бы никакой дискуссии о существовании вышеупомянутого сходства. Там не только а и о. Поэтому вы должны ответить на вопрос, где и когда сблизились между собой балтские и славянские языки. На огромной территории между Дунаем и Балтийским морем это произойти не могло. Надо выбрать какую-то ограниченную область. Любой единый народ, заселивший территорию между Дунаем и Балтикой в бронзовом веке неизбежно бы распался к римскому времени. Причем так, что ни о каком особом единстве нельзя было и говорить. Славянский и албанский очень сильно отличаются. Славянский и балтский - гораздо меньше. 
  • Сергей Беззаконов сказал(а):   Ок, приведите источники в которых правитель Бирки носит титул хакан/каган, а население Бирки именуется росами и тему закроем? Относительно Ладоги… Население Ладоги в середине 1Х века не превышало 200 человек. Вы верите в такой каганат ? Я – нет. 
    ПОСЛАНИЕ ФРАНКСКОГО ИМПЕРАТОРА ЛЮДОВИКА II ВИЗАНТИЙСКОМУ ИМПЕРАТОРУ ВАСИЛИЮ В этом послании 871 года франкский император пишет византийскому, что не намерен признавать за хазарами и норманнами титул кагана, подразумевая, что помимо хазарского каганата существует некий непризнанный норманский. Что именно за норманский каганат имел ввиду Людовик мы узнаем из Бертинских анналов, где каганом своего правителя называют русы-свеоны. Как бы не трактовался термин норманны, этнически или географически, как северные люди, в любом случае этот русский каганат находится на севере, а не под боком у хазар. Ладога, Рюриково Городище и прочие селения Поволховья вполне подходят на эту роль  
  • Андрей Степанов.
    Влад Владов. Вы что та болонка. Противно тявкаете, и также не к месту и невпопад. Сказать то что хотели?
    Влад Владов это деструктивный .... троль, в интернете чаще всего называет себя Ваксман. Троллит он украинцев, русских и антинорманистов. 
  • Сергей Назин: "Если существовала такая каста воинов скандинавского происхождения (с самоназванием "рос"), то даже в случае быстрой и полной языковой ассимиляции она сохранили бы СКАНДИНАВСКУЮ ономастику. Возьмите имена "феодалов" в бывших римских провинциях -- все как один германские. Луи -- Хлодвиг, Анри -- Генрих, Тибо -- Тевдебальд и пр. То же в Англии -- знать носит только"франко-норманнские" имена, "англосаксонские" - редчайшее  исключение. Куда же девался "элитный" скандинавский ономастикон на "варяжской" Руси? Кроме Рюрика, Олега, Игоря и Глеба, да и эти имена не выходили за пределы княжеской семьи, ни одного скандинавского имени среди бояр и мужей в дотатарское время - все сплошь Путяты да Вышаты всякие. Иными словами скандинавские имена не были "престижными" -- и это у потомков "завоевателей"! Как то странно.        И последние, тезис о княжеской дружине (= этносоциальной группе "рос") господствовавшей над славянским населением ничего кроме снисхождения вызвать не может". Согласен. Приблизительно те же самые неувязки плюс еще другие аспекты после проведенного независимого факторного анализа  я обсуждал в прошлом году, что вызвало большую содержательную дискуссию. 1) Исходя из этого, иного удовлетворительного решения, кроме как то, что уже самые первые скандинавы (или полу-скандинавы?), начиная с Олега (сразу же проявившего несвойственный норманнам-налетчикам/торговцам государственный подход к обустройству своей земли, ставшей "Русью"), уже были в значительной степени воспитаны/ассимилированы в славянской этнокультурно-религозной  среде, и  их дружина также быстро ассимилировалась, предложить трудно. 2) Ни топонимов, ни ономастикона, ни внятного языкового вклада, ни религии, ни личных религиозных атрибутов типа молоточков Тора, ни чисто скандинавских захоронений, (особенно - в столице - Киеве), ни соответствующих генетических следов. Только личные имена, так и не ставшие престижными на Руси, сменяемые во втором-третьем поколении славянскими, и герметичное сохранение внутри семьи языка предков, и вторых имен - для общения с наемными варягами и скандинавскими партнерами, плюс сохранение воинственных привычек/воинской культуры (например "клятвы на оружии" - хотя она есть и у других народов), быстро переданной немногочисленными скандинавами славянскому дружинному окружению. 3) Не скандинавский, а славяно-иранский пантеон и славянские наименования для высших военачальников - "князь", "воевода", и пр. 4) То есть можно только говорить о древнерусской династии скандинавского или скандинавско-славянского происхождения (представители которой в дальнейшем полностью ассимилировались), в славянском (преимущественно) государстве/политии, привлекающем и наемных варягов (которых, как хорошо известно, Рюриковичи не считали своими родственниками или земляками), профессиональную ударную силу для службы и набегов, - не более того. Но не о полноценной норманнской/скандинавской династии, оставившей многочисленные следы во всех сферах, как это было в Западной Европе.
  • Совершенно согласен. Известный славист Александр Брикнер писал в начале XX в. по этому поводу: "Немецкие учёные [типа Макса Фасмера :-)] с удовольствием утопили бы всех славян в Припяти, а немецкие всех немцев в Долларте (немецкое "Полесье" между устьями Эмса и Везера). Давайте не будем жалеть света божьего ни для тех, ни для других". 
  • Для некоторых, кто грубит и хамит, и явно напрашивается на бан (что думают об этом уважаемые модераторы?), и ничего не знает ничего о реке Хорватка, притоке исторической реки Стугны (на берегах которой я, кстати, регулярно отдыхал в детстве) - даю прямую цитату из украинской Википедии: "Хорватка, Ховратка — річка в Україні, у Васильківському районі Київської області, права притока Стугни (басейн Дніпра). Довжина річки приблизно 8 км. Бере початок на північному заході від Кулібаби. Спочатку тече на південний, а потім на північний схід і на південно-східній околиці Васильківа впадає у річку Стугну, праву притоку Дніпра". https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%80%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0_(%D1%80%D1%96%D1%87%D0%BA%D0%B0) Д. истор. наук, проф. Л. Л. Зализняк (Институт Археологии НАН Украины)(машинный перевод с украинского для непонятливых) : "...Пражскую культуру в первой половине V в. формировали потомки Зубрицкой группы памятников Верхнего Поднестровья, Подолья и Волыни.Определенное влияние здесь ощутимый и киевской культуры Поднепровья.Однако определяющую роль она сыграла в возникновении Пеньковский памятников (анти), распространившиеся в V-VII вв. в Лесостепи Украины - от Верхнего Донца до Днестра и Прута. На Десне северная часть киевской культуры под влиянием балтов Верхнего Поднепровья трансформировалась в памятники типа Колочин. Они синхронные и родственные Пеньковский культуре антов лесостепного Поднепровья. Дзедзицька группа (см. Рис. 73) славянских памятников Польши (венеды) ​​сформировалась несколько позже, в VI в., С участием потомков местной пшеворской культуры [18, с. 57, 64, 65]. [C.179.] В это время драматические события произошли в степях Причерноморья. Гунны вслед за готами двинулись на Средний Дунай, где образовали гуннского государство во главе с Аттилой. Они продолжали контролировать Нижнее Подунавье, откуда постоянно нападали на римские владения на Балканах. Однако в результате разгрома гуннов римлянами и германцами на Каталоунских полях в 451 г.. И смерти Аттилы в 453 г.. Гуннское государственное образование распалось. Исчезновение гуннов опасности открыло путь для расселения славян на юг и юго-восток. Археологи проследили миграцию антов и склавинов на Нижний Дунай. В междуречье Нижнего Днестра и Дуная появились славянские памятники, представляющие собой смесь пражских и Пеньковских черт со следами воздействий даков и ромеев [18, с. 79]. После 500 p., А именно в период правления императоров Юстина (518- 527 pp.) И Юстиниана (527-565 pp.), Анты и склеивания перешли на южный берег Дуная, в владения Византии, ее императоры упорно боролись со славянским нашествием, но ничего не могли поделать и были вынуждены дать разрешение славянам селиться на Балканах. Иоанн из Эфеса... о славянах, что они "сидят спокойно, без страха и хлопот в римских провинциях». В VI-VII вв.славянские поселения распространяются по всем Балканском полуострове и появляются даже в Малой Азии (рис. 75). "Ословянилась вся наша земля и стала варварской", - пишет византийский император Константин Порфирородный [44, с. 168]. Если анти колонизировали Балканы, то склеивания расселились не только на юг, но и вверх по Дунаю. В VI в. памятники пражской культуры появились на Нижнем, Среднем и Верхнем Дунае. Отсюда славяне заселяют бассейны Эльбы и Заале (см. Рис. 73). Здесь они смешались со славянами дзедзицькой группы, продвинулась Поморьем с Висло-Одерской междуречья на запад. Так в VI-VIII вв.возникла своеобразная культура ободритов и лужицких сербов, поселки и городища которых просуществовали в междуречье Одри и Эльбы до XIII в., когда были в основном уничтожены германской экспансией [18, с. 73]. Ученые давно обратили внимание на большое количество соответствий славянским гидронимов и топонимам Северо-Западной Украины в бассейнах Верхнего Днепра, Вислы, Одры, Эльбы, Дуная, на Адриатике [180, с. 251-259]. Например, на юге Киевщины река Хорватка, а князь Владимир Святой воевал тысячу лет назад с белыми хорватами, которые жили в Прикарпатье у истоков Днестра и Прута. Кроме хорватов Адриатики, из исторических источников известны чешские хорваты и дулебы. По летописным данным, племя дулебов ранее жили на Волыни и Верхнем Днестре. Поляне, кроме Киевской, упоминаются в Моравии, Южной Польше, Болгарии..." https://ukrhist.at.ua/publ/10-1-0-302
  •       Суть норманнизма заключается не в том, что варяги были скандинавы, а "русь" ранних источников была ими же. С этим нет смысла спорить. Нельзя согласиться, что русь/варяги/норманны/скандинавы представляли собой военную касту завоевателей ("дружину"= "росов"), а славяне -- что-то вроде крепостных, которых можно продавать в Царьград или Булгар и пр.  Такие "кастовые" гос-ва были, возьмём ту же нормандскую Англию с норманнской знатью и саксонским крестьянством или гос-во Сельджуков с "турками"-военными и "таджиками"-гражданскими.        Но к ранней Руси это не относится и вот почему. Если существовала такая каста воинов скандинавского происхождения (с самоназванием "рос"), то даже в случае быстрой и полной языковой ассимиляции она сохранили бы СКАНДИНАВСКУЮ ономастику. Возьмите имена "феодалов" в бывших римских провинциях -- все как один германские. Луи -- Хлодвиг, Анри -- Генрих, Тибо -- Тевдебальд и пр. То же в Англии -- знать носит только"франко-норманнские" имена, "англосаксонские" - редчайшее  исключение. Куда же девался "элитный" скандинавский ономастикон на "варяжской" Руси? Кроме Рюрика, Олега, Игоря и Глеба, да и эти имена не выходили за пределы княжеской семьи, ни одного скандинавского имени среди бояр и мужей в дотатарское время - все сплошь Путяты да Вышаты всякие. Иными словами скандинавские имена не были "престижными" -- и это у потомков "завоевателей"! Как то странно.        И последние, тезис о княжеской дружине (= этносоциальной группе "рос") господствовавшей над славянским населением ничего кроме снисхождения вызвать не может. "Дружина" ("путинские силовики", "царская охранка") это инструмент власти, а не её база. "На штык (меч) можно опираться, сидеть на нем нельзя" (Морис Талейран).          Картину социального строя Руси IX -- X вв. нарисованную в работах Мельниковой и Петрухина иначе как наивной просто не назовёшь. Это то же самое, как описывать СССР 20-30 гг. как власть "жидо-большевиков" господствовавших над несчастным русским народом. Со "стороны" (из Германии в частности) так оно может и "смотрелось" , но реальность ведь была "слегка" сложней.  
  • СЛОВО "Рус" я объясняю так: В начале нашего времени германские племена готов двинулись из Балтики на юг к Чёрному морю. Первое племя которое они поработили были ругии, готы их сделали рабами-носильщиками и в последующем всех рабов-носильщиков начали звать руги. Когда пришли гунны и разгромили готов эти рабы-носильщики достались гуннам. У гунны ругов освободили и они выполняли роль вспомогательных частей и службу тыла. Это слово от гуннов, знамя -харуг-хоругви , хо -великое, руг-носить в значение слова "Знак  Величия носить". Славяне появились от смешанных народов сармат, готов и в основном балты и др. европейских народов захваченных в плен гуннами. Гунны их поселили в Паннонии для выращивания хлеба и работать кузнецами этакое "служба тыла", других расселили в Карпатских горах пасти отары овец. Третье были носильщиками при армии вот их звали "руги" отсюда слово "рука". Смысл слова переходит от народа к народу уже другим словом "Рука" - "гол", "река" по монгольский "гол", а по тюркский "гол"-рука. Река похожа на руку или наоборот, устье реки на пальцы. У русских ответвление реки называется "рукав", а течение реки "русло". Вот эти "руги" стали "рус-рос" или "русь". И когда после гуннов появились авары - гуннское племя они приняли их за своих хозяев и уже при аварах сформировались как единый народ славяне, а авары ассимилировались среди них. И когда уже южные славяне освоившиеся на Балканском п-ост. и к ним пришли бежавшие от хазар болгары(гуннское племя) хана Аспаруха они приняли их так как ещё не забыли своих хозяев гуннов, авар. У славян и русов язык был одинаковым отмечают летописцы, они отличались друг от друга образом жизни. Когда болгары потерпели поражение от хазар, то элита с войском бежали на Дунай и Волго-Каму бросив прислугу в военных лагерях.  Руги-русы были носильщиками при армии и переняли образ жизни военную при лагерях получив свободу стали военным сословием и причёску они взяли гуннов-авар сбривали всё оставляли оселедец и усы, гунны старели без бороды, а славяне вели мирный образ жизни и стрижка под горшок. По-этому по образу жизни русы и славяне отличались. Русы это военное сословие собиравшие у мирных славян дань на свой прокорм. Западные славяне образовались в Аварском каганате. Но они не смогли создать самостоятельное государство их военное сословие было уничтожено как хорутане ставшие словенами. Восточные славяне образовались Великой Болгарии хана Кубрата. Южные славяне в Болгарском царстве хана Аспаруха.  Хазары-тюрки этих русов оставили в покое и только брали дань, но когда власти в Хазарском каганате захватили евреи, они нанимали русов для грабежа в Каспийском море и на Чёрном море, а так же русы поставляли рабов из славян для работорговцев. Русы получив свободу выбрали трёх вождей триумвират Кия, Щека, Хорив так как разделились на группировки и так длился больше 200лет. Последние вожди русов это двуумвират Аскольда и Дира. Группировки постоянно враждовали между собой и никто не хотел подчиняться вчерашнему собутыльнику. Русы положили начало запорожским казакам которые жили в военных лагерях в отличие от донских которые жили при станицах. И когда в Новгороде появились варяги-норманны Рюрика, бояре-купцы которым давно надоело этот бардак быстро смекнули и пригласили князя Олега и помогли захватить власть в Киеве. Князь Олег установил единовластие и варяги-норманны стали командирами в дружине русов. А когда норманнов стало убывать, то начали принимать в дружины  славян "гридни"-младшая дружина, "гридни" от тюркского слова "гирде"-"вошёл" в состав дружины. А чтоб своих славян отличать от язычников-славян, князь Владимир и его дружина приняли христианство. PS. Современный РУССКИЙ НАРОД получил имя от князей рюриковичей из рода- рус которые правили в Древней Руси и очень мало имеют отношение тем "русам" от кого произошло слово "РУСЬ".   "Харалужный меч"- "харугный меч" -великой(могучей) руки меч. "хирург"- "харуг" -великая рука.   "Ваю храбрая сердца въ жестоцемъ харалузѣ скована" "жестоцемъ харалузѣ скована"- жестокой великой(могучей) рукой скована. Доне, Доне, быстрый Доне, прошелъ еси землю половецкую, пробилъ еси берези харалужныя -  "пробилъ еси берези харалужныя"- пробил эти берега могучей рукой. Или пробил берега Великой реки. Кули -- индийск. Koli - название низшей касты в Западной Индии. Носильщик, грузчик, возчик, чернорабочий в Индии, Китае, Японии, Индонезии, нанимаемый за низкую плату. Под именем Кули разумеется многочисленный китайский и малайский пролетариат, ищущий применения своих рабочих сил за пределами родины, большей частью в Сев. Америке и Австралии. Кули - гол - рука. Рогули (сельские жители) - рука, рабы.  Какое смягчение — первое или второе — нашло отражение в древнерусских словах: рука — руци; ворог — ворози; духъ — дуси?
  • Гунны вторглись на территорию готского царства Германариха приблизительно в 375 году. Правление Аттилы (то есть наивысший подъем гуннской империи) пришелся на 434-453 годы. Гуннскому царю подчинялись тогда все германские племена до Рейна, даже обитатели неких "островов в Океане". Могла ли быть такая возможность, что гуннам не подчинялись жители украинской лесостепи? Не могла. Но в украинской лесостепи тогда проживали праго-корчакцы и пеньковцы. Спрашивается, кем они приходились гуннам? Судя по их нищете, отсутствию оружия, укреплений и ценных вещей - это были гуннские невольники. Битву при Недао гунны проиграли только в 453-454 годах, Но даже после этого они оставили лишь Карпатскую котловину, уйдя, по свидетельству Иордана, на Днепр. То есть еще как минимум десятилетие кочевники непосредственно правили здешними земледельцами. А теперь откройте Википедию и прочитайте о сроках сложения праго-корчакской культуры --https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B6%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0 Все специалисты относят ее сложение к 5 веку. Как же эти люди могли не контактировать с гуннами, если они находились с ними на одной территории в одно и тоже время?  
  • Игорю Клименко. Буду отвечать на ваши вопросы по-порядку. Что такое черняховская культура? Это археологическое отражение готской империи периода Германариха. Конечно, данная держава, во главе которой стояли восточные германцы-готы включала в себя и иные этнические элементы. Вот только настоящих скифов или сарматов среди черняховцев практически не было. Зато были, особенно среди черняховского населения Поднепровья потомки так называемых скифов-земледельцев -- скифоидного населения лесостепных городищ. Эти люди некогда были рабами скифов. Затем стали рабами сарматов. И только в готской державе они стали полноценными свободными людьми. Говорили ли они на иранских языках к моменту прихода готов или нет -- неизвестно. Но поскольку они стали полноценными готами, то в державе Германариха перешли на использование готского языка. Также в державе Германариха оказались и иные обитатели Восточной Европы -- потомки дакийских племен, потомки бастарнов, потомки венедов (зарубинецкая археологическая культура). Значительная часть этих людей также переходила на использование готского языка в качестве лингва-франко. Однако, наряду с ним в быту они использовали и иные языки -- дакийские, германские, балтские. Что касается версии Владимира Барана о том, что праго-корчакская культура сложилась на Днестре из остатков прежнего черняховского населения, то эта версия намного ближе к истине, чем утверждение о выходцах из Полесья, якобы, ее создавших. В Восточном Прикарпатье, то есть на Днестре, имеются почти все те элементы, которые в дальнейшем станут маркерными для праго-корчакцев -- это и полуземлянки и печки и похоронный обряд -- не только кремации в горшках, но и невысокие курганы над ними (имели место на Волыни и в Полесье), а также подплиточные могилы (имели место у праго-корчакцев хорватского ареала на Днестре).  В Полесье ничего подобного не водилось. Похоронный обряд тамошнего населения науке не известен, печек не было, горшки лишь относительно похожи на праго-корчакские, не более чем похожи на них те горшки, что Баран обнаружил на Днестре. А, главное, Поднестровье, как и Волынь, действительно были плотно заселены в черняховскую эпоху. Тут проживали сотни тысяч людей. А Полесье -- убогая малозаселенная окраина. Там просто не откуда было взяться множеству людей. С моей точки зрения, Баран прав лишь частично. Праго-корчакцы действительно потомки черняховского населения. Но не только носители позднезарубинецких или пшеворских традиций. Тут было полное смешение прежних обитателей Восточной европы: готы, гепиды, вандалы, бастарны, даки, сарматы, балтоговорящие венеды и прочие оказались в гуннской неволе и поселены в одних и тех же поселках. Так и появились праго-корчакцы. Только славянами они ещё не были. И по-славянски ещё не говорили. Этот язык появится позже, с приходом в Европу аваров.
  • Для аланов славяне-хлеборобы вообще чёрные - "северяне" и врядли поголовно русые. Венеды, славяно-пшеворцы и славяно-зарубинцы однозначно загорелые и русые. Под гнёт готов славяне однозначно попали. А вот с гнётом гуннов не сложилось. Кочевники так резко наступали, что славяне еле успевали за ними очищенные территории осваивать.
  • Андрей Степанов
    Уважаемый Олег.   Сам удивляюсь. Но не чрезмерно, зная определенную распространенность (видимо это только для вас что-то «новенькое») в истории подобного явления (только что дал ему название «Синдром закрытых глаз»). В быту это явление достаточно распространенное. И вряд ли в таком тонком деле стоит ссылаться на массовость. Не аргумент (хотя и понимаю всю вашу безысходность). По факту норманизм и норманисты членораздельно НЕ МОГУТ объяснить ни один из своих аргументов. Сам с нетерпением жду хоть каких-то вменяемых норманистов и доказательств. Относиться серьезно к доказательствам «китайцев, сидящими в монгольском правительстве», я считаю дискредитацией научной теории и глумлением над разумом. А в норманской теории они все кластеризуются в одном поле. Я прекрасно отношусь к скандинавам, но плохо к аргументам норманистов. Норманизм в старом, классическом формате скоро исчезнет. Появится новый, усовершенствованный, но это будет уже другая теория.  
    Вопрос антинорманизма это не вопрос отношения к скандинавам, это вопрос квасного патриотизма, который туманит разум
  • Уважемый Игорь! Как Вы относитесь к этим мнениям? По мнению В.В.СедоваБольшую часть будущего черняховского ареала заселяли ираноязычные скифо-сарматские племена; отдельную этническую группу составляли остатки зарубинецкого населения в Полесье и Среднем Поднепровье М.А.Тиханова признаёт германское (а не только исключительно готское) происхождение черняховской культуры. «большие наземные постройки, часто двукамерные, совмещенные под одной крышей жилые помещения и хлев для скота, лепные сосуды яйцевидной формы с загнутым внутрь краем и ошершавленной поверхностью тулова. Эти выразительные элементы находят соответствие в археологических материалах Нижнего Повисленья, Мазовии, на северо-западе Европы, т. е. в культурах, принадлежавших германским племенам». В.Д.Баран придает черняховским памятникам в верховьях Днестра и Буга, имеющих свои локальные особенности (распространение углубленных жилищ и преобладание лепной керамики) и возникших, по его мнению, на основе пшеворских, зарубинецких и киевских древностей. Локальные особенности черняховской культуры этой территории близки чертам раннесредневековой славянской культуры пражского типа. В верховьях Днестра и Буга преобладают полуземляночные жилища, севернее, по притокам Припяти, между Бугом и Днепром, а также южнее, между средним Днестром и Прутом, господствуют наземные глинобитные постройки. Основная масса полуземляночных и наземных жилищ с глинобитными стенами на деревянном каркасе находит прототипы в местных более ранних культурах — зарубинецкой, липицкой, пшеворской, Поянешти—Лукашевка, тогда как каменное домостроительство имеет истоки в античном строительстве на юге Причерноморья, а распространение больших многокамерных домов скорее всего связано с проникновением населения с северо-запада. Одной из выразитель ных черт культуры ранних славян, неизвестном за преелами славянского мира, является печь-каменка. Подобные печи обнаружены на многих поселениях со смешанным — черняховским и раннесредневековым славянским — материалом на Днестре и Пруте (Черепин, Теремцы, Сокол, Бакота) [Баран В. Д., 1981. С. 172]. Все эти факты, по мнению В. Д. Барана, свидетельствуют о том, что раннеславянская культура с керамикой пражского типа унаследовала традиции той части черняховской общности, которая сложилась на позднезарубинецкой и пшеворской основе
  • Ув. Андрей Степанов
       Фарс с осетинского это еще «берег», «стена».
    Нет никаких убедительных греческих, балтских, финских, арабских или иранских этимологий названий Днепровских порогов. Каждую этимологию нужно доказывать осмысленной семантикой. Ни один из существующих языков, кроме скандинавского подходящей убедительной семантики не дает. А близкие по созвучию слова, которые не несут подходящего смысла можно найти в любом языке, например Симанков убежден что слово -форос от славянского хворос, что значит "болото". А теперь если подумать, какому недоумку придет в голову бурную реку, быстрину с порогами называть боком или болотом. Тем более, что славянский вариант этого слова звучит как -праг, порог.
    Как раз по домашней кошке. Почему вам (справедливости ради, не только вам) не удаются такие простейшие, я бы сказал арифметические логические связи, загадка.  
    Так где же ваша логическая связь? Демагогия про несуществующие и якобы забористые греческие этимологии, которые выглядят как пародия на науку? Или про иранские этимологию слова -форс, а вернее fars, - бок, ребро. Видите ли, сук это не сок, а леса это не лиса. так же и фарс это не форс. Как минимум тут нужно доказать переход [а] в [о], а потом еще подкрепить это убедительной семантикой. Пока вы этого не сделали, сидите скромно и рассуждайте про кошек.  
  • Уважаемый Олег.    Сам удивляюсь. Но не чрезмерно, зная определенную распространенность (видимо это только для вас что-то «новенькое») в истории подобного явления (только что дал ему название «Синдром закрытых глаз»). В быту это явление достаточно распространенное. И вряд ли в таком тонком деле стоит ссылаться на массовость. Не аргумент (хотя и понимаю всю вашу безысходность). По факту норманизм и норманисты членораздельно НЕ МОГУТ объяснить ни один из своих аргументов. Сам с нетерпением жду хоть каких-то вменяемых норманистов и доказательств. Относиться серьезно к доказательствам «китайцев, сидящими в монгольском правительстве», я считаю дискредитацией научной теории и глумлением над разумом. А в норманской теории они все кластеризуются в одном поле. Я прекрасно отношусь к скандинавам, но плохо к аргументам норманистов. Норманизм в старом, классическом формате скоро исчезнет. Появится новый, усовершенствованный, но это будет уже другая теория.  
  • Уважаемый Алексей. Нет времени на ваши глупости, но высечь норманиста у позорного столба святая обязанность антинорманских чудо-богатырей.   Сделаю предварительное замечание. Судя по всему, вы не поняли – я не доказываю «иранские» названия порогов, я скептически отношусь к возможным этимологиям. Нафантазировать можно с любого языка, только плати лингвисту. Потому к прямым доказательствам сии фантазии не отношу.    Поскольку для вас профессор Брайчевский не авторитетен, то иначе возразим по Днепровским порогам. Число возражений ограничивается лишь степенью вашей фантазии и трудолюбия. Итак, заглянул. Что же там увидел? Фарс с осетинского это еще «берег», «стена». Также из источника известно, что этот порог образует большую заводь, озеро.Смыкаем короткую цепь логической цепочки (о которой вы столько говорите, но в реальности не имеет представления) и получаем «широкий берег», т.е. «большую заводь, озеро». Логическая цепочка в два звена. Как раз по домашней кошке. Почему вам (справедливости ради, не только вам) не удаются такие простейшие, я бы сказал арифметические логические связи, загадка. Эту разгадывайте сами. Я вашу загадку разгадал за минуту. Встречал и греческие этимологии – «Быстро (сильно) несущий». Попросите Ивана Иванова, он найдет вам корнские, позабористей норманских.  Правда она сурова, но справедлива. Так что Алексей помимо матчасти (которую вы оказалось знаете поверхностно) нужно научиться ДУМАТЬ. Дальше вы уж сами. На фантазии время тратить не особенно хочется.
  • Уважаемый Сергей Беззаконов! 
    Ага, когда норманисту возразить фактами нечем, он прибегает к логике. Скажите господин Виноградов, а почему вы не прибегаете к логике, когда речь идет о Бертинских анналах? Что же давайте прибегать к логике. Да арабы иногда называли ас-сакалиба все светлокожие и светловолосые народы В.Е. В таком случае русами у Хордадбеха могут оказаться и аланы и тюрки и финно-угры и все другие обитавшие в В.Е. народы. Тем более что арабы называли русов тюрками в других чуть более поздних работах, а также локализовали их по соседству с хазарами, как, впрочем, и автор Баварского географа. Покажите норманнов по соседству с хазарами в начале 1Х века?  
    Сообщение Хордадбеха не носит никакой доказательной базы в ту или иную сторону. Этими русами могли быть кто угодно из северных народов, кто мог говорить по славянски через переводчика. То что ими были скандинавы нам понятно по совокупности других источников. Свеоны Бертинских анналов это другое. И Карл это не Хордадбех, который не ставил своей целью точное определение этноса каких то там северных народов. Для Хордадбеха все торговцы-северяне не представляли особенного интереса, что бы их еще и дифференцировать. Для Карла же определить этничность послов было принципиально, поэтому он провел следствие и установил, что послами были шведы.
    Это типичное заблуждение не только норманистов но и многих антинорманистов. Население СМК полиэтнично, надписи сделанные тюркскими рунами найденные там читаются с разных языков. Но о нем ничего не пишут ни арабы, ни греки, ни сами хазары. В свое время Плетнева очень точно подметила: «Что касается лесостепного (аланского) варианта салтово-маяцкой культуры Подонья, то о нём не сохранилось никаких сведений в литературе того времени. Богатый, развитой и воинственный народ как будто совершенно не участвовал в общеевропейской жизни. Это наводит на мысль, что имя аланов скрыто в источниках под каким-то другим общим названием». Сама Плетнева полагала что аланы Подонья были известны арабам как хазары, но это противоречит источникам, да и археологическим изысканиям.  Сами хазары не включали  среднее Подонье и Подонцовье в пределы своего каганата. Они не знают никаких хазарских городов на Дону и Северском Донце, зато знают, что русы приходят с северной стороны. Так что попытка отождествить население СМК напрямую с кавказскими аланами при все близости этих народов это чистой воды профанация. С учетом того что славяне жили в  рамках СМК Хордадбеховское русы вид славян вполне вписывается в концепцию донской руси.
    Хазарский каганат это действительно большая, многонациональная империя. Та территория, которую вы хотите назвать русским каганатом не тянет даже на протогосударство. Остатки степных алан, которые жили в нескольких поселениях, не могли иметь независимое государство рядом с могучей Хазарией и тем более делать вызов Хазарии, называя свою жалкую неразвитую территорию каганатом, где не было ни одного города, где не велась торговля и вообще ничего не велось. На счет скандинавов, тут более понятно. Титул каган был конечно же фальшивым и никем особенно не признавался кроме самих русов. Византийцы признали его в качестве комплимента для беспокойных разбойников. 
    Ну конечное, Владимир их вставил для экзотики. Тогда почему норманнских богов он в пантеон руси не вставил? Покажите у норманнов на руси хоть что-нибудь свое кроме фибул и гривен, да франкских мечей. Костюмчики степные-кафтаны, шапки степные, сапоги степные, сумки-ташки степные, портупеи степные, шаровары восточные. Сканды даже божков своих в кочевнический наряд наряжали, Цивилизаторы, блин.
    Это не Владимир вставил, иранские боги проникли в славянский пантеон задолго до Владимира и образования Руси. Иранские боги в пантеоне Владимира были уже не иранскими, а славянскими - северянскими и полянскими. Неужели это так трудно понять?
    Это для вас и вам подобных титулатура ерунда. Для греков и прочих народов того времени нет. Византийский император спорил с императором франков по поводу того кого они называют каганами, но вы то лучше оных императоров в вопросе разбираетесь.
    Вот именно, что они спорили. То ест были какие то разногласия по этому поводу. Видимо у Византийцев по поводу русов было свое мнение. Ведь для Византии русы были могущественными восточными варварами, которые время от времени их колотили и грабили.
    Ну конечное необдуманные. Горский написав это тоже необдуманное заявление сделал: «Самозваное принятие титула кагана каким нибудь предводителем викингов еще можно допустить (хотя это был бы факт беспрецедентный — ведь никому из их вождей на Западе не пришло в голову назваться «императором»), но признание этого константинопольским двором, бдительным по отношению к  подобного  рода вещам (достаточно вспомнить, сколь болезненно реагировала Византия на провозглашение императором Карла Великого; а ведь он завоевал до этого пол-Европы и был коронован в Риме папой), невероятно.»
    А самозваное принятие титула кагана какой-то отсталой аланской деревней, фактом беспрецедентным не считается значит? Выглядит как притягивание фактов за уши. 
     этимологии быть нельзя, но все равно именаскандинавские. Это и называется не мытьем так катанием. Я здесь уже приводил славянские, тюркские иранские и арабские имена, зафиксированные в именословах этих народов, которые полностью совпадают с именами из договора руси с греками.   
    Я сторонник продуктивного и уважительного общения, но когда читаю ТАКОЕ, умирает вера в человека и его способность адекватно мыслить. Вы вдумайтесь в свое объяснение этим именам в договорах! Вы берете и ищите этимологию имен во всех языках мира! Не находите в тюркском, ищите в арабском или иранском или славянском. После того как вы находите эти аналогии в тюркском, арабском (причем тут вообще арабы), иранском языке, вы декларируете многоэтничность Руси. У меня нет слов просто. Вы понимаете, что любую абаракадабару, если хорошо поискать, можно найти хоть в каком нибудь языке, в языке кечуа или арабском или зулусском. Прежде чем искать этимологию в арабском, надо подумать, а какое отношение к русскому каганату вообще имеют арабы или зулусы. Вначале определитесь со своим каганатом, кто там жил, какой язык был государственным и в каких словарях искать. Чем занимался каганат, какие войны он вел с Хазарией, какими городами владел, какие торговые пути в нем проходили и тд. То что эти русы были совершенно не комплементарные друг другу славяно-алано-тюрко-арабы надо доказать. Так же надо понимать, какой язык был там основным. если это иранский язык, то ищите этимологии порогов на иранском и давайте объяснение почему Святослав это Святослав а не какой нибудь Барак. Если предполагать, что видов русов было несколько, одни были аланы, другие славяне а третьи скандинавы, то это надо лечить.
    Это у вас нет ничего, потому что вы ничего и не ищите. Я уже приводил здесь в качестве примера работы  В. Симанкова «OriginalsandTranslations: AStudyBasedonOldSlavicTextsandRussianEighteenth-CenturyJournals»  (2017) и « БАЙЕР И ТРЕДИАКОВСКИЙ: Или еще раз к вопросу о том, каким размером написано «Слово о полку Игореве» (2017). В состоянии оспорить то, что написал Симанков относительно этимологий днепровских порогов, дерзайте. Процитирую также Горского, которого вы скорее всего не читали:
    Этимологии Симанкова очень слабые. Автор пытается объяснить названия порогов со славянского языка, идет наперекор исследований большинства уважаемых лингвистов и историков  и в итоге вымучивает следующее: "С нашей точки зрения, удовлетворительной может быть следующая этимология: Rhos *varu ‘широкий; большой’ + Rhos *foros ‘болото’ " То есть, один из самых бурных порогов на Днепре - Волновой порог Вулнипрах у Симакова является болотом. Да, БОЛОТОМ. То есть Днепровская быстрина у него это болото! Далее Симаков по тексту приводит множество славянских болотных топонимов, таких как болото Хворостиця или болото Хворостянское и так далее, в полной уверенности что это убедит читателя в его этимологиях. Убедился пока только Беззаконов. А вот еще одна этимология от Симакова:  *На бръзей. Если верно наше предположение касательно *Мульный прагъ Вот еще один порог от Симакова: "НЕ БОРЗЕЙ". Прозрачную скандинавскую этимологию Волнового порога Баруфорос/Вулнипрах, где Бару по скандинавски это волна, а форс это речная стремнина, уважаемый Симаков превратил в порог Не Борзей ))))))))) Остальные этимологии данного автора столь же удивительные, достойные передачи Аншлаг.  
  • Алексей Виноградов: Сергей, вы разве не помните, что этот народ, у которого правитель был хаканом прямым текстом назван не аланами и не мифическими роксоланами, а шведами — свеонами?   Ну вот она логика норманиста во всей красе. Значит когда Хордадбех называет русов видом славян, давайте порассуждаем. А когда у Пруденция говорится что пришедшие с греками послы народа рос оказались свеонами то оказывается русов прямым текстом назвали свеонами. Вам привести имена немцев, французов и прочих нерусей, которые были российскими дипломатами в царское время и представляли Россию и русский народ за рубежом или сами найдете. Одно время СССР правил грузин Джугашвили, НКВД возглавлял грузин Берия, а министром иностранных дел был грузин Шеварнадце, значит ли это что русские это грузины, а Россия – Грузия. А если мы вспомним евреев во власти в СССР то какие выводы делать будем? Господин Виноградов покажите мне источники в которых бы скандинавские правители титуловались хаканами, байку про Гакона не предлагать, эту версию исповедуют лишь маргиналы от науки и даже кондовые норманисты ее не разделяют.   Алексей Виноградов: Выходит действительно, русский каганат это либо Бирка либо Ладога.   Ок, приведите источники в которых правитель Бирки носит титул хакан/каган, а население Бирки именуется росами и тему закроем? Относительно Ладоги… Население Ладоги в середине 1Х века не превышало 200 человек. Вы верите в такой каганат ? Я – нет. Кроме того Назаренко абсолютно справедливо заметил по этому поводу:   «В качестве одного из таких указаний в науке справедливо воспринимается факт заимствования у хазар титула правителя, которое предполагает не только политическое соперничество, но и определённую географическую близость – если не прямое соседство, то, самое меньшее, наличие даннической сферы, спорной между двумя каганами. Ясно, что среднеднепровская локализация в этом отношении сильно выигрывает. Древнерусское историческое предание, зафиксированное в начальной летописи, даже знает, что это была за сфера – северяне, радимичи, вятичи; правда, отмену хазарской дани с них  летопись относит к эпохе киевских князей Х в. Олега и Святослава, но это уже финал соперничества, которое, понятно, должно было начаться много раньше, в до-Олеговы времена. И напротив, крайне трудно понять, что могло побудить предводителя руси, размещавшейся где-нибудь в районе Ладоги или в Поволховье, прибегнуть к такой новации в титулатуре, которая в первой трети IX в., да и в позднейшее время, явно ничего не могла говорить окружавшим его славяно-финским данникам….   Для полноты общей картины остаётся подчеркнуть, что сведения византийских источников о походе 860 г. в их сумме также не могут быть в полной мере согласованы с локализацией нападавших на крайнем северо-западе Восточной Европы. Главным препятствием здесь является, безусловно, указанная выше дневная дата появления «русского» флота под стенами Царьграда – 18 июня, коль скоро мы принимаем свидетельство «Брюссельской хроники». Она (дата), как мы видели, с точностью до нескольких дней совпадает со временем прихода кораблей Игоря в 941 г., относительно которых нет причин сомневаться, что они отправлялись из Киева. Совсем иное дело – Ладога, Рюриково городище или т. п. Вскрытие Днепра в его верховьях происходит в конце марта – начале апреля, а судоходство начинается две-четыре недели спустя (Jager, 1995, S. 504); на более северных реках – соответственно, ещё позднее. Плавание от Киева до Константинополя, описанное в середине Х в. Константином Багрянородным (Const. Deadm. 9, p. 46– 51), должно было занимать по приблизительным подсчётам около шести недель (DAI 2, p. 37, комментарий Д. Оболенского), причём с учётом времени на сборы, караван успевал отправиться только в июне; прибавив ещё примерно три недели на путь от Волхова до Киева, получим около двух месяцев. Конечно, Константин имел в виду торговые суда, военные двигались  быстрее. Но и тогда выходит, что огромный флот в несколько сот ладей стартовал по Волхову примерно в конце апреля или начале мая, сразу после ледохода, без всякой подготовки – картина, мыслимая разве что теоретически. Допустить зимовку кораблей ближе к Понту, например, в Белобережье, мы не можем, так как при налаженной византийской разведке это исключило бы внезапность нападения, а оно было именно внезапным, как подчёркивал патриарх Фотий: «набег варваров не дал молве времени сообщить о нём <...> но сама явь бежала вместе с вестью» (Phot. Hom. / Laourdas., p. 16; Кузенков, 2003, с. 35). Этому конкретному хронометражу можно противопоставить разве что риторически неопределённые выражения патриарха Фотия (непосредственно продолжающие только что приведённую цитату), будто «русский» флот явился из мест, которые «отделены столькими землями и племенными владениями (ἐθναρχίαι), судоходными 48 реками и морями без пристаней» (Phot. Hom. / Laourdas., p. 27; Кузенков, 2003, с. 35), да и то при большом желании, ибо такое описание в равной мере подошло бы как к ладожско-волховской, так и к среднеднепровской Руси.  » (А. В. Назаренко. Русь IX века: обзор письменных источников. Русь в IX–XI веках : археологическая панорама / Ин-т археологии РАН ; отв. ред. Н. А. Макаров. –  Москва ; Вологда : Древности Севера, 2012. С.32-34)   Алексей Виноградов: . Шведские варяги нанятые некими роксаланами как послы к франкам…..хм…..выглядит совсем неубедительно.Выглядит даже дурно, учитывая что быть свеонским послом во Франкии это опасно для миссии. Аланы могли и получше кандидатур подобрать   А шведские варяги нанятые хазарским каганом, как это предполагает норманист Петрухин, выглядит убедительно? Т.е. Хзарскому кагану нанять скандинавов-русов, по версии норманистов,  можно было, о чем прямо писал Масуди: « Русы и славяне, о которых мы упомянули, что они — идолопоклонники, они [являются] войском царя (хазар. — Т.К.) и его слугами», а русскому кагану нанять варягов-шведов нельзя было? Отчего такая дискриминация господин Виноградов?  Подобрали то, что можно было. В то время функции послов часто выполняли купцы. Их и использовали. Коновалова вполне внятно по этому поводу в свое время написала: «Использование послов - иноземцев в дипломатических миссиях было весьма распространенным явлением в средние века, в связи с чем шведское происхождение послов народа "рос" само по себе не может служить доказательством тoгo, что они представляли какого¬ нибудь правителя из Скандинавии». ( И.Г. Коновалова О ВОЗМОЖНЫХ ИСТОЧНИКАХ ЗАИМСТВОВАНИЯ ТИТУЛА "KAГ АН" В ДРЕВНЕЙ РУСИ). Вы, кстати, вероятно не в курсе, но до Василия IIIфункции послов в Московской руси исполняли исключительно иностранцы. Так что проблемы нет, она надумана норманистами.   Алексей Виноградов: «Титул хакан, это заимствование для повышения авторитета на международной арене. Свеоны хотели как можно громче заявить о своем новом независимом государстве в Восточной Европе, для этого они отправили своих послов Это логично»   Уж сколько говорено про то, что греки не могли признать за правителем норманнов титул каган, и отнюдь не антинорманистами, но вы по прежнему повторяете эту несуразицу, наводя тень на плетень. Господин Виноградов покажите независимое государство скандинавов в Восточной Европе на карте 1Х века и подкрепите это археологическим материалом? Логика у вас, конечное, своеобразная, типично норманисткая.   Алексей Виноградов: А шведы как послы у аланов это нелогично.   Да с чего вы это решили? Приведите хоть один вменяемый аргумент в пользу ваших измышлений.   Алексей Виноградов: А международная арена была такая. Император Византии, император Франкии, а так же хакан Хазарии. Кем было представляться этим русам в Европе, жившим в прямом контакте с Хазарией? Ну конечно же хаканом. Не надоело повторять одну и туже мантру давно опровергнутую специалистами? Примеры чему на цитатах я вам уже привел. Лишний раз убеждаюсь что вы совершенно не знаете истории В.Е. в рассматриваемый период и не знакомы с ее археологией. А скажите тамгу они тоже для повышения статуса у салтовцев слямзили? А вы в курсе что следовало по законам степи после того как инородцы воровали чужой родовой знак? Или норманны были настолько крутыми, что их степняки боялись? Ну так покажите их присутствие в степи на археологическом материале. Именно для таких как вы опять же норманисты Щавелев и Фетисов написали:«крайне замечательно наличие скандинавских находок на Правобережье Днепра и полное их отсутствие на Левобережье, видимо, путь на восток скандинавам был в IX в. здесь заказан. Организаторами такого запрета могли быть либо местные славянские общности (северяне?), либо хазары. Добавим, что прорыв выходцев с севера в Среднее  Поднепровье конца IX в.затронул только самые северо-западные окраины зоны влияния Хазарии». («К ИСТОРИЧЕСКОЙ ГЕОГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ IX В. 2. КАРТА СКАНДИНАВСКИХ КОМПЛЕКСОВ И АРТЕФАКТОВ» помещенной в сборник «Древнейшие государства Восточной Европы. 2015 год: Экономические системы Евразии в раннее Средневековье/ Отв.ред. тома А.С. Щавелев; отв. ред. сер. Е.А. Мельникова. — М.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2017.) Какой уж тут титул каган у норманнов как конкурентов хазар. Об этом давно пишут наиболее вменяемые норманисты. Смотрим например А. Толочко: «Соединив варяжский «руский каганат» с материальными остатками скандинавского присутствия в Восточной Европе, «северная» гипотеза, однако, утратила весьма важный объяснительный элемент, присутствующий в гипотезе «южной»: непосредственный контакт с Хазарским каганатом, в условиях которого естественно выглядело бы и знакомство со степной титулатурой, и «соперничество» с кочевниками, и заимствования. В самом деле, довольно затруднительно представлять себе предводителя скандинавской дружины, владеющего несколькими болотами и лесами на задворках обитаемого мира, но при этом величающего себя степным императором. С таким же успехом он мог назвать себя и римским императором. Этот комичный персонаж едва ли вызывал бы тот почет среди собственных подданных и соседних народов, к которому его понуждают историки и археологи. Разумеется, «соперничать» с могущественной Хазарией из такого безопасного далека комфортнее, да беда, что противник может не заметить вызова. Существуют и другие трудности. Предположительно северное государственное образование известно только своей активностью на юге, почему и попадает в поле зрения письменных источников (византийских, латинских, арабских). Более того, ориентированное якобы исключительно на торговлю вдоль Великого волжского пути со странами Востока, это государство настойчиво стучится в двери Ви- зантии, в совершенно противоположном направлении. Собственно, оно только тем и известно, что посылает посольство (838 год) и армию (86о) в Константинополь и оттуда же (после 86о) принимает крещение. Напротив: сумевшее организовать успешное нападение на Константинополь и известное за тысячи миль могущественное прибалтийское государство каким-то образом ускользнуло от внимания тех пусть и немногочисленных, но все же существующих источников, что описывают ситуацию вокруг Балтики в IX веке. Кроме сомнительной пользы для ладожского властителя от подобных экспедиций, морской поход, стартовавший на Балтике и в непрерывном марше достигший Константинополя, — дело почти немыслимой логистической сложности. Даже в середине XIX века, во время Крымской войны, российские части, направляемые в Севастополь из внутренних губерний страны, поддерживаемые притом всей имперской инфраструктурой (крепости, провиантские магазины, военные склады, сеть дорог) и двигавшиеся по собственной территории, теряли от трети до половины своего состава и прибывали к театру действий в совершенно небоеспособном состоянии. Конечно, путешествовать на судах по рекам и быстрее, и легче, чем в пешем строю. Но и в этом случае препятствия оказываются труднопреодолимыми: противоположное течение рек, многочисленные волоки и водоразделы, местное население, не питающее дружественных чувств, и т. д. Более того, судя по всему, морские суда скандинавов вообще неспособны были преодолевать сеть мелководных речных коммуникаций Восточной Европы. Для этого требовались специальные речные суда. Во всяком случае, как свидетельствует Константин Багрянородный, даже в середине X века росам необходима была база не выше среднего течения Днепра для переоснащения судов и «запуска» морского каравана в Константинополь. Нет ни одного исторического свидетельства о том, что караван судов мог преодолеть расстояние от Балтики до Босфора «в один прием»…. Внятного объяснения, как скандинавскому князьку в Бирке ли, Ладоге ли, Рюриковом ли городище могла прийти в голову нелепая идея именовать себя степным императором, не предложено. В литературе, как правило, его подменяют рассуждениями в том смысле, что между Хазарией и скандинавскими центрами Балтики существовали экономические связи. Дирхем достигал Бирки, могли доходить и известия о титуле хазарского кагана. Логическая необязательность подобного объяснения очевидна. Бирки достигали и иные импорты, а именно арабская монета понуждала бы скорее задуматься о титуле халифа, а не кагана. Титулатура представляет собой «товар» особого рода и распространяется не вдоль караванных путей. Наш случай был бы единственным в своем роде, когда императорский титул оказался завезен в сундуках странствующих купцов, а местный князек, разбирая заморские гостинцы, примерил бы его на себя вместе с цветистым кафтаном из шелка. Рамки дозволенного в обосновании гипотезы о «руском каганате» выставлены без надлежащей строгости. Но все же и в этих свободных пределах предположение, что титул можно принять только потому, что о нем рассказывают, выглядит экзотично. Титул каган/хакан представляет еще и дополнительные трудности для заимствования. В отличие от многих других, это титул исключительный, sui generis. Многие востоковеды утверждают, что с ним связано не просто представление об имперской сущности власти, но и особая, присущая тюркским народам, идея харизматической природы  власти кагана. Полагают, что титул каган передавался только внутри рода Хашина, некогда правителей Тюркского каганата VI—VIII веков, получивших «небесный мандат» на власть среди кочевников. Именно благодаря родству (действительному или фиктивному) с этим родом, как думают, право на титул каган получили и правители Хазарии. Поэтому для востоковедов идея «узурпации» титула представляется невероятной и они изобретают иные сценарии, призванные объяснить его у русов. Так, Омелян Прицак предположил, что к русам бежал разгромленный хазарский каган, а, например, Питер Голден полагает, что «руский каганат» был образован по воле Хазарии для отражения мадьярской угрозы. Каган — элемент степного языка власти. Во всяком случае, все достоверные и немногочисленные случаи именования правителя каганом относятся к народам (тюрки, авары, хазары, монголы), сформировавшим свои социальные и политические организации внутри степных структур. Для того, чтобы «узурпировать» титул кагана, необходимо не просто соприкасаться со степью или что-то знать о ней, нужно быть частью степного мира, разделять политическую культуру кочевников, обладать социальными структурами, характерными для степных народов. Но и этого не вполне достаточно. Исторически в каждую эпоху в степи был только один правитель, обладающий титулом каган, так как связанное с ним убеждение в универсальной власти очевидным образом исключало одновременное сосуществование нескольких «каганов». Поэтому, как справедливо отметил Питер Голден, действительная узурпация каганского достоинства была бы возможна только при условии полного уничтожения предыдущего каганата как политической структуры…. Дело осложняется еще и тем, что именно в Хазарии, и именно во времена предположительного заимствования, титул каган оказался соединен с весьма своеобразной структурой верховной власти — дуальной монархией, или диархией. Это «двоецарствие» предполагало, что реальным руководителем государства и военным предводителем выступал шад (или бек), каган же был правителем сакральным'. Божественная природа кагана, от физического состояния которого зависело благополучие народа, привела его к «затворничеству»: во всех описаниях каган предстает изолированным, неподвижным, замкнутым в глубине своего дворца табуированным правителем, фокусом экзотических ритуалов и скорее пленником, чем руководителем подданных. Довольно трудно понять, что могло привлекать подвижных и предприимчивых предводителей варяжских дружин именно в этой модели властвования и как практически могла быть перенята хазарская диархия русами.» (Толочко А. П. Очерки начальной руси / Алексей Толочко. — Киев; Санкт-Петербург : JIaypyc, 2015)   Алексей Виноградов: Вы можете наконец аргументированно возразить этому?   Я то вам как раз аргументированно, с цитатами и возражаю. В ответ только пуста болтовня переходящая на хамство.   Алексей Виноградов: «Сергей Беззаконов LOL как клады связаны с призванием? Вы понимаете, что объяснений выпадению кладов может быть множество и ваше объяснение в этой цепочке стоит последним?» Я то понимаю, а вот вы похоже – нет. Клады, в массе своей,  зарывают в случае опасности вероятности потерять накопленное. Существуют  накопительные клады, при отсутствии банков, но они пополняются по мере необходимости или возможности, а также сакральные клады. Ситуация в Приильменье и Поволховье между 860 и 880 годом указывает на то, что клады были зарыты в условиях опасности. Смотрим что пишет по этомк поаводу  Седых:   «Во времена Рюрика (860—879) количество выпавших кладов значительно увеличилось: именно в эти годы было захоронено более половины всех дирхамов, зарытых в Восточной Европе в период между 780 и 899 гг…. Представление о том, что 860—879 гг. был и периодом интенсивной торговли Руси с Востоком, очевидно, является ошибочным.  Это следует из анализа композиции  кладов этого периода. Многие из дирхамов, импортированных в Восточную Европу во времена правления Рюрика, еще долго оставались в обращении. В шести крупнейших кладах этого периода доля дирхамов, чеканенных до 862 г., составляет от 70 до 98 %, причем абсолютное их большинство чеканено в первые два десятилетия IX столетия. Действительно, большинство монет кладов этого времени было импортировано в Восточную Европу до 860 г.. и еще долго оставалось в обращении… Таким образом, большинство дирхамов, бывших в обращении Восточной Европы во времена Рюрика, попали туда до 860 г., в период предшествующих интенсивных русско-арабских торговых связей. Как считает В. Н. Рябцевич, «упадок экономики на определенной территории может иметь своим выражением резкое увеличение числа монетных захоронений только в том случае, если территория эта обладала ранее достаточно развитыми товарно-денежными отношениями». Именно эти скопившиеся ранее сокровища в период нестабильности помещались в тайники «до лучших времен»…. Военно-политическая нестабильность в эпоху Рюрика способствовала тому, что накопленные ранее дирхамы интенсивно стали попадать в землю… Вспышкой военных действий, «…которые нарушали картину нормального, равномерного и довольно редкого невостребования кладов», объясняют В. А. Булкин и Д. А. Мачинский появление двух «сгустков» кладов (волго-балтского и среднеокского) в период 862—878 гг. Неспокойное время отразилось, очевидно, и в другом виде памятников—погребальных древностях. Именно к эпохе Рюрика на Руси относятся первые скандинавские погребальные комплексы—курган№95 могильника Костино в Юго-Восточном Приладожье, курганы Кусцинского, курган Ц-2 и№47 Лесной группы в Гнездово, некоторые курганы могильника Новоселки под Смоленском, курган№95 Тимеревского могильника под Ярославлем. Таким образом, несомненно, правы исследователи, считающие начальный период становления древнерусского государства — эпоху Рюрика — временем обращения огромного количества дирхамов, поступивших в пределы Восточной Европы до 860 г. скромного уровня коммерческих отношений с Востоком и интенсивных столкновений в землях, включаемых в состав молодого государственного образования. Именно все это стало причиной появления больших кладов, подобных кладам из Тимерева, Любыни и др.» (Н.В. Седых Клады)   В общем, жили люди хорошо, торговали, Рюрик пришел - порядок навел, торговля свернулась, деньги народ попрятал. Хорошее такое призвание.   Алексей Виноградов: Ну какая же муть тут написана, волосы на голове дыбом у любого … человека встанут. И не лень же человеку уже пятнадцатый год писать эту ахинею. Тут у него и шведы и аланы и тюрки одновременно русами называются….. Наверняка сам Горский читая эту ахинею Беззаконова синеет и бледнеет и жалеет уже что Беззаконов в юности прочитал его книгу. Все, сдулись господин Виноградов, из аргументов только хамство осталось? Вы Горского то читали или таки не осилили? Или не он это написал?:   «Точка зрения о скандинавском происхождении названия Русь, господствовавшая в зарубежной историографии, в последнее время получила преобладание и в отечественной, но связано это больше с протестом против однобокого «антинорманизма» 40-х—70-х гг. XX в., чем с  убедительностью аргументации. Так, в Среднем Поднепровье по археологическим данным присутствие норманнов ощутимо  лишь  с  конца IX в.,  ранее  скандинавские  материалы фиксируются только на севере восточнославянской территории — в Ладоге (с середины VIII в.) и в Приильменье (с середины IX в.). Между тем термин русь встречается в немецких (восточнофранкских)  источниках второй половины IX в. (Баварском географе,  грамоте короля Людовика Немецкого) и относится в них явно к югу, а не северу Восточной Европы . При принятии как «северной», так и «южной» версий происхождения названия «Русь» возникает также проблема, до сих пор остававшаяся в тени. В договоре Олега с Византией 911 г. все население, подвластное русскому князю, независимо от этнического и социального происхождения, именуется русью; нет ни намека на отличия, скажем, руси от словен или варягов;  оба последних термина  не  упоминаются,  во  всех  статьях  речь  идет  только  о «руси» (ед. ч. «русин»). Аналогичная картина в договоре Игоря 944 г. . Если  предположить, что название русь было  обозначением норманнских дружинников, то придется признать, что спустя считанные десятилетия после их прихода в Среднее Поднепровье оно уже воспринималось как этноним, который стал своим для местного славянского населения. Если же предположить, что русью именовались территория и население в Среднем Поднепровье до появления варягов, то придется признать, что спустя считанные десятилетия после своего прихода в этот регион дружинники скандинавского происхождения уже рассматривали это наименование как свое. И тот, и другой варианты были бы уникальны; обычно группы разного этнического происхождения, соединяясь в одном государстве, длительное время хранили свои самоназвания.  Поэтому кажется наиболее вероятным предложенное в начале ХХ в. (В. А. Бримом ) допущение контаминации двух сходных названий — скандинавского, служившего одним из обозначений варяжских дружин, и южного, которое служило одним из названий территории или/и населения Среднего Поднепровья. Сходство терминов привело к их актуализации и слиянию, способствуя восприятию северными пришельцами земли на юге Восточной Европы как своей, а местным населением — дружинников норманнского происхождения как отчасти «своих»….Таким образом, «русский каганат» сложился  на территории, ранее подвластной хазарам; при этом его глава носил титул, равный титулу правителя Хазарии, и этот титул признавался в Византии. Самозваное принятие титула кагана каким нибудь предводителем викингов еще можно допустить (хотя это был бы факт беспрецедентный — ведь никому из их вождей на Западе не пришло в голову назваться «императором»), но признание этого константинопольским двором, бдительным по отношению к  подобного  рода вещам (достаточно вспомнить, сколь болезненно реагировала Византия на провозглашение императором Карла Великого; а ведь он завоевал до этого пол-Европы и был коронован в Риме папой), невероятно. Поэтому представляется не лишенным вероятности предположение, что первым «каганом Руси» был родственник хазарского кагана,  бежавший из Хазарии в результате происходившей там в начале IX в. междоусобицы .  На  славянской  территории  Среднего  Поднепровья, прежде входившей в хазарскую сферу влияния и именовавшейся  Русью или сходно звучащим термином, возник в результате «каганат», призванный конкурировать с собственно Хазарией. Вскоре верховная власть в этом образовании каким-то образом перешла к норманнам , и их предводитель унаследовал титул кагана…» (А.А. Горский «Русь. От славянского расселения до Московского царства». Москва 2004 г.) Есть что возразить Горскому господин знаток истории и источников?    
  • Это давно обнаружили, но появились новые данные. В останках древних египтян обнаружили наркотические вещества: "Так, в телах древних египтян были обнаружены такие вещества, как никотин и кокаин. Новое исследование ученых ставит под сомнение открытие Америки Колумбом. Так как в телах древних египтян были обнаружены такие вещества, как никотин, каннабис и кокаин.   Наркотики нашли в останках египтян, умерших во времена ХХI династии. Специалисты утверждают, что наркотические растения произрастали исключительно за океаном – в Америке. Из этого следует, что в доисторическое время египтяне контактировали с индейцами, коренным американским народом. Отметим, официальная история говорит о том, что открытие Нового Света произошло в 1492 году, именно тогда в Европе появились картофель, табак и другие растения. При этом у разных скандинавских народов имеются свои версии касательно данного события. Так, якобы впервые американский континент открыли викинги.   Легенда же о сотрудничестве египтян с индейцами пока точно не подтверждена. Любопытно, что найденные мумии принадлежали не только представителям египетской знати, но и обычным людям. Значит наркотические вещества использовались повсеместно. Получается, что задолго до открытия Колумбом Америки жители Египта применяли кокаин и табак. Скорее всего они использовались в качестве обезболивающих средств, ведь древние египтяне были отличными фармацевтами своего времени. Предположительно табак применяли при мумификации и окуривании помещений, так как он обладает дезинфицирующими свойствами.   И если присутствие табака и каннабиса с большой натяжкой удается объяснить тем, что схожие вещества можно добыть и из растений Старого Света, то вопрос с кокаином остается открытым. Исследователи предполагают, что египтяне употребляли белладонну. Данное растение содержит те же алкалоиды, что и кока. Вполне возможно, что в скором времени ученым удастся раскрыть новые факты, подтверждающие связь египетской и индейской культур." https://hyser.com.ua/articles/102575-egipetskie-mumii-mozhno-kurit-nauchnyy-mir-potryaslo-neozhidannoe-otkrytie
  • "Израильские археологи пришли к выводу, что доисторическое поселение, обнаруженное в пяти километрах к западу от Иерусалима, является одним из крупнейших древних городов каменного века. Возраст мегаполиса составляет 10,5 тысячи лет. Об этом сообщает Reuters. По оценкам исследователей, в поселении проживали 2-3 тысячи человек. До открытия считалось, что этот район был необитаем в период времени, когда древние люди переходили от охоты и собирательства к более оседлому образу жизни и сельскому хозяйству. Однако в ходе раскопок ученые обнаружили крупные здания, улицы и кладбища, что свидетельствует о продвинутом уровне городской планировки. Также были найдены хранилища, в которых содержались семена бобовых культур, в частности чечевица и нут. Это указывает на относительно высокий уровень развития земледелия. Кроме того, кости животных показывают, что жители специализировались на разведении овец, а охота отходила на второй план. Среди других артефактов исследователи раскопали тысячи наконечников стрел, топоры для рубки деревьев, серповидные лезвия и ножи". https://lenta.ru/news/2019/07/17/metropolis/ Подробности и фото - здесь: https://www.bbc.com/russian/other-news-49008286
  • Нет в Полесье ровно ничего, что бы указывало на него, как на прародину славян. Начнем с того, что накануне сложения праго-корчакской культуры значительная часть данного региона, включая его географический центр, была занята вельбаркскими племенами. Проще говоря, в самом центре Полесья, занимая и земли к северу от Припяти, жили гото-гепидские племена. Меж тем, славянский язык отнюдь не показывает особую близость к восточногерманским наречиям. Готских слов там не больше, чем западногерманских. А это означает, что славянский язык складывался в той области, где западных германцев было не меньше, чем восточных. Карпатская котловина для этого подходит. Полесье -- нет. В добавок Припятское Полесье даже во времена Российской империи считалось местом нездоровым, болотистым, где многие поселения были изолированы друг от друга. Добраться до них можно было лишь на лодке. Кто бы там не жил в Средние века, когда понятия о мелиорации ещё не было, эти люди были изолянтами. Дикарями-отшельниками. Они не могли полноценно общаться как между собой, так и с населением, скажем, Волыни. Новый язык никак не мог возникнуть в этом регионе, среди множества изолированных анклавов. Я уже не говорю о том, что Полесье по очевидным климатическим причинам не годилось на роль демографического резервуара. Оно не могло породить толпы славян-мигрантов, поскольку всегда было слабо заселено. Люди по понятным причинам всегда предпочитали жить в более подходящих условиях. Даже севернее, в лесах Белоруссии, климат более здоровый, зверья и грибов побольше, легче заниматься земледелием. На болотах ведь кроме осоки и камышей ничего не растет. Когда-то на заре поисков славян один немецкий профессор предположил, что раз их следов нигде найти не могут, значит эти люди выползли из болот Припяти. Возможно, он просто троллил своих славянских коллег. Они же это приняли за чистую монету и до сих пор, как зомби, все сами лезут в полесские трясины. Хоть ничего путного там обнаружить не могут. Это, наверное, из области научного мазохизма -- считать своих предков болотными жителями и принимать в штыки все другие варианты))).
  •  Сергей Назин: "Вы всерьез полагаете, что на полесском (или даже правобережно-украинском) «пятачке» толклись протосербы, протополяки, проторусские и пр. с ГЛУБОЧАЙШИМИ диалектными различиями? На каждом хуторе — свой диалект? Такое деление могло возникнуть, если только язык был изначально распространён на громадном пространстве (от Альп до Днепра), что я и проповедаю".  Ну какими глубочайшими, если даже через 1500 лет славяне понимают друг друга? И даже чувствуют родное звучание другого славянского в иноязычном окружении (американский пример из опыта Л. С. Клейна). Диалектные различия как раз и накапливаются естественным образом при расхождении из начальной области, усиливаясь ввиду взаимодействия с иноязычным населением. А те же моравы спокойно мигрировали от угров на восток в КР Олега, и никаких проблем с языком у них не возникало.  Вы как-то странно отозвались о монографии Дыбо с соавт., а ведь высококвалифицированные лингвисты они  - а не вы. В том-то и дело, что методами топонимики как в криминалистике методом "меченых атомов" или светящихся меток, мы видим отчетливые следы перемещений родов и племен. У меня таблицы славянских топонимов, образующих топонимические траектории, занимают на компьютере около 600 страниц! Это даже невозможно нарисовать - получаются слишком плотные пучки, и почти все, если нет обрывов,  сходятся в  регион Волынь - Житомирщина (особенно) - Гомельская обл. - Киевщина . Еще раз подчеркну - ЭТО НЕ БЕЛОРУССКОЕ МАЛОЗАСЕЛЕННОЕ ПОЛЕСЬЕ, в том только видны следы первых миграций на север из-за Припяти. Поэтому концепция Щукина не проходит. Возникает другая концепция. А объем данных таков, что  даже обработать очень трудоемко. Вот я и привожу только некоторые характерные  примеры. И мне кажется, есть постоянная путаница. Нет различения более древней подосновы славян, и региона, где они сформировались как народ, и стали расселяться в средневековье.  А потом были возвратные  миграции - о них хорошо написано  у В. Седова. 
  • Полесье для славян, как Алтай для тюрков, особенно в вопросе сохранения праславянского языка. И не вижу причин сомневаться в наличии у прасербов праславянского языка с Полесья родом, признаков общеславянского менталитета, культуры, верований и  частичной полесской антропологии соответствующего времени. Одна из основных причин отсутствия длительное время в праславянском языке диалектов по мнению лингвистов. Опять же непонятна сложность и стойкая флективность праславянского языка. Приходят на ум консервативные общины во главе со старейшинами - хранителями славянства на малой Родине. И военизированные группы вездесущей националистической молодёжи за её пределами.

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015