Доска объявлений

Сбор средств на памятник Л.С.Клейну

По инициативе сына выдающегося археолога и филолога, профессора Льва Самуиловича Клейна для увековечения его памяти на месте захоронения открыт сбор средств на памятник на краудфандинговой платформе  Boomstarter. Все желающие могут присоединиться http://boomstarter.ru/projects/1124342/ustanovim_pamyatnik_kleynu_ls

Авторизация

Календарь

Подписка

Если Вы хотите еженедельно получать по почте подборку новых материалов сайта "Генофонд.рф", напишите нам на адрес info@генофонд.рф

Свежие комментарии

Генофонд.рф
Синтез наук об этногенезе
Генофонд.рф / Последние комментарии

Последние комментарии

  • Про "свирепую" чудь слышу впервые (и "великую" мордву ). Есть устойчивое выражение "чудь белоглазая" (и "мордва толстопятая", потому что они плели лапти не так как русские -- есть лапти русские и мордовские, и онучи они не по-русски наматывали), ибо если "угрофинн" не черняв (как мокшанский мордвин или мариец), он по масти заметно светлей русака (нижегородские татары -- блондины, иные прямо-таки "арийской внешности", трудно поверить с непривычки что перед вами "басурман", правда бабы в шаровары под юбкой носили). В опричниках и царя Ивана Васильевича кого только не было, даже немцев. Да, имелся стрелецкий голова "из опричнины" Деменьша Черемисинов (из марийцев), но к русскому этногенезу это какое отношение имеет? Ни одно финское "племя" в состав "руси" не вошло, все живут до сих пор сами по себе, а индивидуальные случаи погоды не делают. У Вас же у самих второй президент подряд "з жiдiв" и никто на Украине не парится по этому поводу, точно также Иван Васильевич национальностью своих холопов не заморачивался. Службу служат и ладно.
  • Рюрик был из балтского племени ругии о которых писал Тацит. Когда бояре-барыги в Киеве узнали, что в Новгороде появились руги-русы с настоящим князем, им надоела анархия русов и пригласили их на своих условиях. Власть принадлежит олигархам-боярам, а они выполняют роль военной защиты, сбора дани и рабов у славян. Куйаба тюркское слово и руги-русы которые остались в Куйабе после болгар арабы поэтому причисляют к туркам они же общались с властью на тюркском. Если военные лагеря болгар превратились в города, то о.Хортица остался вольным прибежищем всех свободных атомов степи в последующем сформировались Запорожские казаки.  Руги-носильщики вспомогательные части в орде авар, болгар в общем находились в обозе, обозники от слова обры(авары)    
  • Два момента. Славянский язык довольно сложный и консервативный для "тупых аборигенов" (1.5 тыс. лет без диалектизации). Для лингвы могли бы выбрать что-то по проще. В славянском языке много параллелей с древнеиндийским, откуда? 
  • Самоназвание цыган совпало с именем "вечного города" случайно (такое бывает). Ром по-цыгански означает "муж, мужчина, человек, людина", цыган в Валахии так и звали цыганами, а не румынами.
  •    Уважаемая Елена Владимировна.    Каждое действие рождает противодействие. Из множества статей, представленных только норманистами, нигде медом не было намазано. Но замечания учту, коррективы внесу (очень надеюсь, что образные выражения не под запретом).     
  • Вы подразумеваете ответ "скандинавский" народ? Так такого не было, были свеи, урмане и готе (а позднее дони). Никто из-них русского гос-ва не создавал.  Ответьте ка мне лучше на конкретный вопрос -- кто населял РОСИЮ Константина Багрянородного? Росия у него -- это вовсе не "государство Рюриковичей", а конкретная территория, граничащая только с одной из восьми печенежских фем (другая граничит с некоторыми из "подплатёжных" этой самой РОСИИ склавиний). Вот народ населявший эту самую Росию и "создал государство" со столицей в Киеве. 
  • Да просто там все было на Руси в Х в., если посмотреть ни с точки зрения академического ученого-гуманитария, а обычного торгаша. У славянской родовой знати не было возможности самой сбагрить "прибавочный продукт" в Византию и Халифат, тамошние купцы тоже к ним в гости не рвутся -- риск и накладные расходы слишком велики. А тут Перун (или Волос) послал "русского князя" с его мореходной дружиной.               Тут же "замутилось" совместное предприятие: "русь" во время полюдья получают товар на реализацию (по цене EXW-Sclavinija N (франко-склад "такая-то склавиния"), чалит его через море и продаёт его в "Суде" (< сканд. ЗУНД "залив", то есть Золотой рог) по цене DEQ-Тsarjgrad (поставка с пристани с уплатой таможенной пошлины), разницу кладёт себе в карман, "изодевается оружием и порты", а с поставщиком рассчитываются через год, в мае, когда из "склавиний" пригонят ладьи в Киев на ПРОДАЖУ (племенная знать кладёт отпускную цену "франко-склад" за выданную дань себе в карман и удаляется восвояси). И так из года в год ко взаимной выгоде.               Иногда между хозяйствующими субъектами возникают "тёрки". То греки импортные пошлины поднимут, тогда через год Боспор покрывается русскими ладьями, с которых угрожают "о...борзевшим" таможникам фуражку к голове приколотить (или щит к воротам), то славянский поставщик не сойдется в цене с русским перевозчиком и для вразумления привяжет его между нагнутыми ёлками, как Игоря Рюриковича, но такие эксцессы случаются нечасто.              Вот таким представляется устройство русского народного хозяйства до крещения Руси с точки зрения исторического матерьялиста! :-)  
  • Уважаемый Игорь! Вы действительно считаете, что появившаяся с непонятно откуда шайка гуннов самостоятельно смогла разрушить мощное государство готов? Или Вы думаете, что гунны прибыли в Украину вместе с инкубатором? Опять же "монголоидность" гуннов нигде не засветилась. На самом деле исконные гунны составляли лишь элиту в орде союзников (антов и постсарматов). Естественно грабились и уничтожались богатые готы и не только, а не их рабы - славяне и постсарматы. Естественно в армии гуннов вся пехота и логистика лежала на плечах славян. И вполне понятна жестокость бывших рабов к своим бывшим хозяевам и вообще германцам. Имеет место демографический взрыв именно славян, а не гуннов, германцев или вестготов, остготов, вандалов и прочих германцев. Вполне закономерно, что купка гуннов никаких лингвистических следов после себя не оставила, впрочем как и авары. Наблюдаем движение славян именно за гуннами на опустошённые земли во всех направлениях. И почему бы не увидеть эталонность славянства в Полесье с постзарубинецим местным автохтонным населением, которое не подвергалось нашествиям?
  • Сергей Беззаконов: " В Гнездово количество погребенных скандинавок превышает количество погребенных там скандинавов-мужчин. Откуда вообще возникла блажь, что из Ладоги в Киев пришли исключительно холостяки?" 1) Эти "скандинавки" в Гнездово похоронены с одной фибулой, а скандинавки функционально использовали две. Об этом уже писали. Следовательно, одна фибула - это просто подражание скандинавской моде, это украшение местных женщин.  И доля скандинавок стремительно уменьшается... 2) Военный поход с захватом городов не предполагает перемещение жен и детей. Возможно - позднее - некоторую часть.  3) Генетика говорит о том, что следы скандинавских генов ниже фона. "Сгинули аки обре?" :)  Следовательно, и число скандинавов было весьма мало, и у них не было репродуктивного успеха, все погибли практически без потомства. А в Нормандии, например,  - остался четкий антропологический и генетический вклад. 
  • Насчёт "марксиста" -- не знаю, но хорошо помню, что исторические статьи Большой советской энциклопедии (1 изд., довоенные тома) с классовым "историко-материалистическим" анализом давали гораздо более ясное представление о сути исторических событий, чем мутный "системный подход" 70-80-х гг., а тем более современная "романтическая школа".          Базой империи Александра Македонского был Панэллинский союз (по сути: полисная олигархия сплавившую греческий "пролетариат" на завоевание "жизненного пространства на Востоке", в этой смысле знаменитый царь ничем не отличался от известного фюрера). Базой эллинистических гос-в была сеть греческих городов, чье население с "туземцами" не собиралось ассимилироваться (Жену Александра, "таджичку" Ровшану и их сына-наследника македонские "национал-шовинисты" просто "укокошили"). Когда мне говорят, что власть русского князя над "славиниями" держалась только на "профессионалах" умеющих фехтовать ОБЕИМИ НОГАМИ, мне трудно с этим согласиться, хотя скандинавское происхождение Рюрика, имена послов, порогов и пр. как очевидные любому лингвисту вещи я не подвергаю сомнению.             У колониального государства должна быть метрополия. Назовите мне пожалуйста эту метрополию для "гос-ва росов". В летописи ничего этого нет, а значит -- этого не было. еще раз напоминаю, "Повесть временных лет" -- это не национальная история, а по сути "семейная хроника" рода Рюриковичей. Единственное ДОСТОВЕРНОЕ боестолкновение славян с русью -- это разгром древлян. "ЛЕГИТИМНОСТЬ" Рюрика и его "племени"основывалась не на "праве меча", а на прозаическом наследовании по ЖЕНСКОЙ линии (его матерью по Татищеву, была некая Умила, дочь некоего Гостомысла). Его ПРИГЛАСИЛИ точно-также, как Елизавета Петровна пригласила КАРЛА ПЕТЕРА УЛЬРИХА Шлезвиг-Гольштейн-Готторпского, который тоже явился в окружении "варяжской" дружины. Если бы был МЕЧ ("кровопролитие" в духе Вильгельма Нормандского), то династическая летопись расписала бы это во всех подробностях.
  • Александр Букалов: Сергею Беззаконову. Думаю, что мы пишем о разных аспектах. Вы заостряете внимание на спорности ранних скандинавских проявлений, я  рассматриваю на административно-государственную и градостроительную деятельность Олега.  Дело не в спорности ранних скандинавских явлений как таковых, проблема в другом. Если археология не подтверждает ПВЛ в контексте происхождения руси от скандинавов, тогда нужно рассматривать русскую историю в иной парадигме, а не из того что написал летописец. Вы же делаете свои построения исходя из написанного в ПВЛ, доверяя ему полностью. Александр Букалов: А. Комар как киевский археолог, владеющей информацией на месте, не сомневается в соответствии  ряда данных ПВЛ археологическим данным. Уже рассматривал построения Комара в предыдущем ответе вам. Возвращаться не буду. Подгонка данных археологии к ПВЛ, вопреки тому что найдено, только ради того чтобы спасти уже сложившуюся в умах ученых концепцию начала Руси, не оправдано. Александр Букалов: А теперь немного порассуждаем. Рассмотрим такую вполне реалистичную модель. Приходит 150-200 молодых воинов, естественно без жен. (О оставшейся славянской части дружины мы даже не говорим). Через несколько лет все уже женаты на местных — киевлянках или полянках Слишком упрощенный подход. Даже первые норманны осевшие в Ладоге в 753 году приплыли туда с семьями. В Гнездово количество погребенных скандинавок превышает количество погребенных там скандинавов-мужчин. Откуда вообще возникла блажь, что из Ладоги в Киев пришли исключительно холостяки? Это не викингский набег, это переселение. Со всеми вытекающими. Кстати, историки так и не ответили за какой нуждой вообще Олег и Игорь ушли из процветающей Ладоги на которую замыкалась вся восточная торговля в захолустный и никому не нужный Киев где как отмечают археологи  в 1Х веке полный экономический вакуум. А ведь это принципиальный вопрос, без ответа на который  изучать русскую историю не имеет никакого смысла. Александр Букалов: То же относится и к ближайшему окружению Олега. Их дети — уже полуславяне в славянском же окружении. Внуки — практически славяне. Нам ничего неизвестно о детях и внуках Олега, да и его окружении, что и странно. Странно и другое, исходя из ПВЛ Олег регент при сыне Рюрика Игоре, которому на момент заключения Олегом договора с греками было как минимум 25 лет, но Игорь не только не стал полновластным правителем, но и не упомянут ни в  одном из договоров Олега как соправитель. Хотя все, даже малолетние соправители императоры Византии в договорах упомянуты. Историки на это внимание не обращают, а ведь это принципиальный момент, который необходимо объяснять. Особенно на фоне договора Игоря где упомянута вся княжеская семья включая ближайших родственников. Как можно рассматривать эпоху Олега игнорируя этот факт? Если Игорь в его договорах не упомянут то: а) они были никак не связаны и это разные персонажи русской истории независимые друг от друга; б) Олег и его договоры фальшивка придуманная летописцем и состряпанная на основании непонятно каких источников. Тем более как уже писал выше скандинавские имена из договоров не несут транслитерации с греческого и скорее всего не были включены в греческий текст договора. Тогда тем более как можно делать какие то исторические построения на столь шатком материале? Александр Букалов: В договоре Игоря уже три представителя княжеской семьи имеют славянское имя. А чтобы у Игоря и Ольги сын Святослав имел славянское имя, нужна уже сильная славянизация родителей Славянских имен в договоре Игоря гораздо больше. Относительно Святослава уже писал, славянизации тут не причем, как давно показал Успенский славянское имя могло появиться только если кто то из родителей был славянин. Успенский полагал что славянской была Ольга, скандинавское имя она получила после замужества, что также вполне соответствовало традициям того времени. Возможен и иной вариант, Ольга не была матерью Святаслава, он рожден иной женой Игоря. В пользу этого так же говорят некоторые факты. В общем как видите и здесь полно камней преткновения чтобы строить гипотезы. Александр Букалов: Дружина также набирается из местных славян/полян, и их доля не менее 75%. В удаленных гарнизонах на 70 дружинников максимум несколько человек («офицеров») археологи условно причисляют к  скандинавам. То что дружина полиэтнична это бесспорно. Но вот про офицеров скандинавов это откуда? Все построения на этот счет делаются только на основании того что скандинавские погребения это богатые погребения. Но это лишь указывает на особенности погребального обряда. У скандинавов он был таким, у славян другим, малоинывентарным. Но это не значит что славяне занимали нижнюю страту в воинской дружине. Тем более что как отметил еще Петрухин верховная власть Руси имела тюркские титулы – каган, боярин, дружина в массе своей славянские – князь, воевода, тысячник, сотник и т.д. Скандинавское происхождение имело лишь слово гридь которое соответствовало малой дружине. Отрокам. Не кажется ли вам это странным? Александр Букалов: Власть крепка, когда она легитимна.  Естественно, что при таком растворении в славянском море пришедшие для легитимности принимают славянских богов, и пр., передавая только воинскую культуру, выучку и пр. местному дружинному ополчению.  Опять, простите. Незнание предмета. Археологи как рз то и обращают внимание на то, что норманны живя среди славян очень долго продолжали исповедовать свои религиозные культы, это находит подтверждение на археологическом материале. Тогда о каком восприятии норманнами славянских богов может идти речь, тем более что славянских богов в русском пантеоне раз два и обчелся Перун да Волос, и это еще при спорности самого Перуна, это общеиндоевропейский бог, Волос в пантеоне Владимира не упомянут, зато упомянуты как минимум три иранских божества и ни одного скандинавского. Ну и о какой воинской выучке идет речь? Повторюсь славяне В.Е. постоянно пополнялись за счет миграции из Подунавья и Причерноморья где им уже были известны воинские традиции и государственно строительство. Мораванов тоже скандинавы учили мечем пользоваться и воевать? Александр Букалов: А собственнохарактер обустройства своей земли администрацией Олега говорит о советниках/администраторах славянского происхождения с большим государственным опытом. Откуда? Кроме Великой Моравии другие кандидатуры не пока не просматриваются. Вот здесь и возникает два вектора — военно-торговый (скандинавское наследие), и внутренне-государственный — собственно строительство славянской (в основном, государственности Древней Руси, с заселением славянами новых территорий, освоение их, и пр). Моравию безусловно не следует сбрасывать со счетов, тем более что русский княжеский именослов близок моравскому. Но не следует забывать и хазарское влияние и в целом тюркское особенно в  контексте свидетельства ибн Фадлана о том что у царя руси есть заместитель который представляет его перед народом и ведет военные действия, царь же только водку пьет и с наложницами спит. Это типично хазарская иерархия. Она прослеживается в парах Асколь-Дир, Олег-Игорь, Игорь-Свенельд, Святослав-Свенельд. Плюс лествичное право, типичное для кочевников.  
  • Олег Губарев: Хочу господам неоантинорманистам ( нео- потому что прежние антинорманисты и царского времени за единичными исключениями и советского считали варягов — скандинавами) не вдаваясь в конкретные вопросы ответы на которые даны еще в XIX веке, задать два простых вопроса:   Олег, привет! Давно не пересекались. Не выдержал? Я вот тоже не выдержал, читая всю эту вакханалию норманнофилов. Поэтому отвечу на твои вопросы. Олег Губарев: 1) господа, Вы считаете что вся современная медиевистика отечественная и зарубежная — глупцы, не умеющие проводить исследования? Нет, не считаем. Только любое исследование субъективно, а в области истории еще и политизировано. Как бы нас не убеждали в обратном. Глобальный пересмотр новейшей истории и истории ВОВ как в целом в мире, так и в особенности,  в бывших советских республиках, только убеждает в том, что история наука не только  не точная, но и подвержена политическому влиянию.  Норманизм в полной мере соответствует этому. Сторонники норманизма страдают известной степенью норманнофилии, представляя викингов эдакими супергероями, и лучшими кандидатами на роль основателей русского народа. Практически в любой работе норманистов о викингах говорится в восхитительных тонах, с предыханием. Даже их походы на З.Е. и грабеж местного населения это для норманнофилов пример мужества и благородных деяний. К славянам и остальному населению В.Е. норманнофилы такого пиита не испытывают, для них это дикари пригодные только для рабства. Вообще есть какой то порочный ген  в «крови» российских либеральных историков да и не только историков, но и рядовых граждан, которые в стремлении охаять собственную страну пытаются быть более европейцами, нежели европейцы, более украинцами, нежели украинцы, более грузинами, нежели  грузинами и ессно более норманнами чем сами норманны.  Я иногда захожу в соцсети историков и археологов норманнисткого толка и наглядно наблюдаю  их политические убеждения. Так что об объективном подходе к истории говорить не приходится. Олег Губарев: Поскольку антинорманисты своих исследований не ведут, а только ссылаются на работы так называемых «норманистов», то есть всех остальных ученых- историков и археологов, вырывая из них отдельные куски нужные им) Олег, с чего вы решили что антинорманисты сами не ведут исследования? Ссылка на работы норманистов это лишь один из способов обезопасить себе от нападок в некомпетентности, компетентны для норманистов ведь только норманисты, остальные бездари, неучи или лжеученые. Кроме того, как завещали предки – бей врага его же оружием. Олег Губарев: но не умеющие понять смысл полученных  ими результатов? Смысл который понимают только неоантинорманисты? Беда в том что многие норманисты как раз и понимают то что пишут и делают, но продолжают исповедовать свои взгляды даже если это противоречит ими же написанному. Я здесь неоднократно цитировал обзорную работу Щавелева и Фетисова которые пишут о том что норманнских следов на юге в интересующий нас период нет, нет их и по маршруту движения русов на Восток, городища с скандинавскими следами кроме Ладоги и Рюрикова возникли позже призвания варягов. Казалось бы после данных выводов должен последовать пересмотр взглядов и летописных источников, но нет для упомянутых авторов русы по прежнему норманны. То есть получается – не верь глазам своим. Олег Губарев: 2) господа, Вы считаете что вся современная медиевистика отечественная и зарубежная — это русофобы-заговорщики ведущие «информационную войну» против Российской Федерации? Преступники, искажающие и намеренно фальсифицирующие результаты своих исследований? Есть еще третий вариант состоящий в комбинации двух первых. В некоторых случаях – да. Или вы считаете, что русофобская информационная война не ведется? Олег Губарев: Так Вы действительно так считаете? Очень бы хотелось услышать ответ на заданные вопросы: Вы за какой вариант голосуете? Олег, вот опять, как всегда у норманистов, наглядный пример этот форум, одна патетика и никакой конкретики. Я здесь цитировал «тонны» источников в ответ лишь общие фразы ни о чем, ни цитат, ни рассуждений только откровенное хамство из уст норманистов, да завиральские сказки про непобедимых викингов. Плюс демагогия на счет того что все аргументы антинорманистов сводятся к обличению русофобства норманистов. Конкретика где?
  • 4. Страна «русов» Теперь проверим обоснованность изложенной гипотезы, сопоставив её основные положения с сообщениями арабских географов. Žitný Ostrov вполне соответствует описанию «острова русов», приведённому в «Книге драгоценных сокровищ» Ибн Русте – его можно пройти за три дня пути, а большинство болот было осушено лишь к концу XIX в. Но вот что удивительно: похожее название встречается в книге «Отрада страстно желающего пересечь мир», написанной ал-Идриси [Коновалова И. Г., 2006, с. 119]: «От города Салав до города Кукийана из земли Булгар восемь переходов. Кукийана – город турок, называемых Руса». Где же находилась страна «русов» в IX в.? Обратимся к рукописи конца Х в. «Худуд ал-‘Алам мин ал-Машрик ила-л-Магриб», в которой анонимный автор использовал труды своих предшественников, арабских географов IX-Х вв., – текст рукописи был переведён на английский язык В.Ф. Минорским [Hududal-Alam, 1937]: «Ещё одна река – Ruta, которая начинается с горы, расположенной на границе между печенегами, маджгари [мадьярами] и русами. Затем она входит в пределы русов и течет к саклабам [славянам]. Затем она достигает города Khurdab, относящегося к саклабам». Крупных рек с названием Рута в Восточной Европе нет (Рута длиной 26 км не в счёт). Судя по всему, здесь имела место ошибка переписчиков – в арабских текстах Х-XII вв. это происходило довольно часто при написании незнакомых названий рек и городов. Например, пропадали или появлялись точки над/под символами, служащие для того, чтобы в середине слова различать b, s, t, n, p. Иногда писец небрежно писал символ, соответствующий d, который похож на символ, обозначающий r, – поэтому у Гардизи написано Duta. Если же в арабском начертании Duta две точки над третьим справа символом заменить на одну точку, то получим Duna. Что касается горы, то речь может идти только о Карпатах, однако упоминание мадьяр и печенегов относится уже к Х в. – автор «Худуд ал-Алам» нередко смешивал сведения IХ и Х вв., что отмечает и Минорский. Таким образом, можно сделать вывод, что в тексте речь идёт о реке Дунай, которая «входит в пределы русов»! Какую же территорию занимали эти «русы»? В «Худуд ал-Алам» упоминаются страна «русов» и страна славян, причём Дунай течёт через страну «русов» в страну славян. Вот что написано там о стране славян, живущих на Дунае: «(Они) обладают многочисленными замками и крепостями… (Они) обладают двумя городами. 1. Vabnit – первый город – на востоке (страны) саклабов и некоторые (из его жителей) напоминают русов. 2. Khurdab – большой город и местопребывание властителя». Известно, что крупные поселения на Дунае возникали на месте римских крепостей. Западнее Сингидунума (Белграда; в Худуд аль-Алам это Khurdab) римских крепостей не было вплоть до Буды. Поэтому страна «русов» в начале IX в. располагалась где-то на территории от Аквинка (Буды) до земель королевства франков. Арабские источники сообщают о трёх городах «русов» – Куйаба, Салаб (Славия), Артаб (Арта, Арса). Особое внимание уделяется городу Артаб, в который не пускают чужеземцев – из него вывозят «чёрных соболей, бурых лисиц, свинец и частично ртуть», о чём писал в Х в. Ибн Хаукаль [Калинина Т.М., 2009]. Основные месторождения полиметаллических руд и ртути интересующего нас региона (от Верхней Волги до Дуная) сосредоточены в южных и северных предгорьях Карпат, поэтому Артаб нужно искать рядом с Карпатами. Этим критериям соответствует город Тренчин, впервые упомянутый в трудах Птолемея. Город расположен на реке Ваг в 150 км к северу от Братиславы. В средние века на высокой скале была построена неприступная крепость – вероятно, в VII веке здесь располагалась столица государства Само. В 50 км к востоку от Тренчина находится город Nitrianske Pravno, окрестности которого богаты месторождениями полиметаллических руд, в том числе золота, серебра и свинца. Предложенная версия подтверждается этимологией слова Тренчин: tren в словацком языке означает «обоз», а cin – «олово» [Kollár D. 2011]. Название города, данное ему персами (Артаб, Арта, Арса), могло быть производным от artešab (arteš + ab), что означает что-то вроде военной базы у реки.Что касается остальных городов «русов», упомянутых в арабских источниках, то Куйаба (Kuy + aba = «чудесный город») – это Буда (или Эстергом), а Салаб (Славия) – Братислава.   5. Предложенная версия позволяет объяснить многие события, описанные в источниках IX-XII вв., однако в её основе лежат косвенные доказательства. Отсутствие сообщений о ругах Паннонии в VII-IX вв. вызвано тем, что внимание летописцев было приковано сначала к Аварскому каганату, а позже к Великой Моравии. В то время никто не мог предположить, что руги станут основателями огромного государства. Казалось бы, опровержением предложенной версии служит отсутствие археологических находок, подтверждающих присутствие ругов в Паннонии и в Приднепровье в IX в. Однако что искать? Информация о ругах настолько скудна, что нет возможности связать с их именем находки археологов. Иначе обстоит дело со скандинавами – следы их пребывания в Киеве и в Гнездово есть, но они относятся к середине Х в. и более позднему периоду.
  • 3. Каганат ругов Чтобы найти решение этой проблемы, необходимо обратить внимание на совпадение по времени нескольких событий. В 830-х годах моравы под руководством Моймира I вели бои в Паннонии, намереваясь создать государство под названием Великая Моравия, и примерно в то же время в Константинополь и Ингельхайм прибывают послы «хакана росов». Не исключено, что между этой миссией и событиями в Паннонии есть некая связь, поскольку каганат «росов» мог располагаться не на севере, а на северо-западе от Константинополя. Там, на обширной территории в среднем течении Дуная после распада Аварского каганата проживали не только славянские племена, но и потомки народов, пришедших в III-IVвв. с запада и с востока. Но если допустить, что среди них были руги, сразу возникает вопрос: как они смогли уцелеть после разгрома Аварского каганата франками в конце VIII в.? Скорее всего, руги скрывались в предгорьях Карпат или на Житном острове (Žitný Ostrov) – это междуречье Дуная, Малого Дуная и Вага. На этом острове, размером 85 на 30 км, было множество болот и мелких рек, которые становились естественной преградой для нападавших, а на возвышенных местах этой обширной территории располагалось множество поселений. Вполне логично, что глава ругов взял титул «каган» по примеру главы Аварского каганата – столь известный титул мог произвести впечатление на правителей других государств. Но после того, как в 830-х гг. многотысячное войско моравов начало наступление на Паннонию, возникла угроза независимому существованию каганата ругов. Когда ситуация обострилась до предела, каган понял, что ему не обойтись без помощи. Теперь получает логичное объяснение и странный вояж послов «хакана росов» сначала в Константинополь, а затем в Ингельхайм – послы кагана ругов просили защитить их народ от наступающих моравов, предоставив другую землю для проживания. В V в. они спаслись от войск Одоакра, в конце VIII в. – от войск франков, однако нельзя же вечно прятаться в горах или на острове. После того, как не удалось получить помощь от короля франков Людовика, у ругов оставался единственный вариант – уйти через карпатские перевалы на восток в поисках земли, где они могли бы строить жизнь по собственному усмотрению. Вскоре руги обосновались в среднем течении Днепра. В отличие от скандинавов, они обладали опытом управления государством (вспомним Ругиланд) и достаточно высокой культурой – в пору их пребывания в Паннонии этому способствовало общение с соседями, которые в свою очередь имели торговые связи с королевством франков и Византией. Пребывание в составе аварского каганата позволило ругам ознакомиться с технологией изготовления холодного оружия, которую авары принесли с Востока. Ну а в 860 году руги, возглавляемые Аскольдом и/или Диром, напали на Константинополь – это нападение можно объяснить тем, что руги затаили злобу на греков с тех пор, как император Византии отказал в помощи и вынудил обратиться к франкам. Однако нельзя же вечно жить в стороне от христианской цивилизации и числиться варварами – пришло время сделать выбор между Римом и Византией. Когда каган ругов Владимир в конце Х в. принял решение крестить народ по канонам Константинопольской церкви, возникла необходимость письменно зафиксировать вхождение ругов в семью христианских народов. Проблема заключалась в том, что с середины IX в. в византийских анналах руги фигурировали как народ «рос». Как же обойти это противоречие? Если Ольге при крещении дали имя Елена, то почему бы не поступить так же с ругами, тем более что они составляли лишь небольшую часть населения страны? Вот так в 988 г. официально возникло имя «рос», позже превратившееся в «русь». Со временем правители Руси согласились и с новым названием государства – Росия. В Западной Европе стали использовать название нового христианского государства с XI в. В результате неизбежных искажений «Росия» превратилась в Ruscia, Rucia, а «русь» в Ruszi, Ruzzi. Что же касается титула «каган», то он использовался в церковных текстах на Руси и в XI в.
  • 2. Руги, возникшие из небытия Теперь обратимся к германским источникам Х в. В 961 г. Адальберт, аббат одного из монастырей, отправился на Русь – о просьбе направить проповедника сообщают Хильдесхаймские анналы (XI в.): «К королю Оттону явились послы народа Руси с мольбою, чтобы он послал кого-либо из своих епископов». В грамоте германского императора Оттона I об учреждении магдебургской архиепископии в 968 г. Адальберт упомянут как человек, «некогда назначенный и посланный в качестве епископа и проповедника к ругам [Rugi]». Одно с другим вроде бы никак не сходится – то ли Адальберт был отправлен на Русь, то ли он отправился к ругам. К сожалению, повествуя о своей миссии, Адальберт не вносит ясности в эту ситуацию, хотя руги неоднократно упоминаются в его тексте. Помимо хроники Адальберта, руги упоминаются ещё в нескольких источниках Х-XIвв., причём в некоторых текстах руги отождествляются с правителями Руси (rex Rugorum). Что же получается? Возможно, в X-XI вв. жители Западной Европы пребывали в заблуждении, именуя русов ругами. Однако логика подсказывает, что франки и англосаксы обладали гораздо более обширной информацией, нежели современные лингвисты и историки, и поэтому у них были достаточно серьёзные основания, чтобы называть правителей Руси ругами. Кто же такие эти руги? Корнелий Тацит в трактате «Германия» локализовал местоположение племени ругиев в I веке на побережье Балтики, к востоку от Ютландского полкострова, что позволяет отнести их к северогерманским племенам. В IVв. руги вынуждены были покинуть южное побережье Балтики и уйти на восток. В Среднем Подунавье они создали собственное государство, но были вовлечены в борьбу между римлянами и остготами. Принято считать, что, потерпев поражение, руги покинули эти земли. Иордан в трактате «О происхождении и деяниях гетов» пишет, что в середине V в. часть ругов с разрешения римского императора поселилась во Фракии – в Визе и Аркадиополе (ныне это часть Турции). Другая часть ругов ушла с готами Теодориха в Италию, а территорию, где прежде располагалось государство ругов (Rugorum patria), заняли лангобарды. Однако в IX веке руги вдруг возникли из небытия – об этом свидетельствует текст Раффельштеттенского таможенного устава, датированный примерно 905 годом, где упоминаются славяне, «отправляющиеся для торговли от ругов (de Rugis)». Назаренко полагает, что ругами здесь названы русские купцы, однако не может объяснить, почему название исчезнувшего народа использовано для обозначения жителей Руси. Тут самое время обратиться к тексту грамоты короля Людовика Немецкого, выданной Альтайхскому монастырю примерно в 862-863 году, где среди прочих названо поселение Ruzaramarcha, расположенное в Паннонии. Назаренко утверждает, что топоним Ruzaramarcha обязан своим происхождением древне-восточнонемецкому слову Rûzâra, якобы означавшему «Русь», и никак не связан с ругами: «корневой -u- в герм. Rug(i)i был, как известно, этимологически кратким, следовательно… лат.-герм. Rug(i)- в восточнославянском должно было бы дать *Ръз-, а вовсе не *Руз-». Даже если Назаренко прав, логично предположить, что Руг > Ръз – это не единственный вариант преобразования. Возможно, такой вариант был бы реализован в чисто славянской среде, но если славяне постоянно общались с ругами, итог преобразования мог оказаться иным. Следует также учесть мнение лингвистов Ю. В. Шевелёва [ShevelovG.Y., 1964], З. Штибера [Stieber Z., 1956] и М. Шекли [ŠekliM., 2016], которые датируют возникновение редуцированных гласных (в данном случае это ъ)  временем не ранее 800-850 г. А между тем, если руги жили по соседству со славянами начиная с конца VI в., в славянском языке Rugi могло преобразоваться в Ruziещё до начала IX в., и в таком виде этот этноним стал известен франкам. Вполне логично, что Ruziстало основой топонима Ruzaramarcha в языке франков. Итак, где-то на территории Европы был некий народ, которому греки дали в 839 г. прозвище «рос», причём франки в существование такого народа не поверили. Если принять во внимание сведения из немецких источников X-XI вв. о ругах, которые правили на Руси, тогда ситуация ещё более запутывается.
  • В прошлом году послал статью в журнал одного из институтов РАН. Надеялся, по сути, только на рецензию, однако ответили: «не соответствует формату». В апреле доработанный вариант предложил Генофонду – четыре месяца потребовалось, чтобы отвергнуть без какой-либо аргументации. Судя по всему, приняли решение: не пущать, дабы не ставить под сомнение «норманскую теорию». Ну что ж, академическая цензура снова в действии. И тут появляется на сайте нечто о происхождении Руси… Комментировать не буду, дабы не обижать автора. Предлагаю вашему вниманию несколько отрывки из моей статьи – это всего лишь версия, но она позволяет объяснить многие сообщения средневековых источников. 1. Загадочный народ Первое достоверное упоминание народа, имя которого созвучно этнониму «русь», датируется 839 годом. «Бертинские анналы» сообщают о прибытии из Константинополя в резиденцию короля франков вместе с послами императора Византии послов хакана некоего народа, который называют «рос» (Rhos). Что это за народ? На этот вопрос вроде бы есть прямой ответ в тексте «Бертинских анналов»: «Расследуя более тщательно причину их прибытия, император узнал, что они из народа свеонов». Но можно ли доверять этому признанию? Есть версия, согласно которой послы прибыли из Старой Ладоги, от предводителя скандинавов по имени Хакан (Хакон), причем местные славяне дали пришлым скандинавам прозвище русь, поскольку финны называли их ruotsi. Однако зачем главе небольшой ладожской колонии скандинавов понадобилась дружба Византийской империи, до которой 2500 км пути? Король франков пришел к выводу, что свеоны прибыли с разведывательной целью. Такое предположение кажется вполне логичным, однако согласно «Повести временных лет» славяне прогнали варягов за несколько лет до призвания Рюрика. Коль скоро скандинавы не сумели удержаться в Ладоге, невозможно представить себе, что у них возникла мысль напасть на могущественную Византию. Ещё большее недоумение вызывает путь, который выбрали послы для возвращения на родину – через Ингельхайм. Неужели они рассчитывали на то, что франки по доброте душевной предоставят им корабль для возвращения в Старую Ладогу? Как же возник термин «рос»? Объяснение находим в трактате «Антаподосис» Лиутпранда Кремонского (949 г.): «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρουσιος, Rúsios». Однако что греки взяли при этом за основу – одежду, рост, цвет кожи или цвет волос? Тут самое время привести слова Ибн Фадлана, который в 921-922 гг. посетил Волжскую Булгарию [Ковалевский А.П.. 1956]: «Я видел русов [Rūsiyya], когда они прибыли по своим торговым делам и расположились у реки Атил… Они подобны пальмам, белокуры, красны лицом, белы телом». Напрашивается вывод, что этих «русов» определяли по цвету лица: белая кожа северян, как правило, была скрыта под одеждой, а взору стороннего наблюдателя представало лишь лицо, румяное или покрасневшее от загара. Однако есть ли связь между эпитетом ρος (розовый), Ρουσιος из трактата Лиутпранда и термином ῾Ρῶς из гомилии патриарха Фотия? Ещё в 1940 г. М. Сюзюмов [Вестник древней истории, — 1940, № 2, стр. 121–123] предположил, что «в народном византийском произношении употреблялось не ʻΡώς, а ῤούσιοι, т. е. русских попросту называли при Лиутпранде "красными"». Действительно, римляне и византийцы довольно часто давали имена «варварским» народам. Вот и патриарх Фотий косвенно признаёт, что народ «рос» получил своё имя в Византии: «Народ… получивший имя со времени похода на нас». Откуда же взялось это ῾Ρῶς? Сюзюмов находит объяснение в том, что «библейская транскрипция ʻΡώς прочно завоевала место в церковных и официальных документах Византийской империи». Появление схожего по звучанию этнонима Ar-Rusв арабских источниках, как и титула Rus-khaqan, объясняется довольно просто: Ибн Хордадбех получил сведения о Византии от ал-Джарми, который побывал в византийском плену и был освобождён в 845 году. Так что здесь налицо продолжение византийской традиции наименования народа, но с небольшим искажением – в арабском алфавите нет буквы, соответствующей звуку «о», поэтому греческое «рос» превратилось в «рус». Каким же образом «рос» трансформировалось в «русь»? Скорее всего, возникла неопределённость из-за созвучия названия народа и слова «роса» (влага) в языке славян, поэтому и появился термин «русь» – «народ рос» звучало бы двусмысленно, даже как-то несолидно.
  • Игорю Клименко. Интересно, как вы себе представляете, Игорь, "дружбу" свирепых и агрессивных кочевников-гуннов с "праукраинцами". Пришли такие дикари на лошадях из степи, всех готов, гепидов и бастарнов вырезали, а отсталых праславян из полесских дебрей вдруг полюбили, как братьев. "Живите тут, на захваченной нами земле! Плодитесь и размножайтесь!" Прямо не гунны, а благодетели славян.))) На самом деле всё было намного проще, банальней и логичней. Гунны разрушили готскую державу. Масса черняховского населения хлынула за Дунай, на территорию Римской империи. Тогда гунны озадачились, что теряют подданных. Они начали сгонять в лесостепные районы (их им было легче контролировать) оставшееся население. Опустошили всё, вплоть до нынешней Прибалтики. Гуннские стрелы находят даже в Литве и под Псковом. Долина Вислы совсем опустела. Опустело и Полесье. Зато на Среднем Днепре и на Среднем Днестре образуются сгустки поселений. Проживают там, без оружия и ценных вещей, бывшие готы, вандалы, венеты и прочие восточноевропейцы. Эти люди и стали чуть позже праго-корчакцами и пеньковцами.
  • Нет никакого исторического закона "наследования ономастики". Как и не всегда сохраняется первоначальная знать. К слову, ту роль, которую играла на западе феодальная аристократия, на Руси выполнял один разросшийся род Рюриковичей.    «Дружина»  это инструмент власти, а не её база.  Вы марксист-ленинист? Обязательно должен быть базис и надстройка? Какая была база в империи Александра Македонского? Первое время власть держалась исключительно на мечах, а не системе эксплуатации персидскими феодалами крестьян. И естественно, наличие персидского "базиса" не делало это государство персидским.      Со «стороны» (из Германии в частности) так оно может и «смотрелось» , но реальность ведь была «слегка» сложней.     В 20 веке реальность России была сложней. В 10 веке явно проще, что вытекает из уровня развития той эпохи. Да и в 20 веке еще сохранялись колониальные государства. 
  • P.S. Еще один пример: существующая парадигма, акцентируя внимание на уникальной роли норманнов в создании государственности ДР, практически игнорирует существование более ранних и параллельных как предгосударственных форм у славян, наличие у них княжеской власти, сети поселений и городов, так и наличие давно сложившегося славянского государства - Великой Моравии, влияние которого, по меньшей мере торговое и культурное, явно прослеживается в археологии Киева и других поселений. Потому что объективное рассмотрение этого вопроса подрывает тезис об исключительно особой роли норманнов в создании славянского государства,с тем более с учетом того, что такое государственное поведение, особенно в ВЕ (в отличие от набегов и торговли), им в принципе никогда не было свойственно. И здесь опять прослеживается ассимиляция/симбиоз со славянской элитой/советниками (извне?) при создании и развитии собственно государственности Древней Руси.
  • Сергей Беззаконов: "мы знаем о Древнерусском государстве только в изложении русских летописей. Насколько эти сведения отражают реальность предмет дискуссии, тем более что другие аутентичные источники дают нам совершенно иные картины." Конечно, это так. Оговорюсь сразу, что с уважением отношусь к вашей точке зрения и хочу пояснить свою методологию. Есть такой раздел в математико- естественных и технических науках - моделирование различных процессов, создание сценариев событий. Для гуманитарных наук он, к сожалению, применяется редко, поэтому в них часто идут ожесточенные споры за "каждый дюйм". Но если мы будем мыслить в терминах различных модельных сценариев, то мы можем говорить о степени правдоподобия и соответствии известных исторических, археологических данных. Сценарий, который анализировал я, учитывает как исходные данные - то, что принято считать авторитетными источниками в современной науке, которая да - придерживается сейчас норманистской теории, ставшей парадигмой. Это факт, нравится он, или нет. Но именно факторный анализ данных и АИ даже внутри этой парадигмы, с учетом других факторов - данных археологии, генетики, и пр., показал, что такая парадигма не соответствует этим же данным, поскольку аспектов она замалчивает или игнорирует, или совершает чрезмерные интерполяции (например с самоназванием русов). Поэтому ряд представлений о роли тех же норманнов являются просто априори завышенными. Например, аспекты их религиозной принадлежности просто игнорируются, как и явное влияние постиранской культуры и ее носителей. С парадигмами это бывает.  Поэтому те выводы, о которых я пишу - сделаны в рамках модели, в которой приняты практически все  источники, признаваемые современной наукой в рамках сложившейся парадигмы,плюс иные факторы, ранее не учитывавшиеся, но имеющие значительный вес.  И даже при таких условиях оказывается, что в реальности возможен только минимальный сценарий - с ранней ассимиляцией небольшой группы скандинавов в славяно-постиранской среде. При этом мы не можем, например, "достоверно" ответить, "кем в реальности был Рюрик". А был ли он вообще? Скорее всего - да, ибо дыма без огня не бывает. Далее, логика событий приводит к определенному коридору возможностей относительно происхождения Рюрика, Олега, и других исторических персонажей. А уже полученный сценарий или модель является соотносимой с данными современной науки, и может способствовать пересмотру парадигмы. Но если же менять начальные условия, отвергать как сказки часть ПВЛ (о Рюрике, Олеге, и пр.), оспаривать археологические трактовки, и пр., то возникают другие модели, где норманнам совсем мало места, или у них у них другая роль, или они вообще - не норманны. Тогда это сценарий конфронтации с существующей парадигмой, (а в таких случаях - обычно возникает просто идеологическое противостояние, скорее укрепляющее противоборствующие взгляды  из-за мобилизации их сторонников). Таких моделей может быть много, потому что у нас часть начальных условий попросту неизвестна - она заменяется парадигмальными допущениями или верой: "мы считаем, что это так!" (неявная аксиоматика) , с последующей интерполяцией на то, что неизвестно. Или такие допущения связаны с государственной идеологией, или с борьбой с этой идеологией, как об это например, честно писал проф. Л. С. Клейн. Есть просто спорные данные, в том числе и археологические, и пр. Впрочем маятник парадигмы видимо все равно сменится обратным движением, и "романтический" период норманизма под воздействием новых данных, в том числе генетики, и углубленного системного анализа сменится более реалистичным подходом. Это нормальное затухающее колебание для любой переходной функции, которой можно описать динамику системы, в том числе и социального или идеологического процесса, см. рис. в https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F  Поэтому мы можем исследовать различные варианты, но при четко этом оговаривать, какие источники мы учитываем,  или признаем правдоподобными. А иначе у нас будут разные модели/сценарии, - и они будут несопоставимы, и это будет разговор слепого с глухим. Как это часто и получается.   В частности, поэтому я опираюсь на историко-археологические работы Алексея Комара, которые ближе к реальности, и явно показывают натяжки в современной парадигме, особенно если их начать подробно рассматривать в контексте многофакторного анализа вопроса. Важным аспектом, в контексте вопроса о возникновении государственности Древней Руси, является и то, что действия уже князя Олега и его администрации по обустройству своей новой земли с заселением ее и новых поселений местными племенами, ее никак не соответствует стандартной модели поведения норманнов, особенно в Восточной Европе. 
  • Александр Букалов: В дополнение:  Александр Букалов:   01.04.2018 в 20:20  1. Во избежание недоразумений, сразу обозначу свою методологическую позицию. Я не являюсь ни норманистом, ни антинорманистом, и мне глубоко безразлично…, кем был Рюрик — варягом — норманном, или балтийским славянином. То же касается разговоров о патриотичности-антипатриотичности. Для меня это как шахматная задача, — и быть патриотом «черного» или «белого» короля — просто глупо. Это просто исследование проблемы со всех сторон.   Представьте себе Александр, я то же ни норманист, ни антинорманист и мне тоже интереснее всего разобраться, как оно было без всех этих измов. Мне также безразлично кем был Рюрик, более того я вполне допускаю что им мог быть Рорик Ютланский. Но мне не безразлично имел он отношение к Игорю и началу Руси или не имел. Вот это для меня принципиально. С патриотизмом тоже не все так однозначно. Беспристрастным в вопросах истории оставаться никогда не получится. Особенно если некоторые товарищи в порыве своих норманнофильских чувств объявляют наших предков эдакими никчемными терпилами, не имевшими мозгов для создания собственного государства  и не имевшими таланта и силы противостоять неубиваемо-непотопляемым  ниндзя-норманнам. Кроме того, норманисты ведь постоянно пытаются подменить понятия, сводя спор к банальному: норманны как основатели Российского государства – хорошо, а все остальные – плохо. Какой первый упрек был Е. Галкиной после выхода ее книги Тайны Русского каганата? Ее упрекнули в том, что она вместо норманнов захотела посадить на шею славянам алан. Похоже только это норманистов и волнует, кто гнобил славян? Для них предпочтительнее что бы это были белокурые бестии, европейцы голубой крови, настоящие арийцы, а не азиаты или «кавказцы». В этом вся проблема. Так что уйти от проблемы патриотизма не получится, как бы мы этого не хотели. Александр Букалов: Наблюдая за километрами бесконечных дискуссий о роли варягов в создании древнерусской государственности, я предложил выделить различные системные факторы, а далее проранжировать их по значимости. Это другая методология, но она дает более комплексный подход, к тому же сжимая пространство факторов до операционального, легко обозримого уровня Звучит убедительно, а как на деле получается? Александр Букалов:  Поскольку дискуссии идут о роли варягов/норманнов  в создании именно Древнерусского государства, то мы можем легко выделить главные факторы, отделив их от второстепенных. А именно: что такое Древнерусское государство? — Это государственное образование с центром в Киеве. Значит, факторы, связанные с Киевом, как столицей и «матерью городов русских», — являются самыми главнымиа все остальные — второстепенными и третьестепенными. Не получится. Поскольку мы знаем о Древнерусском государстве только в изложении русских летописей. Насколько эти сведения отражают реальность предмет дискуссии, тем более что другие аутентичные источники дают нам совершенно иные картины. У К.Б. есть внешняя Русь и есть внутренняя. Что он имел ввиду под внешней Русью до сих пор ведутся споры. Арабы знают три группы Руси со своими центрами. Локализация их центров до сих пор не установлена. Даже по Куябе у исследователей нет единства, далеко не все археологи и историки видят в ней Киев. Александр Букалов:  Поэтому: а) Если в Киеве правила скандинавская династия, это все должно было оставить следы — и в захоронениях (целостные погребальные комплексы), и в пласте языковых заимствований, и т. д.,(см. мой анализ выше), (включая генофонд на всей территории государства: по этой причине ссылки на последующую миграцию, монгольское нашествие — не очень корректны: преемственность населения Украины, Белоруссии, и прилегающих российских областей, в том числе — антропологическая —  в общем известна). б) Если правила славянская династия, использующая варягов как наемников на временной военной службе, как в Византии, и др., — это должно оставить другие следы — разрозненные, малочисленные, без массивного пласта языковых заимствований, без значительного вклада в генофонд. И тут тоже не все так однозначно, как кажется. Во первых имеется расхождение по временным промежуткам. ПВЛ помещает варягов в Киев в середине 1Х века (Аскольд и Дир). Реальность этих персонажей более чем спорна, следов скандинавов в этот период в Киеве не фиксируется. То есть имеется очевидное расхождение со свидетельством летописей, подрывающее доверие к ним, либо происходит неверная интерпретация сведений летописей.  Норманны фиксируются в Киеве только во второй четверти Х века. Кем были эти норманны не ясно. Можно данный факт списать на недостоверность хронологии ПВЛ при достоверности общей канвы, т.е. Олег и Игорь пришли в Киев не в 882 году, как утверждает ПВЛ, а во второй четверти Х века, как это предполагает ряд историков. Возможно такое? Возможно. Но тогда под сомнения попадают все события описанные летописцами начиная с призвания Рюрика и кончая походом руси на Константинополь в 860 году. И эти нестыковки нужно как то объяснять. Но возможна и другая интерпретация, следы норманнов в Киеве могут быть связаны с приглашением Игорем варягов в 944 году, как об этом сообщает летописец.  Тогда к варягам династия рюриковичей никакого отношения не имеет.  Не меньше проблем и с генофондом. Насколько мне известно, нет сравнительного анализа палеогенетики и антропоогии с более поздними образцами, все выводы делаются на основании лишь современного генофонда, что не корректно. На сайте вы можете найти статью по генетике филимистян из которой следует что:  «в бронзовом веке в геномах жителей Ашкелона преобладал компонент неолитического населения Леванта и Ирана. В конце бронзового – начале железного века в геномах появляется компонент мезолитических западноевразийских охотников-собирателей (WHG)… Однако след европейского генетического потока продержался в регионе не более двух веков и затем растворился в генофонде левантийского происхождения. В геномах позднего бронзового века он уже не обнаруживается. В то же время, для своих соседей жители Ашкелона в первом тысячелетии до н.э. продолжали оставаться филистимлянами». Можно привести и другие примеры, так ближайшие потомки донских скифов сейчас  живут отнюдь не на Дону , а на Вятке и в  Перми. На Дону же их почти не обнаружено. Есть и другой пример, исследования гаплогрупп донских алан СМК взятых из могильников салтовской культуры,  при близости антропологии  и  едином погребальном обряде,  показали  их значительный разброс . Тут полная солянка и  G и  Jи R1a1, и это без учета подгрупп, раньше вроде как фиксировалась даже N1с1. Но это был единый народ. Так что пока не будут приведены более презентабельные результаты по палеогенетике рассуждать на эту тему не имеет смысла. Но такие работы у нас как то слабо ведутся. Насколько знаю даже гаплогруппы останков из захоронений в Гнездово до сих пор не установлены.  Либо об этом не сообщают. Что было бы странно.  То же самое можно сказать и по славянскому генофонду, он не однороден. Александр Букалов:  В этой связи, для простоты, я сделал ссылку на краткий обзор П. П. Толочко, который сам ссылался на других авторов. Но если есть претензии к этому автору, вот авторитетный и независимый обзор 2012 г.  А. Комара в «Русь в IX–XI веках : археологическая панорама / Rus’ in 9th — 10th centuries: archaeological panorama. — Ин-т археологии РАН ; отв. ред. Н. А. Макаров. –Москва ; Вологда : Древности Севера, 2012 – 496 с.» Все эти аргументы я как раз вам и приводил. Александр Букалов: И общий вывод обзора А. Комара: «Летопись  выделяет  три основные этапа градостроительства Х в. в Среднем  Поднепровье, историческая реальность которых находит полное подтверждение в археологическом материале:     Для Х века с натяжкой подходит. Но для середины и конца 1Х в. – нет. Уже писал выше, Олег приходит в Киев в 882 году, но норманнских следов датируемых этим периодом нет. Получается, что либо летопись не соответствует археологии, либо Олег и варяги не скандинавы. Александр Букалов: 1. При князе Олеге (882 г. – первая четверть Х в.).К этому времени относится реконструкция Киева, основание Вышгорода, Чернигова и Любеча, формирование системы древнерусского заселения Нижнего Подесенья Существование Олега гипотетично, ибо ничем кроме ПВЛ не подтверждено. Если же не принимать в расчет эту фигуру, то в целом можно и согласиться. Хотя основание Чернигова, Любеча и иных городов в Поднепровье в контексте строительства Русского государства тоже достаточно спорно. Датировка городов вызывает споры у самих археологов, как и  их зависимость от Киева. Александр Букалов: 2. При княгине Ольге (946 – 60-е гг. Х в.). В этот период происходит расширение древнерусской колонизации Правобережного Поднепровья, основание Овруча, Витичева, а также административных цен-тров-погостов на территории Древлянской земли На мой взгляд, гораздо интереснее другое. С 882 года до 947 летописец о Новгороде и, в целом, на  северо-западе руси, т.е. на исконной родине русов , не вспоминает. Только в 947 году Ольга зачем-то идет в Новгород, устанавливая там и в округе погосты ни накладывая дани. Причем все это сопровождается пожарами, что фиксируют археологи. Более чем странно и непоследовательно. Все это русы должны были сделать еще в 1Х веке, по мере продвижения на юг. Быть может что то не так в сообщении летописца или в нашем понимании истории того периода. Деяния Ольги вообще довольно странны. Непонятно зачем она оправляется в Константинополь, согласно ПВЛ в 955 году, согласно историков в 957 г. Давно отмечено историками,  что согласно трактата К.Б. написанного между 948 и 952 годом Игорь в это время еще был жив. Император пишет о нем как о живом. В пользу этого говорит и то, что Святослав по его сведениям в это время сидит в Немогарде, где бы не находился этот город в  реальности. В 945 году Святослав не мог сидеть в Немогарде ему, если следовать летописной хронологии, было всего три года (Ипатьевскя летопись датирует его рождение 942 годом). Как бы рано не взрослели русские князья, но в трех летнем возрасте княжича единственного наследника не отправляли бы править за три девять земель. Поэтому вероятно что Игорь дожил до 956 года и именно он устанавливал погосты на северо-западе и посадил в  Немогарде повзрослевшего Святослава. И только после его смерти около 957 года Ольга отправляется в Константинополь перезаключать договор с греками , а скорее всего по другой причине обсуждать которую в контексте данной темы не имеет смыла. Но здесь возникает вопрос, почему она не уступила трон сыну которому к 957 году исполнилось 15 лет? И это тоже проблема историков. Александр Букалов: При Владимире Святославиче (980–1000 гг.).На этом этапе производится масштабное строительство новых крепостей в пограничных зонах, перестройка существующих древнерусских городов и укреплённых племенных центров; происходит формирование древнерусской сельскохозяйственной округи городов. Правление Владимира не имеет прямого отношения к началу Руси и норманнской проблеме, а значит и обсуждаемой темы, если только не допускать что в его время легенда о призвании  и была придумана, как предполагает Е. А. Мельникова. Поэтому обсуждать этот период не вижу необходимости. Александр Букалов: Совершенно очевидно, что реализовался вариант б): Правление славянизировавшейся династии, скандинавского, точнее скандинаво-славянского происхождения, использовавшей варягов как профессиональных наемников, как и в Византии на временной военной службе в течение 200 лет То, что вы написали, а я процитировал,  в корне противоречит тому, что вы написали в последующих предложениях: «Отметим, что уже при князе Олеге (якобы — родственнике Рюрика), нет никаких следов собственно «скандинавского» двора, а есть все признаки просто славянского, точнее многонационального (угро-финских захоронений в два раза больше скандинавских), Древнерусского государства, при дворе которого в составе дружины служили профессиональные наемные воины, в том числе и скандинавского происхождения. Об этом же говорит и наименование «Русь», введенное Олегом только в Киеве, а не на Ладоге. (Более того, захват Киева Олегом — это еще и убийство варягов Аскольда и Дира, которые, судя по-всему, просто вышли из подчинения, и без спросу захватили Киев)». Александр вы уж сами определитесь, у вас династия славянская или скандинаво-славянская или скандинавская целиком? А то как то не стыкуется с отмеченным вами же отсутствием скандинавских следов. Александр Букалов: Однако сохраняемое в летописи предание о варяжских корнях этой династии (на что намекает также и генетика), игнорировать, с моей точки зрения, также некорректно. И на что намекает генетика? ДНК предполагаемых современных рюриковичей что уже сопоставили с ДНК реальных рюриковичей из древнерусских погребений? Если вам известны такие работы поделитесь почитаю. Относительно предания… О том что это поздняя вставка начиная с Шахматова писали все кому не лень. Шахматов пытался объяснить эту вставку со  своих норманистких позиций придумывая сложный конструкт – русь/руотси первая волна скандинавов осевшая в Поднепровье.   Олег и варяги русью не являлись, а восприняли это имя уже в Киеве. Утверждение летописца о том что варяги русь такие же варяги как шведы , норвежцы, англы и готландцы Шахаматов разъяснял следующим образом – вместе  с Рюриком в Восточную Европу пришли все русы, за морем руси больше не осталось.  Построения Шахматова не подтверждаются ни археологией, ни источниками. Вместе с тем ларец открывается достаточно просто. Все свою информацию о ранней Руси летописец черпал из греческих источников. В греческих хрисовулах периодически встречается сочетание варанги росы. В копиях хрисовул между росами и варангами знак препинания в отличии от подлинников, как давно уже показал Бибиков, не стоит, что и послужило поводом для заблуждения как летописца, так и многих современных историков полагавших что варанги-рос это нечто целое. Узрев в копиях греческих текстов варангов-росов, летописец сопоставил их с известными ему на службе русских князей варягами и сделал вывод что некогда варанги-росы как и современные ему варяги жили за морем, а поскольку во времена летописца их там больше нет, он и решил что они пришли в Ладогу/Новгород вместе с Рюриком. Так и родилась легенда о варягах русь дружно подхваченная современными норманистами и не только ими. Александр Букалов: Поэтому породнение и быстрая ассимиляция в славянской элите родоначальника и его потомков представляется наиболее вероятным вариантом. 6. С этой точки зрения — история родоначальника рюриковичей — это история удачливого военного наемника — военачальника, породнившегося со славянской княжеской элитой, что позволило его потомкам и родственникам стать князьями и использовать организованные при его участии принципы организации армии скандинавко-балтийского типа, ввести регулярную практику наемничества, и др. для захвата значительных территорий для Древнерусского государства, сбора дани с покоренных народов и территорий. Слишком упрощенная трактовка. Уже писал, достаточно большое количество историков причем как антинорманистов так и нарманистов считает что Рюрик не имеет никакого отношения к Игорю. По факту из медийных персон в этом отношении еще держится только Пчелов. Мельникова давно написала о том что легенды о Рюрике, Олеге и Игоре принадлежат к разным пластам фольклора, в том числе и по географическому признаку. Так же она давно высказала мысль что Рюрика в родственники русским князьям могли записать либо во  время князя Владимира плотно общавшегося с варягами и незаконно занявшего киевский престол. Либо при Ярославе Мудром, также узурпировавшем власть в Киеве не по праву. Оба князя пришли в Киев из Новгорода и должны был лигимитизировать свой приход. Легенда о Рюрике могла быть подсказана Ярославу Мудрому его корешами варягами и во время сватовства князя к шведке Ингегерде. С одобрения тинга засватанной до этого за норвежца Олафа (будущий Олаф Святой). В общем Ярославу дабы перебить знатность Олафа до зарезу нужен был предок норманн. Ситуация та же что и со сватовством Владимира к Рогнеде когда Рогволдовна сказала незаконнорожденному сыну Святослава – не хочу рабича разуть, хочу Ярополка. Кроме того устал цитировать археологов никаких обширных политий Рюрика археологи не наблюдают. По факту русскую историю надо начинать с Игоря. Жена которого Ольга, как давно уже показал Ф. Успенский скорее всего была славянкой. В противном случае имя Святослав в семье двух знатных скандинавов необъяснимо. Разговоры о том, что назвав своего сына славянским именем династы таким образом решили прогнуться под подданных в пользу бедных. Александр Букалов: Отдельно еще раз подчеркну малоперспективность сравнения вооружений и др. технологий у славян, скандинавов, финнов, балтийцев, и др. В контактной зоне, на торговых путях все технологии, новации, вооружение, и даже фибулы —  распространяются очень быстро, и все доводы об отсталости местных племен в вооружении в таких контактных — торговых, или военных зонах, не выдерживают элементарной критики (см. о Шестовице). Этот фактор для доказательства или опровержения какой-либо точки зрения имеет малый вес, условно, K1=0.2 . Вот тут вы безусловно правы. Дополню дишь следующий момент. Все рассуждения о том, что славяне не знали меча и иного оружия и не имели дружин строятся на отсутствия оружия в славянских погребениях. Но оружие отсутствует и во многих скандинавских погребениях. Равно как и в  ряде археологических культур население которых было высоко мелитаризированно судя по источникам и вело продолжительные войны.  Кроме того, археологами наблюдаются почти бесконечные волны славянской миграции и не только славянской в В.Е. из римских и византийских провинций, где славяне принимали активное участие в военных что неоднократно описано греческими авторами. Надо быть очень наивным что бы считать что в В.Е. с Дуная и Причерноморья шли исключительно пацифисты. Кроме того плохо учитывается фактор постоянных контактов славян с кочевниками причем на протяжении столетий. Недавно среди археологов  даже появилась версия о разрушительных войнах  прокатившихся по В.Е.в 5 и 7 веках. Новые находки в том числе и клинкового оружия прямо указывают на это. Есть основания полагать, что у славян левобережья в период возникновения Руси был конная дружина. Александр Букалов: И это очень просто: всякое действие рождает противодействие. Собственно, таким противодействием грабительским набегам вероятно и было приглашение военной группы/отряда наемников, которое превратилось в устойчивую 200-летнюю традицию. Призвание слишком спорно, особенно если отталкиваться от данных археологии. Более похоже на захват власти, задним числом облеченный в призвание. Александр Букалов: «Не вызывает сомнений, что распространение древнерусской культуры на основной части Днепровского Левобережья  в 10-11 веках происходило не миграционным или эволюционным, а интеграционным путем.. Александр, вы уходите от заявленной Львом Агни темы – «О происхождении Руси и о «варяжском вопросе»». 10-11 к этому никакого отношения не имеют. Александр Букалов: Ликвидация податной зоны Хазарского каганата на землях полян, северян, радимичей при этом сопровождалась заменой верховного адресата податей — «кагана», новым«каганом русов», независимо от того, понимали ли сами русы смысл присваиваемого ими титула» Опять подмена понятий со стороны Комара и вашей. Русский каган известен как минимум с 839 года, т.е периода когда о ликвидации Хазарского каганата и речи не может быть. Да и скандинавы в этот период в Киеве не фиксируются. В этом и проблема норманистов они постоянно подменяют понятия и хронологию.  
  • Праукраинцы не только были в зависимости у гуннов, но также были им благодарны за помощь в освобождении из готского рабства. Дружба с гуннами привела к демографическому росту славян и заселению ими опустошённых гуннами земель.
  • Уважемый Игорь!  Давайте попробуем оценить обстановку  в доаварский период в ареале славян. ...особенно среди черняховского населения Поднепровья потомки так называемых скифов-земледельцев...были рабами скифов. Затем стали рабами сарматов. И только в готской державе они стали полноценными свободными людьми. Вы правильно заметили , что со времён скифов с  VIII в.до н.э.  можно предположить в лице скифов-земледельцев склавинов – «живущие возле рек» (праславяне). Опять же степень рабства: многочисленные эти рабы, не наблюдается торговля скифами рабами, да и рабство у скифов я бы назвал ущемлением прав на свободное передвижение не более. И самое главное – эти «рабы» пережили всех своих хозяев. Наступление ранних сармат принуждает склавинов-земледельцев (славяне) бежать в Полесье и дальше на Запад.  Где они принимают активное участие в процветании Зарубинецкой культуры. Но сарамты-кочевники разрущают данную общность и зарубинцы (славяне) вынуждены мигрироваит в Полесье, Поднепровье и далее на Восток. Во ІІ-ІІІ  ст.н.э. «неожиданно» у сармат пропадает монголоидность и они становятся крупнее. Очень похоже на «рабанизацию» сармат с появлением в наследниках антов-славян и аланов-иранцев . Впоследствии творцов Русского каганата. И только в готской державе они стали полноценными свободными людьми. Наивняк. Готы разгромили антов, уничтожив элиту. При готах можно говорить о рабстве славян. Что подтверждается Иорданом. Богатые захоронения готов и бедные славян, раздельное проживание. Метисной антропологии в захоронениях не наблюдается, т.е. готы не смешивались с рабами. По-моему в это время иранское слово «склавины» приобрело значение – «рабы». Опять же «готизация» склавинов и антов не произошла, а лишь появилось небольшое число готизмов в славянском языке. праго-корчакская культура сложилась на Днестре из остатков прежнего черняховского населения, то эта версия намного ближе к истине, чем утверждение о выходцах из Полесья, якобы, ее создавших.       Я не писал, что в Полесье находился конвеер по воспроизводству славян. Малая Родина славян – хранительница культуры, традиций,  религиозных ценностей  и языка в течении длительного времени, а также место спасения  от врагов. Склавины  спасались от сармат в том числе в Полесье.        Тут было полное смешение прежних обитателей Восточной европы: готы, гепиды, вандалы, бастарны, даки, сарматы, балтоговорящие венеды и прочие оказались в гуннской неволе и поселены в одних и тех же поселках. Так и появились праго-корчакцы. Только славянами они ещё не были. И по-славянски ещё не говорили. Несерьёзно. Каждый из перечисленных Вами народов (племён)  имели свои национальные особенности.  И зачем было гуннам всех сганять в верховье Днестра? И как Вы представляете язык общения этих племён – неужели латынь? Следов никаких. Насчёт балтоговорящих венедов – с чего бы? Разная культура, антропология, традиции. Многочисленными славянами были эти венеды  - основные предкп западных славян. Опять же корчаковцы «появились» в Полесье, как минимум имеет встречу славян-зарубинце и славян-склавино-венедов. Только славянами они ещё не были. И по-славянски ещё не говорили. Этот язык появится позже, с приходом в Европу аваров. Это Ваша основная мысль и спорить не вижу смысла.  Просто славянский язык один из самых сложных среди индоевропейских  и по маршруту движения аваров с  Азии  почему-то никаких следов не оставил. Да и непонятно зачем такой сложный язык кочевникам?
  • Сергею Беззаконову. Думаю, что мы пишем о разных аспектах. Вы заостряете внимание на спорности ранних скандинавских проявлений, я  рассматриваю на административно-государственную и градостроительную деятельность Олега. А. Комар как киевский археолог, владеющей информацией на месте, не сомневается в соответствии  ряда данных ПВЛ археологическим данным. Вот общий вывод обзора А. Комара: ««Летопись выделяет три основные этапа градостроительства Х в. в Среднем Поднепровье, историческая реальность которых находит полное подтверждение в археологическом материале: 1. При князе Олеге (882 г. – первая четверть Х в.).К этому времени относится реконструкция Киева, основание Вышгорода, Чернигова и Любеча, формирование системы древнерусского заселения Нижнего Подесенья; 2. При княгине Ольге (946 – 60-е гг. Х в.). В этот период происходит расширение древнерусской колонизации Правобережного Поднепровья, основание Овруча, Витичева, а также административных цен-тров-погостов на территории Древлянской земли;3. При Владимире Святославиче (980–1000 гг.).На этом этапе производится масштабное строительство новых крепостей в пограничных зонах, перестройка существующих древнерусских городов и укреплённых племенных центров; происходит формирование древнерусской сельскохозяйственной округи городов. Окончательное включение остатков племенных территорий Южной Руси в административную и социально-экономическую структуру государства выражается археологически в исчезновении роменской культуры на Левобережье Днепра и последнихпроявлений традиций культуры Луки-Райковецкой в западных южнорусских землях. Происходит это в 30-х гг. XI в., в правление Ярослава Мудрого, с которым Повесть временных лет связывает завершение формирования Древнерусского государства в его политических и этнических границах.»https://www.academia.edu/5028113/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C_%D0%B2_IX_XI_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%85_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0_Rus_in_9th_-_10th_centuries_archaeological_panorama._-_%D0%98%D0%BD-%D1%82_%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B5%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D0%90%D0%9D_%D0%BE%D1%82%D0%B2._%D1%80%D0%B5%D0%B4._%D0%9D._%D0%90._%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2._%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0_%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B4%D0%B0_%D0%94%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B0_2012_496_%D1%81 А. Комар, «Поляне и северяне» (https://www.academia.edu/3561646/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80_%D0%90.%D0%92._%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%B5_%D0 %B8_%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%BD%D0%B5)    стр. 158: «Не вызывает сомнений, что распространение древнерусской культуры на основной части Днепровского Левобережья  в 10-11 веках происходило не миграционным или эволюционным, а интеграционным путем... Успешнее такая адаптация происходила в нижнем Подесенье, где в конце 9 — начале 10-го веков возникло ряд крупных древнерусских центров, а само северянское население уже проживало в окружении пришлых групп славянского искандинавского населения. Ни один из памятников региона с роменскими материалами (Чернигов, Седнев, Любеч) не являлся собственно северянским -  речь идет о целенаправленном заселении региона уже древнерусской княжеской администрацией, и именно этим путем роменцы в конце 9-го века попали в состав населения Киева и Вышгорода, где их роль была просто менее заметна…» стр. 177: «Из относительно большого, но потестарного славянского общинного поселения Киев в конце IX в. скачкообразно становится мультикультурным центром, где смешивается население Право- и Левобережья Днепра, Севера и Юга Руси, славянского и скандинавского происхождения. Лепная и гончарная посудакультуры Луки-Райковецкой сменяется гончарной древнерусской. Едва различимыеподкурганные погребения с кремациями в урнах сменяются ингумациями в ямах всопровождении вооружения и предметов «престижной» культуры, демонстрирующих статус погребенного. Все признаки города и социально ранжированного общества появляются в Киеве именно в конце IX в. Разумеется, если рассматривать включение Среднего Поднепровья в орбиту русского влияния уже в середине IX в., для него неприменима торгово- колонизационная модель Ладоги или сходных центров Севера Руси. Начальный этап образования Южной Руси протекал через обычную для раннегосударственных образований модель набегов, «кормления» и наместничества, чем, очевидно, и объяснялся «некняжеский» статус Аскольда и Дира. Ликвидация податной зоны Хазарского каганата на землях полян, северян, радимичей при этом сопровождалась заменой верховного адресата податей — «кагана», новым «каганом русов», независимо от того, понимали ли сами русы смыслприсваиваемого ими титула». стр. 178: «Длительный период, до самого конца X в., Киев полностью лишен сельскохозяйственной округи, являясь только политическим, ремесленным и торговым центром. Образованию древнерусского города на месте славянского поселения Киев несомненно обязан своему стратегическому местоположению на пересечении Днепровской и Деснянской речных магистралей…» Вместе с тем я согласен, что скандинавов, пришедших в Киев, было немного - из ряда соображений (см. прошлогоднее обс.), я оцениваю их численность - до 200 человек (максимум). Плюс отряды союзников, которые в большинстве своем ушли домой. И на месте - какое-то количество уже частично ославянившихся людей Аскольда и Дира, перешедших к победителю. . А теперь немного порассуждаем. Рассмотрим такую вполне реалистичную модель. Приходит 150-200 молодых воинов, естественно без жен. (О оставшейся славянской части дружины мы даже не говорим). Через несколько лет все уже женаты на местных - киевлянках или полянках. То же относится и к ближайшему окружению Олега. Их дети - уже полуславяне в славянском же окружении. Внуки - практически славяне. В договоре Игоря уже три представителя княжеской семьи имеют славянское имя. А чтобы у Игоря и Ольги сын Святослав имел славянское имя, нужна уже сильная славянизация родителей. Дружина также набирается из местных славян/полян, и их доля не менее 75%. В удаленных гарнизонах на 70 дружинников максимум несколько человек ("офицеров") археологи условно причисляют к  скандинавам. Как минимум половина скандинавов разбросана по ряду поселений, крепостей, гарнизонов. Плюс естественная убыль в сражениях и от болезней.  Поэтому без крепкого союза с местной элитой ничего не сделаешь. Власть крепка, когда она легитимна.  Естественно, что при таком растворении в славянском море пришедшие для легитимности принимают славянских богов, и пр., передавая только воинскую культуру, выучку и пр. местному дружинному ополчению.  (Если это не случилось еще на Ладоге, для чего также есть серьезные основания.). А собственно характер обустройства своей земли администрацией Олега говорит о советниках/администраторах славянского происхождения с большим государственным опытом. Откуда? Кроме Великой Моравии другие кандидатуры не пока не просматриваются. Вот здесь и возникает два вектора - военно-торговый (скандинавское наследие), и внутренне-государственный - собственно строительство славянской (в основном, государственности Древней Руси, с заселением славянами новых территорий, освоение их, и пр). Поэтому собственно создание государственности ДР - это создание именно славянского , а не "скандинавского" государства, хотя первые правители,  скорее всего имели скандинавские корни.
  • Владу Владову. Если под словом "гоняли" вы имеете ввиду, что авары перемещали восточноевропейцев, то да, перемещали и на довольно значительные расстояния. Только вот были ли славянами те пражане (дулебы и хорваты), а также пеньковцы (анты), что попали в зависимость от аваров? Я полагаю, что славянами в смысле языка они тогда не были. Хотя биологически они, как и готы, вандалы, фракийцы, бастарны и прочие -- конечно же, предки славян. Мало вероятно, что славянский язык мог возникнуть и распространиться в гуннскую эпоху. Гунны, вопреки тому, что о них принято думать, не имели прямого отношения к северокитайским хунну. Они сложились западнее - в степной и лесостепной полосе от Южного Урала до Северного Кавказа. Их экзотический вид объяснялся не тем, что они были монголоиды, а практикой деформирования голов и нанесения увечий на лицо мальчикам. Тем не менее, по языку гунны никак не могли приходится близкой родней балтам, а славянский язык близок к балтским наречиям. Нам известно только одно гуннское слово, которое попало в дальнейшем в славянский язык -- термин СТРАВА. Все остальные гуннские слова и особенно имена -- явно не славянские. У гуннов было слишком много подданных -- готы, гепиды, герулы, скиры, аланы и прочие, чтобы они зачем-то стали выделять среди них отсталые балтские племена Поднепровья. Иное дело авары. Они явились в Европу, когда восточногерманская волна уже схлынула на Запад. Как раз в это время в Восточной Европе выходцы из балтского Поднепровья занимают бывшие готские земли. Они первыми и попадают под каток аварской агрессии. У гуннов было полно подданных, готовых играть роль подручных по управлению покорёнными земледельцами -- те же готы, гепиды или аланы. А аваров, особенно на первом этапе, до занятия Карпатской котловины, таких подручных не было, поскольку у праго-корчакцев и пеньковцев не было своей элиты. Вот авары и вырастили таких подручных из своих незаконнорожденных сыновей. А по матери эти люди были балтами. Отсюда рождение славянского языка - полубалтского, полуаварского.
  • Александр Букалов: Этот вопрос — полидисциплинарный, а я, помимо прочего, являюсь профессиональным экспертом по этнопсихологии,  теории управления и менеджменту, в том числе государственному, с 30-летним стажем.И даже главным редактором научно-практического журнала «Менеджмент и кадры: психология управления, соционика и социология», который выходит с 2003 года. Мой научный профиль можно увидеть в РИНЦ (h=20), Гугл — Академии (h=26), и пр.   Искренне рад за вас. И я тут без ерничанья.   Александр Букалов: Я понимаю, что историки обычно далеки от таких вопросов, но психология государственного строительства и управления — это особый раздел.   Проблема в том что, сугубо на мой взгляд, судить об этнопсихологии народов о которых ничего не известно, кроме остатков их материальной культуры, крайне не продуктивно и бесполезно. Это тоже самое что рассуждать о их языке не имея образцов письменности и не слыша как они говорили. Особенно если эти народы обитали на стыке разных этнических групп и часто были полиэничны.   Александр Букалов: . И с этой точки зрения я как специалист вижу радикальное отличие действий администрации Олега по обустройству своей земли, целенаправленному заселению отдельных территорий и основанию ряда поселений, (а не только по ее расширению и взниманию дани), от всех  предшественников или «русов», описанных восточными хрониками.   Алексей, вы делаете выводы о деяниях Олега опираясь на крайне скудный и спорный источник, особенно если учесть что само существование Олега под большим вопросом и имеется достаточное количество историков как антинорманистов, так и норманистов, которые считают Олега легендарным персонажем. По факту мы не знаем что происходило в  Поднепровье да и в целом в В.Е. в тот период в контексте строительства государства. Все высказываемые предположения это не более чем догадки.   Александр Букалов: Она создает государственное образование из славян, опирается на них. Это уже говорит о степени близости Олега и его окружения к славянам, и опять-таки объяснимо только ранними ассимиляционными процессами — воспитанием, в том числе и в славянской (княжеской?) среде.   Достаточно спорное утверждение. Население Поднепровья весьма пестро по своему этническому составу, на что указывает антропология  да и сам Киевский некрополь. Но безусловно славяне играли значимую если не главенствующую роль в сложении русского государства. Хотя, считали ли они сами себя славянами в то время вопрос более чем дискуссионный. Ассимиляционные процессы несомненно проходили, но деяния первых русских князей не обязательно были связаны с их воспитанием в славянской среде. Инородцы вполне могли создавать структуры не будучи окультуренными местной средой, исходя из политических и экономических соображений.   Александр Букалов: При этом А. Комар, как Вы знаете, особо подчеркивает хорошее соответствие между данными ПВЛ  и археологией Киева и его окрестностей времен Олега.     Напротив, Комар как раз и показывает что  данные ПВЛ и археологи и в Киеве расходятся: « По мнению В. Н. Зоценко, в Г в. княжеский град находился на Замковой горе. Основания для этого есть, но они, к сожалению, пока лишь косвенные. По селения культуры Луки-Райковецкой, расположенные в таких же топографических условиях, действительно практически всегда обнесены хотя бы простейшими оборонительными сооружениями в виде деревянной стены с откосом. Но поселение на Замковой горе второй пол. IX — пер вой пол. Х в. по культуре откровенно славянское, ни чем не напоминающее культуру Ладоги или Рюрикового городища, что никак не вяжется с ожидаемым «русско-скандинавским» обликом дружины киевского князя. Решить проблему в какой-то степени могла бы гипотеза Г. С. Лебедева и В. А. Булкина о локализации крепости княжеской дружины на Лысой горе, отождествляемой исследователями с «Самватасом» Константина Багря нородного. Но П. П. Толочко и И. И. Мовчан справедливо подвергли критике удобство расположения такой крепости, а Ф. А. Андрощук отнёс городище к зарубинецким, указав также на невозможность одновременного функционирования здесь в Х в. могильника и древнерусского поселения…  В то время, как на Замковой горе, Детинке и Кудрявце открыты полуземляночные жилища второй пол. ІХ — пер вой пол. Х в. с печками-каменками и лепной и раннегончарной посудой культуры Луки-Райковецкой, древнейшие слои Подола демонстрируют исключительно срубные постройки с глиняными печами, аналогичные домостроительству Новгорода, Старой Ладоги, Полоцка и др., с гончарной древнерусской и, что крайне интересно, лепной роменской керамикой. «Северные» домостроительные традиции, фиксируемые уже древнейшим срубом № 21 с Житнего рынка (дендродата 887 г.), появляются в Киеве только во «время Олега», возможно, демонстрируя «ладожский след» в археологии раннего Подола». (Алексей Комар К дискуссии о происхождении и ранних фазах истории Киева) А вот что Комар пишет в работе «Киев и Правобережное Поднепровье» помещенной в сборник «Русь в 1Х-Х веках: Археологическая панорамам» (2012 г):   «В слоях древнейшей подольской усадьбы на Житнем рынке, наряду с гончарной древнерусской, обнаружена лепная посуда роменской культуры. В конце IX – начале Х в. параллельно небольшая группа роменцев занимает террасу на северном склоне Старокиевской горы, где уже без проблем возводит традиционные для себя полуземлянки. И хотя целый ряд исследователей склонны связывать возникновение Подола с деятельностью князя Олега, согласно летописи, около 882 г. захватившего Киев, материалы Подола конца IX – середины Х в. в настоящее время не содержат ни единого предмета бесспорно скандинавского или «северного» происхождения, заставляя вспоминать об Олеге исключительно благодаря подчинению в 884–885 гг. северян и радимичей – основных носителей роменской культуры… Предметы скандинавского круга (рис. 13; 14; 15; 16: 1, 3) в погребениях чаще всего единичны, реже представлены несколькими экземплярами и никогда не образуют «чистый» закрытый комплекс, часто сочетаясь с предметами «венгерского» или «восточного» стиля (рис. 16: 2, 4; 17; 18), представляющими совершенно другой вектор влияния в древнерусской культуре. Хронологическое распределение скандинавских находок по киевским некрополям следующее: наиболее ранние предметы первой половины Х в. происходят из нижнего могильника некрополя II, а также из разрушенных погребений могильника на усадьбе Михайловского монастыря (по В. Б. Антоновичу, «возле Боричева спуска»); предметы второй половины Х в. концентрируются в могильнике на усадьбе Десятинной церкви (Андрощук, 2004, с. 46).»   И так, что мы видим из работы Комара? До середины Х века Киев абсолютно славянский город, следы скандинавов здесь не фиксируются, несмотря на все ожидания норманистов. Хуже того, скандинавских следов нет даже на Подоле. Где они просто обязаны быть, если учесть версию норманистов о скандинавском происхождении руси и рассказ Константина Багрянородного о том, что русы в Киеве дооснащают славянские моноксилы для похода в Византию. Но на Подоле есть следы северославянской домостроительной традиции датируемые 887 годом, т.е временем Олега. Что получается? В рассматриваемый период какая-то группа выходцев из Приильменя и Приладожья появляется в Киеве, но среди них еще нет скандинавов, либо количество их мизерно. Археология скорее подтверждает непризнанную  Иакимовскую летопись, согласно которой после гибели Вадима, восставшего против Рюрика, его сподвижники бежали в  Киев. А это уже совсем другая история. Комар в своих работах пытается доказать что гибель волынцевской культуры в том числе и в  Киеве связана с продвигавшимися к югу норманнами. Но никаких вещественных доказательство своим предположениям он привести не может, за что и был неоднократно критикуем другими археологами специализирующимися на славянских древностях.   Александр Букалов: Именно это обстоятельство заставляет поставить вопрос о начале государственного строительства ДР именно с времен Олега,  поскольку его походы и пр. военные деяния для большинства историков затушевывают эти важнейшие  аспекты создания полноценного социально-экономического организма ДР. Деятельность Олега как исторического персонажа не подтверждается ни чем, ни другими аутентичными источниками, ни археологией. Поэтому начинать строительство Руси с Олега можно исключительно гипотетически. Александр Букалов: А отсюда возникает и естественный вопрос — кто за этим стоял, откуда взялись такие умные государственные головы, советники, и пр.? Соседи — хазары и пр.  — это просто пример, а практика — совсем другое. Поэтому и возникает естественная мысль о родственной и близкой Великой Моравии, с ее длительной славянской государственностью, контакты с которой и ее влияние хорошо  прослеживается и археологами. Хотя не исключены и другие варианты, например связанные с постэлитой СМК.   За строительством любого государства прежде всего стоит экономика. Но и роль личности в истории конечно же исключать нельзя. Моравский след безусловно исключать нельзя, по многим причинам. Но на мой взгляд тут важнее другое, о чем я здесь уже писал. Есть факторы которые историки не хотят замечать, следуя «стройной» летописной концепции поступательного движения с севера к югу. Реальность скорее всего была не столь однозначна.  

Избранное

Анализ древних геномов с запада Иберийского полуострова показал увеличение генетического вклада охотников-собирателей в позднем неолите и бронзовом веке. След степной миграции здесь также имеется, хотя в меньшей степени, чем в Северной и Центральной Европе.

Геологи показали, что древний канал, претендующий на приток мифической реки Сарасвати, пересох еще до возникновения Индской (Хараппской) цивилизации. Это ставит под сомнение ее зависимость от крупных гималайских рек.

Текст по пресс-релизу Института археологии РАН о находке наскального рисунка двугорбого верблюда в Каповой пещере опубликован на сайте "Полит.ру".

На основе изученных геномов бактерии Yersinia pestis из образцов позднего неолита – раннего железного века палеогенетики реконструировали пути распространения чумы. Ключевое значение в ее переносе в Европу они придают массовой миграции из причерноморско-каспийских степей около 5000 лет назад. По их гипотезе возбудитель чумы продвигался по тому же степному коридору с двусторонним движением между Европой и Азией, что и мигрирующее население.

Генетическое разнообразие населения Сванетии в этой работе изучили по образцам мтДНК и Y-хромосомы 184 человек. Данные показали разнообразие митохондриального и сравнительную гомогенность Y-хромосомного генофонда сванов. Авторы делают вывод о влиянии на Y-хромосомный генофонд Южного Кавказа географии, но не языков. И о том, что современное население, в частности, сваны, являются потомками ранних обитателей этого региона, времен верхнего палеолита.

Опубликовано на сайте Коммерсант.ru

Авторы свежей статьи в Nature опровергают представления о почти полном замещении охотников-собирателей земледельцами в ходе неолитизации Европы. Он и обнаружили, что генетический вклад охотников-собирателей различается у европейских неолитических земледельцев разных регионов и увеличивается со временем. Это говорит, скорее, о мирном сосуществовании тех и других и о постоянном генетическом смешении.

Последние дни у нас веселые – телефон звонит, не переставая, приглашая всюду сказать слово генетика. Обычно я отказываюсь. А здесь все одно к одному - как раз накануне сдали отчет на шестистах страницах, а новый – еще только через месяц. И вопросы не обычные - не про то, когда исчезнет последняя блондинка или не возьмусь ли я изучить геном Гитлера. Вопросы про президента и про биологические образцы.

В Медико-генетическом научном центре (ФГБНУ МГНЦ) 10 ноября прошла пресс-конференция, на которой руководители нескольких направлений рассказали о своей работе, связанной с генетическими и прочими исследованиями биологических материалов.

Горячая тема образцов биоматериалов обсуждается в программе "В центре внимания" на Радио Маяк. В студии специалисты по геногеографии и медицинской генетике: зав. лаб. геномной географии Института общей генетики РАН, проф. РАН Олег Балановский и зав. лаб. молекулярной генетики наследственных заболеваний Института молекулярной генетики РАН, д.б.н., проф. Петр Сломинский.

О совсем недавно открытой лейлатепинской культуре в Закавказье, ее отличительных признаков и корнях и ее отношениях с известной майкопской культурой.

Интервью О.П.Балановского газете "Троицкий вариант"

В издательстве «Захаров» вышла книга «Эта короткая жизнь: Николай Вавилов и его время». Ее автор Семен Ефимович Резник, он же автор самой первой биографической книги о Н.И.Вавилове, вышедшей в 1968 году в серии ЖЗЛ.

Исследование генофонда четырех современных русских популяций в ареале бывшей земли Новгородской позволяет лучше понять его положение в генетическом пространстве окружающих популяций. Он оказался в буферной зоне между северным и южным «полюсами» русского генофонда. Значительную (пятую) часть генофонда население Новгородчины унаследовало от финноязычного населения, которое, видимо, в свою очередь, впитало мезолитический генофонд Северо-Восточной Европы. Генетические различия между отдельными популяциями Новгородчины могут отражать особенности расселения древних славян вдоль речной системы, сохранившиеся в современном генофонде вопреки бурным демографическим событиям более поздних времен.

На "Эхе Москвы" в программе "Культурный шок" беседа глав. ред. Алексея Венедиктова с д.б.н., зав. кафедрой биологической эволюции Биологического факультета МГУ Александром Марковым.

О том, неужели кто-то пытается придумать биологическое оружие против граждан России — материал Марии Борзуновой (телеканал "Дождь").

Отличная статья на сайте "Московского комсомольца"

Что такое биоматериал? Где он хранится и как используется? Об этом в эфире “Вестей FM” расскажут директор Института стволовых клеток человека Артур Исаев и заведующий лабораторией геномной географии Института общей генетики имени Вавилова, доктор биологических наук, профессор РАН Олег Балановский.

Что стоит за высказыванием В.В.Путина о сборе биологических материалов россиян, и реакцию на его слова в студии "Радио Свобода" обсуждают: политик Владимир Семаго, доктор биологических наук, генетик Светлана Боринская, руководитель лаборатории геномной географии Института общей генетики РАН Олег Балановский. ​

Как сказал ведущий программы «Блог-аут» Майкл Наки, одна из самых обсуждаемых новостей недели – это высказывание Владимира Путина, про то, что собираются биоматериалы россиян – массово и по разным этносам. И это было бы смешно, когда бы не было так грустно - если бы после этого высказывания всякие каналы не начали выпускать сюжеты о биооружии, которое готовится против россиян. По поводу этой странной истории ведущий беседует с д.б.н., проф. РАН О.П.Балановским.

Ведущие специалисты в области генетики человека считают напрасными страхи перед неким «этническим оружием». Сделать его невозможно.

Комментируем ситуацию вокруг вопроса Президента РФ, кто и зачем собирает биологический материал россиян.

В африканских популяциях, как выяснилось, представлено большое разнообразие генетических вариантов, отвечающих за цвет кожи: не только аллели темной кожи, но и аллели светлой кожи. Последних оказалось особенно много у южноафриканских бушменов. Генетики пришли к заключению, что варианты, обеспечивающие светлую кожу, более древние, и возникли они в Африке задолго до формирования современного человека как вида.

Анализ генома 40-тысячелетнего человека из китайской пещеры Тяньянь показал его генетическую близость к предкам восточноазиатских и юговосточных азиатских популяций и указал на картину популяционного разнообразия в верхнем палеолите. Исследователи полагают, что 40-35 тыс. лет назад на территории Евразии обитали не менее четырех популяций, которые в разной степени оставили генетический след в современном населении.

В Санкт-Петербургском государственном университете, в Петровском зале здания Двенадцати коллегий состоялись чтения, посвященные 90-летию со дня рождения Льва Самуиловича Клейна. Большинство из выступавших на них археологов, антропологов, историков и других специалистов считают себя его учениками, которым он привил основы научного мышления, научил идти непроторенными дорогами, показал пример преодоления обстоятельств и стойкости в борьбе. Научные доклады начинались со слов признательности учителю. Представляем здесь выступление доктора исторических наук, профессора СПбГУ, главного научного сотрудника Музея антропологии и этнографии РАН Александра Григорьевича Козинцева.

Накануне 110-летия со дня рождения знаменитого антрополога и скульптора, автора всемирно известного метода реконструкции лица по черепу Михаила Михайловича Герасимова, в Дарвиновском музее прошел вечер его памяти. О том, как появился знаменитый метод, о работах мастера и развитии этого направления в наши дни рассказали его последователи и коллеги.

Генетики секвенировали митохондриальную ДНК 340 человек из 17 популяций Европы и Ближнего Востока и сравнили эти данные с данными по секвенированию Y-хромосомы. Демографическая история популяций, реконструированная по отцовским и материнским линиям наследования, оказалась совершенно разной. Если первые указывают на экспансию в период бронзового века, то вторые хранят память о расселении в палеолите после окончания оледенения.

Анализ геномов четырех индивидов с верхнепалеолитической стоянки Сунгирь показал, что они не являются близкими родственниками. Из этого авторы работы делают вывод, что охотники-собиратели верхнего палеолита успешно избегали инбридинга, так как каждая группа была включена в разветвленную сеть по обмену брачными партнерами.

Изучив 16 древних геномов из Африки возрастом от 8100 до 400 лет, палеогенетики предлагают картину смешений и перемещений, приведшую к формированию современных африканских популяций.

Анализ семи древних геномов из Южной Африки показал глубокие генетические различия между бушменами и прочими африканскими и неафриканскими популяциями. Время формирования первой развилки на древе человечества соответствует периоду формирования современного человека как вида, авторы оценили его в диапазоне от 350 до 260 тысяч лет назад.

Генетический ландшафт Папуа Новая Гвинея отмечен кардинальными различиями между горными и равнинными популяциями. Первые, в отличие от вторых, не обнаруживают влияния Юго-Восточной Азии. Среди горных популяций отмечается высокое генетическое разнообразие, возникшее в период возникновения земледелия. Делается вывод, что неолитический переход не всегда приводит к генетической однородности населения (как в Западной Евразии).

В неолитизации Европы роль культурной диффузии была очень незначительной. Основную роль играло распространение земледельцев с Ближнего Востока, которые почти полностью замещали местные племена охотников-собирателей. Доля генетического смешения оценивается в 2%. К таким выводам исследователей привел анализ частоты гаплогрупп митохондриальной ДНК и математическое моделирование.

Сочетание генетического и изотопного анализа останков из захоронений на юге Германии продемонстрировало патрилокальность общества в позднем неолите – раннем бронзовом веке. Мужчины в этом регионе вели оседлый образ жизни, а женщины перемещались из других регионов.

Наш постоянный читатель и активный участник дискуссий на сайте Лев Агни поделился своим мнением о том, что противопоставить изобилию некачественных научных публикаций в области истории.

Древние геномы изучили по аллелям, ассоциированным с болезнями, и вычислили генетический риск наших предков для разных групп заболеваний. Оказалось, что этот риск выше у более древних индивидов (9500 лет и старше), чем у более молодых (3500 лет и моложе). Обнаружилась также зависимость генетического риска заболеваний от типа хозяйства и питания древних людей: скотоводы оказались более генетически здоровыми, чем охотники-собиратели и земледельцы. Географическое местоположение лишь незначительно повлияло на риск некоторых болезней.

Международная группа археологов опровергла датировку выплавки меди в Чатал-Хююке – одном из самых известных поселений позднего неолита в центральной Турции. Статья с результатами исследования опубликована в журнале Journal of Archaeological Science .

В продолжение темы майкопской культуры перепечатываем еще одну статью археолога, канд. ист. наук Н.А.Николаевой, опубликованную в журнале Вестник Московского государственного областного университета (№1, 2009, с.162-173)

В продолжение темы, рассмотренной в статье А.А.Касьяна с лингвистических позиций, и с разрешения автора перепечатываем статью археолога, к.и.н. Надежды Алексеевны Николаевой, доцента Московского государственного областного университета. Статья была опубликована в 2013 г. в журнале Восток (Оriens) № 2, С.107-113

Частичный перевод из работы Алексея Касьяна «Хаттский как сино-кавказский язык» (Alexei Kassian. 2009–2010. Hattic as a Sino-Caucasian language. Ugarit-Forschungen 41: 309–447)

Несмотря на признание исследований по географии генофондов со стороны мирового научного сообщества и все возрастающую роль геногеографии в междисциплинарных исследованиях народонаселения, до сих пор нет консенсуса о соотношении предметных областей геногеографии и этнологии. Генетики и этнологи часто работали параллельно, а с конца 2000-х годов началось их тесное сотрудничество на всех этапах исследования – от совместных экспедиций до совместного анализа и синтеза. Приведены примеры таких совместных исследований. Эти примеры демонстрируют, что корректно осуществляемый союз генетики и этнологии имеет добротные научные перспективы.

Генетический анализ показал, что население Мадагаскара сформировалось при смешении предков африканского происхождения (банту) и восточноазиатского (индонезийцы с Борнео). Доля генетических компонентов разного происхождения зависит от географического региона: африканского больше на севере, восточноазиатского – на юго-востоке. На основании картины генетического ландшафта авторы реконструируют историю заселения Мадагаскара – переселенцы из Индонезии появились здесь раньше, чем африканцы.

Появились доказательства того, что анатомически современный человек обитал на островах Индонезии уже в период от 73 до 63 тыс. лет назад, статья с результатами этой работы опубликована в Nature.

Анализ геномов бронзового века с территории Ливана показал, что древние ханаанеи смешали в своих генах компоненты неолитических популяций Леванта и халколитических - Ирана. Современные ливанцы получили генетическое наследие от ханаанеев, к которому добавился вклад степных популяций.

В журнале European Journal of Archaeology опубликована дискуссия между проф. Л.С.Клейном и авторами статей в Nature (Haak et al. 2015; Allentoft 2015) о гипотезе массовой миграции ямной культуры по данным генетики и ее связи с происхождением индоевропейских языков. Дискуссия составлена из переписки Л.С.Клейна с несколькими соавторами (Вольфганг Хаак, Иосиф Лазаридис, Ник Пэттерсон, Дэвид Райх, Кристиан Кристиансен, Карл-Гёран Шорген, Мортен Аллентофт, Мартин Сикора и Эске Виллерслев). Публикуем ее перевод на русский язык с предисловием Л.С.Клейна.

Анализ ДНК представителей минойской и микенской цивилизаций доказал их генетическое родство между собой, а также с современными греками. Показано, что основной вклад в формирование минойцев и микенцев внесли неолитические популяции Анатолии. Авторы обнаружили у них генетический компонент, происходящий с Кавказа и из Ирана, а у микенцев – небольшой след из Восточной Европы и Сибири.

Африка – прародина современного человека. Тем не менее генетические данные о древнем населении Африки до сего времени были совершенно незначительными – всего один прочитанный древний геном из Эфиопии возрастом 4,5 тысячи лет. Причины понятны – в экваториальном и тропическом климате ДНК плохо сохраняется и непригодна для изучения. Но вот сделан большой шаг вперед в этом направлении – секвенированы сразу семь древних африканских геномов, о чем поведала статья генетиков из Университета Упсалы, Швеция, опубликованная на сайте препринтов.

Публикуем заключительную часть статьи археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования — археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита — ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Продолжаем публиковать статью археологов из Одесского университета проф. С.В. Ивановой и к.и.н. Д.В. Киосака и археогенетика, проф. Grand Valley State University А.Г. Никитина. Предмет исследования - археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и гипотеза о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу.

Представляем статью крупнейшего специалиста по степным культурам, проф. Одесского университета С.В. Ивановой, археолога из Одесского университета Д.В. Киосака и генетика, работающего в США, А.Г. Никитина. В статье представлена археологическая и культурная картина Северо-Западного Причерноморья эпохи энеолита - ранней бронзы и критический разбор гипотезы о миграции населения ямной культуры в Центральную Европу. Публикуем статью в трех частях.

Новые детали взаимоотношений современного человека с неандертальцами получены по анализу митохондри альной ДНК неандертальца из пещеры в Германии. Предложенный авторами сценар ий предполагает раннюю миграцию предков сапиенсов из Африки в Европу, где они метисировались с неандертальцами, оставив им в наследство свою мтДНК.

Изучив митохондриальную ДНК древних и современных армян, генетики делают вывод о генетической преемственности по материнским линиям наследования в популяциях Южного Кавказа в течение 8 тысяч лет. Многочисленные культурные перемены, происходящие за это время, не сопровождались изменениями в женской части генофонда.

Исследование генофонда парсов – зороастрийцев Индии и Пакистана – реконструировало их генетическую историю. Парсы оказались генетически близки к неолитическим иранцам, так как покинули Иран еще до исламизации. Несмотря на преимущественное заключение браков в своей среде, переселение в Индию оставило генетический след в популяции парсов. Оно сказалось в основном на их митохондриальном генофонде за счет ассимиляции местных женщин.

На прошедшем форуме «Ученые против мифов-4», организованном порталом «Антропогенез.ру», состоялась специальная конференция «Ученые против мифов-профи» - для популяризаторов науки. В профессиональной среде обсуждались способы, трудности и перспективы борьбы с лженаукой и популяризации науки истинной.

С разрешения авторов публикуем диалог д.и.н. Александра Григорьевича Козинцева и проф. Льва Самуиловича Клейна, состоявшийся в мае 2017 г.

С разрешения автора и издательства перепечатываем статью доктора историч. наук А.Г.Козинцева, опубликованную в сборнике, посвященном 90-летию Л.С.Клейна (Ex ungue leonem. Сборник статей к 90-летию Льва Самуиловича Клейна. СПб: Нестор-история, 2017. С.9-12).

Конференция «Позднепалеолитические памятники Восточной Европы», состоявшаяся в НИИ и Музее Антропологии МГУ, была посвящена 100-летию со дня рождения Марианны Давидовны Гвоздовер (1917-2004) – выдающегося археолога, специалиста по палеолиту. Участники конференции с большой теплотой вспоминали ее как своего учителя, а тематика докладов отражала развитие ее идей.

В журнале Science опубликованы размышления о роли исследований древней ДНК в представлениях об истории человечества и о непростых взаимодействиях генетиков с археологами. Одна из основных сложностей заключается в неоднозначных связях между популяциями и археологическими культурами. Решение сложных вопросов возможно только путем глубокой интеграции генетики, археологии и других наук.

По 367 митохондриальным геномам построено дерево гаплогруппы U7, определена ее прародина и описано распространение основных ветвей. Некоторые из них связывают с демографическими событиями неолита.

Казахские, российские и узбекские генетики исследовали генофонд населения исторического региона Центральной Азии – Трансоксианы по маркерам Y-хромосомы. Оказалось, что основную роль в структурировании генофонда Трансоксианы играет не географический ландшафт, а культура (хозяйственно-культурный тип): земледелие или же кочевое скотоводство. Показано, что культурная и демическая экспансии могут быть не взаимосвязаны: экспансия арабов не оказала значимого влияния на генофонд населения Трансоксианы, а демическая экспансия монголов не оказала значимого влияния на его культуру.

Российские антропологи исследовали особенности морфологии средней части лица в популяциях Северо-Восточной Европы в связи с факторами климата. Оказалось, что адаптации к низким температурам у них иные, чем у народов Северной Сибири. Полученные результаты помогут реконструировать адаптацию к климату Homo sapiens верхнего палеолита, так как верхнепалеолитический климат был более всего похож на современный климат Северо-Восточной Европы. Таким образом, современные северо-восточные европейцы могут послужить моделью для реконструкции процессов, происходивших десятки тысяч лет назад.

Немецкие генетики успешно секвенировали митохондриальную и проанализировали ядерную ДНК из египетских мумий разных исторических периодов. Они показали, что древние египтяне были генетически близки к ближневосточному населению. Современные египтяне довольно сильно отличаются от древних, главным образом долей африканского генетического компонента, приобретенного в поздние времена.

Данные по четырем древним геномам из бассейна Нижнего Дуная указали на долгое мирное сосуществование местных охотников-собирателей и мигрировавших земледельцев в этом регионе. На протяжении нескольких поколений между ними происходило генетическое смещение, а также передача культурных навыков.

Цвет кожи человека сформировался под сильным давлением естественного отбора и определяется балансом защиты от ультрафиолета и необходимого уровня синтеза витамина D. Цвет волос и радужной оболочки глаза, хотя в основном определяется тем же пигментом, в меньшей степени продукт естественного отбора и находится под большим влиянием других факторов. Одни и те же гены могут влиять на разные пигментные системы, а комбинация разных аллелей может давать один и тот же результат.

Юго-Восточная Европа в неолите служила местом интенсивных генетических и культурных контактов между мигрирующими земледельцами и местными охотниками-собирателями, показывает исследование 200 древних геномов из этого региона. Авторы описали разнообразие европейских охотников-собирателей; нашли, что не все популяции, принесшие земледелие в Европу, происходят из одного источника; оценили долю степного компонента в разных группах населения; продемонстрировали, что в смешении охотников-собирателей с земледельцами имел место гендерный дисбаланс – преобладание мужского вклада от первых.

Культурная традиция колоковидных кубков (одна из самых широко распространенных культур в позднем неолите/бронзовом веке), по-видимому, распространялась по Европе двумя способами – как передачей культурных навыков, так и миграциями населения. Это выяснили палеогенетики, представив новые данные по 170 древним геномам из разных регионов Европы. В частности, миграции с континентальной Европы сыграли ведущую роль в распространении ККК на Британские острова, что привело к замене 90% генофонда прежнего неолитического населения.

Российские антропологи провели новое исследование останков человека с верхнепалеолитической стоянки Костёнки-14 с использованием современных статистических методов анализа. Они пришли к выводу о его принадлежности к европеоидному типу и отсутствии австрало-меланезийских черт в строении черепа и зубной системы. Примечательно, что этот вывод согласуется с данными палеогенетиков.

Профессор Тоомас Кивисилд, один из ведущих геномных специалистов, представляющий Кембриджский университет и Эстонский биоцентр, опубликовал обзор по исследованиям Y-хромосомы из древних геномов. В этой обобщающей работе он сфокусировался на данных по Y-хромосомному разнообразию древних популяций в разных регионах Северной Евразии и Америки.

С разрешения редакции публикуем статью д.и.н. О.В.Шарова (Институт истории материальной культуры РАН) о роли выдающегося археолога д.и.н. М. Б. Щукина в решении проблемы природы черняховской культуры. В следующих публикациях на сайте можно будет познакомиться непосредственно с трудами М. Б. Щукина.

Перепечатываем статью выдающегося археолога М.Б.Щукина «Рождение славян», опубликованную в 1997 г. в сборнике СТРАТУМ: СТРУКТУРЫ И КАТАСТРОФЫ. Сборник символической индоевропейской истории. СПб: Нестор, 1997. 268 с.

Ученым удалось выделить древнюю мтДНК, в том числе неандертальцев и денисовцев, из осадочных отложений в пещерах, где не сохранилось самих костей. Авторы считают, что этот способ может значительно увеличить количество древних геномов.

Авторы находки в Южной Калифорнии считают, что метки на костях мастодонта и расположение самих костей говорят о следах человеческой деятельности. Датировка костей показала время 130 тысяч лет назад. Могли ли быть люди в Северной Америке в это время? Кто и откуда? Возникают вопросы, на которые нет ответов.

Представляем обзор статьи британского археолога Фолкера Хейда с критическим осмыслением последних работ палеогенетиков с археологических позиций.

Публикуем полную печатную версию видеоинтревью, которое несколько месяцев назад Лев Самуилович Клейн дал для портала "Русский материалист".

И снова о ямниках. Археолог Кристиан Кристиансен о роли степной ямной миграции в формировании культуры шнуровой керамики в Европе. Предлагаемый сценарий: миграция мужчин ямной культуры в Европу, которые брали в жены местных женщин из неолитических общин и формировали культуру шнуровой керамики, перенимая от женщин традицию изготовления керамики и обогащая протоиндоевропейский язык земледельческой лексикой.

Анализ древней ДНК из Эстонии показал, что переход от охоты-рыболовства-собирательства к сельскому хозяйству в этом регионе был связан с прибытием нового населения. Однако основной вклад внесла не миграция неолитических земледельцев из Анатолии (как в Центральной Европе), а миграция бронзового века из степей. Авторы пришли к выводу, что степной генетический вклад был, преимущественно, мужским, а вклад земледельцев Анатолии – женским.

Российские генетики изучили по Y-хромосоме генофонд четырех популяций коренного русского населения Ярославской области. Результаты указали на финно-угорский генетический след, но вклад его невелик. Наиболее ярко он проявился в генофонде потомков жителей города Молога, затопленного Рыбинским водохранилищем, что подтверждает давнюю гипотезу об их происхождении от летописных мерян. В остальных популяциях финно-угорский генетический пласт был почти полностью замещен славянским. Причем результаты позволяют выдвинуть гипотезу, что славянская колонизация шла преимущественно по «низовому» ростово-суздальскому пути, а не по «верховому» новгородскому.

Публикуем официальный отзыв д.ф.н. и д.и.н., проф. С.П.Щавелева на диссертацию и автореферат диссертации И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим», представленной на соискание ученой степени доктора философских наук.

В коротком сообщении, появившемся на сайте препринтов, его авторы – Иосиф Лазаридис и Дэвид Райх (Медицинская школа Гарварда), опровергают вывод, опубликованный недавно в статье Goldberg et al., о которой мы писали на сайте.

Продолжаем ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть третья, от специалиста по генетической генеалогии и блогера Сергея Козлова.

Продолжаем публиковать ответ на "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть вторая, от генетика, д. б. н., профессора Е.В.Балановской.

Публикуем наш ответ на опубликованный в массовой печати "этнический портрет среднестатистического россиянина" от компании "Генотек" . Часть первая.

Размещаем на сайте препринт статьи, предназначенной для Acta Archaeologica (Kopenhagen), для тома, посвященного памяти выдающегося датского археолога Клауса Рандсборга (1944 – 2016), где она будет опубликована на английском языке.

Известнейший российский археолог Лев Клейн написал две новые книги. Как не потерять вдохновение в работе над книгой? Когда случилось ограбление века? И что читать, если хочешь разбираться в археологии? Лев Самуилович отвечает на вопросы корреспондента АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Публикуем комментарий проф. Л.С.Клейна на докторскую диссертацию И.П. Лобанковой «Пассионарность в динамике культуры: Философско-методологическая реконструкция культуры протогорода Аркаим».

Российские генетики исследовали генофонд народов Передней Азии и нашли интересную закономерность: наиболее генетически контрастны народы, живущие в горах и на равнине. Оказалось, что большинство армянских диаспор сохраняет генофонд исходной популяции на Армянском нагорье. По данным полного секвенирования 11 Y-хромосом авторы построили филогенетическое дерево гаплогруппы R1b и обнаружили на этом дереве помимо известной западноевропейской новую восточноевропейскую ветвь. Именно на ней разместились варианты Y-хромосом степных кочевников ямной культуры бронзового века. А значит, не они принести эту мужскую линию в Западную Европу.

В издательстве ЕВРАЗИЯ в Санкт-Петербурге вышла научно-популярная книга проф. Льва Самуиловича Клейна "Первый век: сокровища сарматских курганов". Она посвящена двум самым выдающимся памятникам сарматской эпохи нашей страны — Новочеркасскому кладу (курган Хохлач) и Садовому кургану.

Исследуя останки из захоронений степных кочевников железного века – скифов – методами краниометрии (измерение параметров черепов) и методами анализа древней ДНК, антропологи и генетики пришли к сопоставимым результатам. Те и другие специалисты обнаруживают близость кочевников культуры скифов к культурам кочевников бронзового века Восточной Европы. Антропологическими и генетическими методами у носителей скифской культуры выявляется также центральноазиатский (антропологи) либо восточноазиатско-сибирский (генетики) вклад. Что касается прародины скифов – европейские или азиатские степи – то по этому вопросу специалисты пока не пришли к единому мнению.

Древняя ДНК может рассказать не только о миграциях и демографической истории наших предков, но и о социальном устройстве общества. Пример такого исследования – работа генетиков из Университета Пенсильвании, опубликованная в журнале Nature Communication.

Представляем сводку археологических культур, представленных на страницах Словарика. Пока - список по алфавиту.

Публикуем статью Сергея Козлова с результатами анализа генофондов некоторых северных народов в свете данных из монографии В.В.Напольских "Очерки по этнической истории".

Анализ митохондриальной ДНК представителей трипольской культуры Украины показал ее генетическое происхождение по материнским линиям от неолитических земледельцев Анатолии с небольшой примесью охотников-собирателей верхнего палеолита. Популяция трипольской культуры из пещеры Вертеба генетически сходна с другими популяциями европейских земледельцев, но более всего – с популяциями культуры воронковидных кубков.

Анализ древней ДНК мезолита и неолита Балтики и Украины не выявил следов миграции земледельцев Анатолии, аналогичный найденным в неолите Центральной Европы. Авторы работы предполагают генетическую преемственность от мезолита к неолиту в обоих регионах. Они также нашли признаки внешнего влияния на генофонд позднего неолита, наиболее вероятно, это вклад миграции из причерноморских степей или из Северной Евразии. Определенно, неолит как в регионе Балтики, так и на Днепровских порогах (Украина) развивался иными темпами, чем в Центральной и Западной Европе, и не сопровождался такими масштабными генетическими изменениями.

Рассказ о генетико-антропологической экспедиции Медико-генетического научного центра и Института общей генетики РАН, проведенной в конце 2016 года в Тверскую область для исследования генофонда и создания антропологического портрета тверских карел и тверских русских.

Изучив митохондриальную ДНК из погребений энеолита и бронзового века в курганах Северного Причерноморья, генетики сделали вывод о генетической связи популяций степных культур с европейскими мезолитическими охотниками-собирателями.

9 января исполнился год со дня скоропостижной смерти смерти археолога и этнографа Владимира Александровича Кореняко, ведущего научного сотрудника Государственного музея искусства народов Востока, одного из авторов нашего сайта. С разрешения издательства перепечатываем его статью об этнонационализме, которая год назад была опубликована в журнале "Историческая экспертиза" (издательство "Нестор-история").

1 февраля на Биологическом факультете МГУ прошло Торжественное заседание, посвященное 125-летию со дня рождения Александра Сергеевича Серебровского, русского и советского генетика, члена-корр. АН СССР, академика ВАСХНИЛ, основателя кафедры генетики в Московском университете.

В совместной работе популяционных генетиков и генетических генеалогов удалось построить филогенетическое дерево гаплогруппы Q3, картографировать распределение ее ветвей, предположить место ее прародины и модель эволюции, начиная с верхнего палеолита. Авторы проследили путь ветвей гаплогруппы Q3 от Западной и Южной Азии до Европы и конкретно до популяции евреев ашкенази. Они считают, что этот удачный опыт послужит основой для дальнейшего сотрудничества академической и гражданской науки.

В конце ноября прошлого года в Москве прошла Всероссийская научная конференция «Пути эволюционной географии», посвященная памяти профессора Андрея Алексеевича Величко, создателя научной школы эволюционной географии и палеоклиматологии. Конференция носила междисциплинарный характер, многие доклады были посвящены исследованию географических факторов расселения человека по планете, его адаптации к различным природным условиям, влиянию этих условий на характер поселений и пути миграции древнего человека. Представляем краткий обзор некоторых из этих междисциплинарных докладов.

Публикуем статью Сергея Козлова о структуре генофонда Русского Севера, написанную по результатам анализа полногеномных аутосомных данных, собранных по научным и коммерческим выборкам.

В журнале Science Advances опубликованы результаты исследования геномов двух индивидов из восточноазиатской популяции эпохи неолита. Определено их генетическое сходство с ныне живущими популяциями. До сих пор исследования древней ДНК очень мало затрагивали регион Восточной Азии. Новые данные были получены при исследовании ДНК из останков двух женщин, найденных в пещере «Чертовы ворота» в Приморье, их возраст составляет около 7700 лет. Эти индивиды принадлежали к популяции охотников-рыболовов-собирателей, без каких-либо признаков производящего хозяйства, хотя было показано, что из волокон диких растений они изготавливали текстиль.

Обзор истории заселения всего мира по данным последних исследований современной и древней ДНК от одного из самых известных коллективов палеогенетиков под руководством Эске Виллерслева. Представлена картина миграций в глобальном масштабе, пути освоения континентов и схемы генетических потоков между человеком современного типа и древними видами человека.

Изучение Y-хромосомных портретов крупнейшей родоплеменной группы казахов в сопоставлении с данными традиционной генеалогии позволяет выдвинуть гипотезу, что их генофонд восходит к наследию народов индоиранской языковой семьи с последующим генетическим вкладом тюркоязычных и монголоязычных народов. Вероятно, основным родоначальником большинства современных аргынов был золотоордынский эмир Караходжа (XIV в.) или его ближайшие предки.

Путем анализа Y-хромосомных и аутосомных данных современного населения Юго-Западной Азии генетики проследили пути, по которым шло заселение этой территории после окончания Последней ледниковой эпохи. Они выделили три климатических убежища (рефугиума), которые стали источником миграций в регионе, и определили время расхождения ветвей Y-хромосомы в популяциях. Полученные результаты авторы обсуждают в связи с археологическими данными и работами по древней ДНК.

Генетики секвенировали четыре генома Yersinia pestis эпохи бронзового века. Их сравнение с другими древними и современными геномами этой бактерии привело к гипотезе, что чума в Европе появилась со степной миграцией ямной культуры, а затем вернулась обратно в Центральную Азию.

Исследование показало, что подавляющее большинство американских антропологов не считают расы биологической реальностью, не видят в расовой классификации генетической основы и не считают, что расу нужно учитывать при диагностике и лечении заболеваний. Сравнение показало, что антропологов, не признающих расы, в 2013 году стало радикально больше, чем 40 лет назад. Cтатья с результатами этого исследования опубликована в American Journal of Physical Anthropology.

Отзыв проф. Л.С.Клейна о книге Д.В.Панченко «Гомер, „Илиада”, Троя», вышедшей в издательстве «Европейский Дом».

В конце уходящего 2016 года попробуем подвести его итоги – вспомнить самые интересные достижения на перекрестке наук, изучающих историю народонаселения – археологии, антропологии, генетики, палеогеографии, лингвистики и др. Конечно, наш взгляд субъективен, поскольку мы смотрим через окно сайта «Генофонд.рф», ориентируясь на опубликованные на нем материалы. По той же причине в научных итогах мы вынужденно делаем крен в генетику. Будем рады если эта картина станет полнее с помощью комментариев от наших читателей.

Коллектив генетиков и историков изучил генофонды пяти родовых объединений (кланов) северо-восточных башкир. Преобладание в их Y-хромосомных «генетических портретах» одного варианта гаплогрупп указывает на единый генетический источник их происхождения – генофонд прото-клана. Выдвинута гипотеза, что формирование генофонда северо-восточных башкир связано с трансуральским путем миграций из Западной Сибири в Приуралье, хорошо известном кочевникам в эпоху раннего железного века и средневековья.

Перепечатываем статью О.П.Балановского, опубликованную татарским интернет-изданием "Бизнес-онлайн" - ответ критикам исследования генофондов татар.

Изучение Y-хромосомных генофондов сибирских татар выявило генетическое своеобразие каждого из пяти субэтносов. По степени различий между пятью популяциями сибирские татары лидируют среди изученных коллективом народов Сибири и Центральной Азии. Результаты позволяют говорить о разных путях происхождения генофондов сибирских татар (по данным об отцовских линиях): в каждом субэтносе проявляется свой субстрат (вклад древнего населения) и свой суперстрат (влияние последующих миграций).

Дискуссия, вызванная статьей о генофонде татар в "Вестнике МГУ", вылилась на страницы интернет-издания "Бизнес-онлайн". Публикуем письмо, отправленное д.б.н., профессором РАН О.П. Балановским 17 декабря 2016 года одному из участников этой дискуссии, д.и.н., специалисту по этногенезу татарского народа И.Л.Измайлову. Письмо, к сожалению, осталось без ответа.

Исследование Y-хромосомы туркменской популяции в Каракалпакстане (на территории Узбекистана) выявило сильное доминирование гаплогруппыQ, что, вероятно, объясняется их преобладающей принадлежностью к одному роду (йомуд). По генетическим расстояниям туркмены Каракалпакстана оказались близки к географически далеким от них туркменам Ирана и Афганистана и далеки от своих географических соседей – узбеков и каракалпаков.

Генофонды популяций с этнонимом «татары» трех регионов Евразии - крымские, поволжские и сибирские – исследованы путем анализа Y-хромосомы. Этнотерриториальные группы татар оказались генетически очень разнообразны. В генофонде поволжских татар преобладают генетические варианты, характерные для Приуралья и Северной Европы; в генофонде крымских татар преобладает вклад переднеазиатского и средиземноморского населения; популяции сибирских татар наиболее разнообразны: одни включают значительный сибирский генетический компонент, в других преобладают генетические линии из юго-западных регионов Евразии.

Популяционно-генетическую историю друзов британский генетик Эран Элхаик исследует методом GPS (geographic population structure). Критика специалистов в адрес предыдущих работ с использованием данного метода, вызывает вопросы и к данной работе.

Опубликовано на сайте Антропогенез.ру

В пределах 265 языковых семей исследователи показали корреляцию между лексикой разных языков и географическим положением. На примере 11 популяций из Африки, Азии и Австралии выявили корреляцию лексических расстояний между популяциями с фенотипическими расстояниями, самую высокую – по строению лицевой части черепа. Делается вывод о том, что лингвистические показатели можно использовать для реконструкции недавней истории популяций, но не глубокой истории.

Представляяем обзор некоторых докладов на прошедшей в Москве конференции «Эволюционный континуум рода Homo», посвященной 125-летию со дня рождения выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака (1891–1979), иными словами, на Бунаковских чтениях.

Из-за чего случился бронзовый коллапс, как исчезла знаменитая майкопская культура, в чём заблуждаются сторонники «новой хронологии» и какие байки живут среди археологов, порталу АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ рассказал Александр Скаков - кандидат исторических наук, научный сотрудник Отдела бронзового века Института археологии РАН.

В Москве завершила свою работу международная антропологическая конференция, посвященная 125-летию выдающегося русского антрополога Виктора Валериановича Бунака. Приводим краткий обзор ее итогов, опубликованный на сайте Центра палеоэтнологических исследований.

К сожалению, эхо от казанского интервью академика Валерия Александровича Тишкова (директора Института этнологии и антропологии РАН) не затихло, а рождает все новые недоразумения, которые отчасти уже объяснены на нашем сайте. Чтобы приостановить снежный ком, нам все же придется дать разъяснения неточностей, его породивших.

Статья американских и шведских исследователей (Goldberg et al.), опубликованная на сайте препринтов, вновь обращается к дискуссионной проблеме миграций в эпоху неолита и бронзового века. В работе исследуется вопрос о доле мужского и женского населения в составе мигрирующих групп, которые сформировали генофонд Центральной Европы. Авторы проверяют исходную гипотезу, что миграции из Анатолии в раннем неолите и миграции из понто-каспийских степей в течение позднего неолита и бронзового века были преимущественно мужскими.

Специалист по этногенезу тюркских народов Жаксылык Сабитов комментирует миф о финно-угорском происхождении татар, который без всяких на то оснований приписывается генетикам.

О.П.Балановский о том, как проходило обсуждение доклада А.В.Дыбо «Происхождение и родственные связи языков народов России» на Президиуме РАН.

Публикуем изложение доклада чл-корр. РАН Анны Владимировны Дыбо (Институт языкознания РАН), размещенное на сайте РАН.

Полное секвенирование геномов 83 австралийских аборигенов и 25 жителей Папуа Новая Гвинея позволило исследователям реконструировать историю заселения этой части света в пространстве и во времени. Они подтвердили, что предки австралийских аборигенов и папуасов Новой Гвинеи очень рано отделились от предков материковой Евразии. На ключевой вопрос о том, сколько раз человечество выходило из Африки – один или два, авторы отвечают с осторожностью. Большая часть их аргументов склоняет чашу весов к модели одного выхода, однако тот вариант, что их могло быть два, исследователи не отвергают.

Прочитав с высокой степенью надежности 379 геномов из 125 популяций со всего мира, исследователи уточнили картину современного генетического разнообразия и пути древних миграций, которые к нему привели. В частности, в геномах папуасов Новой Гвинеи они нашли небольшой вклад ранней миграционной волны из Африки, которая не оставила следов в геномах материковой Евразии.

Полное секвенирование 300 геномов из 142 популяций со всего мира дало возможность исследователям добавить важные фрагменты в мозаику геномного разнообразия населения планеты. Они пересчитали вклад неандертальцев и денисовцев в современный геном в глобальном масштабе, вычислили, как давно разошлись между собой разные народы, оценили степень гетерозиготности в разных регионах. Наконец, авторы уточнили источник генофонда жителей Австралии и Новой Гвинеи, показав, что они происходят от тех же популяций, что и жители остальной Евразии.

Приводим экспертное мнение Жаксылыка Сабитова (Евразийский Национальный Университет, Астана), специалиста по истории Золотой орды и этногенезу тюркских народов, по недавно опубликованной в журнале PLоS ONE статье .

В журнале PLOS Genetics опубликованы результаты широкогеномного (в пределах всего генома) исследования ассоциаций (GWAS) различных черт лица. У 3118 жителей США европейского происхождения авторы провели трехмерное измерение 20 лицевых признаков и анализ однонуклеотидного полиморфизма (около 1 млн SNP). Обнаружили достоверную связь полиморфных участков генома с шириной черепа, шириной расстояния между внутренними углами глаз, шириной носа, длиной крыльев носа и глубиной верхней части лица.

Коллектив генетиков и биоинформатиков опубликовал обзор истории изучения древней ДНК, основных трудностей в ее изучении и методов их преодоления. Авторы представили новейшие знания о путях миграций и распространения населения, полученные путем анализа древних геномов, и показали, какую революционную роль анализ палеоДНК сыграл в популяционной и эволюционной генетике, археологии, палеоэпидемиологии и многих других науках.

Проект по секвенированию более 60 тысяч экзомов (часть генома, кодирующая белки) в популяциях на разных континентах выявил гены, устойчивые к мутированию, показал, сколько носимых нами мутаций полностью блокируют синтез белка, а также значительно приблизил специалистов к пониманию природы редких заболеваний.

Российские генетики определили полную последовательность шести митохондриальных геномов древних людей, обитавших на территории Северного Кавказа на рубеже неолита и бронзы.

Сравнив фенотипические расстояния между 10 популяциями по показателям формы черепа и генетические расстояния по 3 345 SNP, исследователи нашли корреляции между ними. Они утверждают, что форма черепа в целом и форма височных костей может быть использована для реконструкции истории человеческих популяций.

Изучен генофонд популяции польско-литовских татар (липок), проживающих в Белоруссии. В их генофонде примерно две трети составляет западноевразийский компонент и одну треть – восточноевразийский. Очевидно, последний отражает влияние дальних миграций – степных кочевников Золотой Орды, поселившихся в Центральной и Восточной Европе.

Лингвисты из Кембриджского и Оксфордского университетов, разработали технологию, которая, как они утверждают, позволяет реконструировать звуки праиндоевропейского языка. Сообщение об этом опубликовано на сайте Кембриджского университета http://www.cam.ac.uk/research/features/time-travelling-to-the-mother-tongue.

Перепечатываем статью Павла Флегонтова и Алексея Касьяна, опубликованную в газете "Троицкий вариант", с опровержением гипотезы английского генетика Эрана Элхаика о хазарском происхождении евреев ашкеназов и славянской природе языка идиш. Эта популярная статья вышла параллельно с научной статьей с участием этих же авторов в журнале Genome Biology and Evolution.

15 июля в Еженедельной газете научного сообщества "Поиск" опубликовано интервью с О.П. Балановским. Подробности по ссылке:

Турсервис Momondo сделал генетические тесты и записал реакцию на их результаты. Видео получилось простым и понятным. А что думает об этом популяционная генетика?

В только что опубликованной статье была подробно изучена история распространения одной из самых широко встречающихся в Евразии Y-хромосомных гаплогрупп – N. По данным полного секвенирования Y-хромосомы было построено филогенетическое дерево и описано подразделение гаплогруппы на ветви и субветви. Оказалось, что большинство из них имеют точную географическую но не лингвистическую привязку (встречаются в популяциях различных языковых семей).

Новое исследование генетических корней евреев ашкеназов подтвердило смешанное европейско-ближневосточное происхождение популяции. В составе европейского предкового компонента наиболее существенный генетический поток ашкеназы получили из Южной Европы.

Опубликована единственная на настоящий момент работа, посвященная исследованию генофонда верхнедонских казаков. Для изучения генофонда казаков использован новый инструмент - программа Haplomatch, позволяющая производить сравнение целых массивов гаплотипов. Удалось проследить, что формирование генофонда казаков верхнего Дона шло преимущественно за счет мигрантов из восточно-славянских популяций (в частности с южно-, центрально - русских и украинцев). Также обнаружено небольшое генетическое влияние ногайцев, вероятно вызванное их вхождением в Войско Донское в составе «татарской прослойки». Сходства с народами Кавказа у донских казаков не обнаружено.


Публикуем перевод статьи Душана Борича и Эмануэлы Кристиани, в которой рассматриваются социальные связи между группами собирателей палеолита и мезолита в Южной Европе (на Балканах и в Италии). Социальные связи прослеживаются в том числе путем исследования и сопоставления технологий изготовления орудий и украшений.

Используя традиционные подходы и свой собственный новый метод, специалисты изучили происхождение коренных народов Сибири. Для популяций Южной Сибири, они реконструировали последовательность генетических потоков, которые смешивались в генофонде.

Анализ древней ДНК с Ближнего Востока показал, что большой вклад в генофонд первых ближневосточных земледельцев внесла древняя линия базальных евразийцев; что в пределах Ближнего Востока популяции земледельцев генетически различались по регионам, и между охотниками-собирателями и первыми земледельцами в каждом регионе имелась генетическая преемственность.

Представляем обобщающую статью по культурам верхнего палеолита, которая может служить пояснением для соответствующих статей в Словарике, посвященных отдельным культурам верхнего палеолита.

Форум «Ученые против мифов», организованный порталом «Антропогенез.ру», прошел в Москве 5 июня. Организаторы обещают скоро выложить записи докладов. Пока же представляем основные тезисы, прозвучавшие в выступлениях участников форума.

Анализ древней и современной ДНК собак, включая полностью секвенированный древний геном неолитической собаки из Ирландии и 605 современных геномов, привел исследователей к гипотезе, что человек независимо одомашнил волка в Восточной Азии и в Европе. Затем палеолитическая европейская популяция собак была частично замещена восточноазиатскими собаками.

Митохондриальная ДНК человека возрастом 35 тыс. лет назад из пещеры в Румынии оказалась принадлежащей к африканской гаплогруппе U6. Из этого исследователи сделали вывод о евразийском происхождении этой гаплогруппы и о том, что она была принесена в Северную Африку путем верхнепалеолитической обратной миграции.

Археологи провели исследование загадочных конструкций в форме кольца из обломков сталагмитов в пещере Брюникель на юго-западе Франции. Особенности конструкций, следы огня на них и соседство с костями говори т об их рукотворном происхождении. Датировка - 176.5 тысяч лет назад – указала на ранних неандертальцев.

Cпециалисты нашли шесть генов, вариации в которых влияют на черты лица человека. Все они экспрессируются при эмбриональной закладке лицевой части черепа, влияя на дифференцировку клеток костной и хрящевой ткани. Больше всего генетические вариации связаны с параметрами носа.

С разрешения автора перепечатываем статью доктора истор. наук Виктора Александровича Шнирельмана "Междисциплинарный подход и этногенез", опубликованную в сборнике "Феномен междисциплинарности в отечественной этнологи" под ред Г. А. Комаровой, М.: ИЭА РАН, 2016. С. 258-284.

Исследование показало, что популяция Бене-Исраэль, живущая в Индии, имеет смешанное еврейско-индийское происхождение. Причем вклад евреев передался в основном по мужским линиям наследования (по Y-хромосоме), а вклад индийцев – по женским (по мтДНК). Время же возникновения популяции оказалось не столь давним, как в легендах.

Пещера Шове известна во всем мире наскальными рисунками эпохи палеолита. Древние художники использовали ее для своего творчества в два этапа с перерывом. Причем один из этих этапов перекрывался по времени с периодом обитания здесь пещерных медведей. Авторы нового исследования реконструировали историю обитания пещеры, используя многочисленные датировки и моделирование.

История генофонда Европы до неолитизации очень мало изучена. Новое исследование под руководством трех лидеров в области древней ДНК приоткрывает дверь в события более далекого прошлого. Авторы проанализировали 51 образец древней ДНК и частично реконструировали картину движения популяций до и после Последнего ледникового максимума. Они попытались связать обнаруженные ими генетические кластеры, объединяющие древних индивидов в пространстве и во времени, с определенными археологическими культурами.

Новый метод молекулярно-генетической датировки, предложенный в статье команды Дэвида Райха, основан на сравнении древних и современных геномов по длине неандертальских фрагментов ДНК. В отличие от радиоуглеродной датировки, этот метод точнее работает на более старых образцах. С его помощью авторы также вычислили длину поколения (26-30 лет), предположив, что она существенно не менялась за 45 тысячелетий.

По рекордному на сегодняшний день количеству полностью секвенированных Y-хромосом (1244 из базы проекта «1000 геномов») исследователи построили новое разветвленное Y-хромосомное дерево и попытались связать экспансию отдельных гаплогрупп с историческими сведениями и археологическими данными.

Палитра геномных исследований в России разнообразна. Создаются генетические биобанки, исследуется генетическое разнообразие популяций, в том числе генетические варианты, связанные с заболеваниями в разных популяциях; российские специалисты вовлечены в полногеномные исследования, и на карте мира постепенно появляются секвенированные геномы из России.

Исследователи секвенировали геномы из Меланезии и нашли у них наибольшую долю включений ДНК древних видов человека, причем как неандертальского, так и денисовского происхождения. Новые данные позволили нарисовать уточненную картину генетических потоков между разными видами Homo.

С разрешения автора публикуем тезисы его доклада на предстоящей конференции в Томске.

Представляем перевод статьи североирландского и американского археолога, специалиста по индоеропейской проблематике, профессора Джеймса Патрика Мэллори. Эта статья представляет собою обобщающий комментарий к некоторым докладам на семинаре «Прародина индоевропейцев и миграции: лингвистика, археология и ДНК» (Москва, 12 сентября 2012 года).

Исследователи из Стэнфордского университета, проанализировав Y-хромосому неандертальцев, убедились в том, что в Y-хромосоме современного человека нет неандертальских фрагментов ДНК, в отличие от остальной части генома. Этому факту они постарались дать объяснение. Скорее всего, дело в антигенах гистосовместимости, которые препятствовали рождению мальчиков с неандертальскими генами в Y-хромосоме.

Исследовав 92 образца древней мтДНК коренных американцев, генетики реконструировали основные этапы заселения Америки, уточнив пути основных миграций и их время. Они также пришли к выводу о драматическом влиянии европейской колонизации на генетическое разнообразие коренного населения Америки.

Публикуем перевод критической статьи известного болгарского археолога Лолиты Николовой. Ее критика направлена на авторов одной из самой яркой статьи прошлого года «Massive migration from the steppes was a source for Indo-European Languages in Europe» (Haak et al., 2015), в которой авторы представляют свою гипотезу распространения индоевропейских языков в Европе.

Публикуем статью украинского археолога, доктора ист. наук, проф. Леонида Львовича Зализняка, специально переведенную им на русский язык для нашего сайта. Статья представляет собой критический анализ взглядов на происхождение индоевропейцев с позиций археологии и других наук.

Перепечатываем статью швейцарского лингвиста Патрика Серио, перевод которой был опубликован в журнале «Политическая лингвистика». В статье анализируется явление «Новой парадигмы» в области лингвистики в странах Восточной Европы. С точки зрения автора, это явление подходит под определение ресентимента.

Человек (Homo sapiens) – единственное в природе существо, которое может переносить из сознания на внешние носители фигуративные образы. В эволюции нет ничего, что бы предшествовало этой способности. Таким же уникальным свойством является способность к членораздельной речи, к языку. Звуковые сигналы в мире других живых существ заданы генетически. Возникает предположение, что эти две способности связаны между собой больше, чем нам кажется.

Генетический анализ популяции кетов – коренного народа Сибири, в сравнении с окружающим народами в бассейне Енисея выявил их наиболее тесную связь с карасукской культурой бронзового века Южной Сибири - именно в этом регионе находится гипотетическая прародина енисейской семьи языков. Более глубокие корни кетов уходят к ветви древних северных евразийцев. По опубликованным ранее и по новым данным, 5000-6000 лет назад генетический поток протянулся от сибирских популяций до культуры саккак (палеоэскимосов американской Арктики), и от саккак к носителям языков на-дене. Примечательно, что данная миграция согласуется с гипотезой о родстве енисейских языков и языков на-дене.

История взаимоотношений человека современного вида и неандертальцев оказалась непростой и долгой. Не только неандертальцы оставили след в нашем геноме. Обнаружен генетический поток и от Homo sapiens к предкам алтайских неандертальцев. Он указывает на раннюю - около 100 тысяч лет назад - метисацию, что происходила еще до основной волны выхода наших предков из Африки.

Статья является реакцией на публикацию коллектива американских авторов, отрицающих существование рас у человека и, более того, призывающих отменить и запретить использование самого термина «раса». Авторы обнаруживают полное незнание предмета обсуждения и научной литературы по проблеме расы. «Антирасовая кампания», уже давно развязанная в США и перекинувщаяся в научные центры Западной Европы, отнюдь не служит делу борьбы с расизмом, а наоборот, способствует появлению разного рода действительно расистских публикации, в том числе, в самих США. А методы проведения этой кампании напоминают времена лысенковщины в СССР.

Публикуем статью генетика д.б.н. Е.В. Балановской (вернее, раздел в сборнике «Проблема расы в российской физической антропологии» [М., Институт этнологии и антропологии РАН, 2002]). Сегодня эта статья, к сожалению, не менее актуальна, чем пятнадцать лет назад: недавно Science опубликовал статью с предложением отказаться от понятия «раса» в генетических исследованиях. И это при том, что именно генетические исследования доказывают реальность существования рас.

Авторы статьи в Science утверждают, что в современной генетике понятие «раса» - бесполезный инструмент при характеристике генетического разнообразия человечества. Учитывая проблемы, связанные с неправильным употреблением термина, они предлагают вообще от него отказаться. Правда, рассуждения авторов касаются только генетики, они не рассматривают понятие "раса" в рамках антропологии.

Генетики исследовали популяцию уйгуров, по одной из версий являющихся генетическими потомками тохаров. Через ареал уйгуров проходил Великий Шелковый путь, соединявший Восточную Азию с Центральной Азией и Европой. Результаты, полученные по STR маркерам Y-хромосомы, подтверждают гипотезу, что в формировании современного генофонда уйгуров сыграли почти равную роль как европейские так и восточноазиатские популяции, но все же с преобладанием вклада генофондов Западной Евразии.

Секвенирование 55 древних митохондриальных геномов (возраст – от 35 до 7 тысяч лет), выявило в них варианты, которые не встречены в современном населении Европы. Описав демографические изменения в их связи с изменениями климата, коллектив Йоханеса Краузе (Йена) пришел к выводу, что около 14,5 тысяч лет назад в Европе радикально изменился генофонд охотников-собирателей.

Евразийский вклад в генофонд африканских популяций существует, но не столь велик – он обнаруживается не на всем континенте, а в основном в Восточной Африке. Важно, что ошибка признана авторами статьи публично и бесконфликтно - это – признак «здоровья» генетического консорциума.

Публикуем статью проф. Л.С.Клейна (вышедшую в журнале "Археологические Вести", 21, 2015) о том, как д.х.н. А.А.Клесов, занявшись темой происхождения славян, связывает ее с вопросом о «норманнской теории», хотя это совсем другая тема - происхождения государственности у восточных славян.

Путем секвенирования геномов из семи популяций исследователи подтвердили картину расселения человека по континентам после выхода из Африки. Серия миграций сопровождалась снижением генетического разнообразия. По этой же причине с увеличением расстояния от Африки возрастает мутационный груз в популяциях.

Две статьи с данными по секвенированным древним геномам дополнили представления о том, какую роль играли исторические миграции – римского времени и англосаксонская – в формировании современного генофонда Великобритании. Так, уточненный генетический вклад англосаксонских переселенцев составляет около 40% в восточной Англии и 30% - в Уэльсе и Шотландии.

Четыре секвенированных генома древних жителей Ирландии (один эпохи неолита, три – бронзового века) указывают, что генофонд Британских островов, как и остальной Европы, сформировался при смешении западно-европейских охотников-собирателей с неолитическими земледельцами, прибывшими с Ближнего Востока, и с более поздней миграцией, берущей начало из степей Евразии.

11-13 октября в Йене, Германия в Институте наук об истории человека общества Макса Планка (Max Planck Institute for the Science of Human History) прошла первая междисциплинарная конференция, посвященная недавним генетическим открытиям о миграциях индоевропейцев. Генетики, археологи и лингвисты собрались вместе, чтобы обсудить, как полученные ими последние данные интегрируются в индоевропейскую проблему. Приводим обзор основных идей участников конференции, которые они изложили в своих выступлениях.

Публикуем рецензию д.и.н. профессора Ф.Х. Гутнова на брошюру г-на Тахира Моллаева (работника Национального парка «Приэльбрусье», бывшего заочника-филолога КБГУ), «Новый взгляд на историю осетинского народа». Редакция особо отмечает, что пантюркистская тенденция никогда в нашей науке не имела ни авторитета, ни поддержки..

Якутские лошади – самые северные на планете и самые морозоустойчивые. Прочитав два древних и девять современных геномов и использовав базу данных по другим геномам, команда российских и зарубежных исследователей нашла ответы на два вопроса. Первый вопрос - от каких древних популяций произошли современные якутские лошади. А второй – как им удалось приспособиться к экстремальным условиям якутского климата за такое короткое время.

Почти рождественская история с пропавшим листком, поиском автора и ответами проф. Л.С.Клейна на вопросы антинорманиста.

Провожая уходящий год, мы решили подвести итоги и выделить наиболее интересные, на наш взгляд, междисциплинарные исследования в области истории популяций, формирования генетического ландшафта мира и этногенеза, которые были опубликованы в 2015 году. Почти все они нашли свое отражение в материалах нашего сайта. Основные открытия года можно сгруппировать в несколько блоков.

Генетики исследовали варианты Y-хромосомы у 657 австралийских аборигенов. Среди них оказалось 56% носителей пришлых евразийских гаплогрупп и только 44% носителей коренных гаплогрупп. Авторы подтвердили гипотезу раннего (около 50 тыс. лет назад) заселения Австралии и длительной изоляции Австралии и Новой Гвинеи. Не найдено доказательств миграций в Австралию из Индии в голоцене. А вот европейская колонизация в конце XVIII века драматически снизила разнообразие коренных австралийских гаплогрупп.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы", посвященный анализу полногеномных маркеров ДНК - самых современных и наиболее информативных для анализа генофонда. В этой части описан метод анализа предковых компонентов и его отображение на геногеографических картах народов Европы

Следующий фрагмент книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен полногеномным и широкогеномным маркерам ДНК. Это самые современные и наиболее информативные методы анализа генофонда. В первой части главы показано, как выявляемая с их помощью генетическая карта Европы соотносится с географической картой.

Продолжаем публиковать фрагмент из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы», посвященный митохондриальной ДНК. В нем разбирается географическая и лингвистическая структурированность генофонда Европы, а также гаплотипическое разнообразие по мтДНК и эколого-генетический мониторинг.

Доклад доктора биол. наук Л.А.Животовского об изданной им книге «Неизвестный Лысенко» собрал аншлаг в Институте океанологии РАН. Собственно, не сам доклад, а последующее за ним обсуждение этой попытки реабилитации самой одиозной фигуры советской биологии. Свое мнение высказали и специалисты ненавидимой им генетики, и те, для которых драматические события, связанные с «народным академиком» прошлись по судьбам их семей.

В публикуемом фрагменте из книги О.П.Балановского «Генофонд Европы» речь идет об одной из трех систем для оценки геномного разнообразия – митохондриальной ДНК (мтДНК). Дается обзор изменчивости генофонда Европы по мтДНК и рассматриваются генетические взаимоотношения популяций в этом зеркале.

В статье обсуждается этимология названия города Суздаль, а также предлагается и обосновывается гипотеза происхождения ойконима Суздаль от реконструируемого гидронима Суздаль (Суздаля).

В новой статье команды Сванте Паабо представлены антропологические и генетические данные по двум образцам – двум зубам из Денисовой пещеры. Поскольку генетически подтвердилась их принадлежность к денисовскому человеку, а не к неандертальцам, число проанализированных геномов денисовцев теперь увеличилось до трех.

В докладе доктора филолог. наук О.А.Мудрака «Язык и тексты восточно-европейской руники» была представлена расшифровка и перевод рунических надписей памятников, найденных на территории Восточной Европы – от Днепра и Кавказа до Поволжья. Прочтение этих надписей привело к неожиданным заключениям относительно языка бытового и официального письма живших на этой территории народов. Почти все они оказались написаны на осетинском языке и очень немногие - на чечено-ингушском.

Масштабный научный проект по изучению генофонда (экзомов) коренного населения народов Урало-Поволжья, в том числе генофонда татар, поддержал экс-президент Минтимер Шаймиев. Проект вызвал шумиху среди татарских националистов и тех, кто приписывает ученым националистически ориентированные цели.

Последняя часть главы по древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящена Европе бронзового века. Анализируя палеоДНК, генетики подтверждают представления археологов, что бронзовый век был временем активных миграций и радикальных изменений образа жизни. Все большее количество древних геномов позволяет реконструировать направления миграций и связать генетические потоки с конкретными археологическими культурами.

Этот фрагмент из главы о древней ДНК книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" рассказывает о том, как с помощью изучения палеоДНК можно реконструировать очень важные процессы неолитизации Европы. В том числе, выяснить, какие древние популяции внесли вклад в формирование генофонда европейцев.

В следующем разделе главы о древней ДНК из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" мы узнаем о генетических исследованиях находок времен верхнего палеолита и мезолита на территории Евразии.

Очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" посвящен анализу древней ДНК. Охарактеризованы проблемы и перспективы направления, сложности лабораторной работы и наиболее успешные исследовательские коллективы. Обзор конкретных исследований начинается со среднего палеолита - с результатов анализа ДНК неандертальцев и денисовцев.

Секвенировав три древних генома (верхний палеолит и мезолит) из Грузии и Швейцарии, генетики предполагают, что популяция кавказских охотников-собирателей могла быть четвертым источником европейского генофонда. А ее генетический вклад был передан в Европу, Южную и Центральную Азию через миграции степной ямной культуры.

Публикуем отрывок из готовящейся к изданию книги проф. Л.С. Клейна "Хохлач и Садовый". В этом фрагменте разбирается вопрос об этнической принадлежности тех, кто оставил донские курганы. Исследователи высказывают разные предположения о том, кому принадлежали курганы: сарматам, аланам или аорсам. Автор останавливается и на том, кто такие аланы и почему разные народы стремятся приписать себе происхождение от них.

В этом разделе из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" описывается структура генофонда Европы в зависимости от двух факторов - географического положения и лингвистики. Европейские популяции объединяются в кластеры как по географическому, так и по лингвистическому принципу. Анализ этой структурированности дается на двух уровнях: межэтническом и внутриэтническом.

Публикуем очередной фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). В нем представлен обобщенный анализ генофонда Европы по всем гаплогруппам на трех уровнях: региональном, этническом и субэтническом.

Публикуем вторую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History) на конференции в Санкт-Петербурге. Во второй части В.Хаак рассказывает Надежде Маркиной о роли, которая играет исследование древней ДНК в реконструкции истории популяций, и о важности мультидисциплинарного подхода.

Публикуем первую часть беседы с генетиком, специалистом по древней ДНК Вольфгангом Хааком (Max Planck Institute for the Science of Human History), которая состоялась в Санкт-Петербурге. В первой части Л.С.Клейн и В. Хаак говорят о том, как по изучению древней ДНК специалисты предположили вклад древнего населения степей в европейский генофонд и с какими культурами они его связывают.

В бронзовом веке чума была вполне обычным явлением, хотя в то время чумная бацилла еще не научилась передаваться с блохами и не могла вызывать самую опасную разновидность болезни – бубонную чуму. Время возникновения Yersinia pestis и ее этапы на пути превращения в возбудителя смертельной болезни – все это ученые выяснили, прочитав геномы бактерий из древних останков человека.

Публикуем следующий фрагмент из книги О.П.Балановского "Генофонд Европы" . В нем представлены карты всех гаплогрупп Y-хромосомы, по которым есть надежные данные об их распространении в Европе. Этот фрагмент можно рассматривать как первую версию Атласа Y-хромосомы в Европе.

Публикуем статью С.В.Кончи, посвященную описанию снега и прочих зимних атрибутов в общеиндоевропейском лексическом фонде. Многие специалисты трактуют «зимнию» лексику как указание на расположение прародины индоевропейцев.

Вышел новый номер журнала Stratum plus, посвященный раннеславянской археологии Подунавья «Славяне на Дунае. Обретение Родины» . Его редакторы реализовали грандиозный замысел – собрали в номере почти всех наиболее крупных специалистов в этой области, выступивших с обзорными статьями.

Последняя серия карт генетических расстояний (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») от народов, ничем друг на друга не похожих – ни языком, ни географией. Но зато эти три генофонда окаймляют пространство народов, рассмотренных в пяти предыдущих сериях, и позволяют увидеть, насколько велики различия генофондов европейской окраины Евразии. Эти три этноса – албанцы, шведы, ногайцы - не только географически «расставлены» по трем «концам земли», но и генетически полярно различны, показывая масштаб разнообразия генофонда Европы.

В пятой серии карт (из книги О. Балановского «Генофонд Европы») мы видим степень близости к каждой из популяций Европы южных славян - македонцев, сербов, хорватов, боснийцев и герцеговинцев. Географически их объединяет принадлежность к Балканам, а генетическое своеобразие связывается с сохранением субстратного генофонда тех балканских племен и народов, которые стали говорить на славянских языках.

Публикуем четвертую серию карт генетических расстояний на основе гаплогрупп Y-хромосомы из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы». Эти карты отражают генетический ландшафт северной окраины Балкан, где проживают разноязыкие народы, говорящие на языках трех лингвистических семей.

Эта серия карт очередного фрагмента из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает разнообразие Y-хромосомного генофонда Волжско-Уральского региона. Рассмотрена только полоса соседствующих популяций - Башкортостана, Татарстана, Чувашии и Мордовии. Но несмотря на их относительно небольшой суммарный ареал, генофонды оказались своеобразны и даже загадочны.

Следующий фрагмент из книги О.П. Балановского «Генофонд Европы» описывает своеобразие генофондов западных и восточных славян. Карты генетических расстояний обобщают разнообразие гаплогрупп Y-хромосомы и позволяют самим убедиться, насколько каждая точка в ареале Европы генетически близка к средним параметрам каждого из народов западных и восточных славян: их генофонды оказались настолько близки, что им хочется дать имя "генофонд северных славян".

Публикуем фрагмент из книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет в декабре 2015 г.). Карты генетических расстояний позволят своими глазами увидеть, насколько генофонд отдельного народа похож на все остальные генофонды Европы. Представлены карты первой из шести серий - "Народы Северо-Восточной Европы": от карел и вепсов, от эстонцев и коми, от литовцев и латышей, от северных русских и финнов.

Экспертное мнение проф. Л.С.Клейна на статью С.А.Григорьева "Еще раз о концепции Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова и о критических этюдах в индоевропеистике".

Представлены итоги проекта «1000 геномов». Секвенированы геномы и экзомы для 2504 индивидов из 26 популяций пяти регионов. Описано свыше 88 млн генетических вариаций. Создана модель реконструкции демографической истории популяций и найдены новые мишени естественного отбора.

Замечания проф. Л.С.Клейна, высказанные с позиций археолога, относительно изложения материала по древним геномам в новой статье команды Райха. С точки зрения эксперта в статье недостаточно внимания уделено принадлежности изучаемых образцов конкретным археологическим культурам.

В дополненной статье команды Дэвида Райха про исследование естественного отбора по древней ДНК более чем вдвое увеличилось число проанализированных древних геномов. В результате авторы пришли к новым выводам относительно генетического родства популяций, носителей основных археологических культур от раннего неолита до поздней бронзы.

Публикуем раздел книги О.П. Балановского "Генофонд Европы" (выйдет из печати в декабре 2015 г.), посвященный чрезвычайно важному в изучении истории народов вопросу - датировках миграций и других исторических событий. Автор описывает способы, которым решают его популяционные генетики, генетические генеалоги, а также останавливается на подходах "ДНК-генеалогии" А.А. Клесова, разъясняя их ошибочность и лженаучность.

В заметке описывается проект Лаборатории востоковедения и сравнительно-исторического языкознания Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС, связанный с формализацией генетической классификации языков.

Захоронение предполагаемых останков цесаревича Алексея и великой княжны Марии Романовых - детей императора Николая II, отложено на неопределенное время. Поэтому предлагаем вновь открыть страницы непростой истории генетической идентификации костных останков из двух захоронений близ Екатеринбурга – именно эти генетические исследования убедили ученых в их принадлежности членам царской семьи. Это отражено в заключении межведомственной правительственной комиссии, но уголовное дело вновь открыто: предстоит повторная экспертиза. В ее преддверии итоги уже пройденного пути подвел директор Института общей генетики РАН член-корреспондент РАН Н.К. Янковский.

В статье дается краткая характеристика текущего состояния и актуальных проблем т. н. "ностратической" гипотезы, разработанной в 1960-е гг. В. М. Иллич-Свитычем и А. Б. Долгопольским и предполагающей дальнее генетическое родство между собой ряда крупных языковых семей Старого Света (как минимум - индоевропейской, уральской, алтайской, картвельской и дравидийской).

Впервые генетики секвенировали хорошо сохранившуюся в пещере древнюю ДНК с территории Африки, получив первый эталонный африканский геном. Сравнение этого генома с современными указал на масштаб евразийской обратной миграции в Африку, вклад которой составляет 4-7% в современных африканских геномах на всем континенте.

В Америке вышла книга британского философа Стивена Лича «Российские перспективы теоретической археологии. Жизнь и труд Льва С. Клейна». Клейна считают самым известным из современных российских археологов на Западе, его больше других переводили, но на деле знают о нем и его идеях очень мало.

На рабочем совещании по проекту "Российские геномы" присутствовали организаторы проекта и лидеры всех основных популяционно-генетических коллективов России. Предлагаем Вашему вниманию доклад О.П. Балановского, представленный на этой конференции. В нем, в частности, говорится, что планируемый в проекте анализ триад (отец, мать, ребенок) сокращает объем полезной геномной информации на одну треть, и поэтому вместо 1000 российских геномов фактически будет изучено 666 геномов.

О.П. Балановский отвечает А.А. Клесову на его рецензию статьи о генофонде балтов и славян. Тезисы А.А. Клесова о «подгонке генетических данных под лингвистику» и об отсутствии новизны оказываются взятыми с потолка. Примечательно, что критик выдает за выводы статьи то, что выводами совсем не является, и в то же время не замечает настоящих выводов. Очевидно, поверхностное знакомство со статьей, которую он берется рецензировать, рассчитано на таких же поверхностных читателей.

Древняя ДНК с Иберийского полуострова, показала, что генетически баски оказались потомками ранних европейских земледельцев и отчасти - местных охотников-собирателей. Представление об их длительной генетической изоляции подтвердилось.

Впервые генетикам удалось изучить древнюю митохондриальную ДНК Балканского полуострова – с территории Румынии. Это навело их на мысль о второй волне неолитической миграции в Центральную Европу через Балканы. Именно она внесла вклад в генофонд современных европейцев.

Йоганнес Мюллер – археолог, профессор Кильского университета (Германия), известный специалист по неолиту Европы, мегалитам и радиоугеродным датировкам. Публикуем его статью о проблемах воссоздания общественных идентичностей в археологии и генетике в переводе проф. Л.С.Клейна.

Профессор Гётеборгского университета Кристиан Кристансен дал интервью соредактору нашего сайта профессору Л. С. Клейну, В беседе специалистов подвергаются обсуждению некоторые заключения авторов статьи, вызывающие споры у археологов.

Эта наиболее полная работа по генофонду славянских и балтских народов подводит итоги многолетних исследований. Генетики и лингвисты проследили пути формирования генофонда всех групп славян и балтов одновременно по трем генетическим системам. Прослежено, какие местные популяции впитывал генофонд славян при их расселении по Европе: именно этот глубинный субстрат сформировал основные различия генофондов разных ветвей славян.

(краткий вариант)
Опубликована наиболее полная на сегодняшний день работа по изучению генофонда славян и балтов, в которой использован синтез генетики и лингвистики. При распространении по Европе славяне смешивались с местными популяциями, которые составили глубинный субстрат генофондов, отличающий разные ветви славян друг от друга.

Перевод статьи Кристиана Кристиансена, профессора университета Гётеборга в Швеции, ведущего специалиста по археологии бронзового века. В статье рассматриваются модели распространения индоевропейских языков в контексте социальных изменений, подтвержденных новыми археологическими данными.

Существуют различные точки зрения на прародину сино-кавказской языковой макросемьи (и включенных в нее дене-кавказских языков). Автор, развивая предложенную им несколько лет назад гипотезу локализации прародины дене-кавказской языковой общности в Восточной Евразии, предпринимает попытку показать, что и данные геногеографии приводят нас к такому же выводу.

В постсоветскую эпоху специалисты встретились с явлением, которое получило название «альтернативной истории». Что это за явление, чем оно вызвано, какими идеями оно питается и чему служит? Как специалистам следует на него реагировать? Об этом рассуждает доктор исторических наук В.А.Шнирельман.

Две статьи, вышедшие почти одновременно в Nature и Science, посвящены генетической реконструкции заселения Америки методами анализа полных геномов. Их выводы схожи. В статье команды Давида Райха (Nature), помимо основной миграции из Сибири, давшей начало всем коренным популяциям Америки, обнаружен – пока загадочный - «австрало-меланезийский след» у некоторых популяций южноамериканских индейцев. В статье команды Эске Виллерслева (Science) обнаружен тот же след, хотя его источник мог включать, кроме Австрало-Меланезии, еще и Восточную Азию.

Исследователи математически доказывают связь между лингвистическим и генетическим разнообразием в популяциях Европы. По их мнению, для изученных народов язык точнее, чем география, указывает на генетическое сходство популяций.

Группа исследователей из Калифорнии, применив передовые математические методы, получила для распада праиндоевропейского языка дату 6500–5500 лет назад, что соответствует гипотезе, согласно которой прародина индоевропейцев была в степи. Однако лексический материал, взятый ими для анализа, не выдерживает критики, поэтому достоверность результата в целом оказывается сомнительной.

В этой статье автор, профессор Л. С. Клейн, рассматривает ряд книг и статей по этногенезу, явно дилетантских, даже если их авторы и принадлежат к сословию ученых (обычно в науках, далеких от темы исследований). Украинские авторы упирают на украинское происхождение индоевропейцев, российские – на исключительную древность праславян и их тождественность с ариями.

Впервые по анализу древней ДНК удалось изучить, по каким генам и в каком направлении в популяциях Европы в последние 8 тысяч лет действовал естественный отбор. Под отбором находились аллели толерантности к лактозе, пигментации кожи и глаз, метаболизма, а также роста и веса.

Существует ряд методов обнаружения в геноме современного человека фрагментов ДНК, заимствованных из древних популяций. Среди них есть генетические варианты, имеющие приспособительное значение в изменившихся условиях внешней среды и оказавшиеся под положительным отбором.

В 2015 году вышла книга украинского профессора и членкора Украинской академии наук А. Г. Химченко с сенсационными выводами о прародине индоевропейцев. В рецензии на эту книгу профессор Л. С. Клейн оценивает ее как низкопробную халтуру, невысоко ставит и самого автора.

В геноме современного человека на территории Европы возрастом 37-42 тыс. лет найдено 6-9% неандертальской ДНК. Она была приобретена всего 4-6 поколений назад. Это означает, что метисация сапиенсов и неандертальцев случалась не только на Ближнем Востоке но и в Европе.

Критический анализ концепции происхождения индоевропейцев Т.В.Гамкрелидзе и В.В.Иванова предлагает историк Сергей Конча, научный сотрудник Киевского университета им. Шевченко.

Генетики секвенировали 102 древних генома и обнаружили динамичную картину перемещений, смешений и замещений популяций Евразии в бронзовом веке. По мнению авторов это дает ключ к загадке распространения индоевропейских языков.

Генетики показали родство «Кенневикского человека» с популяциями американских индейцев, а не с полинезийцами и айнами, как первоначально решили антропологи.

Анализ полногеномных данных современной популяции Египта и других африканских популяций привел генетиков к выводу о преобладании северного пути (через Египет) при выходе Homo sapiens из Африки.

Исследование генофонда Индии по полногеномной аутосомной панели GenoChip указало на преобладание в нем юго-западноазиатского компонента. Также ученые выяснили, что генетический ландшафт Индии довольно точно совпадает с географическим и лингвистическим делением её населения.

Полное секвенирование Y-хросомомы в 17 европейских популяциях показало, что от 2,1 до 4,2 тысячи лет назад почти по всей Европе началась Y-хромосомная экспансия — резкое увеличение эффективного размера популяции по мужской линии.

Публикуем аналитический обзор дискуссии "Спор о прародине индоариев" от историка, востоковеда, специалиста по древним и современным коммуникациям В.А.Новоженова. В обзоре разбираются аргументы "за" и "против" автохтонной концепции происхождения индоариев и анализируются многочисленные артефакты, свидетельствующие о возникновении и развитии колесных транспортных средств.

Публикуем статью доктора истор. наук Ю.Е.Березкина о том, что изучение распространения фольклорных мотивов может стать источником данных о миграциях популяций.

Накопленные данные по частотам микросаттелитных гаплотипов Y-хромосомы позволили исследователям обнаружить 11 крупных родословных кластеров в Азии. Их основателей можно считать отцами-основателями современной азиатской популяции, наряду с Чингисханом (Тимучином) и Гиочангом.

Публикуем аналитический обзор доктора истор. наук Л.С.Клейна дискуссии о происхождении индоариев. В данном обзоре Л.С.Клейн представил все обсуждаемые гипотезы, их аргументы и контраргументы, приводимые участниками дискуссии.

Дискуссия, которая развернулась в формате комментариев к заметке на сайте «Полное секвенирование отдельной гаплогруппы измеряет мутации и выявляет миграции» http://генофонд.рф/?page_id=2536. Тема происхождения индоариев, которая лишь косвенно относится к предмету исследования генетиков, вызвала бурные дебаты между сторонниками разных гипотез.

Перепечатываем беседу профессора Е.В Балановской с главным редактором журнала "Панорама Евразии"(Уфа) А.Т. Бердиным. Чем занимается наука геногеография? И почему ей необходимо решительно отмежеваться от ненаучных джунглей ДНК-генеалогии А. Клесова? Чем чреваты попытки дилетантов писать "народную генетическую историю"? Какие субъективные и объективные факторы позволили допустить квази-науку в здание Президиума РАН на карачаево-балкарской конференции?

Скифы – один из немногих бесписьменных народов древности, от которых до нас дошли и самоназвание, и достаточно подробные и в целом заслуживающие доверия сведения иноязычных нарративных источников. Тем не менее происхождение скифов остается предметом споров.

Изучив 456 секвенированных Y-хромосом из популяций по всему миру, исследователи уточнили и дополнили Y-хромосомное филогенетическое дерево, определили скорость мутирования на Y-хромосоме и обнаружили резкое снижение эффективного размера популяции по Y-хромосоме в районе 10 тысяч лет назад.

Исследователи нашли, что в современных популяциях европейцев и азиатов циркулируют фрагменты ДНК, составляющие около 20% генома неандертальцев. У азиатов их оказалось больше, чем у европейцев. Некоторые неандертальские аллели в геноме Homo sapiens поддерживались положительным отбором.

На основе полного секвенирования Y-хромосомной гаплогруппы G1 российские и казахские генетики построили детальное филогенетические дерево, вычислили скорость мутирования и генетически обосновали генгеалогию казахского рода аргынов.

Публикуем сокращенный вариант ветви дискуссии о гаплогруппах, языках и этносах к статье «ДНК-демагогия Анатолия Клесова», опубликованной в газете «Троицкий вариант-Наука». Обсуждение актуальных вопросов, затронутых в дискуссии, представляет интерес не только для ее участников, но и для широкого круга специалистов.

Представляем фрагменты из презентации доктора физико-математических наук, академика РАН Евгения Борисовича Александрова, председателя Комиссии по борьбе с лженаукой РАН «Лженаука в XXI веке в России и мире».

Продолжаем публиковать фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам».

Публикуем фрагменты из статьи археолога, этнолога и антрополога, доктора исторических наук Виктора Александровича Шнирельмана «Излечима ли болезнь этноцентризма? Из опыта конструирования образов прошлого — ответ моим критикам», опубликованной в журнале «Политическая концептология» в 2013 году.

Урарту, скифы, аланы... Статья Л.С.Клейна в "Троицком варианте" о том, как народы бывшего Советского союза борются за право считаться потомками тех или иных древних народов.

«Битва за аланство» вспыхнула с новой силой. Некий анонимный документ, появившийся в интернете под видом резолюции карачаево-балкарской конференции 2014 года, уже привлек внимание общественности. Специалисты разбирают этот документ с позиций науки.

Впервые проведен полноценный тест современных филогенетических методов на лексическом материале лезгинской языковой группы.

Представляем интервью о проблемах этногенеза, опубликованное на сайте Полит.ру, с доктором исторических наук, археологом и филологом профессором Львом Самуиловичем Клейном и доктором биологических наук, генетиком и антропологом профессором Еленой Владимировной Балановской.

Слайд-доклад О.П.Балановского на междисциплинарной конференции в Звенигороде посвящен изучению древней ДНК, современных генофондов, а также сотрудничеству генетиков и этнографов.

Экспедиции в Крым проводились на протяжении четырех лет (2010-2013 годы) дружным международным коллективом – украинских и российских генетиков при активной поддержке и участии Меджлиса крымскотатарского народа и многих представителей крымских татар. Цель этой работы - реконструировать все составные части генофонда крымских татар.

Генетики изучили рекордное число образцов древней ДНК европейцев и нашли признаки миграции в центральную Европу из причерноморских степей около 4,5 тысяч лет назад. После появления новых генетических данных споры о происхождении индоевропейцев разгораются с новой силой.

Слайд-доклад Е.В.Балановской на междисциплинарной конференции в Звенигороде выявляет разногласия между генетиками и этнологами и предлагает конкретные шаги для их преодоления.

Чем занимается каждая из этих областей - популяционная генетика и генетическая генеалогия? На этот вопрос отвечают по-разному. В первом диалоге мы попробуем выяснить, как мы видим наши сферы действия.

Чем занимается популяционная генетика и генетическая генеалогия? На тот же самый вопрос, что и в первом диалоге, отвечают два известных представителя этих областей - Олег Балановский и Вадим Веренич.

Перепечатываем коллективную статью ученых в газете «Троицкий вариант-наука», обеспокоенных снижением иммунитета научного сообщества, допустившего дилетантское выступление А.Клесова на академическую трибуну.

В связи с выходом нового исторического журнала «Исторический формат», (о чем сообщил сайт Переформат .ру) мы обратились к историку О.Л.Губареву с просьбой прорецензировать те статьи этого журнала, которые близки его профилю.

Яндекс.Метрика © Генофонд.рф, 2015